Milloin mormonnikirkko pyytää historiaansa tai sen osia anteeksi? Jopa Marx pyytelee, joten ottakaahan oppia:
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005840910.html
Kirkon anteeksipyyntö?
28
308
Vastaukset
- samar1n
Ei ainakaan ihan lähitulevaisuudessa. Tai ei ainakaan niin kauan kuin Dallin H. Oaks on elossa. Hän on profeetan ensimmäinen neuvonantaja ja samalla virkaiältään vanhin apostoleiksi kutsutuista eli Nelsonin seuraaja kun aika Russelista jättää. Oaksin mukaan kirkko ei pyytele anteeksi.
http://www.missedinsunday.com/memes/other/no-apologies/ - näinsemeneesitten
Kirkon (mormonikirkon) johtajat luulee että he saavat ilmoituksia Jumalalta kun taas mormoninkirja todistaa heitä vastaan sanoen 2 Nefi 13:12 "Ja lapset ovat minun kansani sortajia, ja naiset hallitsevat heitä. Oi kansani, sinun johtajasi johdattavat sinut harhaan ja hämmentävät sinun polkujesi suunnan.
Taivaassa ei enää muisteta ihmisen syntejä ja virheitä, ne on pyyhitty pois. Kirkko ei ehkä olekaan tehnyt virheitä, vaan yksityiset ihmiset, ja ne on joko saatu anteeksi tai sitten ei, ne voidaan kirkon historiasta hyvinkin listata ja virheiksi sanoa. Tässä on vaan niin paljon panetteluja, että ensin pitäisi myös käydä historiallinen oikeudenkäynti jokaisen väitteen kohdalla että onko se tosi vai ei.
Mitkä ne kirkon virheet sitten olisivat? Mormonin kirja on julkaistu. Oikein. Kirkko perustettu. Oikein. Ihmisiä kastettu ja evankeliumia saarnattu. Oikein. Efraimia ja juutalaisia on koottu. Oikein. Ilmoituksia saatu ja kirjattu. Oikein.
Homoja ei vihitä. Oikein. Pappeus on miehillä ei naisilla. Oikein. Mustat ovat olleet kelvollisia pappeuteen 1978 lähtien. Oikein. Nämä ovat olleet maailmassa ne kiistanaiheet. Kirkon politiikan syytä emme aina tiedä, mutta kuka sen menee sanomaan miten paremmin sitten olisi pitänyt tehdä? Oppimme on, että Jumala johtaa kirkkoamme ja hän on näin johtanut.Ei nyt ole kysymys mistään taivaastanne, missä teidän oppinne mukaan saatte tietenkin irstailunne anteeksi. Kysymys on tästä maallisesta elämästä. Miksi kirkkonne on niin vaikea pyytää anteeksi sen edustajien tekemiä hirveyksiä, esim. piispa Snow'n? Tai Brigham Youngin tai Joseph Smithin? Menisikö opilta pohja samalla?
Ei katolinen kirkkokaan anteeksi pyytäessään vaadi ensin maallisen oikeudenkäynnin päätöstä. Piispa Snow'ta ei saada enää jälkikäteen tuomittavaksi, kun ei saatu elinaikanaankaan Yongin suojellessa häntä. Joseph Smith oli joutumassa oikeuden eteen, mutta valitettavasti kuoli vangittuna ollessaan.
Pikkutyttöjä naitu. Väärin. Kilpaileva nuorukainen kuohittu. Väärin. Moniavioisuutta harjoitettu vastoin lakia. Väärin. Homoja ei vihitä. Väärin. Mustaihoisilla ei ollut pappeutta. Väärin. Naisilla ei ole pappeutta. Väärin.- samar1n
Kyllähän tuo pappeusasia mustien (afr.) suhteen oli ihan pielessä vuoteen 1978 asti. Anteeksipyyntö olisi paikallaan, varsinkin kun kirkon virallisilla sivuilla myönnetään nykyään että kirkon ylin johto oli selityksissään pappeuskiellon syistä täysin väärässä. Noita vääriä selityksiähän opetettiin kirkossa vielä 1990-luvullakin.
- Ygrad
Kysymys on väärin asetettu. Mormonikirkolla ei ole instituutiona mitään anteeksipyydettävää ainakaan sen johtajien mielestä. Mormonikirkossa hoetaan että sen jäsenet tekevät virheitä mutta kirkko on täydellinen ja on aina ollut. Toivotaan että nämä epätoivoiset lahkot näivettyvät tiedon lisääntymisen johdosta jossain vaiheessa pois kokonaan.
No, toisaalta aloitus liittyi katoliseen kirkkoon eikä sekään organisaationa sisällä pedofiliaa, vaan kyse on jäsenten touhuista. Tai, no, mormonismihan sisältää moninainnin jo oppinsa puolesta ja nimenomaan se oppi mahdollisti pikkutyttöjen hyväksikäytön. Samoin mustien pappeuskielto oli nimenomaan opillinen kysymys, ei jäsenten sooloilua. Joten siinä mielessähän Mormonikirkko instituutiona olisi anteeksipyynnon velkaa, ei vain jäsentensä sooloilun vuoksi.
Mutta tosihan on, että kirkko ei myönnä moninaintiopissa tai mustien pappeuskiellossa olevan opillista vikaa.
Ei olkiukkoja tarvitse anteeksipyydellä. Jos joku tosi asia olisi niin sitten pitäisi pyytää. Ei voi tuomita ilman oikeudenkäyntiä. Yksityiset jäsenet ovat tehneet virheitä ja yksityiset jäsenet ovat peitelleet. Kirkon virheitä ei ole muutakuin vastustajien mielestä. Vastustajien mielestä esim homoja pitäisi vihkiä, mutta kirkon mielestä ei. Ei se silloin virhe voi olla.
Samoin kirkon mielestä oli oikein, että mustat saivat pappeuden jne juuri 1978. Sitä ennen oli toinen käytäntö ja se oli jostain syystä niin. Ei välttämättä väärin. Jos oli väärin, niin sitten pitäisi pyytää anteeksi. Kirkon mielestä ei ilmeisesti ollut väärin. Yksityisillä jäsenillä varmaan on tästä erilaisia mielipiteitä.
Kysymys on siitä, johtaako Jumala kirkkoa vai ei. Meidän mielestä johtaa. Silloin se mitä kirkko on tehnyt on oikein. Sillä varauksella että johtajat ovat ihmisiä. Siis erehtyväisiä.Mustien pappeuskieltoa ei tarvitse pyytää anteeksi? Onko kyseessä mielestäsi todellakin olkiukko? Piispa Snow'n suorittamaa nuorukaisen kuohitsemista ei tarvitse pyytää anteeksi? Onko kyseessä mielstäsi tosiaankin olkiukko? Pikkutyttöjen moninaintia ei tarvitse pyytää anteeksi? Onko kyseessä todellakin mielestäsi olkiukko?
Taidat olla olkiukko koko mies!
Homoja sorsitte edelleenkin! Syytä olisi pyytää anteeksi!
Ja sitten lopuksi laitat kaiken Jumalan syyksi! niinpä tietenkin!Höpölöpsis kirjoitti:
Mustien pappeuskieltoa ei tarvitse pyytää anteeksi? Onko kyseessä mielestäsi todellakin olkiukko? Piispa Snow'n suorittamaa nuorukaisen kuohitsemista ei tarvitse pyytää anteeksi? Onko kyseessä mielstäsi tosiaankin olkiukko? Pikkutyttöjen moninaintia ei tarvitse pyytää anteeksi? Onko kyseessä todellakin mielestäsi olkiukko?
Taidat olla olkiukko koko mies!
Homoja sorsitte edelleenkin! Syytä olisi pyytää anteeksi!
Ja sitten lopuksi laitat kaiken Jumalan syyksi! niinpä tietenkin!Ei tarvi pyytää anteeksi kirkon toimintaa. Vain yksityisten ihmisten toiminta on ollut väärin, joskus jopa presidenttienkin. Mustat saivat samat oikeudet v 1978, ja niin on Jumala kirkkoaan johtanut. Jos jotain asiaa ei pyydetä, ei sitä siunausta saakaan. Jos ei ensin tutki asiaa ja ole sitten avoimin mielin, ei vastausta ehkä tulekaan.
Olli.S kirjoitti:
Ei tarvi pyytää anteeksi kirkon toimintaa. Vain yksityisten ihmisten toiminta on ollut väärin, joskus jopa presidenttienkin. Mustat saivat samat oikeudet v 1978, ja niin on Jumala kirkkoaan johtanut. Jos jotain asiaa ei pyydetä, ei sitä siunausta saakaan. Jos ei ensin tutki asiaa ja ole sitten avoimin mielin, ei vastausta ehkä tulekaan.
Onhan kirkon toiminta ollut väärin. Pikkutyttöjen moninainti, mustien pappeuskielto ym. olivat nimenomaan opillisia kysymyksiä, joista kirkko on vastuussa. Jumala ei ole vastuussa mormonikirkon ja sen johtajien tekemisistä.
Höpölöpsis kirjoitti:
Onhan kirkon toiminta ollut väärin. Pikkutyttöjen moninainti, mustien pappeuskielto ym. olivat nimenomaan opillisia kysymyksiä, joista kirkko on vastuussa. Jumala ei ole vastuussa mormonikirkon ja sen johtajien tekemisistä.
Sinä nyt uskot vaikka olisi eläimiin sekaantumisia jos joku keksisi sellaisen panettelun. Noihin kaikkiin on omat selvityksensä eikä kukaan jaksa sinun kanssa jatkaa turhia vänkäyksiä.
Pitää uskoa Jumalaan eikä ihmisiin. Mene joskus polvillesi rehellisesti ja ennakkoluulottomasti, avoimin mielin ja kysy onko Mormonin kirja totta!Olli.S kirjoitti:
Sinä nyt uskot vaikka olisi eläimiin sekaantumisia jos joku keksisi sellaisen panettelun. Noihin kaikkiin on omat selvityksensä eikä kukaan jaksa sinun kanssa jatkaa turhia vänkäyksiä.
Pitää uskoa Jumalaan eikä ihmisiin. Mene joskus polvillesi rehellisesti ja ennakkoluulottomasti, avoimin mielin ja kysy onko Mormonin kirja totta!Edelleenkään eläimiinsekaantumista ei löydy mormonikirkon opetuksista. Eläinsekoilua tosin on mm. kurelomien muodossa. Joseph Smith sekaantui eläimissä mutta ei eläimiin) kirjoittaessaan Mormonin kirjaa.
Mitä ihmeen selvitystä on esim. mustien pappeussekoilussa?
Kukaan rehellinen ihminen ei voi uskoa Mormonin kirjaan. Siinä on niin paljon virheitä, että täytyy syyllistyä itsepetokseen, jos siihen uskoo.- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Sinä nyt uskot vaikka olisi eläimiin sekaantumisia jos joku keksisi sellaisen panettelun. Noihin kaikkiin on omat selvityksensä eikä kukaan jaksa sinun kanssa jatkaa turhia vänkäyksiä.
Pitää uskoa Jumalaan eikä ihmisiin. Mene joskus polvillesi rehellisesti ja ennakkoluulottomasti, avoimin mielin ja kysy onko Mormonin kirja totta!Tietenkään Mormonin kirja ei ole totta. Tutkisit sinäkin tarkemmin sitä. Yllättyisit miten pielessä se itseasiassa onkaan kirjassa mainittujen eläimien, viljojen, jne. jne. jne. suhteen. Smith oli väärässä lähes jokaisen kirjan tarinan yksityiskohdan suhteen. Sen opillinen sanomakaan ei ole mitenkään ainutlaatuinen vaan siinä toistetaan 1800-luvun Amerikan uskonnollisia yhteisöjä puhuttaneita teemoja. Kirkon raskaimman kaartin historioitsijakin on sanonut että Mormonin kirja on selvästi 1800-luvun tuote ja kirkon on jollain tavalla tuohon tosiasiaan otettava kantaa tulevaisuudessa jos se haluaa säilyttää ajattelevat jäsenensä. Toistaiseksi ylin johto sulkee korvansa tältä viisaalta neuvolta. Mormonismille erityiset ja tärkeät opit puuttuvat Mormonin kirjasta täysin, kuten korotus, eri kirkkausasteet, endaumentti ja temppelityö sekä iankaikkiset avioliitot. Elohimistä se ei pukahda sanaakaan. Jumalakin on lähinnä kolmiyhteinen Mormonin kirjan sivuilla.
Kirjan esiintulo on myöskin itsestäänselvästi huijausta. Aarteenetsijä Smith mukamas löytää kultalevyt joita kukaan muu ei saa nähdä tai kuolee. Smith piilottelee levyjä ja sen sijaan että käyttäisi niitä hän laittaa hallussaan olevan tavallisen kiven hattuunsa ja uskottelee lähipiirilleen että taikakiveen ilmestyy tekstiä jonka hän sanelee kirjureilleen ja julkaisee Mormonin kirjana.
Mormonin kirjan sadut sinänsä ovat harmittomia mutta inhottavaksi homma muuttui siinä vaiheessa kun Smith ei osannut pitää housujaan kiinni vaan alkoi naimaan teinityttöjä ja naimisissa olevia naisia. samar1n kirjoitti:
Tietenkään Mormonin kirja ei ole totta. Tutkisit sinäkin tarkemmin sitä. Yllättyisit miten pielessä se itseasiassa onkaan kirjassa mainittujen eläimien, viljojen, jne. jne. jne. suhteen. Smith oli väärässä lähes jokaisen kirjan tarinan yksityiskohdan suhteen. Sen opillinen sanomakaan ei ole mitenkään ainutlaatuinen vaan siinä toistetaan 1800-luvun Amerikan uskonnollisia yhteisöjä puhuttaneita teemoja. Kirkon raskaimman kaartin historioitsijakin on sanonut että Mormonin kirja on selvästi 1800-luvun tuote ja kirkon on jollain tavalla tuohon tosiasiaan otettava kantaa tulevaisuudessa jos se haluaa säilyttää ajattelevat jäsenensä. Toistaiseksi ylin johto sulkee korvansa tältä viisaalta neuvolta. Mormonismille erityiset ja tärkeät opit puuttuvat Mormonin kirjasta täysin, kuten korotus, eri kirkkausasteet, endaumentti ja temppelityö sekä iankaikkiset avioliitot. Elohimistä se ei pukahda sanaakaan. Jumalakin on lähinnä kolmiyhteinen Mormonin kirjan sivuilla.
Kirjan esiintulo on myöskin itsestäänselvästi huijausta. Aarteenetsijä Smith mukamas löytää kultalevyt joita kukaan muu ei saa nähdä tai kuolee. Smith piilottelee levyjä ja sen sijaan että käyttäisi niitä hän laittaa hallussaan olevan tavallisen kiven hattuunsa ja uskottelee lähipiirilleen että taikakiveen ilmestyy tekstiä jonka hän sanelee kirjureilleen ja julkaisee Mormonin kirjana.
Mormonin kirjan sadut sinänsä ovat harmittomia mutta inhottavaksi homma muuttui siinä vaiheessa kun Smith ei osannut pitää housujaan kiinni vaan alkoi naimaan teinityttöjä ja naimisissa olevia naisia.Olen tutstunut noihin kaikkiin asioihin perusteellisesti ja saanut täysin varman todistuksen jokaisella todistuksen saamisen tavalla, että kirja on Jumalan lahja ihmiskunnalle, se on käännetty Jumalan voimalla ja tavalla, se on juuri sitä mitä Joseph Smith sen väittää olevan.
Kirja korjaa osuvasti kirkkojen väärät opit. Tavalla, joka olisi ollut täysin mahdotonta 1800- luvun nuorelle miehelle. Esimerkiksi kasteen edellytykset, tapa ja valtuus, joissa Raamattu on epäselvä, vaikka kaste on edellytys pelastukselle.
Kirja sopii aivan hyvin Amerikan historiaan ja arkeologiaan. Paikkoja ei vaan ole vielä voitu yhdistää, koska kirja ei ole historiallinen ja tarkka teos, vaan uskonnollinen teos. Amerikka on täynnä erilaisia raunioita ja muinaismuistoja. Niiden yhteys kirjan tapahtumiin ei ole vielä selvinnyt, eikä sillä ole suurtakaan merkitystä, kirja kertoo niiden kansojen uskonnollisen historian, ja sillä on suuri merkitys.
Ainoa varma totuus noista panetteluista on, että Josephjia ja muita todella paneteltiin raskaasti. Kirkolla on selvitys jokaisesta väitteestä.Höpölöpsis kirjoitti:
Edelleenkään eläimiinsekaantumista ei löydy mormonikirkon opetuksista. Eläinsekoilua tosin on mm. kurelomien muodossa. Joseph Smith sekaantui eläimissä mutta ei eläimiin) kirjoittaessaan Mormonin kirjaa.
Mitä ihmeen selvitystä on esim. mustien pappeussekoilussa?
Kukaan rehellinen ihminen ei voi uskoa Mormonin kirjaan. Siinä on niin paljon virheitä, että täytyy syyllistyä itsepetokseen, jos siihen uskoo.Se on itsepetosta että uskoo vastustajien ja vihollisten väitteisiin jostakin synkästä motiivista johtuen. Tämä on puhdasta ja kaunista Jumalan työtä, jota yritetään vetää lokaan kaikenlaisilla panetteluilla. Jos jaksaa kunnolla perehtyä kaikkiin väitteisiin, niin totuus on kirkon puolella eikä vastustajien puolella.
Eikä tämä ole tärkeää, että jokaisen tarvitsisi näihin perehtyä. Kirkon apologia on sen tehnyt, ja sitä voi jokainen lukea kaikessa rauhassa.
Vakuuttuminen kirkon totuudesta taas tapahtuu omakohtaisen rukouksen ja Pyhän Hengen vhvistuksen kautta.
Kirkolla on tosiaan paljon vastustajia ja luopioita, jotka ovat ottaneet elämäntehtäväkseen kirkon mustaamisen. Luopiolle käy niin helposti, jos unohtavat ettei Jeesuksen Siionia saa vastustaa, eikä Perkeleen kirkkoon liittyä, silloin kun haluaa jostain syystä olla kirkosta erossa ja on nämä asiat tosiksi tiennyt, uskonut.Olli.S kirjoitti:
Se on itsepetosta että uskoo vastustajien ja vihollisten väitteisiin jostakin synkästä motiivista johtuen. Tämä on puhdasta ja kaunista Jumalan työtä, jota yritetään vetää lokaan kaikenlaisilla panetteluilla. Jos jaksaa kunnolla perehtyä kaikkiin väitteisiin, niin totuus on kirkon puolella eikä vastustajien puolella.
Eikä tämä ole tärkeää, että jokaisen tarvitsisi näihin perehtyä. Kirkon apologia on sen tehnyt, ja sitä voi jokainen lukea kaikessa rauhassa.
Vakuuttuminen kirkon totuudesta taas tapahtuu omakohtaisen rukouksen ja Pyhän Hengen vhvistuksen kautta.
Kirkolla on tosiaan paljon vastustajia ja luopioita, jotka ovat ottaneet elämäntehtäväkseen kirkon mustaamisen. Luopiolle käy niin helposti, jos unohtavat ettei Jeesuksen Siionia saa vastustaa, eikä Perkeleen kirkkoon liittyä, silloin kun haluaa jostain syystä olla kirkosta erossa ja on nämä asiat tosiksi tiennyt, uskonut.Smithillä tosiaankin oli synkät motiivit mm. moniavioisuus"ilmoitukselle", jonka hän sai sopivasti jäätyään housut nilkoissa kiinni vaimonsa pettämisestä. Smithin itsensä kirjoittamat kirjeet pikkutytöille ja näiden vanhemmille osoittavt kiistatta Josephin motiivit. Myös tyttöjen valaehtoiset lausunnot pudottavat pohjan sinun valheiltasi, että Joseph ei muka käytännössä harjoittanut sekstailua pikkutyttöjen kanssa.
Olet täysin itsepetoksen vallassa siinä missä Kim-uskovat. Yksi suomalainen entinen Kim uskova ja P-Korean ystävyysseuran entinen puheenjohtaja kertoi ajasta, jolloin hänen silmänsä alkoivat aueta. Saattaa olla, että Ollinkin silmät aukeavat näkemään mormonikirkon petokset, mutta tällä hetkellä hän on kuin tyypillinen Kim-uskova.
Tunnustat myös, että sinun ei tarvitse edes perehtyä asioihin, koska Kimin hallinnon apologit ovat jo sen puolestasi tehneet! Tai siis kirkkosi apologit. Tyypillistä pään laittamista pensaaseen ja sokeaa uskoa propagandaan!
Ja vakuuttumisen myönnät tapahtuvan itsesuggestion kautta.
Ja tietenkin Kimin hallinto syyttää totuuden puhujia imperialistien kätyreiksi. Smithin opin vastustaminen on mukamas Jeesuksen vastustamista, vaikka todellisuudessa Smithin oppi on Jeesuksen opetusten irvikuva pikkutyttömoninainteineen ym. hirveyksineen. Smithin kirkko on todellakin monessakin mielessä perkeleen kirkko, jota on syytä vastustaa. Siinä ei ole inhimillisyyden häivääkään, pelkkää ahnetta oman edun tavoittelua ja toisten hyväksikäyttöä!Höpölöpsis kirjoitti:
Smithillä tosiaankin oli synkät motiivit mm. moniavioisuus"ilmoitukselle", jonka hän sai sopivasti jäätyään housut nilkoissa kiinni vaimonsa pettämisestä. Smithin itsensä kirjoittamat kirjeet pikkutytöille ja näiden vanhemmille osoittavt kiistatta Josephin motiivit. Myös tyttöjen valaehtoiset lausunnot pudottavat pohjan sinun valheiltasi, että Joseph ei muka käytännössä harjoittanut sekstailua pikkutyttöjen kanssa.
Olet täysin itsepetoksen vallassa siinä missä Kim-uskovat. Yksi suomalainen entinen Kim uskova ja P-Korean ystävyysseuran entinen puheenjohtaja kertoi ajasta, jolloin hänen silmänsä alkoivat aueta. Saattaa olla, että Ollinkin silmät aukeavat näkemään mormonikirkon petokset, mutta tällä hetkellä hän on kuin tyypillinen Kim-uskova.
Tunnustat myös, että sinun ei tarvitse edes perehtyä asioihin, koska Kimin hallinnon apologit ovat jo sen puolestasi tehneet! Tai siis kirkkosi apologit. Tyypillistä pään laittamista pensaaseen ja sokeaa uskoa propagandaan!
Ja vakuuttumisen myönnät tapahtuvan itsesuggestion kautta.
Ja tietenkin Kimin hallinto syyttää totuuden puhujia imperialistien kätyreiksi. Smithin opin vastustaminen on mukamas Jeesuksen vastustamista, vaikka todellisuudessa Smithin oppi on Jeesuksen opetusten irvikuva pikkutyttömoninainteineen ym. hirveyksineen. Smithin kirkko on todellakin monessakin mielessä perkeleen kirkko, jota on syytä vastustaa. Siinä ei ole inhimillisyyden häivääkään, pelkkää ahnetta oman edun tavoittelua ja toisten hyväksikäyttöä!Tuommoista kaikkea vastustajat luulevat ja levittävät. Kannattaa lukea Mormonin kirjasta Lehin näystä avarasta rakennuksesta. Pitää pitää lujasti kiinni rautakaiteesta, Sanasta, eikä yhtään hävetä evankeliumia, viis välittää pilkkaajista, ettei harhautuisi. Silloin pääsee nauttimaan hedelmiä elämän puusta.
Me paksunahkaiset pidämme kyllä huolta noista pilkkaajista.Olli.S kirjoitti:
Tuommoista kaikkea vastustajat luulevat ja levittävät. Kannattaa lukea Mormonin kirjasta Lehin näystä avarasta rakennuksesta. Pitää pitää lujasti kiinni rautakaiteesta, Sanasta, eikä yhtään hävetä evankeliumia, viis välittää pilkkaajista, ettei harhautuisi. Silloin pääsee nauttimaan hedelmiä elämän puusta.
Me paksunahkaiset pidämme kyllä huolta noista pilkkaajista.Joo, kyllähän Pohjois-Korean politiikan vastustajat levittävät kaikkia mahdollisia imperialistisia valheita; mm. että maassa olisi elintarvikepula, vaikka jo johtajan ulkomuoto paljastaa, että nälästä ei ole tietoakaan.
Miksi ihmeessä kutsut Smithin oppia evankeliumiksi ja rautakaiteeksi, vaikka kyseessä on todistetusti laho puukaide?
Niin, tietenkin TE haluatte päästä NAUTTIMAAN korotuksesta ja mm. pikkutyttöhaaremeistanne. Todella itsekäs oppi, jonka taas mainiosti itsekin osoitit.- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Olen tutstunut noihin kaikkiin asioihin perusteellisesti ja saanut täysin varman todistuksen jokaisella todistuksen saamisen tavalla, että kirja on Jumalan lahja ihmiskunnalle, se on käännetty Jumalan voimalla ja tavalla, se on juuri sitä mitä Joseph Smith sen väittää olevan.
Kirja korjaa osuvasti kirkkojen väärät opit. Tavalla, joka olisi ollut täysin mahdotonta 1800- luvun nuorelle miehelle. Esimerkiksi kasteen edellytykset, tapa ja valtuus, joissa Raamattu on epäselvä, vaikka kaste on edellytys pelastukselle.
Kirja sopii aivan hyvin Amerikan historiaan ja arkeologiaan. Paikkoja ei vaan ole vielä voitu yhdistää, koska kirja ei ole historiallinen ja tarkka teos, vaan uskonnollinen teos. Amerikka on täynnä erilaisia raunioita ja muinaismuistoja. Niiden yhteys kirjan tapahtumiin ei ole vielä selvinnyt, eikä sillä ole suurtakaan merkitystä, kirja kertoo niiden kansojen uskonnollisen historian, ja sillä on suuri merkitys.
Ainoa varma totuus noista panetteluista on, että Josephjia ja muita todella paneteltiin raskaasti. Kirkolla on selvitys jokaisesta väitteestä.Mitä Mormonin kirjassa sanotaan kasteen tavasta sellaista jota eivät 1800-luvulla eläneet olisi voineet sanoa?
Olli.S kirjoitti:
Olen tutstunut noihin kaikkiin asioihin perusteellisesti ja saanut täysin varman todistuksen jokaisella todistuksen saamisen tavalla, että kirja on Jumalan lahja ihmiskunnalle, se on käännetty Jumalan voimalla ja tavalla, se on juuri sitä mitä Joseph Smith sen väittää olevan.
Kirja korjaa osuvasti kirkkojen väärät opit. Tavalla, joka olisi ollut täysin mahdotonta 1800- luvun nuorelle miehelle. Esimerkiksi kasteen edellytykset, tapa ja valtuus, joissa Raamattu on epäselvä, vaikka kaste on edellytys pelastukselle.
Kirja sopii aivan hyvin Amerikan historiaan ja arkeologiaan. Paikkoja ei vaan ole vielä voitu yhdistää, koska kirja ei ole historiallinen ja tarkka teos, vaan uskonnollinen teos. Amerikka on täynnä erilaisia raunioita ja muinaismuistoja. Niiden yhteys kirjan tapahtumiin ei ole vielä selvinnyt, eikä sillä ole suurtakaan merkitystä, kirja kertoo niiden kansojen uskonnollisen historian, ja sillä on suuri merkitys.
Ainoa varma totuus noista panetteluista on, että Josephjia ja muita todella paneteltiin raskaasti. Kirkolla on selvitys jokaisesta väitteestä.No ei todellakaan ole Jumalan sanaa. Jumala olisi tiennyt todellisen Amerikan asutushistorian eikä olisi sekoillut noin paljon ja esittänyt täysin virheellisiä väitteitä, jotka mm. DNA-tutkimus osoittaa potaskaksi. MK ei todellakaan sovi Amerikan historiaan ja arkeologiaan. Valtavista taisteluista ei ole jälkeäkään eikä rahaa käyttäneestä kulttuurista ainuttakaan kolikkoa!
samar1n kirjoitti:
Mitä Mormonin kirjassa sanotaan kasteen tavasta sellaista jota eivät 1800-luvulla eläneet olisi voineet sanoa?
Onhan se implisiittisesti Raamatussa, mutta sen pohjalta on mahdollinen moni muukin käytäntö kuin upotuskaste vastuulliseen ikään ja aikuiseksi ehtineille. En tiedä mitkä olivat käsitykset siihen aikaan Amerikassa. Kirjan tapa on järkevän tuntuinen ja sopii kaikkina aikoina kaikissa paikoissa. Ei sovi pienille lapsille. Vastuullista ikää ei siinä määritetä.
Höpölöpsis kirjoitti:
No ei todellakaan ole Jumalan sanaa. Jumala olisi tiennyt todellisen Amerikan asutushistorian eikä olisi sekoillut noin paljon ja esittänyt täysin virheellisiä väitteitä, jotka mm. DNA-tutkimus osoittaa potaskaksi. MK ei todellakaan sovi Amerikan historiaan ja arkeologiaan. Valtavista taisteluista ei ole jälkeäkään eikä rahaa käyttäneestä kulttuurista ainuttakaan kolikkoa!
Kyllä ne niihin sopivat ihan hyvin. Sinä vaan turhaan etsit vikoja. Ei löydy. Kaikkea ei vielä tiedetä.
Olli.S kirjoitti:
Kyllä ne niihin sopivat ihan hyvin. Sinä vaan turhaan etsit vikoja. Ei löydy. Kaikkea ei vielä tiedetä.
Eivät todellakaan sovi! Ei Jumala tekisi tuollaisia mokia! Ja puutun tuohon toiseenkin viestiisi. Kahdeksan vuotta ei tietenkään ole vastuullinen ikä. Tuon ikäinen on täysin vanhempiensa aivopesun varassa uskonasioissa, Tuon ikäisten keskustelu voi mennä vaikkapa tähän tapaan:
- Joulupukkia ei ole olemassa.
- Mutta Jeesuksiapa on!- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Onhan se implisiittisesti Raamatussa, mutta sen pohjalta on mahdollinen moni muukin käytäntö kuin upotuskaste vastuulliseen ikään ja aikuiseksi ehtineille. En tiedä mitkä olivat käsitykset siihen aikaan Amerikassa. Kirjan tapa on järkevän tuntuinen ja sopii kaikkina aikoina kaikissa paikoissa. Ei sovi pienille lapsille. Vastuullista ikää ei siinä määritetä.
"En tiedä mitkä olivat käsitykset siihen aikaan Amerikassa"
"Kirja korjaa osuvasti kirkkojen väärät opit. Tavalla, joka olisi ollut täysin mahdotonta 1800- luvun nuorelle miehelle"
Eli löpisit vaan lämpimiksesi?
Lue kirkkohistoriasta (kristinuskon) baptisteista. Smith ei esittänyt mitään omaperäistä. samar1n kirjoitti:
"En tiedä mitkä olivat käsitykset siihen aikaan Amerikassa"
"Kirja korjaa osuvasti kirkkojen väärät opit. Tavalla, joka olisi ollut täysin mahdotonta 1800- luvun nuorelle miehelle"
Eli löpisit vaan lämpimiksesi?
Lue kirkkohistoriasta (kristinuskon) baptisteista. Smith ei esittänyt mitään omaperäistä.Kaste on loistava esimerkki. Tietysti on kysymys koko opin kokonaisuudesta. Baptisteilla ei ollut valtuutta kastamiseen kuitenkaan. Ja useimmat muut kirkkokunnat kastoivat täysin väärällä tavalla. Eikä Smith tehnyt asioita omasta päästään vaan mitä Jumala käski. Asia mikä on vain uskolla omaksuttavissa eikä sitä voi muulla tavalla todistaa, ymmärtää, omaksua. Ja on tietysti paksunahkaiselle kriitikolle mahdoton hyväksyä, kun on tuollaisen linjan ottanut.
Olli.S kirjoitti:
Kaste on loistava esimerkki. Tietysti on kysymys koko opin kokonaisuudesta. Baptisteilla ei ollut valtuutta kastamiseen kuitenkaan. Ja useimmat muut kirkkokunnat kastoivat täysin väärällä tavalla. Eikä Smith tehnyt asioita omasta päästään vaan mitä Jumala käski. Asia mikä on vain uskolla omaksuttavissa eikä sitä voi muulla tavalla todistaa, ymmärtää, omaksua. Ja on tietysti paksunahkaiselle kriitikolle mahdoton hyväksyä, kun on tuollaisen linjan ottanut.
Eihän Smithin kirkolla ole mitään valtuuksia kastaisesta Jeesuksen nimeen. Myönsit jo sentän, että Smithillä ei ollut mitään lisätarjottavaa kasteen suhteen esim. baptisteihin verrattuna.
Kun olet antanut aivosi pestäviksi, uskot vaikka mustan valkoiSEKSI.
- Mormonni
Monni se on mormonnikin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031515
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781154- 841074
- 139986
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt573942Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1897Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8872- 19832
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9664Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8630