Maassamme otetaan aika ajoin kovin suuresti julkiseen keskusteluun ns. eriarvoisuus.
Ymmärtääkseni tällä tarkoitetaan sitä, että toiset ihmiset ovat varakkaampia kuin toiset, toisilla on enemmän ostovoimaa kuin toisilla jne.
Eikö tämä eriarvoisuus ole täysin rinta-rinnan sen kanssa, käykö henkilö työssä ja ansaitsee elantonsa itse työtä tekemällä vai onko henkilö täysin yhteiskunnan tukien varassa??
Jos ymmärrän tämän oikein, niin silloinhan eriarvoisuus on täysin ymmärrettävää.
Jos ihminen käy työssä, tuleekin hänen ansaita parempi elintaso kuin henkilö jolla ei ole työhistoriaa.
Eikö tämä nyt pitäisi olla täysin selvää kaikille kansalaisille.
kjäh kjäh kjäh
näin se vain on
Ymmärtääkseni tällä tarkoitetaan sitä, että toiset ihmiset ovat varakkaampia kuin toiset, toisilla on enemmän ostovoimaa kuin toisilla jne.
Eikö tämä eriarvoisuus ole täysin rinta-rinnan sen kanssa, käykö henkilö työssä ja ansaitsee elantonsa itse työtä tekemällä vai onko henkilö täysin yhteiskunnan tukien varassa??
Jos ymmärrän tämän oikein, niin silloinhan eriarvoisuus on täysin ymmärrettävää.
Jos ihminen käy työssä, tuleekin hänen ansaita parempi elintaso kuin henkilö jolla ei ole työhistoriaa.
Eikö tämä nyt pitäisi olla täysin selvää kaikille kansalaisille.
kjäh kjäh kjäh
näin se vain on
Vastaukset 4
Vanhimmat
Siis työnteosta tai tekemättömyydestä johtuva eriarvoisuus on ihan jees.
Näinhän sen näkevät ainakin vasemmistopoliitikot,joiden mielestä tasa-arvo tarkoittaa
sitä,että kaikki saavat samat tulot tekevät sitten töitä tai makoilevat sohvalla.
Tuota kokeiltiin itäisessä naapurissamme kolhooseilla. Kaikki sai yhtä paljon vaikka toinen teki töitä ja toinen lusmuili(ei ollut lapsi, vanhus tai sairas). Ei toiminut. Ei kukaan halunnut ponnistella lusmun eteen. Samaa henkeä on Suomessakin. Ei siis ihme että vastakkainasettelu lisääntyy.
Mut mä en ainakaan maksais asumisesta yksin 800, kjäh kjä.