Peltipoliisin kameran rääpsähdys aiheuttaa vähintään 170€ maksun jos huomautusraja ylittyy. Sakon saaja saattaa olla työtön, pienituloinen tai muutoin huonossa taloudellisessa tilanteessa oleva ja tuon kokoinen ylimääräinen kulu aiheuttaa melkoista harmia sakon saajalle ja myös mahdollisesti tämän perheelle.
Rajoituksia pitää noudattaa, se on totta, mutta onko tämä Suomalainen peltipoliisi järjestelmä oikeasti loppuun saakka mietittyä. Sakko ylinopeudesta voi jollekkin olla todella suuri rasite, eikä sitä voi ymmärtää jos sakko tulee tiellä jossa ei ole muuta liikennettä, näkyvyys on hyvä ja huomio nopeuteen on vain hetkeksi herpaantunut ja vain juuri sen verran että sakkoraja ylittyy tai sitten ei ole jostain muusta liikenteeseen liittyvästä tapahtumasta johtuen huomannut nopeusrajoituksen muuttumisesta kertonutta merkkiä.
Muualla Euroopassa:
- Vaarallisilla tieosuuksilla on rakennettu tiuhaan liikenneympyröitä.
- Kun halutaan autojen ajavan hiljaisempaa nopeutta on rakennettu korokkeita
ja tehty tiehen tärinäuria.
- Nopeusrajoituksesta muistutetaan useammalla merkillä ennen kuin muuttunut
rajoitusalue alkaa, usein merkissä on lisänä huomiota herättävä valo.
Sillä vältytytään siltä että ensimmäinen merkki on jäänyt huomaamatta. Joskus
se käy kun vilkaisee peiliin, säätää lämmityslaitetta tai muuta, jolloin kuitenkin
on varmistunut että liikenne ja olosuhteet edessäpäin ovat turvallisia.
Suomessa on yksi merkki ja sen jälkeen heti sakottava tolppa, jossain jopa
useampi perä jälkeen
- Risteyksissä ja myös suorilla tieosuuksilla, joissa ei ole edes risteystä on liikenne
valoja, jotka reagoivat ylinopeuteen. Jos lähestyt aluetta ylinopeudella, muuttuu
liikenemerkin valo punaiseksi ja pysäyttää liikenteen. Tämä on paras kertoa
kuljettajalle nopeusrajoituksen ylityksestä, ilman sakkoa. sen jälkeen rajoitusta
noudattaa kiitollisella mielellä, toisin kuin pienen ylityksen aiheuttaman sakon
jälkeen.
Rajoituksia pitää noudattaa, se on totta, mutta onko tämä Suomalainen peltipoliisi järjestelmä oikeasti loppuun saakka mietittyä. Sakko ylinopeudesta voi jollekkin olla todella suuri rasite, eikä sitä voi ymmärtää jos sakko tulee tiellä jossa ei ole muuta liikennettä, näkyvyys on hyvä ja huomio nopeuteen on vain hetkeksi herpaantunut ja vain juuri sen verran että sakkoraja ylittyy tai sitten ei ole jostain muusta liikenteeseen liittyvästä tapahtumasta johtuen huomannut nopeusrajoituksen muuttumisesta kertonutta merkkiä.
Muualla Euroopassa:
- Vaarallisilla tieosuuksilla on rakennettu tiuhaan liikenneympyröitä.
- Kun halutaan autojen ajavan hiljaisempaa nopeutta on rakennettu korokkeita
ja tehty tiehen tärinäuria.
- Nopeusrajoituksesta muistutetaan useammalla merkillä ennen kuin muuttunut
rajoitusalue alkaa, usein merkissä on lisänä huomiota herättävä valo.
Sillä vältytytään siltä että ensimmäinen merkki on jäänyt huomaamatta. Joskus
se käy kun vilkaisee peiliin, säätää lämmityslaitetta tai muuta, jolloin kuitenkin
on varmistunut että liikenne ja olosuhteet edessäpäin ovat turvallisia.
Suomessa on yksi merkki ja sen jälkeen heti sakottava tolppa, jossain jopa
useampi perä jälkeen
- Risteyksissä ja myös suorilla tieosuuksilla, joissa ei ole edes risteystä on liikenne
valoja, jotka reagoivat ylinopeuteen. Jos lähestyt aluetta ylinopeudella, muuttuu
liikenemerkin valo punaiseksi ja pysäyttää liikenteen. Tämä on paras kertoa
kuljettajalle nopeusrajoituksen ylityksestä, ilman sakkoa. sen jälkeen rajoitusta
noudattaa kiitollisella mielellä, toisin kuin pienen ylityksen aiheuttaman sakon
jälkeen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Vituttaa niin kovaa, etten jaksa edes päätäni tällä vaivata. Hallitukselle terveisiä, v....... käteen.
Sano nyt jos mä olen väärässä. Luulin, että työtön, pienituloinen tai muutoin huonossa taloudellisessa tilanteessa oleva ei huvikseen hanki tuollaisia "ylimääräisä kuluja". Autoilu on ihan oma valinta. Jos sen päätti ottaa, kannattaa mennä sääntöjä noudattaen.
Ylinopeudesta saadut maksut ovat täysin vältettävissä ajamalla nopeusrajoitusten mukaan.
Vain+teiden+mulkut+pystyy+100%+suoritukseen+nopeusrajotuksissa.+He+ovat+riskikuljettajia.
Mitkäs ne onkaan kundilla mielessä...
Suomi mulkku ajetaan nyt alas, myö ostellaan ja varastellaan vain taxfree tuotteita.
Jos esimerkiksi jollain tietyllä ylinopeudella vaarannetaan muita tielläliikkujia, pitää vaarantamiselle keksiä hinta. Rikesakko on tässä oikeudenmukainen, toisin kuin päiväsakot jossa yhtäsuuresta vaarantamisesta peritään eri taksa.
Ihan niinkuin kaupassa kaikki maksaa saman hinnan samasta tuotteesta tuloista riippumatta, niin saman verran pitäisi kaiken muunkin maksaa, tuloista riippumatta.
Kun miljonääri saa 170 Euron sakon se ei liikuta eikä vituta häntä yhtään koska summa on täysin mitätön. Miljonääriä sakko ei pelota yhtään eikä siis "opeta" ajamaan rajoitusten mukaan. Työttömälle tai muuten pienituloiselle rikesakko, 170 Euroa siis, voi näytellä 10 prosenttia kuukausituloista joten pienituloisen kannattaa ajaa sääntöjen mukaan koska rikesakko näyttelee hyvin suurta osaa kuukausituloista. Miten on Pakumies671, kummankohan kaasujalkaa tasasuuri rikesakko keventää enemmän. Kummalle rikesakko on suurempi ongelma ja haitta, rikkaalle vai köyhälle?
Joo, hallitus on todellakin keksinyt hinnan, RAHASTUKSELLE!!!!!!! Helppo sieltä taksin takapenkiltä on huudella, kun sekään kyyti ei näille idiooteille maksa yhtään mitään. Tästä ryöstämisestä kärsii myös suomen matkailu. Kuka helvetti viitsii autolla mihinkään lomalle lähteä, kun ajaminen on yhtä liikennemerkkien vahtimista, en minä ainakaan. Kyllä siinä perheväkivaltakin lisääntyy, kun ennen ensimmäistä kusitaukoa, on pienestä lomakassasta valtio vienyt, vähintään sen 170e. Ja se teiden tukko, joka nyt aikoo jotain viisasta tähän sanoa, niin pidä vain suusi kiinni, kiitos.
Miksi sinulla on lomallakin kiire????
Ymmärrän kyllä pointtisi, mutta minusta ei ole oikein että joku saa aiheuttaa yhtäsuuren turvallisuusriskin toisille tielläliikkujille halvemmalla pelkästään siksi että on vähävaraisempi.
Samoin jos esim. lyöt toista nenään, ja sopivaksi katsottu kipukorvaus on 2000 € ei se kipu voi olla vain 500 €.n arvoinen kärsimys vähävaraisen tekemänä. Ihan yhtäpaljon se sattuu tekijän varallisuudesta riippumatta.
natsille vastaus että ei tässä kiire ole minnekään ollut. vahinko.
KYLLÄ NE NOPUSRAJOITUKSET ON JOKAISESSA MAASSA.
https://australie-a-la-carte.com/guide-pratique/conduire-en-australie/regles-de-circulation
Ja sen sakon voi niin helposti välttää. Riittää ettei aja yli suurimman sallitun. Omaa tyhmyyttä jos ottaa ylimääräistä ylinopeusveroa itselleen. Turha kitistä. Oma moka.
Joo, itse katsoin peiliin kun takana oli tulossa auto joka tarvitsi tilaa vastaantulevan liikenteen vuoksi. Tuossa peiliin vilkaisussa jäi ilmeisesti huomaamatta nopeusrajoituksen muuttuminen kahdeksasta kymmenestä kuuteenkymmeneen. Entuudestaan tuntematon alue, suora tie ja oletin että
rajoitus on edelleen 80. Sakko tuli.
Jos tuossa paikassa en olisi vilkaissut peiliin ja antanut nopeudellani taakse tilaa, olisi edessä ollut todellinen vaaratilanne. Google mapsilla varmistin että 60 merkki on kaukana sakkotolpasta ja edelleen tuolla kohdalla vastaantuleva liikenne ajaa 80km tunnissa. Jos merkkejä olisi ollut kaksi ja esim tiehen maalattuna 60 niin sakkoa ei olisi tullut. Kyllä nuo Suomessa on ansoja ja ihan tarkoituksella sellaiseksi rakenneltu. Joku kirjoitti että on loma pilalla kun menomatkalla välähtää sakkotolppa, kyllä se niin on. Varmasti olisi tehokkaampaa jos rikesakkoon johtavissa tapauksissa tulisi varoitus ja sitten esim kahdesta tulisi vaikka reilumpi sakko.
Katseesi oli suunnattu peiliin koko sen ajan jonka nopeusrajoitusmerkki oli luettavissa?
Älä aja enää metriäkään. Jos ajat, niin joku tai jotkut kuolee takiasi.
Nykyään katseen pitää suunnata vajavaisiin nopeusrajoitusmerkkeihin ja kameratolppiin. Siinä jos menet vahingossa sivulle vilkaisemaan, niin johan ansa välähtää. Tämä on sitä turvallisuutta, just joo.
Jos liikennetilanteessa näet että takana on tulossa muita ohittava ajoneuvo niin kyllä siinä ehkä enemmän seuraa liikennettä vastaantulevan kaistalla ja kuskin puolen taustapeilissä. Toivotaan että saat itse pian sakon ja pääset meidän taitamattomien joukkoon, tänne mahtuu.
Pidän itseäni ihan normaalina ihmisenä ja tavanomaisena kuskina. Minulle ei tuota mitään ongelmia tarkkailla takana, sivuilla ja edessä olevaa liikennettä ja muita olennaisia seikkoja, kuten liikennemerkkejä, samanaikaisesti. Mielestäni se kuuluu kuskin perusosaamiseen. Mitähän kaikkea muuta liikennemerkin lisäksi sinulta on tuossakin tilanteessa jäänyt huomaamatta?
Kerro toki, miten osaamattomuutesi vähenisi, jos minä saisin sakon jostain syystä.
Tiellä on monia tilanteita. Sovitaan että et ylitä itse nopeusrajoitusta missään vaiheessa, et edes ohittaessasi?
Sain itse sakon Luxemburgissa useita vuosia sitten. Oma moka kun ajoin viittäkymppiä kolmenkympin alueella jossa oli kuulemma koulu ja lastentarha. Tuloillani sakko olisi ehkä ollut Suomessa suurempi kuin saamani 140€ sakko joka oli kuulemma siellä suurin mahdollinen. Lisäksi tuli 2 paikallista virtuaalista virhepistettä jotka ovat varmaan jo hävinneet tilastoista.
"Sakon saaja saattaa olla työtön, pienituloinen tai muutoin huonossa taloudellisessa tilanteessa oleva ja tuon kokoinen ylimääräinen kulu aiheuttaa melkoista harmia sakon saajalle ja myös mahdollisesti tämän perheelle. "
"Huono-osaiset" ovat ainakin tähän asti ajaa ajo-oikeudetta, verot pystyssä olevilla, katsastamattomilla, liikenteestä poistetuilla, vakuuttamattomilla, jarruttomilla ja runsaspäästöisillä romuilla, kännissä tai piripäissään tähänkin asti.
Mitenkäs ne nyt yhtäkkiä joutuisivat sakkoja makselemaan?
Sakolapuilla ei viitsitä edes pyyhkiä persetta, vaan se heitetään tienposkeen tai kadulle.
Mutta peltipoliisi on todellakin perseestä. Maksukykyinen, ulosottokelpoinen ja luottohäiriötön saa pienistäkin rajoituksen ylityksistä rahallisesti kohtuuttoman suuren huomautuksen, ym. mahdollisia sanktioita!
Minä tunnen monta huono-osaista, siis vähätuloista, työttömiä, pienellä eläkkeellä olevia ja heillä on kaikilla autot ihan ajokunnossa ja maksut hoidettuina. En tiedä mistä olet keksinyt että kaikilla huono-osaisilla olisi ajoneuvot huonossa kunnossa. Ne kenellä ei ole varaa ylläpitää autoa laillisessa kunnossa jättävät useimmiten auton kotiin tai myyvät sen pois. Ne ketkä vielä vähäisillä varoillaan yrittävät ajaa autoillaan saavat rikesakosta todellakin paljon suuremman haitan itselleen kuin rikkaammat ja parempiosaiset. Näinhän yllä jo todettiinkin.
Ei oikein ymmärrä sosialistista tasapäistämistä vaikka kuinka yrittää. Ei ole ns. rikkaiden syy jos köyhälle ja tyhmälle ei ole käytännössä lähes ilmainen koulutus maistunut. Ajatus että yritetään pudottaa kaikki alimmalle tasolle johtaa vain vanhaan Neukkulaan jossa kaikilla tavallisilla ihmisillä meni huonosti, tekivät töitä tai eivät.
Jotkut nopeusrajoitusmerkit ja peltipoliisit jopa moottoritiellä on sijoitettu niin että jarruttamalla on vähennettävä nopeus uuden merkin tasolle muuten tulee räpsy. Poliisin palvojille kysymys: Millä tavalla liikenneturvallisuus tässä lisääntyy kun suomalaisten ajotavan mukaan linja-auto on vajaan kymmenen metrin päässä takana ?
Voi sitä aloittaa himmaaminen jo hivenen ennen nopeusrajoituksen muuttumista. Moottorijarrutuksella ennättää useimmiten saada vauhti tippumaan sopivaksi ilman mitään ylimääräisiä nopeita hiljentämisiä ennen kameratolppaa. Päästä vain ajoissa se jalka siltä kaasulta.
Kyllä se napsahtaa vielä köröttelijänkin kohdalla, vaikka täällä jeesustellaan, kuinka ei ole ikinä sakkoa tullut. Pitää olla kyllä helvetin tyhmä, jos tässä kamera rahastuksessa, ei epäkohtia näe.
" Pitää olla kyllä helvetin tyhmä, jos tässä kamera rahastuksessa, ei epäkohtia näe. "
Pitää olla kyllä helvetin tyhmä jos ei ymmärrä että ajamalla nopeusrajoitusten mukaan ei tarvitse pelätä kameraa. Mikään sakko ei ole rahastusta vaan vapaaehtoinen maksu siitä että kyvyt ja/tai äly ei riitä ajamaan laillisesti.
Nämä kamerapalvojanatsit ovat näitä vaarallisia autoilijoita liikenteessä jotka aiheuttavat kolareita. Esittävät olevansa täysin 100 prosenttisia virheettömiä kunniakansalaisia.
Eiköhän ne suurilla nopeuksilla itsensä ajotaidot ja autonsa ajo-ominaisuudet ylittävät nk. rattimiehet ole niitä jotka ne onnettomuudet aiheuttaa. Nopeustajoituksilla pyritään vähemmälle älylle jääneillekin kertoa mikä on kulloisellakin tiellä se todennäköisimmin vielä turvallinen nopeus. Kaltaisellesi, omista ajotaidoistaan liikaa luuleville nämä rajoituksetkaan eivät mahdollista turvallista etenemistä. Valitettavasti.
Miksi muuten jokaiseen kirjoitukseesi liität natsit? Tarkennatko vielä mikä tai miten natsit liittyvät suomalaiseen liikenteeseen?
Ovatko ihmiset Suomessa täysin idioteja? Kai te tajuatte jo että tää koko homma on rahastusta. Jos tämmöstä tapahtuisi jossian muussa euroopan maassa kansa vaan ei maksaisi näitä typeriä sakkoja jossa sakko annetaan jostain 7 km ylityksestä tiellä jossa näkyvyys on selkeä ja ei yhtään autoo tiellä sillä hetkellä! Kyllä joskus pitää käyttää omaa päätä ja ei mennä laumaan mukaan niin kuin jotkut lampaat!!!
Jos me alamme ajaa päin helvettiä, niin kuin sinä, niin tuleeko meillekin sellainen olo, että elämme unelmaamme, niin kuin sinulla on?
Liikenteessä on vaarallisempi se jolla on silmät koko ajan liikennemerkeissä ja mittaristossa, kuin se joka ajaa rennosti ja saattaa ylittää pikkusen rajoitusta! Sinun vastaus ei yllättä minut. Katson ihmisiä tuolla tiellä kun ne ajaa pelossa että "nyt rapsahtaa sakko", nuo juuri on liikentelle erittäin vaarallisia. Saksan autobhanissa ei ole rajoiitusta olleenkaan, ja kolareita sattuu kerran 20 vuodessa. Kolarit ei sattuu ylinopeuksista vaan ammattitatomuudesta.
Kirjoitukseni ei yllättänyt, muttet silti osaa vastata. No, se ei yllättänyt minua.
Jos kykysi havainnoida liikennemerkit vaatii jatkuvaa merkkien tuijottamista, tai rajoitusten noudattaminen jatkuvaa mittarin tuijottamista, niin ajotaidoissasi on aivan valtavia puutteita. Noin luokattomilla kyvyillä ei missään tapauksessa pidä ajaa liikenteen seassa.
PS. Autobahneilla tapahtui noin 20000 onnettomuutta vuonna 2015.
Juuri näin. Suurta ajotaidon puutetta edusta se jos ei kykene ajamaan tasaista nopeutta rajoitusten mukaan ilman jatkuvaa liikennemerkkien ja nopeusmittarin tuijottamista. Asiansa osaava kuljettaja omaa kyllä sellaisen perstuntuman ajamiseen että nopeus pysyy sopivana ilman erilaisia merkkien tuijottamisia. Ja nykyään kun vakionopeussäädin alkaa olemaan suurimmassa osassa autoja vakiovarustena ei senkään takia pitäisi tasaisen nopeuden ajamiseen tarvita mitään eri toimia.
Ja mitä tulee Saksan moottoriteihin niin vapaiden nopeuksien osuuksia on jo vähennettu joissain osavaltioissa pahojen onnettomuuksien ja suurten pakokaasupäästöjen takia. Kun suurilla nopeuksilla tapahtuu ikäviä asioita liikenteessä vauriot ja vammat ovat monta kertaa pahemmat kuin pienemmillä nopeuksilla. Saksan motareilla saattaa pahimmissa kolareissa olla kymmeniä autoja ja ihmisuhreja kerralla vaikka lukumäräisesti kolareita sattuisikin normimaanteitä vähemmän.
Mennäänpas ajamaan jossain metropoli kaupungissa yhdessä ja katsotaan kumpi pärjää. Minä joka olen ajanut ympäri euroopa jossa ajetaan rohkeasti vaan sinä joka pelkäät omaa varjoo hehe. Jos joku Suomesta menis ajamaan vaikka pariisissa niin luovuttaisi heti kun pelkäisi edes ajaa. Sä et tiedä mistä mitään
Syy miksi Suomessa valtio voi keksiä vaikka minkänlaisia säännöksia ja lakipykälöitä on kansa. Kansa on niin ............. kuin voi olla!
Vau! Olet ihan Euroopassa ajanut? Ohhoh! Oikein pariisisakin?! Oletpas sinä sitten suuri sankari ja oikea rattivirtuoosi. Taidanpa kumartaa sinulle oikein. Me muut emme varmasti pärjäisi Europpassa. Olemmehan niin paljon sinua huonompia kuljettajia.
Mutta anyway, oli mahtavaa etyä laskeuduit sieltä korkeuksissta meidän maanmatosten ja tavisten tasolle muistuttamaan miten ubervaikeaa on Euroopassa ajaa ja siitä sinun suuresta, suorastaan mestarillisesta ajotaidosta.
En tarkoittanut itseni hehe. Fakta on että onnettomuuden tapahtuu huolimattomuudesta ja siitä että kuski on amatööri tai pelokas. Harvoin onnettomuus tapahtuu ylinopeuksista. Tämä on fakta.
Miten selität sen valtavan määrän autoilijoita jotka saavat sakot mitättömästä vahingosta? vanha sanalasku kuuluu kun poika marssi armeijassa eritahtia kuin muut ja äiti tokaisi että meidän poika on ainoa joka marssii oikein.
Eurooppaahan se on Suomikin, mutta taitaa olla ainoa maa, missä ylinopeudet ja pysäköinti on niin turhan tarkkaan valvottuja. Naurettavaa oli katsoa Lapin poliisin jakso, missä matkailuauto ajoi tyhjällä suoralla tiellä, hieman keskellä tietä ja poliisi kun näki niin sakko piti heti kirjoittaa. Olisihan siinä riittänyt kun olisi sanonut että pitää pysyä omalla kaistalla, vaikka olisi kuinka tyhjä tie. Lapissa tyhjillä teillä on turvallisinta ajaa hyvän näkyvyyden Suorat vähän keskemmällä niin on helpompi huomioida tielle pomppivat porot, routavauriot ym.
Ei siinä sitten enää paljoa kiinnosta paikallisia yrityksiä, lounaspaikkoja ja matkamuistokauppoja
paljoa kannattaa, kun ketuttaa ylimääräinen kulu lomakassaan.
Yleisesti jos on vähääkän ylinopeutta niin lähdetään perään, pilli suuhun ja sakko ylinopeudesta, muualla euroopassa väläytetään sinisiä valoja sen merkiksi että nopeutta on hieman liikaa ja annetaan autoilijan korjata tilanne. Jos edelleen nopeutta on liikaa, taaempana tuleva poliisi puuttuu asiaan. Itselläni kerran ulkomailla poliisi moottoripyörä kiihdytti perääni, ajoi ohi ja tuli eteeni ajaen rajoituksen osoittamaa nopeutta. Ajeli siinä hetken aikaa, vilautti valojaan ja lähti liittymästä pois. Siinä jo hieman säikähdin että sakko tulee sillä rajoitus oli 50 ja oma nopeuteni 70. Loppui kiire siihen paikkaan ja olin kiitollinen uudesta mahdollisuudesta. Tiesin että rajoitus oli 50
mutta oli olevinaan kiire perille.
Sama parkkipaikoilla. Suomessa tyhjälle parkkialueelle auto parkkiin ja pikainen käynti kioskilla ja pysäköinti virhemaksu 60€ on taatusti lasissa odottamassa, vaikka olisit mennyt vain ostamaan jotain saadaksesi kolikoita automaattiin. Eräässä muussa euroopan maassa sama tilanne ja kun tulin autolle takaisin ei ollut lappua ja pysäköinnin valvojan kommentti oli että ethän ollut kuin hetken ja täällä on tilaa. Pysäköinti virhe maksu olisi ollut 2,50€
Eniten vaaratilanteita Suomalaisessa tieliikenteessä aiheuttaa ne "pikkupoliisit" jotka ajelevat keskiviivan tuntumassa orjallisesti mittarin osoittamaa nopeutta tai vähän alle, jolloin ollaan todellisen rajoituksen nopeudesta yleensä 8-10km/h alempana. Sitten jos joku pääsee ohi niin soitetaan poliisille että tulevat tutkan kanssa vastaan. Kenellekkään näistä ei tule mieleen väistää vaikka bussipysäkille siksi aikaa että taakse kertynyt jono voi mennä ja ajaa rajoituksen sallimaa nopeutta. Ei koska heillä on sellainen sisään kasvanut kouluttajan ja muiden tekemistä valvovan rooli.
Koko maan läpi pitäisi saada tietulleilla maksettava moottoritie. Sellainen, jossa saisi ajaa ja ohittaa tarvittaessa turvallisesti ja se nopeusrajoitus voisi edelleenkin olla sen 120km/h. Siellä olisi helppo toteuttaa keskinopeuden valvontaa tietullipisteiden välillä.
Silloin jäisi kalliit tolpat monumenteiksi sinne minne ne on ansoiksi sijoitettukin ja "pikkupoliisit" joutuisivat keksimään muuta tekemistä kuin ajaa kotipihan ja huoltoaseman väliä hidastaen liikennettä ennen peltipoliisia, yllyttäen ohittamaan. Tämä on ainakin tuolla 5 tien varressa, eteläisessä Savossa yhden porukan harrastuksena. Yksi hidastuttaa vuorollaan liikennettä ja muut seuraa huoltamon kahvilassa että lähteekö joku ohittamaan ja välähtääkö kenellekkään.
Jutteletko useinkin itsesi kanssa?
Älkää laittako ruksi siinä "en ole robotti" kohdassa missän nimessä))
Mitäs se vakionopeussäädin siihen vaikuttaa, kun satan jälkeen tulee kahdeksankymmentä ja heti on tolppa, siis että pitää voimakkaasti jarruttaa. Joo 20kmh olisi ylinopeutta, kun tähän ansaa ajaisi ja sakot suuremmat kun raiskaaja loisella.
Ainakin minä seuraan liikennettä ja liikennemerkkejä edessäpäin, enkä merkin kohdalla, mikähän tuo merkki oli. Kuinkahan sinulta onnistuu vaikkapa väistämisvelvollisuus risteyksessä-merkin noudattaminen, kun et eteesi katsele vaan vasta merkin kohdalla katsot sitä?
Voisin suositella Veikko Lavin laulun "Remmisuutarit" kuuntelemista ja tekemistä kuten rakas vaari teki, jos tämä maailma noin vaikeaa on.
Hyvähän se on että on liikenne ja nopeusvalvontaa, nuo sakkojen summat vaan on melko lailla kohtuuttomia. Sama vaikutus sillä on vaikka rikesakko olisi 20€ ja kuitenkin kortti lähtisi jos niitä tulisi sen aiheuttama määrä. Sitten tulojen mukaan jos menee yli rikesakosta. Ei se liikenneturvallisuutta ainakaan lisää jos joku nuori tai muuten vähävarainen joutuu jättämään uudet talvirenkaat ostamatta sakon takia. Torista kun saa niitä missä on vielä pintaa ja sileitä nastoja, mutta ei enää oikeasti mitään varsinaista talvirenkaan ominaisuutta.
0sakkoa kirjoitti metkasti:
"Eniten vaaratilanteita Suomalaisessa tieliikenteessä aiheuttaa ne "pikkupoliisit" jotka ajelevat keskiviivan tuntumassa orjallisesti mittarin osoittamaa nopeutta tai vähän alle, "
Minä en kyllä tuohon kykene.