Vapaata tahtoa ilman tietoisuutta ei ole

vapaavaisidottu

Vapaa tahto on ja pysyy myyttisenä siihen asti kunnes ymmärrämme, mitä on tietoisuus. Tietoisuus on omituinen ja käsittämätön. Mikään teoria tai hypoteesi ei selitä tietoisuutta kunnolla, ymmärrettävästi ja tyhjentävästi.
Tietoisuuteen kuuluu intentionaalisuus, kyky tiedostaa minuutemme ja minuutemme ulkopuolella olevat asiat ja esineet. Metsässä kävellessämme voimme valita vapaalla tahdolla, väistämmekö edessä olevan puun oikealta vai vasemmalta. Valinta kuitenkin edellyttää, että ymmärrämme intentionaalisesti edessä ja itsemme ulkopuolella olevan puun. Mikään tietokone ei kykene tähän.
Tietokoneella voidaan jäljitellä tietoisuutta, mutta mikään ohjelma ei kytke tietokoneen muistipaikka, joka esittää puuta, olevaan puuhun. Tietokone "näkee" vain muistiavaruuden ja tietokoneohjelman loogiset säännöt. Tietokone "valitsee" deternimistisesti sääntöjoukon eli tietokoneohjelman ja muistipaikkojen sisällön perusteella.

Vapaa tahto kytkeytyy tietoisuuteen, eikä ole selitettävissä ilman tietoisuuden ymmärtämistä. Sen vuoksi olemme jumissa vapaan tahdon ymmärtämisen suhteen.

14

187

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • vapaa.valinta

      Vapaa tahto tarkoittaa sitä miten suhtaudumme siihen, että kiertäessämme puun kompastumme sen juuriin. Voimme joko kirota tai nauraa. Ihminen itse luo oman todellisuutensa.

      Puulla on muuten myös tietoisuus. Tietoisuus ei ole sidottu aivoihin. Puu voi sietää kompuroivat ihmiset, mutta puolustautuu muita vihollisia vastaan.

    • klassillinenvaimoderni

      Vapaa tahtohan on sidoksissa siihen, mihin fysiikan koulukuntaan kuuluu.

      • mikälieolitoisaalla

        Höpsis. Stokastinen tai deterministinen: ei vapautta.


    • mikälieolitoisaalla

      Ainoa jumi on siihen uskovaisten suunnalla. Kokemuksellisuus ei sitä tue; kaikki mielensisällöt ilmaantuvat meille valmiina, meistä riippumatta, tietoisuuden niitä rakentamatta. Ylempänä jo mainittu fysiikan vaihtoehdot, joista ei moista seuraa.

    • Ihmettelijä

      Jos meidän tietoisuus ei kykenisi vapaasti päättämään asioita vaan ajatuksemme olisivatkin vain deterministinen ajatuksenvirta, niin miten huomaisimme eron?

      Eikö tiedon ja kokemuksen ja vaistojen pohjalta tehty deterministinen päätös ole vapaampaa kuin täysin arvottu satunnainen päätös?

    • Tietoisuus on, vaikka sitä ei ymmärretä eikä osata selittää.
      Emmehän me edes osata selittää miten ja kuinka gravitaatio toimii.
      Emme myöskään tiedä mitä energia on, vaikka me voidaan esimerkiksi mitata sitä ja selittää sen avulla monia muita asioita.

      Silti nuo asiat vain ovat. Siten myös voimme hyväksyä tietoisuuden, vaikka emme tiedä mitä se on.

      Tietoisuuden hyväksymisestä seuraa myös vapaan tahdon hyväksyminen.

      • Järkisyitä

        ”Tietoisuuden hyväksymisestä seuraa myös vapaan tahdon hyväksyminen.”

        Ei seuraa. Ajatusvirtamme, jonka koemme tietoisesti, voi olla täysin deterministinen.


      • kysymysliianvaikea

        Gravitaation ja energian matemaattinen mallinnus onnistuu. Tiedämme miten ne toimivat.

        Tietoisuutta emme osaa mallintaa. On selvää, että ilman tietoisuutta ei ole myöskään vapaata tahtoa. Tietokoneohjelmilla ei ole vapaata tahtoa. Eikä kukaan osaa sitä ohjelmoida, kun kukaan ei ymmärrä miten tietoisuus syntyy.


      • tieteenharrastaja
        Järkisyitä kirjoitti:

        ”Tietoisuuden hyväksymisestä seuraa myös vapaan tahdon hyväksyminen.”

        Ei seuraa. Ajatusvirtamme, jonka koemme tietoisesti, voi olla täysin deterministinen.

        Voi olla, mutta ei välttämättä ole; emme tiedä:

        "Ajatusvirtamme, jonka koemme tietoisesti, voi olla täysin deterministinen."

        Tietoisesti koettu ajatusvirta on vain vähäinen siivu kokonaisvirrasta, jonka vaihtoehtoiset kulkutavat ovat myriadisti useammat kuin koskaan toteutuvat. Emme tiedä, miksi juuri ne valikoituvat toteutuviksi. Toteutunut virta muuttaa aivoja, ja vaikuttaa siten tulevien virtojen kulkuun.

        Toteutuvan ajatusvirran seuraava tila voi (teoreettisesti, vaan ei käytännössä) olla deterministis-stokastisesti johdettavissa aivojen senhetkisistä fysikaalisista alkeishiukkastiloista. Tämä ei kuitenkaan tee niistä edes stokastisesti ennustettavia. Kaaos on tilastomatematiikkaa vahvempi todellisuuden peite.


      • mikälieolitoisaalla
        tieteenharrastaja kirjoitti:

        Voi olla, mutta ei välttämättä ole; emme tiedä:

        "Ajatusvirtamme, jonka koemme tietoisesti, voi olla täysin deterministinen."

        Tietoisesti koettu ajatusvirta on vain vähäinen siivu kokonaisvirrasta, jonka vaihtoehtoiset kulkutavat ovat myriadisti useammat kuin koskaan toteutuvat. Emme tiedä, miksi juuri ne valikoituvat toteutuviksi. Toteutunut virta muuttaa aivoja, ja vaikuttaa siten tulevien virtojen kulkuun.

        Toteutuvan ajatusvirran seuraava tila voi (teoreettisesti, vaan ei käytännössä) olla deterministis-stokastisesti johdettavissa aivojen senhetkisistä fysikaalisista alkeishiukkastiloista. Tämä ei kuitenkaan tee niistä edes stokastisesti ennustettavia. Kaaos on tilastomatematiikkaa vahvempi todellisuuden peite.

        Ja tuonne joukkoon sinä heität vapaan tahdon hämmentämään. Aivan ilman vastaavaa syytä ja perustetta. "Voimme periaatteessa ennustaa seuraavan tilan" on ristiriidassa tietoisuuden vapaan tahdon kanssa – vai onko mahdollista, että tämä ei sinulle aukea.


      • tieteenharrastaja
        mikälieolitoisaalla kirjoitti:

        Ja tuonne joukkoon sinä heität vapaan tahdon hämmentämään. Aivan ilman vastaavaa syytä ja perustetta. "Voimme periaatteessa ennustaa seuraavan tilan" on ristiriidassa tietoisuuden vapaan tahdon kanssa – vai onko mahdollista, että tämä ei sinulle aukea.

        Muistaakseni Valtaoja tai Enqvist totesi jossakin kirjassaan, että toteutunutta tapahtumien ketjua ylöspäin osoittava selityksen nuoli ei ole sama kuin vastakkaiseen suuntaan kulkeva ennustamisen nuoli.

        Siksi sanoin yllä "olla (toteuduttuaan) periaatteessa selitettävissa, mutta ei silti ennustettavissa".

        Tietoisuudesta ja vapaasta tahdosta meidän kahden on turha keskustella. koska emme kuitenkaan pääse yksimielisyyteen, örk.


      • mikälieolitoisaalla
        tieteenharrastaja kirjoitti:

        Muistaakseni Valtaoja tai Enqvist totesi jossakin kirjassaan, että toteutunutta tapahtumien ketjua ylöspäin osoittava selityksen nuoli ei ole sama kuin vastakkaiseen suuntaan kulkeva ennustamisen nuoli.

        Siksi sanoin yllä "olla (toteuduttuaan) periaatteessa selitettävissa, mutta ei silti ennustettavissa".

        Tietoisuudesta ja vapaasta tahdosta meidän kahden on turha keskustella. koska emme kuitenkaan pääse yksimielisyyteen, örk.

        Jahas yksitellen sitten kun mikä lie tyhjän/ohi puhumisen kiemurtelu menossa.

        "Muistaakseni Valtaoja tai Enqvist totesi jossakin kirjassaan, että toteutunutta tapahtumien ketjua ylöspäin osoittava selityksen nuoli ei ole sama kuin vastakkaiseen suuntaan kulkeva ennustamisen nuoli."

        Mitä sitten? (Retorinen: ei mitään sitten.)

        "Siksi sanoin yllä "olla (toteuduttuaan) periaatteessa selitettävissa, mutta ei silti ennustettavissa"."

        Mistä lie lainaus, ei omaasi ainakaan. Kykymme ennustaa ei ole oleellista vapaan tahdon kysymyksen kanssa, vaan alla makaava mekanismi, mikä olisi periaatteessa ennustettavissa, kuten itsekin totesit. Eli meidän tarvitsee vain tietää miten mieli toimii, ei suinkaan ennustaa mitä se (hetken päästä) toimittaa, vaikka sinänsä mielenkiintoista olisikin.

        "Tietoisuudesta ja vapaasta tahdosta meidän kahden on turha keskustella. koska emme kuitenkaan pääse yksimielisyyteen, örk."

        Koko keskustelua ei tulisi olla olemassakaan ennen kuin puoltavaa näyttöä olisi pöydällä. Mutta kuten muidenkin uskomusten kohdalla: teitä joutuu paimentamaan.


      • mikälieolitoisaalla
        tieteenharrastaja kirjoitti:

        Muistaakseni Valtaoja tai Enqvist totesi jossakin kirjassaan, että toteutunutta tapahtumien ketjua ylöspäin osoittava selityksen nuoli ei ole sama kuin vastakkaiseen suuntaan kulkeva ennustamisen nuoli.

        Siksi sanoin yllä "olla (toteuduttuaan) periaatteessa selitettävissa, mutta ei silti ennustettavissa".

        Tietoisuudesta ja vapaasta tahdosta meidän kahden on turha keskustella. koska emme kuitenkaan pääse yksimielisyyteen, örk.

        Sinullakaan edes minkäänlaista järjellistä argumenttia puolesta, kunhan uskot kun uskotuttaa. Ettei vaan olisi jokin perin nolo muihin uskomuksiisi liittyvä syy pitää tästäkin kii, kun ei ilmoille ole mitään paukahtanut. Säästä "voi uskoa, kun ei ole kumottukaan" väsynyt antiargumenttisi.


    • mikälieolitoisaalla

      Kyseessä tietoisuuden ominaisuus, niin tietenkään sitä ei olisi olemassa, jos tietoisuutta itseäänkään ei olisi olemassa derp.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tykkään sinusta ikuisesti

      Olet niin mukava ja ihana ihminen rakas. ❤️
      Ikävä
      17
      5540
    2. Kirjoita yhdellä sanalla

      Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin
      Ikävä
      224
      2795
    3. Minä häviän tämän taistelun

      Ikä tekee tehtävänsä. En enää miellytä silmääsi.
      Ikävä
      41
      2495
    4. Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella

      No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus
      Kasinopelit
      0
      2211
    5. Onko muita oman polkunsa kulkijoita

      Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella
      Iisalmi
      43
      2161
    6. Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi

      En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon
      Ikävä
      33
      2126
    7. Olet hyvin erilainen

      Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja
      Ikävä
      73
      1727
    8. Sydän karrella

      Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme
      Ihastuminen
      13
      1510
    9. Miksi halusit

      Tällaisen suhteen?
      Ikävä
      38
      1390
    10. Mikä älykkäissä naisissa pelottaa?

      Miksei heitä uskalla lähestyä?
      Ikävä
      165
      1310
    Aihe