Merkillistä, että evoluutiota, jolla ei ole edes mekanismia, voi ohjata ja sillä "tienata" Nobelin palkinnon. Mitä ihmettä nämä ihmiset sitten ohjasivat? Etteivät vaan sittenkin ole vain salaa rukoilleet ja Jumala sitten antoi, mitä pyysivät? Kretuilla on selityksen paikka:D
https://www.aamulehti.fi/uutiset/kemian-nobel-ohjatun-evoluution-kehittajille-tutkimus-ratkaisee-ihmiskunnan-kemiallisia-ongelmia-201232725/
https://www.aamulehti.fi/uutiset/kemian-nobel-ohjatun-evoluution-kehittajille-tutkimus-ratkaisee-ihmiskunnan-kemiallisia-ongelmia-201232725/
Vastaukset 27
Vanhimmat
No, jahka palkintolautakunta lukee ROTin blogin, niin varmaankin ottavat palkinnon takaisin.
Palkinnon perusteluissa ei mainittu epigenetiikkaa, eli tutkijat olivat onnistuneet pelkällä tsäkällä. Kun ROT pääsee vauhtiin, he joutuvat palauttamaan palkkiorahat korkoineen ja saavat ikuisen häpeän kelvottomista tutkimuksistaan.
Mutta ai niin. Leisolakin päätyi jotenkin samaan tulokseen tieteellisessä paperissaan. Hänenkin mukaansa darwinistinen evoluutio toimi varsin hyvin.
Kreatonistista filosofiaa: tuurilla ne laivatkin seilaa. Työryhmä on työnsä tehnyt ja palkintokahvit ja -pullat syönyt ja nyt odotetaan ROTin bloggaavan oikean johtopäätöksen, johon varmasti liittyy tuo jo mainitsemasi epigenetiikka.
Vaikea päivä kreationismille. ROT:n häpeä on syvä. Tai ainakin pitäisi olla.
Evölyytiöllä ei öle mekänismiä! Tytkijät välehtelee! Nööpeliläytäkyntä ön evökkejä!
Evölyytiöllä ei öle mekänismiä! Tytkijät välehtelee! Nööpeliläytäkyntä ön evökkejä!
Evölyytiöllä ei öle mekänismiä! Tytkijät välehtelee! Nööpeliläytäkyntä ön evökkejä!
Evölyytiöllä ei öle mekänismiä! Tytkijät välehtelee! Nööpeliläytäkyntä ön evökkejä!
Evölyytiöllä ei öle mekänismiä! Tytkijät välehtelee! Nööpeliläytäkyntä ön evökkejä!
Evölyytiöllä ei öle mekänismiä! Tytkijät välehtelee! Nööpeliläytäkyntä ön evökkejä!
Kyseinen termi ”ohjattu evoluutio” on harhaanjohtava ja tarkoitushakuinen. Kyse näissä menetelmissä ei ole ollenkaan evoluutiosta, vaan ohjatusta perimän muokkauksesta, jonka avulla tuotetaan proteiinikatalyytejä. Evoluutio ei ole tieteellisesti todistettu teoria, vaan uskomusrakennelma.
Luonnonprosessi (kuten evoluutio) ei voi olla uskomusrakennelma. Ei voittoa tällä kertaa, yritä huomenna uudelleen.
Taas väärin. Tutkijat käyttivät evoluutioteorian oletuksia ja karsivat ilmeisimpiä turhia rönsyjä pois. Varsinainen perimän muokkaus oli puhtaasti evolutiivinen prosessi. Luonnonvalintaa tehostettiin ja aprikoos, saatiin erittäin hyvin toimivia uusia innovaatioita.
Evoluutioteoria toimii.
Kirjoita äkkiä Ruotsin nobelkomitealle ja vaadi korjusta virheelliseen väittämään. Pöyristyttävää, että arvostettu instituutio harjoittaa niin räikeää propagandaa, että kutsuu ohjattua evoluutiota evoluutioksi.
Samallaa voit lähestyä Suomen Millenium-palkinnon myöntäjiä. He ovat syyllistyneet samaan karkeaan lähes Jumalanpilkkaan ja rienaamiseen rinnastettavaan virheeseen.
Miten ajattelit toimia kun ymmärrät olevasi väärässä?
>Evoluutio ei ole tieteellisesti todistettu teoria
No jotain tottakin jeesuksenmorsian sai sentään päästöttyä. Ei todellakaan ole. 😀
Sadat koirarodut on esimerkki ohjatusta evoluutiosta.
Ja seuraavaksi ROT tai asdfman rientää kertomaan, että kyse on rappeutumisesta...
taitaa reinikaista ottoo hermoston piäle evoluutio fakta on voimissaan eikä mikkään kreatonismi höperehintä
Tutkijat siirsivät itse bakteereihin geenejä ja tutkijat valitsivat itse toimivimmat kokoonpanot. Ei kuvitteellinen luonnonvalinta mitään valitse. Bakteereilla on tarkat reseptorit, joiden avulla ne aistivat ympäristöään ja jos jokin ominaisuus jää voimaan, perustuu se monimutkaisiin mekanismeihin. Tässä prosessissa informaatiota katoaa, mutta sitä ei tietenkään kerrota suurelle yleisölle.
Tietenkin luonnonvalinta valitsee karsimalla populaatiosta huonoimmin elinympäristöön sopeutuneita. Kutsumalla luonnonvalintaa kuvitteelliseksi, syöt vain omaa uskottavuuttasi.
Miksi suurelle yleisölle ei kerrottaisi sitä, että prosessissa tarpeeton informaatio karsiutuu? Se on oleellinen osa kehitystä.
Ja kun uutisessa taisi olla kyse paljon muustakin kuin bakteereista:
"Frances Arnold suoritti ensimmäisen ohjatun evoluution entsyymeillä, jotka ovat kemiallisia reaktioita katalysoivia proteiineja. Ohjatun evoluution kautta tuotettuja entsyymejä käytetään tuottamaan kaikkea mahdollista biopolttoaineista lääkkeisiin.
George Smith on kehittänyt metodin, jossa bakteriofaagia, eli virusta joka infektoi bakteerin, voidaan käyttää uusien proteiinien kehittämiseen.
Sir Gregory Winter on käyttänyt samaa menetelmää tuottamaan uusia vasta-aineita ja tätä kautta uusia lääkkeitä, joilla voi muun muassa neutraloida myrkkyjä ja vastustaa autoimmuunitauteja sekä parantaa syöpiä."
Wiki 2016 millenium- teknologiapalkinnosta :
"Frances Arnoldin työn ansiosta tutkijat ja lääketeollisuus, biopolttoaineiden tuottajat ja monet muut teollisuudenalat ovat saaneet käyttöönsä menetelmän tärkeiden entsyymien valmistamiseksi."
Siis paljon muutakin kuin bakteereja.
ROT olet jälleen kerran pahasti sillassa, etkä enää edes sillassa, vaan hartiat ovat jo kastuneet. Kysyit juuri äsken, milloin evoluutiotutkimuksesta on saatu Nobel palkinto. No nyt on, vaikka biologian Nobelia ei edes ole olemassa. Kertoohan se jotain evoluutioteorian soveltamisen laaja-alaisuudesta. Myös evoluutiolääketiede on nykyään oleellinen osa lääketieteen tutkimusta. Pitäisi kai Reinikaisenkin päivittää tietojaan.
Anteeksi. Pitkän lainaukseni lähde unohtui mainita. Se oli Aamulehden artikkelista.
Epätoivoista sönkkäämistä.
Tutkijat toimivat "kätilöinä", mutta peruskaava oli luonnosta tuttu:
Satunnaiset mutaatiot valinta = hyödyllisten mutaatioiden tuottama 250 kertaa tehokkaampi entsyymi.
Tässä esimerkki ns. suunnatusta evoluutiosta ja informaation menettämisestä.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959440X17300982
"Gene loss is also an important driver of enzyme evolution."
Informaation menettäminen ei ole evoluutiota.
"Informaation menettäminen ei ole evoluutiota."
Jos se tuottaa uusia ominaisuuksia niin se on juurikin sitä. Ei evoluutio välitä siitä kadottaako se teidän mielestännen jotain informaatiota tai "rappeutuuko" joku teidän mielestänne. Jos eliö soveltuu paremmin elinympäristöönsä niin evoluutio suosii sitä ratkaisua.
Elävä elämä ei leikittele sanoilla ja merkityksillä kuten te vaan elää.
Nykyvalaalla ei ole takajalkoja. Useimmat evoluutiobiologit taitavat pitää sitä evoluutiona.
"Informaation menettäminen ei ole evoluutiota."
Geenialleelien suhteellisten lukumäärien muutos eliöpopulaatiossa on evoluutiota. Tämä sisältää geneettisen informaation muuttumisen, lisääntymisen ja katoamisen.
Turhaan sönkötät jeesuksenmorsian. Evoluutio on tieteellinen fakta. Kreationismi on uskomuksia ja valheita.
Miltä tuntuu olla noin tyhmä ja aina väärässä?
Valehtelun lisäksi muita kreationismitodisteita on mitä?
Teetkö tarkoituksella parodiaa kreationisteista?
"Informaation menettäminen ei ole evoluutiota."
Lopeta valehtelu.
Mitä vastaat jos joku oppilaasi kysyy sinulta mitä evoluutio on?
"Mitä vastaat jos joku oppilaasi kysyy sinulta mitä evoluutio on?"
Mielenkiintoinen ongelma. Jos ROT vastaa opetussuunnitelman mukaan, hän joutuu jättämään vakaumuksensa mukaan ja siitähän Jumala ei pidä. Jos hän vastaa vakaumuksensa mukaan, hän valehtelee ja siitähän rehtori sun muut eivät pidä. Kahdella tuolilla istuminen voi olla hankalaa, ellei ole Leisolan kaltainen monissa liemissä keitetty alan ihminen, joka voi sujuvasti valehdella nyhtääkseen vähän sivutuloja höperöiltä uskovaisilta.
"Jos ROT vastaa opetussuunnitelman mukaan, hän joutuu jättämään vakaumuksensa mukaan"
Po. Jos ROT vastaa opetussuunnitelman mukaan, hän joutuu jättämään vakaumuksensa syrjään