Onko todella näin, että Pohjolan Liikenteen kuljettajat suvaitsevat kuljettajan tuottamaa väkivaltaa tukemalla typerää työnseisausta?
Jos joku Pohjolan Liikenteen kuljettaja jossain vaiheessa kohtaa väkivaltaa, niin ei kannata odottaa matkustajilta apua, sillä monikaan ei välttämättä tule apuun. Itse käännän katseeni muualle ja tarvittaessa poistun.
Jos joku Pohjolan Liikenteen kuljettaja jossain vaiheessa kohtaa väkivaltaa, niin ei kannata odottaa matkustajilta apua, sillä monikaan ei välttämättä tule apuun. Itse käännän katseeni muualle ja tarvittaessa poistun.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Muutahan kuskit eivät osaa kuin haukkua ja hakata ihmisiä. Kirjoitustaidot ovat jääneet sinne kansakouluun, kun ei osata edes alkeellista oikeinkirjoitusta.
Sehän riittää, kun osataan vinoilla ihmisille ja kiroilla ratin takana.
Annan tukeni kuljettajalle. Vai pitäisikö kuljettajan vaan antaa maksamattomien ihmisten mennä noin vaan istumaan kyytiin? Silloinhan meidän mummojenkaan ei kannata maksaa matkojamme eikä kenenkään muunkaan. Ne jotka kuljettajaa nyt syyllistävät: Haluatteko että kuljettaja sulkee bussinovet ja siellä sitten odotteletta bussissa kuljettajan ja häirikön kanssa poliisien tuloa? Tuossa kyseissä tapauksessa ainoa syyllinen on tämä asiakas joka yritti isotella kuljettajalle.
Hienosti homma hoidettuna myöskin työnseisauksen puolesta.
Ruuttaa ei ole tarvittu.
Se matu kyllä ansaitsisi tulla säiliöautomme säiliön sisäpuolen pesusieneksi.
Aloittajalta kysyn: Oletko sitämieltä että on oikein matkustaa maksamatta matkaansa? Jos se on sallittua nii sen pitää silloin koskea kaikkia matkustajia, ei vaan matuja.
Kuljettajalta tervehdyttävä teko, asia pitää selvittää nopeasti. Aikataulut ei anna jauhaa ylimieliselle tyhmyrille käytöstapoja. Bussissa istuu kiljuvia matkaanpääsyä vaativia suvakkia. Vastaväittäjille minä sanon että mikään ei ole mahdotonta sellaiselle, jonka ei tarvitse sitä itse tehdä. Sieltä neljän seinän sisältä on helppo Pohjolan Liikenteen johtajien puolustella tuollaisia ylimielisiä tyhmyreitä ,jotka kulkevat ilman lippua.
Suvakit voisivat opettaa matunsa käytöstavoille ja muutenkin kantaa sikailuistaan vastuun. Se on tosiaan helppo norsunluutornista tuomita, kun itse ei koskaan joudu jätteenkäsittelijäksi. Nyt vastuu ulkoistui taas kerran bussikuskille.
kuljettajalle tsempit !
Pohjolan Liikenteen suvakki johtaja sallii työntekijänsä kaltoinkohtelun ja mahdollistaa ilmaisen kyydin kaikille, jotka ei halua maksaa. Hyvin menee yrityksellä, jos tälläisen sallivat. Tuollaiselta öykkäri loiselta pitää ottaa heti luulot pois, tai kuski saa vielä puukosta. Hienosti toimittu kuljettaja, ihailen tuollaista urheutta.
Onko pummilla matkustaminen uhka kanssamatkustajien turvallisuudelle? Bussinkuljettajan oikeus käyttää vaikka voimakeinoja edellyttää todellista uhkaa joka vaarantaa suoraan joko kuljettajan tai muiden matkustajien turvallisuuden. Pummilla matkustamisesta seuraa matkan keskeytyminen sekä tarkastusmaksu. Itse olisin sanonut pummille, että omalla vastuullasi liikut ja soittanut pomolle ja kertonut, että toimittakaa lipputarkastajat paikalle. Tällä kahakalla myöhästyi linja aikataulustaan. Se on muillekin matkustajille vahinkoa, jota ei tarvitse sietää. Ihmiset jättävät korvausvaatimuksia, kun eivät ehtineet milloin minnekin. En ole varma olisiko tällainen seriffihomma kelpaava meriselitys. Nyt ainakin linjarahat mokattiin. Vain pummilla matkustavan takia.
Sinähän et tiedä firman toimintatapoja ja ohjeita näissä tapauksissa. Ilmeisesti on ohjeistettu poistamaan pummit. On jopa mahdollista, että kuskia rangaistaan autosta löytyvistä pummeista.
Ja pummius ei ollut väkivallan syy, vaan se, että ei noudattanut poistumiskomentoa, uhkaili väkivallalla sekä kävi käsiksi.
Jäi liikaa hampaita suuhun
Kuljettaja ei ole vastuussa pummeista. Matkalipputarkastajat keskeyttävät pummin matkan seuraavalle pysäkille ja laittavat tarkastusmaksun. Kuskia ei rangaista tämän takia missään firmassa. Kuljettajia ei ole ohjeistettu poistamaan pummeja vaan olemaan ottamatta kyytiin.
Jos ja kun sitten pummi tulee ja ei tottele, niin ei ole pakko mennä kimppuun. Yhtähyvin on vastuu hoidettu kertomalla se puhelimella työnjohdolle. Vastuu on tällöin siirtynyt esimiehille, jotka halutessaan voivat toimittaa tarkastajat bussiin. Mutta, jos pummi sitten häiritsee ja muuten rikkoo matkarauhan, on viisainta avata ovet ja kertoa, että matka jatkuu poistumisen jälkeen.
Jos ei tottele, voi poistaa itse tai pyytää kanssamatkustajia auttamaan. Edelleen voi myös soittaa työnjohdolle ja pyytää vartijoita tai poliisia. Vasta sitten, jos on suoraan agressiivinen, voi ottaa nyrkkeilyasennon. Se on sallittua. Yleensä leuankärjestä tottelee.
Kyse on oikeudesta hätävarjeluun. Suomessa on laissa oikeus puolustaa itseään vaikka on myös sanottava että käytännössä se ei yleensä toteudu vaan hyökkäyksen kohteeksi saanut uhri on myös yleensä tuomittu. Minua ällöttää se akka joka kimitti lapsensa kanssa bussikuskille vaikka tilanne ei kuulunut hänelle millään tavalla. Tuo nainen vaaransa lapsensa itse puuttumalla tuohon tilanteeseen.
Mitä jos tällä matulla olisi ollut puukko mukana ja olisi alkanut sillä huitomaan?
Keskustelua aiheesta:
https://www.youtube.com/watch?v=yAACDqd0sWo
Työnantaja ja tämän maan lainsäädäntö "suvaitsevat" työntekijään kohdistuvaa väkivaltaa yli työntekijän sietokyvyn, terveyden ja hengen. Joukkoliikenteessä tämä epäkohta kärjistyy erityisellä tavalla.
Kuljettajalla on vastuullaan monen ihmisen henki, työnantajalla ja liikenteen tilaajalla on omat visionsa siitä, miten ja millä tempolla työtä on tehtävä, mitä kaikkea työhön voi sisällyttää aika- ym. resursseista viis veisaamatta.
Liian monet niin sanotut matkustajat ovat nykyisin sillä kannalla, että heillä on vain oikeuksia, mutta ei lainkaan velvollisuuksia. Paras tapa motivoida kuljettajaa laadukkaaseen asiakaspalveluun on valittaminen, huutaminen, sylkeminen, uhkailu ja turpaan vetäminen?
Niin että joskus saattaa tapahtua, että pinna kiristyy, mitta tulee täyteen, kuppi menee nurin, tulee ylilyöntejä. Stressin ja uhkaavien tilanteiden kumuloituessa se on vain inhimillistä.
Mitä oikein kuvittelitte? Kuljettaja tekee vastuullisempaa työtä vaativammassa työympäristössä kuin useimmat ihmiset. Häntä saa mollata keskustelupalstojen lisäksi lehtien sivuilla ja ylen radiolähetyksissä, häntä saa väheksyä ihmisenä, mutta samalla vaatia häneltä taitoja ja sietokykyä, joka ylittää kaikkien matkustajien yhteenlasketun häirintäkyvyn.
Bussi ei ole sen enempää hotelli kuin sosiaalitoimiston ja taksin sekasikiö. Se on bussi, sillä on aikataulut, siellä on yksi työntekijä - kuljettaja - josta riippuu tuleeko bussi ylipäänsä ja pääseekö sillä ehjänä perille. Matkustajan ei tarvitse muuta kuin hankkia matkaan oikeuttava lippu, nousta oikeaan bussiin ja kohdella kuljettajaa kuten ihmistä, joka ajaa työkseen, jotta sinun ei tarvitse kävellä.
1. Julkaistun videon perusteella MATKUSTAJA kävi ENSIN kuljettajaan käsiksi, joten ymmärrän täysin miksi kuljettajalle saattoi tulla hätä päälle ja päätti lyödä. Vaikka matkustaja kenties meinasi ottaa puserosta kiinni tai tönäistä (ihan kunnolla videolta ei tilanne selvinnyt), niin UHKAAVA tilanne se kuitenkin on.
2. Matkustaja itse aiheutti koko kohtauksen kun ei noudattanut sääntöjä eli ei ollut asiallista matkalippua. Jos hän olisi poistunut tai myöntänyt että kiinni jäi ostaen asiallisen lipun, niin tätä välikohtausta ei olisi tapahtunut. Sen sijaan päätti nousta ylös ja alkaa öykkäröimään.
Niin että pitääkö tuollaista häirikkö matkustajaa puolustella lyönnistä huolimatta? Annetaanko kaikille nyt positiivista sanomaa että matkustakaa vain pummilla ja lainkuuliaiset sitten maksavat teidänkin matkanne?
En ymmärrä myöskään Pohjolan Liikenteen toimitusjohtajan kantaa että tuosta menettää työnsä JOS kerran koko tilanne alunperin lähti matkustajan toiminnan puolelta. Kirjallinen varoitus olisi ollut oikea tuomio ja jos vielä kerran vastaavaa tapahtuu, niin sitten pihalle talosta kuljettaja.
Mitä kuljettajat voivat tulevaisuudessa tehdä? Ohjeistetaanko heitä että lähtekää vaan ajamaan ja linnottautukaa ohjaamo koppiin jos pummi havaitaan? Vai saako linja-autoa seisottaa vaikka kuinka kauan vaikkei poliiseja tulisi paikalle josta seuraa lopulta X määrää ajamatonta sivua kaikkine HSL sakkoineen (tappiollista toimintaa)? Voiko matkustajia kehoittaa toimimaan kenties kyseenalaisia voimakeinoja käyttäen auton seistessä kun kuljettaja ei nyt voi toimia mahdollisessa uhkaavassa tilanteessa?
Ja suvakeille, kun kohtaatte uhkaavan tilanteen ja koskemattomuuttanne loukataan, niin olettehan sitten pitkäpinnaisia ja otatte sen riskin että saatatte saada turpaan? Ja puhun nimenomaan siitä kun vastaava tilanne sattuu OMALLE KOHDALLE eikä jollekkin muulle. Uskallan väittää että et ole silloin enään suvakki.
Kaikille lakkoon osallistuneille kuljettajille pitäisi antaa lopputili välittömästi! Työntekijät eivät todellakaan sanele työpaikan sääntöjä ja määräyksiä. Kyllä direktio-oikeus on vain ja ainoastaan työnantajalla, ei työntekijöillä. Työntekijät ovat palkatut ajamaan linja-autoja ja jos ei annettu työ maistu niin heti pois.
Jäljelle jäisi vain kamelikuskit ja sen jälkeen kukaan rikastuttaja ei maksaisi kyydistä. Kyllä työnantajaakin saa näin ojentaa, jos heillä ei ole kokemusta kentältä, missä kuljettajat painivat näiden ongelmien kanssa. Se on toimistosta hyvä huudella, kun kukaan ei häiritse sinun työtä ja pahimmassa tapauksessa kuljettajan ja matkustajien henkeä.
Miksi moderaattori ei poista sinun viestiäsi joka on rasistinen meitä suomalaisia kohtaan,räikeää ja rumaa!!!Älä ole suvakki,kasva mieheksi.
Nimenomaan rasismia meitäsuomalaisia kohtaan suvakkimainen käytös. Jopa Kädsekähärä, jonka kanssa olen yrittänyt sovintoa rakentaa usean vuoden ajan, on paitsi riidanhaluinen AKT.n vastustaja, myöskin supersuvakki hyväksyen kurdivävynsäkin. Omasta pride-taustastaan puhumattakaan.
Tämä johtaa kaikkien matkustajien turvattomuudentunteen lisääntymiseen. Jatkossa kuljettajat viisveisaa häiriökäyttäytymisestä.
Pyydätkö ja toivotko jatkossa kuljettajan puuttuvan tilanteeseen, jossa omaa hameenhelmaasi korjaa viereesi istunut pahanhajuinen henkilö. Tämän henkilön mielestä kun se hameenhelma laskeutuu niin kivasti säärtäsi pitkin, että täytyyhän sille suoda huomio -sehän on pelkästään kohteliaisuus.
Yhteiskunnan, työnantajan vai sinun vastuu! Meetoo on tässäkohtaa -oma vikasi.
Kuskilla on sivuikkuna sitä varten, että siitä voi katsella vaikka leikkiviä oravia. Itse vain ajan bussia, lippuja en vahtaa, pääsee paljon helpommalla, kun ei turhaan kyttäile matkalippuja.
Jos liikennöitsijä saisi suoraan lipputulot itselleen, ilman HSL välikättä, niin silloin bussifirma vaatisi sen, että liput katsottaisin tarkkaan.
Nykymallissa liikennöitsijä saa saman rahan HSL:ltä, oli pummeja kyydissä tai sitten ei.
Tästä syystä liikennöitsijä ei halua, että kuski käy matkustajaan kiinni.
HSL toki haluaa, että pummeja ei olisi kyydissä.
HSL ei vain ole se työnantaja.
Pitääkö nykyään vartijan bussikuskin myyjän vaan ottaa turpaansa ei saa puolustautua kuka vaan lyö takaisin jos aloittaja vastapuoli ei voi jäädä odottamaan että sattuu pahemmin turpaan vaan...
Eipä täs enää kannata mihinkään puuttua.
Selvityksiä joutuu vaan tekemään ja pahimmillaan potkut video iltapäivälehtiin.
Aika pitkään ollut nähtävissä kuski on syyllinen mieliala. Aina ei ollut näin.
Huono juttu ettei ainakaan meillä työnantaja ole ottanut kantaa miten toimitaan, ohjeistusta siis.
Mutta niinpä vaan autot seisoi sekä ruuttapartiomme tulikomentoa odottaen valmiudessa olivat, vaan eipä tarvittu koska osallistumisprosentti seisaukseen oli täydet SATA !!!
Kuljettajalle palkankorotus ja ansiomitali kun joutui likaamaan kätensä.