"Jumala ei koostu mistään. Jumalassa ei ole mitään osia, jotka kasaamalla yhteen saadaan Jumala."
Niin, jokin joka ei koostu mistään on määritelmällisesti olematonta, sillä se käsittää sekä hengen että aineen. Lipsauttiko kretu vahingossa totuuden? Sen etteivät kretutkaan oikeasti usko, vaan pitävät kiinni lohdullisesta harhasta? Jotenkin liikkistä...
ASDFMAN: Jumala on olematon
BlueDevil
49
700
Vastaukset
Jumala == null
- Hihukki
Kaiken luonutta, kaiken äärettömyyden määrittänyttä sanot vain NULLIKSI, varoitan, kaikki Jumalat eivät salli itseään pilkattavan, sinulle on käymässä köpelösti, etkä ole ainut, mutta enimmäkseenhän Jumala on leppoisa setä, joka sallii lastensa pilaillakin hieman kustannuksellaan... Mutta milloin ymmärrätte, että Jumala on pitkälti samanlainen kuin me, koska HÄN MEIDÄT LOI KUVAKSEEN? Kestätkö itse olla "kusettava kirkko" ja vain joku NULL?! Nolla?
Hihukki kirjoitti:
Kaiken luonutta, kaiken äärettömyyden määrittänyttä sanot vain NULLIKSI, varoitan, kaikki Jumalat eivät salli itseään pilkattavan, sinulle on käymässä köpelösti, etkä ole ainut, mutta enimmäkseenhän Jumala on leppoisa setä, joka sallii lastensa pilaillakin hieman kustannuksellaan... Mutta milloin ymmärrätte, että Jumala on pitkälti samanlainen kuin me, koska HÄN MEIDÄT LOI KUVAKSEEN? Kestätkö itse olla "kusettava kirkko" ja vain joku NULL?! Nolla?
"varoitan, kaikki Jumalat eivät salli itseään pilkattavan, sinulle on käymässä köpelösti"
Saattaa olla, että potkaisen tyhjää, ennen kuin rakas suurmuumimme jaksaa lopettaa nenänkaivuunsa ja esinahkojen silpomisen ja tulla tupsauttaa tosineitsytmaarian jalkovälistä pullahatneen amisviiksensä taas tänne maan kamaralle, meidän kaikkien iloksi ja suruksi.
ROT:n käsitys jumalansa koostumuksesta olisi myös mielenkiintoista kuulla. Että onkohan hänellä oppiriita asiassa kollegoidensa Mark5:n, asdfmanin (jotka ilmeisesti jo ovat oppiriidassa keskenään), ja myöskin kuuluisempien uskonoppineiden kanssa.
''Niin, jokin joka ei koostu mistään on määritelmällisesti olematonta''
On olemassa paljon asioita, jotka eivät koostu mistään, mutta ovat kuitenkin olemassa:
Esimerkiksi abstraktit asiat ja luonnonlait. Voi olla paljon asioita, jotka tässä universumissa eivät koostu mistään. Jos Jumalan koostumus on henki, niin tässä universumissa se olisi ''ei mitään'', koska yliluonnolliset asiateivät ole osa sitä.
Jumala on pakostikin jotain täysin eri luontoa kuin tämä universumi, koska Jumala oli olemassa ennen tätä universumia ja siten myös pystyy olla olemassa vaikka tämä universumi häviäisi olemattomiin.
Jos Jumala olisi edes osittain samaa luontoa kuin universumi, niin Jumala olisi olemassaolossaan riippuvainen universumista, mutta näin ei voi olla, koska Jumala oli olemassa ennen kuin universumi tuli olevaisuuteen.
Koska Jumala on täysin eri luontoa (eli yliluonnollinen tähän universumiin nähden), niin...
...koska universumilla on alku ja loppu, joten Jumalalla ei ole alkua ja loppua.
...koska universumi on hetkellinen ja ajallinen, joten Jumala on ikuinen.
...universumissa kaikki on ajassa, materiaa ja energiaa ja avaruudelliseen paikkaan sidottu, joten Jumala on ajaton, materiaton ja avaruudellisen paikkaan sitoutumaton.
...tässä universumissa kaikki on luonnonlakien hallinnan alaisena, joten Jumala on luonnonlakien yläpuolella.
.
..koska universumissa kaikki koostuu osista ja koostuu jostakin, joten Jumalassa ei ole osia joista hän koostuu.
Jumala ei voi olla millään tavalla samaa luontoa kuin universumi. Jumalan luonto on kaikessa päinvastainen, myös koostumuksessa.- jumalanOlemus
Näin se hihhuli taas määrittelee oman jumalansa,jonka määritelmällisesti jumalan pitäisi olla täysin ihmisen ymmärryksen yläpuolella.
Hupaisaa. ”Esimerkiksi abstraktit asiat ja luonnonlait.”
Mitä abstrakteja asioita?
Eikä luonnonlakeja ole olemassa luonnossa, ne ovat vain ihmisten kirjoittamia yrityksiä ymmärtää maailmaa.marathustra kirjoitti:
”Esimerkiksi abstraktit asiat ja luonnonlait.”
Mitä abstrakteja asioita?
Eikä luonnonlakeja ole olemassa luonnossa, ne ovat vain ihmisten kirjoittamia yrityksiä ymmärtää maailmaa.''Mitä abstrakteja asioita?''
Esimerkiksi matematiikka on täysin mistään koostumaton abstrakti asia, mutta silti se on olemassa ja tämä universumi tottelee matemaattisesti ilmaistavia luonnonlakeja.asdfman kirjoitti:
''Mitä abstrakteja asioita?''
Esimerkiksi matematiikka on täysin mistään koostumaton abstrakti asia, mutta silti se on olemassa ja tämä universumi tottelee matemaattisesti ilmaistavia luonnonlakeja.Matematiikka on ihmisen luomus ja kun ihminen katoaa, niin silloin myös matematiikka katoaa, mutta ei maailmankaikkeus.
Eikä edelleenkään maailmankaikkeus t o t t e l e ensimmäistäkään luonnonlakia. Luonnonlaki on ihmisen rakennelma yrittää ymmärtää maailmaa. Maailmankaikkeudella on ominaisuuksia, jotka aiheuttavat säännönmukaisuutta ja noita säännönmukaisuuksia ihminen on yrittänyt ymmärtää ja fundamentaaleimpia ihminen kutsuu laeiksi. Inhimillistät luontoa.- aito.asdfman
Tuo asdfman on ateistitrolli ja nikkivaras. En tiedä millä keinolla hän onnistui kaappaamaan rekisteröidyn nikkini, mutta ilmiselvästä ateistista on kyse. Yksikään uskova ei ole noin saatanallisen tyhmä.
jumalanOlemus kirjoitti:
Näin se hihhuli taas määrittelee oman jumalansa,jonka määritelmällisesti jumalan pitäisi olla täysin ihmisen ymmärryksen yläpuolella.
Hupaisaa."Näin se hihhuli taas määrittelee oman jumalansa,jonka määritelmällisesti jumalan pitäisi olla täysin ihmisen ymmärryksen yläpuolella.
Hupaisaa."
Jumala on kaiken luonnontieteellisten määritelmien yläpuolella ja siksi materialistit ja ateistit eivät ole päteviä päättelemään millainen Jumala on.
Samoin ateistinen tiede ei kelpaa määrittelemään Jumalaa eikä ottamaan kantaa Jumalaan, Raamattuun ja hengellisiin asioihin.
Jumala asuu hengen maailmassa ja sinne ei pääse luonnontieteellisillä menetelmillä, vaan ainoa tie sinne on Jeesus Kristus.Mark5 kirjoitti:
"Näin se hihhuli taas määrittelee oman jumalansa,jonka määritelmällisesti jumalan pitäisi olla täysin ihmisen ymmärryksen yläpuolella.
Hupaisaa."
Jumala on kaiken luonnontieteellisten määritelmien yläpuolella ja siksi materialistit ja ateistit eivät ole päteviä päättelemään millainen Jumala on.
Samoin ateistinen tiede ei kelpaa määrittelemään Jumalaa eikä ottamaan kantaa Jumalaan, Raamattuun ja hengellisiin asioihin.
Jumala asuu hengen maailmassa ja sinne ei pääse luonnontieteellisillä menetelmillä, vaan ainoa tie sinne on Jeesus Kristus.Mistä se henki koostuukaan?
- BlueDevil
Mark5 kirjoitti:
"Näin se hihhuli taas määrittelee oman jumalansa,jonka määritelmällisesti jumalan pitäisi olla täysin ihmisen ymmärryksen yläpuolella.
Hupaisaa."
Jumala on kaiken luonnontieteellisten määritelmien yläpuolella ja siksi materialistit ja ateistit eivät ole päteviä päättelemään millainen Jumala on.
Samoin ateistinen tiede ei kelpaa määrittelemään Jumalaa eikä ottamaan kantaa Jumalaan, Raamattuun ja hengellisiin asioihin.
Jumala asuu hengen maailmassa ja sinne ei pääse luonnontieteellisillä menetelmillä, vaan ainoa tie sinne on Jeesus Kristus.Eli jumalaa ei voi sanallisesti määritellä. No raamattusi on siis väärässä sitä yrittäessään.
Mark5 kirjoitti:
"Näin se hihhuli taas määrittelee oman jumalansa,jonka määritelmällisesti jumalan pitäisi olla täysin ihmisen ymmärryksen yläpuolella.
Hupaisaa."
Jumala on kaiken luonnontieteellisten määritelmien yläpuolella ja siksi materialistit ja ateistit eivät ole päteviä päättelemään millainen Jumala on.
Samoin ateistinen tiede ei kelpaa määrittelemään Jumalaa eikä ottamaan kantaa Jumalaan, Raamattuun ja hengellisiin asioihin.
Jumala asuu hengen maailmassa ja sinne ei pääse luonnontieteellisillä menetelmillä, vaan ainoa tie sinne on Jeesus Kristus."Jumala asuu hengen maailmassa ja sinne ei pääse luonnontieteellisillä menetelmillä, vaan ainoa tie sinne on Jeesus Kristus. "
Eikös jesse ole jullen oikealla polvella imeskelemässä peukkuaan, joten ei se oikein helpotu jullen määrittely jessen avullakaan, kun tämäkin on esinahkoja himoitsevan hengen kanssa samassa "paikassa".- ei.näitä.voi.keksiä
marathustra kirjoitti:
”Esimerkiksi abstraktit asiat ja luonnonlait.”
Mitä abstrakteja asioita?
Eikä luonnonlakeja ole olemassa luonnossa, ne ovat vain ihmisten kirjoittamia yrityksiä ymmärtää maailmaa.Luonnossa ei siis ole olemassa luonnossa havaittuja säännönmukaisuuksia. Hienosti heitetty kierteellä pesuveden mukana koko tiede.
- ei.näitä.voi.keksiä
marathustra kirjoitti:
Matematiikka on ihmisen luomus ja kun ihminen katoaa, niin silloin myös matematiikka katoaa, mutta ei maailmankaikkeus.
Eikä edelleenkään maailmankaikkeus t o t t e l e ensimmäistäkään luonnonlakia. Luonnonlaki on ihmisen rakennelma yrittää ymmärtää maailmaa. Maailmankaikkeudella on ominaisuuksia, jotka aiheuttavat säännönmukaisuutta ja noita säännönmukaisuuksia ihminen on yrittänyt ymmärtää ja fundamentaaleimpia ihminen kutsuu laeiksi. Inhimillistät luontoa.1 1=2 vain koska ihminen on niin päättänyt, eikä pidä paikkaansa, kun ihminen on kadonnut?
- Maukino
Matematiikka on tietoa, ja voimme tutkia vaikka Lintuja, eikä ne silti katoaisi siihen, että ihminen katoaisi, samoin ei katoa matematiikkakaan, vaikka ihminen ei sitä enää tutkisi... Ja eihän maailmankaikkeuskaan katoaisi siihen, vaikka koko ihmiskunta, joutuisi "kadotukseen".... Olemme melko turhia olentoja, itse maailmankaikkeuden toiminnan kannalta... Ihminen vain löysi matematiikassa erään Luojien tietonsa, tosin vasta pienen henkäyksens iitä, koska ei ihminen ole vielä löytänyt kaikkia tapoja sieventää algebrallisia yhtälöitään, eikä osaa käyttää kaikkia mahdollisia sääntöjä ja lakeja vielä matematiikassakaan..
ei.näitä.voi.keksiä kirjoitti:
Luonnossa ei siis ole olemassa luonnossa havaittuja säännönmukaisuuksia. Hienosti heitetty kierteellä pesuveden mukana koko tiede.
Tai sitten sinä et vain tajunnut mitä kirjoitin.
ei.näitä.voi.keksiä kirjoitti:
1 1=2 vain koska ihminen on niin päättänyt, eikä pidä paikkaansa, kun ihminen on kadonnut?
Kuten kirjoitin, niin ihmisen kadotessa matematiikka katoaa. Ei silloin kukaan ole täällä katsomassa matematiikkaesimerkkejäsi.
- ei.näitä.voi.keksiä
marathustra kirjoitti:
Tai sitten sinä et vain tajunnut mitä kirjoitin.
Sieltä se tyhjyys tulikin (taas) mitä vastaukseksi aavistelin :D Usko nyt: ala-astetasoa, kretullekaan ei menisi läpi, alleviivaa vain typeryyttäsi ja epärehellisyyttäsi.
Annetaan toisen vastata puolestani:
"Mahtavaa, upeeta! Tuo se onkin mitä mainioin tapa keskustelussa osoittaa itsensä tolloksi.
Tokaistaan vain, että väärässä oot, perustelematta mitenkään." -räyhräyh2
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15422762/oikean-ja-vaaran-maarittely#comment-95183010 - ei.näitä.voi.keksiä
marathustra kirjoitti:
Kuten kirjoitin, niin ihmisen kadotessa matematiikka katoaa. Ei silloin kukaan ole täällä katsomassa matematiikkaesimerkkejäsi.
Mielestäni kysyin jotain.
Ja sitten vissiin keskustellaan onko suoriin kysymyksiin vastaamattomuus kenenkäkin mielestä kiemurtelua tai kuinka vastasit jo, mutta en ymmärtänyt. ei.näitä.voi.keksiä kirjoitti:
Mielestäni kysyin jotain.
Ja sitten vissiin keskustellaan onko suoriin kysymyksiin vastaamattomuus kenenkäkin mielestä kiemurtelua tai kuinka vastasit jo, mutta en ymmärtänyt.Kirjoitin:
”Maailmankaikkeudella on ominaisuuksia, jotka aiheuttavat säännönmukaisuutta ja noita säännönmukaisuuksia ihminen on yrittänyt ymmärtää ja fundamentaaleimpia ihminen kutsuu laeiksi.”
Sinä:
”Luonnossa ei siis ole olemassa luonnossa havaittuja säännönmukaisuuksia. ”
Ja sitten kiukuttelet, kun sinulle kerrotaan, ettet tajunnut. Käytit jopa minun käyttämiä sanoja.- ei.näitä.voi.keksiä
marathustra kirjoitti:
Kirjoitin:
”Maailmankaikkeudella on ominaisuuksia, jotka aiheuttavat säännönmukaisuutta ja noita säännönmukaisuuksia ihminen on yrittänyt ymmärtää ja fundamentaaleimpia ihminen kutsuu laeiksi.”
Sinä:
”Luonnossa ei siis ole olemassa luonnossa havaittuja säännönmukaisuuksia. ”
Ja sitten kiukuttelet, kun sinulle kerrotaan, ettet tajunnut. Käytit jopa minun käyttämiä sanoja.Ensinnäkin et ollut tuommoista siihen mennessä kirjoittanut. Toisekseen kumoat itse itsesi, ettei luonnonlakeja muka ole luonnossa olemassa, sanomalla luonnon/maailmankaikkeuden säännönmukaisuuksien eli luonnonlakien(!)olevankin olemassa.
Yritit vissiin filosofista räpellystä, missä maailma on irrallinen ihmismielestä. Hieno homma, mutta samalla periaatteella aivan kaikki (maailma kokonaisuudessaan) katoaa mielen mukana.
Kiireellä... - ei.näitä.voi.keksiä
marathustra kirjoitti:
Kirjoitin:
”Maailmankaikkeudella on ominaisuuksia, jotka aiheuttavat säännönmukaisuutta ja noita säännönmukaisuuksia ihminen on yrittänyt ymmärtää ja fundamentaaleimpia ihminen kutsuu laeiksi.”
Sinä:
”Luonnossa ei siis ole olemassa luonnossa havaittuja säännönmukaisuuksia. ”
Ja sitten kiukuttelet, kun sinulle kerrotaan, ettet tajunnut. Käytit jopa minun käyttämiä sanoja."Eikä luonnonlakeja ole olemassa luonnossa, ne ovat vain ihmisten kirjoittamia yrityksiä ymmärtää maailmaa."
Sama teksti termin merkityksellä kirjoitettuna:
Eikä luonnossa havaittuja säännönmukaisuuksia ole olemassa luonnossa, ne ovat vain ihmisen kirjoittamia yrityksiä ymmärtää maailmaa.
Järjetöntä.
Ei jatketa tätä enää. ei.näitä.voi.keksiä kirjoitti:
Ensinnäkin et ollut tuommoista siihen mennessä kirjoittanut. Toisekseen kumoat itse itsesi, ettei luonnonlakeja muka ole luonnossa olemassa, sanomalla luonnon/maailmankaikkeuden säännönmukaisuuksien eli luonnonlakien(!)olevankin olemassa.
Yritit vissiin filosofista räpellystä, missä maailma on irrallinen ihmismielestä. Hieno homma, mutta samalla periaatteella aivan kaikki (maailma kokonaisuudessaan) katoaa mielen mukana.
Kiireellä...Niin, et vain tajunnut.
- Diopterius
Mark5 kirjoitti:
"Näin se hihhuli taas määrittelee oman jumalansa,jonka määritelmällisesti jumalan pitäisi olla täysin ihmisen ymmärryksen yläpuolella.
Hupaisaa."
Jumala on kaiken luonnontieteellisten määritelmien yläpuolella ja siksi materialistit ja ateistit eivät ole päteviä päättelemään millainen Jumala on.
Samoin ateistinen tiede ei kelpaa määrittelemään Jumalaa eikä ottamaan kantaa Jumalaan, Raamattuun ja hengellisiin asioihin.
Jumala asuu hengen maailmassa ja sinne ei pääse luonnontieteellisillä menetelmillä, vaan ainoa tie sinne on Jeesus Kristus.Tavallaan.
Jokainen uskova määrittää oman jumalansa.
Siihen eivät pysty sen enempää ateistit kuin muutkaan uskovaiset.
Uskonnot taas määrittävän uskovaisjoukon jumalia.
Sen taas voi tehdä joukon sisältä tai ulkopuolelta. - Knark5
Mark5 kirjoitti:
"Näin se hihhuli taas määrittelee oman jumalansa,jonka määritelmällisesti jumalan pitäisi olla täysin ihmisen ymmärryksen yläpuolella.
Hupaisaa."
Jumala on kaiken luonnontieteellisten määritelmien yläpuolella ja siksi materialistit ja ateistit eivät ole päteviä päättelemään millainen Jumala on.
Samoin ateistinen tiede ei kelpaa määrittelemään Jumalaa eikä ottamaan kantaa Jumalaan, Raamattuun ja hengellisiin asioihin.
Jumala asuu hengen maailmassa ja sinne ei pääse luonnontieteellisillä menetelmillä, vaan ainoa tie sinne on Jeesus Kristus.Kiitos että kerrot Jumalasi asuvan pelkästään sinun päänupissasi! Jos sinua ei olisi, ei olisi sinun Jumalaasikaan.
- ei.näitä.voi.keksiä
marathustra kirjoitti:
Niin, et vain tajunnut.
Muille näytille myös tällä tapaa kenen tajuamisesta on kyse:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15424977/totuus-luonnonlaeista
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15424983/tieteen-kumous!
Aloitukset siis kopioita hänen lauseistaan.
"Niin, jokin joka ei koostu mistään on määritelmällisesti olematonta, sillä se käsittää sekä hengen että aineen. Lipsauttiko kretu vahingossa totuuden? Sen etteivät kretutkaan oikeasti usko, vaan pitävät kiinni lohdullisesta harhasta? Jotenkin liikkistä..."
jumala on Henki ja Henki ei ole sama kuin olematon.- BlueDevil
Mutta henkikin koostuu jostain. Jos jokin EI KOOSTU MISTÄÄN se on olematonta.
BlueDevil kirjoitti:
Mutta henkikin koostuu jostain. Jos jokin EI KOOSTU MISTÄÄN se on olematonta.
Henki ei tässä universumissa koostu mistään, tai tähän universumiin nähden.
Henki on meidän näkökulmasta olematonta, mutta tuonpuoleisessa iankaikkisuudessa henki on hyvinkin todellista. Hengen koostumus on jotain, mikä on aivan muuta luontoa kuin tämän universumin luonto.asdfman kirjoitti:
Henki ei tässä universumissa koostu mistään, tai tähän universumiin nähden.
Henki on meidän näkökulmasta olematonta, mutta tuonpuoleisessa iankaikkisuudessa henki on hyvinkin todellista. Hengen koostumus on jotain, mikä on aivan muuta luontoa kuin tämän universumin luonto.Siis mitä se hengen koostumus oikein on?
"Jotain aivan muuta" kuulostaa jotenkin ylimalkaiselta ja riittämättömältä selitykseltä.- Knark5
kekek-kekek kirjoitti:
Mistä Henki koostuu?
Markin Jumalan henki on sähköimpulsseja hänen aivosoluissaan ja neuroneissaan. Siis niissä harvoissa jotka vielä toimivat.
Sama pätee asdfmanin Jumalaan.
- MeAndTheDevilBlues
Kvanttifysiikka on vahvasti eri mieltä, de facto. Tyhjästä voi nyhjästä universumeita.
Tämä ei ole edes puuta & heinää tällä kertaa. - Pakkstori
Jumala on Henki, ja se mistä henki koostuu, emme tiedä. Tiedämme vain, että aivoissamme on hermoimpulsseja, jotka muodostavat sanamerkityksiä - yhdessä aistimusten kanssa. Mutta jokaisella Jumalaolennolla lienee silti ruumiskin, mutta onko se kaikilla niillä materiaa, emme sitäkään tiedä, mutta on HÖLMÖÄ sanoa, että Jumalaa ei ole, koska Ihminen on määritellyt itsensä Raamatussa jo:" Jumalan Kuvaksi". Me olemme siis kuva, johtuen osittaine materiaolemuksestamme, mutta on paljon muitakin aspekteja olemassaolevilla olennoilla.
- Pakkstori
Jeesus sanoi, että "Sokeat näkevät Jumalansa Kasvot - eikä sokeita voi syyttää synnistä, sillä heillä ei ole silmän ylentämistä". Siis Jumala todella on jotakin näkymätöntä, mutta Hänet on mahdollista jollakin tasolla tuntea - SYDÄMESSÄÄN. Jos ihminen on syntinen, ei hänen sydämensä silti koe Jumalaa, koska ihminen ei silloin muista synnyintunnettaan, vaan on vaihtanut fiilistään liikaa, kaikessa "tämän maailman" rumbassaan.,
- hybridoidi
Miksi tässä ateismi vs teismi väännössä vääristellään niin paljon toisten sanomisia? Miksi jatkuva vittuilu? Osoittaa sivistymättömyyttä kummaltakin leiriltä, kun kinataan kuin pikkulapset. Yksi sivistymättömyyden merkki on nimen omaan se, että kumpikin leiri julistaa sellaista sanomaa, jonka päätarkoitus on ivata toista ja saada se näyttämään tyhmältä.
Jos otetaan asia käsittelyyn puolueettomalla tasolla, ilman pyhää vihaa ja muita paskan sokerointeja, niin....
... kukaan meistä, ei ateistit, eikä teistit, eikä agnostikot, voi sanoa faktapohjalta, mitä Jumala on, onko Jumala mitään, tai että Jumala on, tai ei ole. Onko termin "uskon asia" merkitys ja sisältö unohtunut kokonaan? Ateistien todistelu on heikkoa, koska ei ole todisteita, jonka vuoksi julistukset perustuu pääosin jäykkiin kielteisiin mielipiteisiin ja asenteisiin. Uskovaisilla ei ole myöskään havaintoihin perustuvia todisteita, jotta voisivat sanoa "minä tiedän", mutta heillä on kuitenkin tuhansia vuosia vanhaa kirjoitettua ja kuvallista tietoa, johon perustavat uskonsa. Kymmeniä tuhansia vuosia vanha elämäntapa kaikkine aineistoineen on vakuuttavampaa todisteistoa verrattuna ateistien aineistoon. Sitä ei ole, vaan ainoa käytettävissä oleva "ase" on asenteellinen kieltäminen. Tällä perusteella teistit ovat johdossa tässä eipäs/ompas -väännössä. Vaikka siitäkin on oma vääntönsä, mitä 'ateismi' on, niin pohjimmiltaan se on oma uskonnon kaltainen ilmiönsä, mitä ateistit ei kykene myöntämään, vaan kokevat kiukkua siitä. Kuitenkin totuus on se, että ateisti EI USKO Jumalan olemassaoloon. Koska havaintoihin perustuvaa Jumalan olemattomuuden todistavaa aineistoa ei ole, niin mitä jää jäljelle? Usko.
Hauskaa päivänjatkoa kaikille suuntaan tai toiseen uskoville :)- Niin.juuri
Jos käyttäytyy sikamaisesti muita kohtaan voi seuraavassa elämässä romahtaa siaksi. Eikös kvanttimaailmassa juuri käy näin.
Energioista ja taajuuksista on kyse. Jumalallinen korkein taajuus on rakkaus, jonka ihminen voi kokea hiljentyessään. Nettipalstoilla viljellään vihaa, ja viha ei rakenna parempaa maailmaa. Olemme itse vastuussa mihin suuntaan maailmaa viemme. Siihen on annettu vapaa tahto.
Olen kyllä sitä mieltä, että Raamattu pitäisi päivittää. Raamattu 2.0 sisältäisi ainoastaan ne Jeesuksen opetukset, joissa käsketään värähdellä rakkaudellisella taajuudella. Tuonpuoleisesta jauhaminen ei edistä elämässä tapahtuvaa rakkaudellisen värähtelytaajuuden nostamista, koska jotkut on käsittäneet asiat ihan väärin päin. - tieteenharrastaja
Niin.juuri kirjoitti:
Jos käyttäytyy sikamaisesti muita kohtaan voi seuraavassa elämässä romahtaa siaksi. Eikös kvanttimaailmassa juuri käy näin.
Energioista ja taajuuksista on kyse. Jumalallinen korkein taajuus on rakkaus, jonka ihminen voi kokea hiljentyessään. Nettipalstoilla viljellään vihaa, ja viha ei rakenna parempaa maailmaa. Olemme itse vastuussa mihin suuntaan maailmaa viemme. Siihen on annettu vapaa tahto.
Olen kyllä sitä mieltä, että Raamattu pitäisi päivittää. Raamattu 2.0 sisältäisi ainoastaan ne Jeesuksen opetukset, joissa käsketään värähdellä rakkaudellisella taajuudella. Tuonpuoleisesta jauhaminen ei edistä elämässä tapahtuvaa rakkaudellisen värähtelytaajuuden nostamista, koska jotkut on käsittäneet asiat ihan väärin päin.Kuinkahan sinut saisi tajuamaan, että pullistelet tässä olemattomalla tiedolla:
"Energioista ja taajuuksista on kyse. Jumalallinen korkein taajuus on..)
Toki monella muullakin on samanlainen hinku päteä olemalla tietävinään asioita Jumalasta. - Niin.juuri
tieteenharrastaja kirjoitti:
Kuinkahan sinut saisi tajuamaan, että pullistelet tässä olemattomalla tiedolla:
"Energioista ja taajuuksista on kyse. Jumalallinen korkein taajuus on..)
Toki monella muullakin on samanlainen hinku päteä olemalla tietävinään asioita Jumalasta.Osaatko kertoa mitä yhteistä on pyhimyksen sädekehällä, kruunuchakralla ja jopa kuninkaallisen kruunulla?
Onko pyhimysten päiden ympärille muuten vaan piirretty jonkinlainen kehä, vai voisiko taustalla olla ikiaikainen kokemus siitä, että ihmisen seitsemännen chakran avautumisella on yhteys jumalalliseen ulottuvuuteen? >>... kukaan meistä, ei ateistit, eikä teistit, eikä agnostikot, voi sanoa faktapohjalta, mitä Jumala on, onko Jumala mitään, tai että Jumala on, tai ei ole. <<
Kyllä uskovaisten vähintäänkin pitäisi kyetä kertomaan jumalistaan hieman tarkemmin ja yksityiskohtaisemmin ja aivan faktapohjalta.
Ateistien ei luonnollisestikaan tarvitse.
- Pökkiukko
Minä uskon Jumalaan siksi sanotaan uskovaksi. Uskon Jumalaa ja siksi olen vanhurskas!
- Hihukki
Oletko ottanut vastaan myös sovituksen synneistä? Kas kun uskoon Jumalaan ei vaadita paljoakaan edes älliä. Eikä Tälliä.
- Olenpuhunut
Hän hävisi taivaan sodan
Hän ei koskaan löytänyt tietä
Sumuisten merten yllä
Auringon tavoin hän loisti
Katsoen aaltojen alle
Josta kukaan ei enää palannut
Jotta tiedät menetys oli suunniteltu
Hän tulee johtamaan maailmaa valheiden valtaistuimella
Mutta olet ainoa joka tietää totuuden hänestä
Näytä minulle toinen maailma
Nämä surun merkit ja kaikki elämä
Nousemme ylös tältä planeetalta
Hän hävisi taivaan sodan
Hän ei koskaan löytänyt tietä
Jotta tiedät menetys oli suunniteltu
Kun kansakunnat ovat kaatuneet, tee enemmän voittaaksesi heidän rakkautensa
He saattavat kutsua sinua valheiden prinssiksi
Vastoin kaikkia mahdollisuuksia putosit
Tuolta korkealta kuin tähti
Valontuoja
Ja nyt apokalypsi on täällä
Ja sinun täytyy nousta uudelleen matalasta haudastasi
Nyt kulje tuntemattoman ohi
Mutta silti tiedän
Kun he repivät hänen siipensä
Kuulin valittavan itkun
Ja enkelit itkivät
Heidän kyyneleensä polttivat taivaan
Se kaikuu taivaissa
Kuin heidän omansa olisi juuri kuollut
Kun kansakunnat kaatuvat
Tee enemmän voittaaksesi heidän rakkautensa
Hän hallitsee maailmaa
Valheiden valtaistuimelta
Meidän silmämme eivät näe auringon laskevan
Kaikki luotu elämä haudataan tomuun
Veri ei hyväksy vuotamista
Synnit eivät hyväksy palamista
Seiso helvetin porteilla
Synny uudelleen majesteettinen olento
Jumala makaa taivaissa kuolleena, enkelit lauloivat kuoleman hymnin
Mahdikas kuninkaamme on kaatunut, heidän siipensä putoilivat ja vuotivat kyyneliä
Ihmisen tahto langetti ympärillemme tuhon
Enkelit levittivit siipensä koston silmin
Nyt he tulevat polttamaan jokaisen sielun
Kun kadut elämää jonka varastit
Jumala on kaatunut ja nyt heidän aikansa on tullut
Enkelit nousevat, tämä sota on vasta alkanut
Taivaat paloivat hänen vihasta
Olemme tehneet viimeisen syntimme, jota emme voi maksaa takaisin
Tulen lailla he polttivat maailmamme ja muunsivat sen tuhkaksi
Ei Jumalaa pelastamassa meitä enää
Tämä on loppu
Hän toi taivaan rangaistuksen kuullakseen itkumme
Valtakunta odottaa kuolemaamme kun imperiumit kaatuvat
Mustaksi muutetusta maaperästämme manala nousee
Tämä on loppu
Olen nähnyt ihmisen vihan
Hän ei nuku ennenkuin on surmannut jokaisen
Unissani, pystyn nukkumaan
Unissani, pystyn vielä olemaan vapaa
Unissani, voin vielä tuntea tuulen kun lennän
Unissani, pystyn vielä itkemään
Hänen valtakunnassaan elämme ikuisesti
Hänen valtakunnassa emme tunne kärsimystä
Jumala... miksi annoit tämän tapahtua?
Olenko vain yksi lammas joka täytyy uhrata?
Kaada puut
Polta ne tuhkaksi
Luo liekit korkeaksi
Jotta tuhka peittää maamme
Tukahduta keuhkomme
Hengitä pakokaasua
Ei toivoa muuttamassa menneisyyttä
Tämä on tie kadotukseen
Romahduta kaikki mitä näen
Maailma kaatuu ympärillämme
Ei ole jäljellä muutakuin kateutta
Kuoleman siivet ympäröivät
Olen tuhoaja
Olen kuolematon
Kärsimys jota kannan
Tuhoan kaiken mitä omistan
Olen kuolematon
Juo maailman elämä
Unohda maailma
Ei toivoa kääntyä takaisin
On aikamme kuolla
Olemme ylittäneet rajan josta ei ole paluuta
Me kaikki ymmärrä vihdoin
On meidän kohtalomme kuolla sukupuuttoon
Voit pitää minua synnintekijänä
Kärsimyksen palvelijana
Revin ihon valehtelijoilta
Ja lähetän heidät palavana mereen
Sinun mitätön sielusi kuuluu minulle
Nyt marssi!
Niinkuin orja kuten ole!
Nyt juokse!
Ennekuin peto on vapaa!
Ei ole enää opastavaa valoa, tämä on valomme loppu
Tämä on loppu
Tämä on loppu
Tämä on loppu - Pakkstori
Mitä Helvettiä te höpisette, että tiedätte, mistä Jumala kostuu? Itsenne tiedätte koostuvan SOLUISTA, ja jokaisella astraalisellakin olennolla, on solut, he eivät ole välttämättä ottaneet vain ruokafyffestä materiaolemusta ittelleensä.
- Pakkstori
Onko Maailmankaikkeus joidenkin teistä mielestä JUMALA? Jos niin on - olemme vain kuin bakteereja Hänen sisällään? Ja samalla kuitenkin OSA, maailmankaikkeutta?! Jos ette Jumalaa kunnioita, niin kai kunnioitatte edes MAAILMANKAIKKEUTTA? Ja kuitenkin, senkin RUUMIIN on Jumala myöskin Luonut. Maailmankaikkeus on kuitenkin FEMALE-objekti, kuitenkin Jumalaan nähden. Jumalatar, ehkä se fyysisesti suurin Jumalatar?!
- heheeeeddeee
Juu, ja tyhjä räjähti, hehe!
Vitsi että evot osaa olla pöllöjä. - muuttaavainolomuotoaan
Ihmisessä on atomia ei häviä koskaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 174346
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1842489Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731627Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella251280Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641187Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42922- 113918
- 171904
Junan kylkeen autolla
Miten helevetissä voi ajaa auton junan kylkeen?? Puhelinta hivelöity kenties!!? Koirat vielä kyydissä on käsittämätöntä75894Oletko päättänyt
Jo varmasti että ensi vuonna keräät rohkeutesi ja sanot tunteesi vai et? Sitä odottaessa ja toivoessa72830