Pistäkäähän poliisit ratsia käyntiin vaikkapa joskus aamulla ja ratsatkaa sumuvalojen turhaan käyttäjiä. Näitä sumuvalojen lisävaloina käyttäjiä löytyy joka aamu jopa valaistuilla tieosuuksilla. Ohjatkaa heidät vaikka näkötestiin ja jakakaa linja-autoliikenteen aikatauluja, jos vielä selittävät, että sumuvaloista on heille hyötyä liikenteessä.
Sumuvalot valaisevat tieosuutta vain siitä puskurin edestä ja sivullepäin metsään. Toivottavasti te että sinne katsele ajaessanne. Siinä vaiheessa, kun te siellä jotakin huomaatte, on tilanne jo ohi. Jarrutukseen tai pysähdykseen on tuosta vielä melkoinen tovi.
Sumuvalot valaisevat tieosuutta vain siitä puskurin edestä ja sivullepäin metsään. Toivottavasti te että sinne katsele ajaessanne. Siinä vaiheessa, kun te siellä jotakin huomaatte, on tilanne jo ohi. Jarrutukseen tai pysähdykseen on tuosta vielä melkoinen tovi.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Mikä helevetin sumuvalomania sulla on kun kokoajan pitää niistä ruikuttaa ja tehdä aloituksia aiheesta? Kerro nyt puupää että mitä haittaa niistä sumuvaloista on sulle tai yleensä kelleen?
Poliisit kyttäämään mieluummin vaikka ohitustien 80 alueelle aamuisin 7-8 ja illalla 15-16, etenkin nyt kun pekkalan siltakin on jäässä. Monet eivät näköjään tunne numeroita rajoitusmerkeistä vaan painavat 100 kmh kaikista ohi 80 alueella.
Siinäpä olisi peltipoliiseille paikkoja, ihme ettei niitä noin tuottavalla alueella vielä ole.
No ei kai kukan oman tuulilasinsa läpi katsova juurikaan usko sumuvalojen auttavan. Paitsi tietysti, että tuollaiset puolisokeat vastaan tulevat näkevät hänen autonsa.
Halvemmaksi tulisi ohjata ketjun aloittaja hoitoon.
Kannattaisi puhua mieluummin,että takavalojen käyttöpakko tulisi takaisin,koska nämä päivävalosysteemiä käyttävät eivät illan pimetessä,tai sään huonontuessa muista takavaloja kytkeä päälle.
Aloittajalla corolla -89 ilman sumareita ja kateellinen uusien autojen drl systeemeille.
Mikä ihme on drl-systeemi?
Ei suomessa voi olla autossa koskaan liikaa valoja, hyvä kun näkyy.
Ei taida aloittaja muuta valoa elämässään nähdäkään kuin vastaantulijoiden sumuvalot. Niin se voipi maailma olla pieni ja ahdas paikka eräille. Mutta hyvä kun heilläkin on edes jotakin (sumu)valoa ahtaassa elämässään. Ei kestä kiitellä, mielläni minä sulle sumuvaloja poltan...
Nooo...ooohhh...!!! Mitäs hyötyä sumuvaloista sitten on?
Mitä hyötyä on mistään? Etenkään naurettavista, turhista säännöistä ja niiden perään vinkujista...
Mutta kun totta puhutaan, niin ei näin pimeässä maassa näkyvyyttä ole autoilla koskaan liikaa, parempi mikä tahansa valo kuin ei valoa ollenkaan.
Sumussa ja sakeassa lumisateessa myös jalankulkijat jotka ovat ylittämässä tietä huomaavat auton helpommin. Ei ne pala pelkästään sen vastaan tulijan takia vaikka aloittajakin niin ilmeisesti luulee. Taitaa puutua häneltä tuo lisävaruste🤔
Suora lainaus Wikipediasta:
"Sumuvalot ovat ajoneuvojen valaisimia, joita käytetään parantamaan lähialueen näkyvyyttä. Suomen laki hyväksyy niiden käytön vain sumussa, rankkasateessa tai lumisateessa.
Etusumuvalojen virheellinen käyttö on haitallista. Sumuvalot muodostavat auton eteen kirkkaan alueen, jonka valoisuuteen kuljettajan silmä sopeutuu. Tällöin kuljettajan hämäränäkö sumuvalojen keilan ulkopuolelle heikkenee. Etusumuvalojen käyttö voi myös haitata muita tiellä liikkujia. Rankkasade tai sumu imee tehokkaasti sumuvalojen ylimääräistä valotehoa, mutta hyvällä säällä lisävaloteho häikäisee vastaantulijoita."
Ja eikös tuo alkuperäisen viestin kirjoittaja kirjoittanut: "...sumuvalojen turhaan käyttäjistä..."
Siinäpä se aloittaja komppasi itseään, eipä täällä tainnut muita samanmielisiä ollakaan.
On se kyllä kumma kun ainakaan minua ei ole kenenkään sumuvalot haitannut, pimeällä joskus pitkätvalot kyllä jos vastaantulija ei huomaa vaihtaa. Ihan turha tuollainen lainkohta, kuten sekin ettei muka rampilta tulijaa saisi väistää siirtymällä vasemmalle kaistalle. Miksi ihmeessä ei? Sehän vain sujuvoittaisi liikennettä ja minä ainakin väistän aina kun se on mahdollista.
Suomessa on muitakin tyhmiä ja turhia lakeja ja sääntöjä joiden järkevyyttä harva kyseenalaistaa.
Mutta mitäpä voi odottaa kansalta joka seisoo vaikka yön yli tyhjällä tiellä odottamassa vihreää valoa...
Mites ne vastaantulijan pitkät voip haitata, ko eihän valoja pitäny olla koskaan liikaa?
Jaa, no pitääpä ruveta sinun riemuksesi ajamaan sekä sumuvalot että pitkät päällä niin näet kumpiko haittaa enemmän. Liekö sulla autoa ollenkaan, kuhan vain kitiset täällä joutessasi...
Hei Joskus.käyttänyt, tuleeko niistä sumuvaloista erilaista valoa kun normi ajovaloista, vai mihin perustuu tuo että jalankulkija huomaa tulevan auton hepommin?
Jos sumuvalot häiritsee,niin käynti optikolla auttaa.
Jos sumuvalot auttavat, käynti optikolla riittää.
Tärkein asia sumuvalojen käytössä on se että se vituttaa muutamia tiukkapipoja, siinä on jo tarpeeksi syytä käyttää sumareita.
Itselläni on ollut sumarit ensimmäistä Saabia lukuunottamatta kaikissa autoissa. Sumareita käytän, mutta oikeestaan vain kovassa lumipyryssä. Muuten oon pärjännyt ilman.
Niinpä se taitaa olla, että omia rikkeitä vähätellään ja ne painetaan taka-alalle ja sitten ollaan usuttamassa poliiseja ja valvontaa sinne, mikä itseä risoo.
Aloittaja puhuu asiaa kuten politiikko totesi.
Siis aloittaja ei puhu paskaa vaan muunneltua totuutta...
Sumuvalojen käyttö muuten kuin sumussa tai lumipyryssä on perseestä, häikäisee vaan vastaatulijoita. Pitäis käydä jokaiselta sellaiselta sammuttamassa ne sumarit kirveellä.
Senkun alat sammutella sen minkä kukkarosi kestää...
Joku kirjoitteli aikoinaan aika osuvasti, että pimeällä etusumarit ovat vain oman auton muhkeiden muotojen ihastelua varten. Eivätpä nuo minullakaan näytä kuin muutaman metrin eteenpäin ja jonkun verran siihen sivulle.
Tuo sumareilla valaistu matka on kymmenysosasekunneissa jo takana päin. Hyötyä valoista ei siis ole, mutta joillakin se "hyöty" tuntuu olevan muitten autoilijoiden kiusaamisessa.
Miten se kiusaa muita jos ne ei näytäkään kuin muutaman metrin päähän ja sivulle?
Olisiko että vastaantulijat kiusaantuu vain periaatteesta?
Enemmän häikäisee polttimoiden virheelliset asennukset. Valot näyttävät minne vain. Ajakaa autonne hämärässä muutaman metrin päähän seinästä ja katsokaa minkälainen on lähivalojen valokuvio.
Polttimon onnistuu joskus laittamaan väärinpäin umpion pidikkeeseen niin silloin se näyttää mihin sattuu. Tämä ei ole edes mahdollista kaikissa autoissa mutta joissain on, toki tumpelo osaa asentaa polttimon kuinka päin tahansa.
Jos pimeässä katsot vastaantulevan valoa vasten, et näe valojen taakse (tietä kaistallasi, pimeitä jalankulkijoita siinä tien reunassa, hirviä jne.) kovinkaan hyvin vaikka katsoisit hiukan ohi valoista. Ja mitä enemmän sinua kohti sojottaa valoja, sen huonommin näät valojen taakse. Näet ja aistit vain ne kirkkaat valopallerot. Lisäksi on vielä se silmän mukautuminen ohitustilanteen jälkeen.
Ja sumuvalojen käyttäjän hyödyt? Niitä ei siis ole, koska sumuvalot valaisevat "vääriä paikkoja" edessäsi: muutaman metrin eteenpäin ja sinne sivulle.
Oisko tässä selitystä sumuvalojen "hyödyistä"? Kiusanteko (muun liikenteen vaikeuttaminen) on taas asia erikseen. Jotkut vaan tuntuvat hakevan tällaisia asioita liikenteestä...
Muuten: eikös se laki tahi suositus mennyt jotenkin, että ajoneuvo on pystyttävä pysäyttämään tien näkyvällä alueella? Miettikääs, kuinka pitkälle näette maantietä siinä muutaman kymmenen metrin päässä vastaantulevan auton ja omien lyhyiden valojen valokiilassa ja että pystyisittekö pysäyttämään ajoneuvonne sillä matkalla?
Msn-auto-sivulta:
"Etusumuvalojen tuoma lisävalo on usein harhaa
Etusumuvalojen tarkoitus on parantaa lähialueen valaistusta haasteellisissa olosuhteissa kirkkaan mutta lyhyen valokeilan avulla.
Usein etusumuvaloja näkee käytettävän lisävalonlähteenä pimeällä ajettaessa, vaikka olosuhteet eivät sumuvalon käyttöä edellyttäisikään. Laki kuitenkin kieltää tämän.
Etusumuvalojen valokeila on hyvin lyhyt ja leveä. Lyhyen kantaman vuoksi kuljettajalle ei maantienopeuksissa jää aikaa reagoida sumuvalojen valaisemalla tieosuudella havaitsemiinsa vaaroihin. Koska kuljettajan silmät mukautuvat kirkkaasti valaistulle lähialueelle, saattaa kauempana olevalla hämärällä alueella jotain olennaista jäädä huomaamatta – kuljettajan tulee siis tiedostamattaan havainnoitua aivan liian lähelle.
Sumuvaloja näkee käytettävän myös päiväsaikaan, hyvässä kelissä, jonkinlaisina ”koristevaloina”. Tämäkin on kielletty, koska turhaan päällä olevat sumuvalot häikäisevät muuta liikennettä."
Kokeilin itsekin alle 2000 km ajetusta autostani noita niin hyödyllisiä sumuvaloja. Kovasti on sumuvalojenkin valoteho kehittynyt sinä aikana, kun minulla on kortti ollut voimassa (36 vuotta). Kovin vaan se valo suuntautuu sinne, minne en yleensäkään katsele ajaessani, eli pientareille ja siihen lyhyiden valojen eteen.
Kertokaas nyt papalle, missä te näette hyödyn siinä, jos sumuvalo valaiseen vain siihen auton etuosaan?
Ei niillä käytännössä mitään virkaa olekkaan tai on niistä marginaalinen hyöty kun näkyvys on luokka 5-10m ja sillon ajonopeus on väkisinkin luokka 20-30km/h.
Jos sumuvalojen aiheettomaan käyttöön alettais puuttua, niin silloin pitäisi ruveta sakottelemaan pitkäkilpisiä ja sehän ei käy. Niillä on sekalaisia sumu- tms. valoja aina päällä, jotka eivät ole usein edes erikseen poiskytkettäviä. Sen verran ollaan kuitenkin kyykyllään naapuriin päin ettei sovi lähteä heitä sakottelemaan.
No nyt minä ymmärrän, kyse on ns. suvakeista. Sumuvalojan väärin käyttäjät toivottavat vain ulkomaalaiset tervetulleiksi tänne kotimaahamme pienine rikkeineen. Koskeekohan tämä kaikkia kansallisuuksia ja rikkeitä?
Muhhahhahhaa! Sumuvalofoobikko unohtanut lääkkeensä!
Muhhahhahhaa! Sumuvalopelle unohtanut silmälasinsa!
Saatko kiksejä osoittelemalla sormella muiden sumuvaloja? Milloin havaitsit tuon taipumuksen itsessäsi ensimmäistä kertaa? Haittaako ko. asia esim. erektiotasi tai nukkumistasi? Onko sinulla lääkitystä asiaan? Oletko ollut asian takia laitoshoidossa? Asteikolla 1-10 miten elämääsi häiritsevänä koet toisten sumuvalot?
En saa kiksejä enkä osoittele muitten sumuvaloja. Koska taipumusta ei ole, ei voi sanoa, että olisin taipumusta huomannut, eikä erektioon tai nukkumiseenkaan asialla ole siis vaikutusta. Lääkitystäkään ei siis ole, vielä vähemmän laitoshuoltoa. Asteikolla asia on toki jollain kohtaan, mutta mitenkään tarkasti en voi asiaa määritellä. Joskus koen etenkin väärin asennetut sumuvalot häiritsevänä, joskus tunnen vain jonkinlaista sääliä ko. valo"avusta".
Nyt kun olen vastannut kysymyksiisi, voisitko itse vastailla minun kysymyksiini tasapuolisuuden vuoksi. Toivottavasti et "työnnä päätäsi maahan", kuten ehken leikkisästi strutseista on kerrottu.
Miten sumuvalot auttavat ajamistasi, koska valothan valaisevat vain siihen puskurin eteen ja sivuille? Toivottavasti et seuraa liikenteessä vain tuota "turhaa" kohtaa. Onko sinulla vaikeuksia muutenkin noudattaa sääntöjä ja lakeja? Tunnetko olevasi muita tärkeämpi tai muuten muitten yläpuolella? Kiinnostaako sinua yleensäkin muitten erektiot? Onko kiusanteko sinulle kuinka läheistä liikenteessä tai muussakin elämässä? Onko näkökykysi kuinka hyvä? Entä henkinen puoli?
Nyt voit tietysti kommentoida malliin "buhahaa" tai "jänkytä-jänkyn", mutta josko nyt hiukan skarppaisisit ja vastaisit kysymyksiin. Muutoinhan jäät mieleeni vain sellaisena pikkupukarina, joka on ehken jäänyt jotain paitsi pikkutyttönä ja nyt kostat vaikeutesi muille.
Jaa, en tiedä auttaako sumuvalot vai kiusaavatko tai haittaavatko ne ja ketä ja milloin ja missä, minua ei kuitenkaan vaikka itse en niitä käytäkään.
Kuitenkaan minä en anna itseni häiriintyä toisten tekemisistä, virheistä ja sääntöjen noudattamatta jättämisistä, koska keskityn enemmän omaan elämääni ja muut saavat minun puolestani olla kuten parhaaksi näkevät, se ei kuulu mitenkään minulle ja tuskinpa sinullekaan.
Jokainen itse vastaa tekemisistään, virheistään ja rikkeistään, mutta heidän ei tarvitse vastata niistä minulle eikä sinullekaan, sitä varten on yhteiskunnalla ihan omat instanssit jotka kansalaisten valvonnasta palkkansakin saavat. Miksi siis vaivautuisin? Teitä kansalaispoliiseja on täällä jo ihan riittävästi nilittämässä kaikesta mahdollisesta.
Jokinhan tässä sumuvaloasiassa on mennyt sinun sieluusi kun jaksat vuosikaudet asiasta itkukirjoituksia sepustaa. Mutta sekinhän on toki aivan sinun oma asiasi, mielelläänhän noita sketsejäsi porukka täällä ajankulukseen lukee...
Onko psykiatrille tullut mieleen, että en ole vuosikausia kirjoitellut sumuvaloista? Jatkoin tällä palstalla alkanutta kirjoittelua ilmaisten omankin mielipiteeni, joten en näköjään liene ainoa. Ja jos joku onkin vuosikausia kirjoitellut asiasta, niin onko asia korjautunut? Ei ole. Poliisitkin, nuo valvonnasta palkkaa saavat olisi lakkautettu aikaa sitten, jos liikenne sujuisi virheettömästi. Aina tulee ihmisiä, joille on kirjoitettava muistutus sakon muodossa huolimatta siitä, että asiasta on joskun muinoin kerrottu.
Ei se elämä siihen lopu tai muutu toisen elämäksi, jos ottaa epäkohtia esille. Tuskin se on yksi ja sama henkilö, joka kirjoittelee esim. koirankakoista, linnanjuhlien tarpeettomuuksista tai muista mamujen tekemistä rikkeistä. Luuletko tosiaankin, että kyseessä on sama tehtailija? Hukkaan ovat psykiatrin opintosi tainneet mennä. Luulenpa vain, että jotkut ovat elämän koulussa siinä vaiheessa, että kuuppa on täynnä, eikä uutta enää haluta oppia.
Jos olet päässyt elämässäsi tänne asti valittamasta mistään, olet erikoinen henkilö. Olet varmaan ylivoimaisesti mallikelpoisin suomalainen. Siitä onnittelut. Ja ainahan näitä palstoja voi mielikseenkin lukea. Lukeminen ja lukemansa omaksuminen, oli kirjoitettu asia vaikkapa sakkolapussa, ovatkin sitten jo ihan eri asia.
Onko psykiatrilta myös jäänyt lääkkeet ottamatta.
Voipi olla, voipi olla. Edelleenkin ihmettelen sitä että joku viitsii huolehtia muiden tekemisistä.
Kyllähän se viime kädessä on sääntöjen rikkojan ja lakia valvovan viranomaisen välinen asia ja sakot maksaa se joka lakia rikkoo, ei siitä muiden kannata huolta kantaa, ellei sitten saa niitä kiksejä vahingonilosta, joka sekin kertoo jotakin ihmisen aivokemiasta.
En ole mallikelpoinen missään mielessä, kuten tuskin moni muukaan oikeassa elämässä. Takuulla teen virheitä joista itse myös vastaan mutta vain lain edessä, en kanssakulkijoille. Eikä kukaan ole minullekaan tilivelvollinen tekemisistään. Enkä missään nimessä kannata tuota sinunkin harrastamaasi kansalaispoliisijärjestelmää jossa aina joku reppana kuvittelee olevansa muita parempi ja pätevä ja oikeutettu huomauttelemaan ja paheksumaan muiden tekemisiä ja olemisia. Sanalla sanoen jokainen hoitakoon oman tonttinsa, sillä harvalla oikeasti valtuudet muuhun riittää, kaikilla ei siihenkään.
Älähän huoli, minulla on kyllä lääkitys kunnossa. Mites sinulla, voinko auttaa?
Bauahaahahaha olen bumbapia ei ole edes korttia mutta äpäröisiä osaan tehdä
Älä hermostu, ei mulla mitään vajakkeja vastaan ole. Silmälääkärit ja optikot voivat tehdä ihmeitä sinullekin.
Ei tässä pimeyden maassa ole koskaan valoa liikaa. Antaa palaa vaan kaikki mitä löytyy.
"Pistäkäähän poliisit ratsia käyntiin vaikkapa joskus aamulla ja ratsatkaa sumuvalojen turhaan käyttäjiä."
Aloittaja kirjoitti tolleen. Asiaahan se on, sillä sakot on ne jotka opettaa edes joitakin tässä liikenteessä liikkumisessa.
Kyllä niitä sakkoja saisivat enempi antaa, sillä liikenteessä riittää urveloita aivan liikaa.
Ja itsekö et katso kuuluvasi urveloihin? Mahdatkin olla sitten varsin täydellinen ihminen jolla on varaa murehtia muiden urveltamisesta kun itse ei tee koskaan virheitä. Sitäkö täällä yrität kertoa?
Kyllähän se on niin että virheetöntä kuskia ei liikenteestä löydä jos ruvetaan tarkasti katsomaan. Jos sakkoja alettaisiin kirjoittaa enemmän ja kaikista virheistä joista se on mahdollista niin niistä saisit osasi sinäkin täydellisyydestäsi huolimatta. Mutta silloinhan se olisikin mielestäsi oikeusmurha ja suomi poliisivaltio jos noin täydellistä miestä sakottaisivat!
No niin, annahan nyt seuraavaksi tulla taas se litania kuinka monta kymmentä vuotta oletkaan ajanut ilman kolaria ja saamatta yhtään sakkoa, niin kaikki tulee vakuuttuneeksi täydellisyydestäsi. Muista mainita vielä ajamasi kilometrit niin se tehostaa vaikutelmaa...
Kuka ketäkin "urvelona" pitää on näköjään liikenteessä melko henkilökohtaiseen näkemykseen perustuva asia.
Esimerkkinä kerron kun kantatiellä 73 ajoin enosta päin kohti uuroa, tiellä oli tuolloin 100 kmh nopeusrajoitus. Edelläni ajoi vanhempi mies jollakin vanhemmalla japanilaisella autolla n. 70 kmh nopeutta. Minusta tuo alinopeutta ajava ukko oli ihan "urvelo".
Ohitin hänet, eihän tuollaisen nyssyttäjän ohittamiseen tarvinnut käyttää edes ylinopeutta.
Ohitettu kuitenkin ilmeisesti piti ohitustani jotenkin lainvastaisena koska vilkutteli valoja perääni ja pui nyrkkiään. Lienen ollut hänen mielestään "urvelo" kun en suostunut nyssyttämään alinopeutta hänen perässään...
Tämänkin esimerkin valossa voitaneen katsoa että jokainen tielläliikkuja on potentiaalinen "urvelo". Siksipä liikenteenvalvonta ja laillisuusasiat kannattaakin jättää nille joille se kuuluu ja joilla on asioihin objektiivinen näkemys, eli poliiseille.
"...ohittamiseen tarvinnut käyttää edes ylinopeutta..."
Liikenneturvan sivulta: Toisen ajoneuvon ohittaminen ei anna erillislupaa hetkellisellekään ylinopeudelle.
Niin, mikä on ongelmasi? Ko. ohituksessa ei käytetty ylinopeutta, jos ymmärsit yhtään lukemaasi.
Vai sinäkö olet 100 alueella 70 köröttäjä jonka psyyke ei kestä ohittamista missään tilanteessa?
Siehän out harvinaisen epäitsekäs immeinen kun toisten asijoista nuin jaksat huolehtii. Elä sie huoli tyhjee. Itehän se noppeuven ylittäjä sakkosa maksaa, ei siun siitä tarvihe unias menettee, eikä siitä sulle kulunkija kerry. Ou vai ihan rauhassa.
Ei ole mitään ongelmaa. Ajattelin vain tuota ohittajaa, että oikeinko tällä kertaa piti korostaa, ettei ylinopeutta tarvittu. Sehän voisi viitata siihen, että muissa tapauksissa ylinopeutta on tarvittu, eikö?
Ja tuosta "huolehtimisesta"!!! Ajattelitteko tosiaankin tulla tälle palstalle päivän aurinkoisesta säästä tai muista positiivisista asioista vain keskustelemaan? Eikö tämä palsta ole huoliakin varten? Varsinkin nämä pikkurikkeiden tekijät ovat pahimpia nillittäjiä, kun heitä niin opastetaan. Kertonee siitä, että kaikki osataan ja loput selitellään.
Ei osata kaikkea, mutta mukavahan teitä kaikkitietäviä on kuunnella kun teillä tuntuu olevan varaa asettaa itsenne muiden yläpuolelle ja kaikessa hyvyydessänne osoitella paskaisella sormellanne muita ja tuomita kaikki mistä TE ette tykkää ja mikäTEIDÄN mielestänne menee väärin.
Tuossa ohitus esimerkissähän se kansalaisvalvonta hyvin tuli esille kun ohitettu nönnöttäjä piti rikollisena hänet laillisesti ohittanutta autoilijaa, joka puolestaan piti urvelona tuota nönnöttäjää, vaikka periaatteessa kumpikaan ei syyllistynyt rikkeeseen. Reaktiot johtuivat vain siitä ettei henkilökohtaisesti pitänyt toisen tavasta ajaa. Moinen kansalaisaktivismi on ihan hanurista ja lisäksi vailla mitään oikeutusta, siinä hullu mieletöntä valvoo.
En ole kaikkitietävä, joten kommenttisi oli puppua (nytkin).
Nyt pitää ihan miettiä että tajusitkohan yleensäkään mitään edellä käydystä keskustelusta?
Tyylisi mukaisesti leimaat pupuksi kaikki joka ei mene oman mielesi mukaan ja tulla asenteella erimielisyyksiä varmasti ympäristön kanssa riittääkin...
En usko (oikeastaan tiedän sen varmasti) ettei kaikkitietäviä ole olemassakaan. Sillä perusteella leimasin kommentin pupuksi.
Miten sinusta pitäisi menetellä, jos haluaisi tuoda jonkun epäkohdan esille ja pitää sitä vääränä? Olisiko joku keskustelupalsta hyvä? Joku vaikkapa Finland24 -palsta tai vastaava? Sellainen joku keskustelupalsta? Miten sellainen asia, joka ei ole sallittu tai on lainvastainen? Voisiko siitä kirjoittaa? Millaisia asioita palstalla voisi kirjoittaa, jos rajataankin epäkohdat ja mieltä häiritsevat asiat pois?
Eikö sulla ole oikeita epäkohtia tässä yhteiskunnassa näköpiirissäsi kun pitää alentua räkyttämään jostakin sumuvaloista ja toisten tekemistä pikku virheistä, joilla ei käytännössä ja tosielämässä ole mitään merkitystä yhtään kelleen? Paitsi ehkä räkyttäjän omalle pikkusielulle...
Olisiko nyt alettava kerätä nimiä sumuvalojen sallimiseksi aina tieliikenteessä? 50 000 ääntä vain kokoon ja aloite eduskuntaan.
Hyvä+homma!+Muitakin+liikenteen+älyttömyyksiä+voisi+poistaa+samalla.+
Jos perkaamaan aletaan niin sitten myös punaisia päin ajaminen ilman muuta liikennettä olevalla tiellä pitää tehdä lailliseksi, kuljettajan harkinnanvaraiseksi asiaksi. Todella turhauttavaa seisoa punaisissa kun muita kulkijoita ei ole.
Lisäksi jalkakäytävistä pitää luopua ja muuttaa kaikki kevyenliikenteenväyliksi joissa voi kävellä ja pyöräillä. Selkeät säännöt vain että sekä kävellään ja pyöräillään oikeassa reunassa ja ohitetaan vasemmalta keskikäytävän kautta.
Suurimmat itkijäthän mm. jalkakäytävillä pyöräilystä ovat vanhat hiipijät jotka itse kävelevät keskellä väylää tai rinnakkain estäen muiden liikkumista.
Toisten liikennekäyttäytymistä, valoja ja sumuvaloja kyttäävät pihapoliisit voisivat keskittyä mieluummin siihen että itse opettelisivat ajamaan oikein kiertoliittymässä, se olisi heiltä aito liikenneturvallisuutta parantava teko!