siporex vai "88" väliseinäponttiharkko

tuosta ponttiharkosta en tiedä mitään mutta itse olen muuraillut siporexista ja se on osoittautunut hyväksi, helppo työstää, kevyt, luja, jne.

minulla taas ei ole kokemusta siporexista vaan "kasikasista". ilmeisesti kaikki väliseinäharkkovalmistajat eivät tee "onttoja" harkkoja. itse käytin lakan betonin kasikasia joissa jokaisessa harkossa on urat sähkölle, vesiputkistolle jne.

kyseisellä valmistajalla on erillinen "puoliharkko" (30 senttinen) ja kokoharkko (60 senttinen). tietyssä prosentissa puoliharkkoja on isompi kolo koska siitä on helppo vetää käyttövesijohdot suojaputkineen päivineen. lopuissa on sitten kapeampi rako josta kuitenkin hyvin menee läpi sähköputkitukset yms. vastaavat. jos haluaa kaivaa lisää "etuja" niin puoliharkot on näppäriä myös siksi että kuten "asennusohjeissakin" mainitaan niin muuraamalla kymmenes harkkokerros puoliharkoista pystyyn, saadaan sopiva aukkokorkeus esimerkiksi M21 ovelle. toisaalta rälläköinniltä ei säästy jos ei ihan moduulimittasta taloa tee koska harkkojako ei kuitenkaan sovi koskaan suoraan mihinkään mittaan (kuten mulla).

niin ja sitte huonot puolet. niitä on erikseen vaikea nostaa esille kun en voi verrata siporexiin mutta mun kokemuksen mukaan seuraavat vois olla niitä:
1) en asentanut sähköputkituksia seinään sitämukaa kun muurasin koska sitten olis ollu vaikeaa pujottaa muurattavia harkkoja hemmetin korkean sähköputken päästä alas
2) kuten asennusohjeet neuvovat, on joka kolmanteen vaakasaumaan hyvä asentaa 8millinen harjateräs seinää "tukevoittamaan" (mä laitoin ja aika äijä saa olla jos läpi meinaa juosta). lekalla läpi kyllä pääsee muttei jälkiä jättämättä.
3) harkot on ilmeisesti painavampia ku siporex joten jos alla olevia rakenteita ei oo suunniteltu kantamaan betonista väliseinää niin sitten kandee ainaki laskea rasituskuviot uudelleen ja miettiä (88-harkkolava painaa about tonnin ja siinä on pyöreet 100 kokoharkkoa...osa tosin on 30 sentin paloja mutta kuitenkin)

loppuyhteenvetona:
1)en pelkää rälläköintiä ja timantilla ja kunnon rälläkällä saa sähkörailot vedettyä seinään keskivertotalon kohdalla muutamassa tunnissa ja varmasti päivässä jos tietää minne railotetaan eikä kaiva nenää ja juo olutta kaiken aikaa :)
2) harkoissa olevat aukot on juuri sopivan "syviä" jotta esimerkiksi sähkörasian voi upottaa sellaisenaan suojaan vasten harkon "takaseinää" ja silloin rasia tulee seinän tasoon automaattisesti (tää on mulle työtä säästävä ja tärkee pointti)
3) tämä edellä oleva asia koskee myös hanakulmarasioita kun käytät siihen tarkoitettua puoliharkkoa
4) harkot "yllättävän" mittatarkkoja joten tasoitus onnistuu kertaallen tt:llä yli pyyhkäsemällä...ja "ammattilaiset" sanoo tasoittamisen olevan vaikeeta....heh...niinpä, asenteesta kii ja työvälineistä

siporex on kai kanssa ok...mitään hintaeroista en tiiä myöskään.

Kaikki vaihtoehdot työstä tuttuja. Harkot parhaita koska sen jälkeiset tasoitekerrokset kuten myös proput jne. on kunnolla kiinni. Myös oven yläpuolet voi valaa vahvistaen.
Siporex on nopeampi mutta kahituotteiden kanssa jakaa ominaisuuden eli niissä tasoiteet ei kovin lujaa ole kiinni. Eroa ei käytännössä näe, mutta saneerauksessa on sitten tähtitieteellinen ero ratkaisujen välillä.

Jos välttämättä haluaa kiviseinän niin minä tekisin ainakin Ako-väliseinäelementistä.

http://www.rakennusbetoni.fi/files/pdf/aco/AKO TYOOHJEET 2014.pdf

Itse käytän Baltian maiden 88 Lecaa. Se on edullinen (merkittävästi edullisempi) laadultaa suomalaista parempi ja 20 cm korkea. Koska suomalainen Leca on 30 cm korkea, käytän palikoita ristiin siten, että ei tarvitse leikata tai että leikkaustarve on pienin mahdollinen.

Siporex väliseinälaatta eristää hieman enemmän kuin papanaharkko.

Merkitystä tosin vain perfektionistille. (itselläni vaikutti kiukaan taakse valitsemani harkon valintaan)