PITÄÄKÖ ODOTTAA AVIOLIITTOON ja millä perusteella?

Eilen kävin luterilaisella seurakuntatalolla. Siellä oli pieni paneeli, jossa kysyttiin panelistipareilta: odottitteko seksiä avioliittoon asti? Kolme nuorta avioparia vastasi ja kaikki sanoivat odottaneensa hääyön asti. Sen sijaan paneelissa yksi vanhempi nainen, joka oli leski sanoi, että ei ollut odottanut. Haluaisin luterilaisilta perusteita - miksi avioliitton asti pitäisi odottaa?

Itse juttelin tänään yhden naisteologianopiskelijan kanssa, joka oli sitä mieltä myös, että avioliittoon asti pitää odottaa. Itse esitin, että kihlaus, todellinen rakkaus ja sitoutuminen yhdessä riittävät. Mikä on Teidän näkemys asiasta? Odotan erityisesti Raamatun pohjalta olevia perusteluita asiaan.
Ilmianna
Jaa

212 Vastausta



Ei pidä mutta saa odottaa jos haluaa. Ei kai tämä sen monimutkaisempaa ole?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
8 VASTAUSTA:
Kyllä se on sillä, joilla taitaa olla perusteita Raamatusta? Ateisti voi noin sanoa, mutta itse kerran päätin luopua siitä ajatuksesta ja sekstata vapaasti. Kaveri löi Raamatulla päähän ulkomaailta ja sanoi, että niin ei saa tehdä. Joskus 21-vuotiaana sain uskovaiselta siskoltani esimerkiksi kuulla, että seksi kuuluu vain avioliittoon. Minusta se monimutkaista, vaikka olen sitä mieltä, että monet uskovat tuttavani saavat niin tehdä. Oikeastaan en niin kauheasti kyllä heistä eroa, mutta ei se minulle ehdoton raja ole. Se on monimutkaista, jos ei ole ateisti ja uskoo Jumalaan?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Miksi etsiä perusteita yhtään mihinkään muinaisista kirjoituksista.
Seksiin tarvitaan lähinnä molemminpuolinen halu, ja tietysti kortonkeja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eikiitosjeesus kirjoitti:
Miksi etsiä perusteita yhtään mihinkään muinaisista kirjoituksista.
Seksiin tarvitaan lähinnä molemminpuolinen halu, ja tietysti kortonkeja.
Eikiitosjeesus: "Miksi etsiä perusteita yhtään mihinkään muinaisista kirjoituksista.
Seksiin tarvitaan lähinnä molemminpuolinen halu, ja tietysti kortonkeja. "

Minä uskon Jeesukseen ja oppeihinsa. Seksuaalisuus ei minulle ole samalla tavalla vapaata kuin ateistina ollessa. Silloinkin huomasin, että ei pelkkä halu ole raja vain pitää olla tunteet. Esimerkiksi itsellä oli eräissä pikkujoulussa jonkinlainen halu, tai ainakin halu kokeilla sitä, että onko joku nainen kiinnostunut. Niinpä kerroin muutamalle naiselle, että oli käynyt Sokos- tavaratalossa ostoksilla ja siellä yksi nainen oli sanonut, että valitse tämä yöpuku, sillä se on seksikäs. Hän oli ostanut sellaisen miehelleen. Jostain syystä möläytin naisille, että "haluaisiko joku teistä nähdä sen seksikkään yöpuvun, sillä se on minulla nyt puvun alla". Yksi nainen potki jalkaani pöydän ali ja ilmaisi, että haluaisi nähdä. Minä putistelin päätäni, sillä ehdotus oli tarkoitettu toiselle naiselle oikeastaan. Valitettavasti pian tämä jalkaan potkia valitti yliopistolla, että on rakastunut minuun, mutta ei uskalla lähestyä, kun on jo kerran saanut pakit. Jossain tilanteessa pikkujoulussa voi olla molemminpuoliset halut, mutta ei se seksi pikkujouluhumalassa välttämättä niin suuri juttu ole. Mieluummin etsisin sitä todellista rakkautta ja todella toiseen tutustumista. Minusta ei saisi olla seksi ilman seurustelua, mutta en täysin mene tuomitsemaan todella kiimaisia miehiä ja naisia. Joillakin voimakkaat seksuaaliset vietit. Raamattu sanoo, että "parempi naida kuin palaa". 30-luvun Raamatun versiossa tuo tarkoittaa avioliittoa, mutta sallin seksin ei-uskoville ja niille jotka ovat enemmän tulessa kuin minä nyt.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Kyllä se on sillä, joilla taitaa olla perusteita Raamatusta? Ateisti voi noin sanoa, mutta itse kerran päätin luopua siitä ajatuksesta ja sekstata vapaasti. Kaveri löi Raamatulla päähän ulkomaailta ja sanoi, että niin ei saa tehdä. Joskus 21-vuotiaana sain uskovaiselta siskoltani esimerkiksi kuulla, että seksi kuuluu vain avioliittoon. Minusta se monimutkaista, vaikka olen sitä mieltä, että monet uskovat tuttavani saavat niin tehdä. Oikeastaan en niin kauheasti kyllä heistä eroa, mutta ei se minulle ehdoton raja ole. Se on monimutkaista, jos ei ole ateisti ja uskoo Jumalaan?
Jaa, että istu ja pala .. Jos tätä asiaa katsoisi hieman toiselta kannalta niin ehkä se Ramatunkin ohje sitten siitä selviäisi helpommin. Ensiksiksikin seksiä on tänään jos jonkinlaista, eikö vain ja kaikki tuntuu olevan sallittua tässä maailmassa, mutta ei siinä maailmassa jotsta Raamattu puhuu. Jeesus sanoi että kuoleman jälkeisessä elämässä ei seksiä ole, joten se mikä on - on nyt ja tässä maailmassa. Raamatun elämän ohje kaikessa on "rakkaus ja moraali" ja sama koskee luonnollisesti myös seksiä. Jos kaksi ihmistä on luvannut toisilleen elää yhdessä niinkuin mies ja vaimo, silloin en minä ainakaan näe sitä vääräksi jos he ovat toistensa kanssa myös sänkyssä. Ihminen on ennen kaikkea Jumalan edessä, ei niinkään ihmisten edessä. Tämä tarkoittaisi myös sitä että kaikenlaiset väliaikaiset seksisuhteet eivät ole kristityn ihmisen valinta, tosin on aika vaikea mennä ketään tuomitsemaan, varsinkin kun muistelee omaa nuoruuttaan. Mutta kun nyt kysyit nimenomaan Ramatullista näkemystä asiaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Kyllä se on sillä, joilla taitaa olla perusteita Raamatusta? Ateisti voi noin sanoa, mutta itse kerran päätin luopua siitä ajatuksesta ja sekstata vapaasti. Kaveri löi Raamatulla päähän ulkomaailta ja sanoi, että niin ei saa tehdä. Joskus 21-vuotiaana sain uskovaiselta siskoltani esimerkiksi kuulla, että seksi kuuluu vain avioliittoon. Minusta se monimutkaista, vaikka olen sitä mieltä, että monet uskovat tuttavani saavat niin tehdä. Oikeastaan en niin kauheasti kyllä heistä eroa, mutta ei se minulle ehdoton raja ole. Se on monimutkaista, jos ei ole ateisti ja uskoo Jumalaan?
"Ateisti voi noin sanoa, mutta itse kerran päätin luopua siitä ajatuksesta ja sekstata vapaasti."

Ei esiaviollinen seksi ole sama kuin "sekstata vapaasti" mutta jokainen pari saa esiaviollisen seksin suhteen toimia kuten parhaaksi katsoo kunhan se koskee vain omaa seksielämää eikä omaa ratkaisua vaadita muiden noudattavan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
a-teisti kirjoitti:
"Ateisti voi noin sanoa, mutta itse kerran päätin luopua siitä ajatuksesta ja sekstata vapaasti."

Ei esiaviollinen seksi ole sama kuin "sekstata vapaasti" mutta jokainen pari saa esiaviollisen seksin suhteen toimia kuten parhaaksi katsoo kunhan se koskee vain omaa seksielämää eikä omaa ratkaisua vaadita muiden noudattavan.
"Ei esiaviollinen seksi ole sama kuin "sekstata vapaasti""

Hyvä huomio. Nämä asiat kun tuntuvat monilta menevän iloisesti sekaisin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Ei esiaviollinen seksi ole sama kuin "sekstata vapaasti""

Hyvä huomio. Nämä asiat kun tuntuvat monilta menevän iloisesti sekaisin.
Tätä se on, kun maailmankuva on täysin mustavalkoinen vailla harmaansävyjä väreistä puhumattakaan on vaihtoehtoja kaksi: naidaan kaikkea mikä liikkuu tai ei naida mitään. Sillä välillä ei ole sitten mitään.

Ja jostakin täysin marginaalisesta ilmiöstä kohkataan kuten se olisi jokin normi tai maalaillaan mitä älyttömämpiä uhkakuvia unohtaen aina se kuinka ääripäiden väliin mahtuu kaikki se normaali.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
a-teisti kirjoitti:
Tätä se on, kun maailmankuva on täysin mustavalkoinen vailla harmaansävyjä väreistä puhumattakaan on vaihtoehtoja kaksi: naidaan kaikkea mikä liikkuu tai ei naida mitään. Sillä välillä ei ole sitten mitään.

Ja jostakin täysin marginaalisesta ilmiöstä kohkataan kuten se olisi jokin normi tai maalaillaan mitä älyttömämpiä uhkakuvia unohtaen aina se kuinka ääripäiden väliin mahtuu kaikki se normaali.
a-teisti: "Tätä se on, kun maailmankuva on täysin mustavalkoinen vailla harmaansävyjä väreistä puhumattakaan on vaihtoehtoja kaksi: naidaan kaikkea mikä liikkuu tai ei naida mitään. Sillä välillä ei ole sitten mitään."

Itse en ollut uskovainen 20 ja risat. Sain perintöä. Minulla oli rahaa mennä kaksi viikkoa elämään playboyn elämää Tukholmaan. Tai oikeastaan suunnitellin perintörahoilla seksilomaa. Jostain syystä valitsin kaupungiksi Tukholman. Sitten tarkemmin mietittynä huomasin, että en haluakaan montaa naista vain yhden naisen. Halusin kahden viikon romanssin seksillä Ruotsin pääkaupungissa. Sitten tosielämässä hylkäsin kahden viikon seksiloman Ruotsiin ja päätin mennä kiltin naisen kanssa elokuviin Suomessa.

Sitten tulin taas uskoon toisen kerran. Sitten ei ollut puhettakaan seksilomasta, kun seksi kuului arvojen muuttumisen jälkeen jälleen avioliittoon. Muutama kuukausi uskoontulon jälkeen rakastuin. Halusin häntä valtavasti. Joka aamu oli joku pystyssä teräksisen kovana. Maailma huusi halua ja olin täynnä nuoruutta, mutta tämä nainen ei lämmennytkään minulle. Tarkoituksena oli mennä runsaan puolen vuoden päästä kesällä naimisiin. Sitä ennen olisin ollut hänen kanssaan heti, kun hän olisi sallinut. Valitettavasti tämä rakastuminen ei toteutunut, mutta ensimmäisen kerran olin tosissaan menossa naimisiin naisen kanssa puolen vuoden seurustelun jälkeen. Ehkä tuolta ajalta jäi mieleen, että rakastuessa ei oikein jaksa odottaa. Nainen ei ollut uskovainen, vaikka häneltä löytyi Raamattu kirjahyllystä.

Siis minulla oli vaihe mielessä, että olisin hetken ajatuksissa nainut melkein kaikkea mitä liikkuu Tukholmassa. Sitten se haaveilu meni yhteen naiseen ja mahdolliseen romanssiin. Sitten tuli uskonnollinen vaihe. Rakastuessa tosissaan ja voimakkaasti ei olisi jaksanut kyllä odottaa seuraavan kesän kesähäitä. Tuosta ajasta minulla jäi mieleen se, että mainitsemisien joko ei mustavalkoisen jaon välillä on vaihtoehtoja. Itse en oikein vapaata seksiä kannata ellei sillä tarkoiteta sitä, että rakastuessaan saa olla vapaasti yhdessä juuri-sen-oikean-kanssa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Avioliittoon mentyä annetaan lupaus sitoutua vain aviopuolisoon, jolloin tietty turvallisuuden tunne on yllä, tapahtuipa sitten mitä tahansa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Oikeastaan tuota tavoittelen, miksi minulla on rajana rakkaus, sitoutuminen ja ainakin kihloissa olo. Turvallisuutta haen ja sitä, että kumppani luottaa siihen, että en käy vieraissa vaan kunnioitan sormusta sormessa. Kihloissa olen Jumalan edessä naimisissa, mutta onko se riittämätön jostain vaan pitää olla myös seurakunnan edessä naimisissa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Avioliitton vihkiminen on rituaali jota ei ole Raamatussa asetettu miksikään ehdoksi yhteiselämän alkamiselle. Minusta on ihmisen omassa päätösvallassa, milloin pitää suhdettaan niin vakiintuneena ja turvallisena että haluaa siihen liittää myös seksiä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
7 VASTAUSTA:
Totta puhen minulla on pari sukulaista, jotka elävät avoliitossa vuosia kihlaantuneena. Heillä on monta lasta kahden tapauksessa. Tuntuu siltä, että suvussani ei avioliittoa vaadita vaan yhdessä saa asua. Suhteitten neljä lasta on kastetttu luterilaisiksi, mutta ilman avioliittoa. Onko myös lapsien hankkimiselle rajana avioliitto?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Totta puhen minulla on pari sukulaista, jotka elävät avoliitossa vuosia kihlaantuneena. Heillä on monta lasta kahden tapauksessa. Tuntuu siltä, että suvussani ei avioliittoa vaadita vaan yhdessä saa asua. Suhteitten neljä lasta on kastetttu luterilaisiksi, mutta ilman avioliittoa. Onko myös lapsien hankkimiselle rajana avioliitto?
"Onko myös lapsien hankkimiselle rajana avioliitto?"

Miksi olisi? Avioliitto ei anna lapsille hyvää kotia vaan vanhempien sitoutuminen yhteen ja lasten hyvään hoitoon.
Kuten jo sanoin, vihkiminen on pelkkä rituaali. Se ei sinällään muuta mitään. Rakkauden ja sitoutumisen pitää tulla sydämestä ja omasta halusta, ei ulkoisesta rituaalista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Onko myös lapsien hankkimiselle rajana avioliitto?"

Miksi olisi? Avioliitto ei anna lapsille hyvää kotia vaan vanhempien sitoutuminen yhteen ja lasten hyvään hoitoon.
Kuten jo sanoin, vihkiminen on pelkkä rituaali. Se ei sinällään muuta mitään. Rakkauden ja sitoutumisen pitää tulla sydämestä ja omasta halusta, ei ulkoisesta rituaalista.
TotuusSattuuQC: "Kuten jo sanoin, vihkiminen on pelkkä rituaali. Se ei sinällään muuta mitään. Rakkauden ja sitoutumisen pitää tulla sydämestä ja omasta halusta, ei ulkoisesta rituaalista. "

Itse en sitä noin näkisi, sillä näen avioliiton paikaksi lapsille. Olen luterilainen ja katson lapsieni pitää käydä läpi luterilainen kaste, rippikoulu, avioliittoon vihkinen jonkinlaisena sakramenttina. Tietysti itse ajattelen myös, että minulle Jumalan ja sen naisen edessä naimisiin meno riittää kihloissa.

Täytyy tunnustaa nyt se, että en meinaa hankkia lapsia, miksi minulla avioliittoon meneminen saattaa tapahtua vanhempana ja vanhemman naisen kanssa. Jos saan rahaa ja menestystä niin mitä ilmeisemmin sitoudun parisuhteeseen ja avioliittoon varakkaana miehenä omalla omistuskodilla, jos on vaimo, mutta ei lapsia. Mielestäni pitemmän päälle pitäisi olla naimisissa, jos on rakastunut molemmin puolin toiseen. Minulla on avioliitto mielessä vihkimisellä, mutta ei lapsiperheen perustaminen. Kyllä minusta se rituaali tarvitaan? Taidan kirjoitella vähän hölynpölyä, mutta oppii itse hölmöistä lauseistaan?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
TotuusSattuuQC: "Kuten jo sanoin, vihkiminen on pelkkä rituaali. Se ei sinällään muuta mitään. Rakkauden ja sitoutumisen pitää tulla sydämestä ja omasta halusta, ei ulkoisesta rituaalista. "

Itse en sitä noin näkisi, sillä näen avioliiton paikaksi lapsille. Olen luterilainen ja katson lapsieni pitää käydä läpi luterilainen kaste, rippikoulu, avioliittoon vihkinen jonkinlaisena sakramenttina. Tietysti itse ajattelen myös, että minulle Jumalan ja sen naisen edessä naimisiin meno riittää kihloissa.

Täytyy tunnustaa nyt se, että en meinaa hankkia lapsia, miksi minulla avioliittoon meneminen saattaa tapahtua vanhempana ja vanhemman naisen kanssa. Jos saan rahaa ja menestystä niin mitä ilmeisemmin sitoudun parisuhteeseen ja avioliittoon varakkaana miehenä omalla omistuskodilla, jos on vaimo, mutta ei lapsia. Mielestäni pitemmän päälle pitäisi olla naimisissa, jos on rakastunut molemmin puolin toiseen. Minulla on avioliitto mielessä vihkimisellä, mutta ei lapsiperheen perustaminen. Kyllä minusta se rituaali tarvitaan? Taidan kirjoitella vähän hölynpölyä, mutta oppii itse hölmöistä lauseistaan?
"Itse en sitä noin näkisi, sillä näen avioliiton paikaksi lapsille. Olen luterilainen ja katson lapsieni pitää käydä läpi luterilainen kaste, rippikoulu, avioliittoon vihkinen jonkinlaisena sakramenttina. Tietysti itse ajattelen myös, että minulle Jumalan ja sen naisen edessä naimisiin meno riittää kihloissa."

Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat mutta minusta nuo sakramentit joita pidät tärkeinä ovat todellisuudessa sitä että haluat niillä ulospäin viestiä sitä mikä on oikeasti siellä sydämessäsi. Eli ne ovat sen sisäisen ajatus- ja tunnemaailmasi "heijastumia" eivät tuo ajatus- ja tunnemaailma sinällään. En tiedä saatko tästä ajatuksestani kiinni?
Ja kun tuon kääntää toisinpäin niin lopulta et oikeastaan tarvitse tuota ulkoista ilmentymää vaan tärkein on kuitenkin se tunne sisälläsi. Tämä ei tietenkään tarkoita että nuo ulkoiset ilmentymät olisivat sinulle merkityksettömiä. Moni ihminen tarvitsee niitä koska monesti omien tunteiden, arvojen ja ajatusten ilmaiseminen ilman niitä voi olla vaikeaa tai tuntua hankalalta. Niillä on siis ihan oma paikkansa ja arvonsa ihmisille ja kulttuurille.
Mutta silti ajattelen että pohjimmiltaan ne rituaalit tai sakramentit eivät ole toimituksina mitenkään ratkaisevia jos ihminen ei niitä koe tervitsevansa ja siksi niitä ei myöskään pidä vaatia jonain vaateena jotta saisi vaikka harrastaa seksiä tai perustaa perheen.

Ja sen verran näin itse vanhempana palaan tuohon ajatukseesi että mahdollisten lapsiesi pitäisi käydä läpi tietyt luterilaiset rituaalit. Vanhempana voit toki tuon toiveen esittää mutta muista että lapset ovat omia itsenäisiä yksilöitään joiden pitää saada tehdä omat elämänvalintansa. Sinä voit esittää toiveita mutta et pakottaa. Pakottamisella saa aikaan lähinnä vastarintaa ja eri lopputuloksen kuin halusi,
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Itse en sitä noin näkisi, sillä näen avioliiton paikaksi lapsille. Olen luterilainen ja katson lapsieni pitää käydä läpi luterilainen kaste, rippikoulu, avioliittoon vihkinen jonkinlaisena sakramenttina. Tietysti itse ajattelen myös, että minulle Jumalan ja sen naisen edessä naimisiin meno riittää kihloissa."

Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat mutta minusta nuo sakramentit joita pidät tärkeinä ovat todellisuudessa sitä että haluat niillä ulospäin viestiä sitä mikä on oikeasti siellä sydämessäsi. Eli ne ovat sen sisäisen ajatus- ja tunnemaailmasi "heijastumia" eivät tuo ajatus- ja tunnemaailma sinällään. En tiedä saatko tästä ajatuksestani kiinni?
Ja kun tuon kääntää toisinpäin niin lopulta et oikeastaan tarvitse tuota ulkoista ilmentymää vaan tärkein on kuitenkin se tunne sisälläsi. Tämä ei tietenkään tarkoita että nuo ulkoiset ilmentymät olisivat sinulle merkityksettömiä. Moni ihminen tarvitsee niitä koska monesti omien tunteiden, arvojen ja ajatusten ilmaiseminen ilman niitä voi olla vaikeaa tai tuntua hankalalta. Niillä on siis ihan oma paikkansa ja arvonsa ihmisille ja kulttuurille.
Mutta silti ajattelen että pohjimmiltaan ne rituaalit tai sakramentit eivät ole toimituksina mitenkään ratkaisevia jos ihminen ei niitä koe tervitsevansa ja siksi niitä ei myöskään pidä vaatia jonain vaateena jotta saisi vaikka harrastaa seksiä tai perustaa perheen.

Ja sen verran näin itse vanhempana palaan tuohon ajatukseesi että mahdollisten lapsiesi pitäisi käydä läpi tietyt luterilaiset rituaalit. Vanhempana voit toki tuon toiveen esittää mutta muista että lapset ovat omia itsenäisiä yksilöitään joiden pitää saada tehdä omat elämänvalintansa. Sinä voit esittää toiveita mutta et pakottaa. Pakottamisella saa aikaan lähinnä vastarintaa ja eri lopputuloksen kuin halusi,
TottyysSattyyQC: "Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat mutta minusta nuo sakramentit joita pidät tärkeinä ovat todellisuudessa sitä että haluat niillä ulospäin viestiä sitä mikä on oikeasti siellä sydämessäsi. Eli ne ovat sen sisäisen ajatus- ja tunnemaailmasi "heijastumia" eivät tuo ajatus- ja tunnemaailma sinällään. En tiedä saatko tästä ajatuksestani kiinni?"

Ymmärrän mitä ajat takaa. Itselläni oli viime vuonna tehdä seuraavasti. Mennä kahvilaan puhelinnumeroaan tarjonneen lukion kolmasluokkaisen kanssa. Mennä syömään kiinalaiseen. Kutsua luokseni. Suudella. Seurustella. Rakastua molemmin puolisten ihastusten jälkeen kunnolla kesällä 2017. Kävellä käsikädessä ja nauttia kesästä yhdestä. Kosia, jos olisi todella rakastunut joskus elokuussa 2017.

Sen jälkeen olisin pujottanut kihlasormukseen hänen sormeensa ja pyytänyt hänet luterilaiseen kirkkoon jumalanpalvelukseen. Olisimme polvistuneet kirkon kaarelle ehtoolliselle. Olisin siellä tunnustanut Jumalalle, että rakastan häntä. Sen jälkeen olisin pyytänyt häntä asumaan kanssani yksiössäni. Olisin pitänyt viisi päivää "selibaattia" ilman siemensyöksyä ja syönyt vielä varmuuden vuoksi elämäni ensimmäisen Viagraa. Olisimme rakastelleet ja asuneet yhdessä.

Jotain tuolaista kuvittelin tapahtuvan. Olisin siis mennyt naimisiin Jumalan edessä, käyneet kihloissa kirkossa polvistumassa altarin kaarella - sitten olisin saanut omasta mielestäni olla yhdynnässä ilman virallista avioliittoa, sillä olin Jumalan edessä naimissa. Tuo olisi minulla ollut ihan oikeasti seremonia, mutta saman voin tehdä nyt myös uskovan naisen suhteen, jos todella rakastan häntä eli odottaa hääyöhön, mutta mieluummin olen tekemättä niin.

Ilman kihloihin menemättä minulta ei nainen saa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
TottyysSattyyQC: "Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat mutta minusta nuo sakramentit joita pidät tärkeinä ovat todellisuudessa sitä että haluat niillä ulospäin viestiä sitä mikä on oikeasti siellä sydämessäsi. Eli ne ovat sen sisäisen ajatus- ja tunnemaailmasi "heijastumia" eivät tuo ajatus- ja tunnemaailma sinällään. En tiedä saatko tästä ajatuksestani kiinni?"

Ymmärrän mitä ajat takaa. Itselläni oli viime vuonna tehdä seuraavasti. Mennä kahvilaan puhelinnumeroaan tarjonneen lukion kolmasluokkaisen kanssa. Mennä syömään kiinalaiseen. Kutsua luokseni. Suudella. Seurustella. Rakastua molemmin puolisten ihastusten jälkeen kunnolla kesällä 2017. Kävellä käsikädessä ja nauttia kesästä yhdestä. Kosia, jos olisi todella rakastunut joskus elokuussa 2017.

Sen jälkeen olisin pujottanut kihlasormukseen hänen sormeensa ja pyytänyt hänet luterilaiseen kirkkoon jumalanpalvelukseen. Olisimme polvistuneet kirkon kaarelle ehtoolliselle. Olisin siellä tunnustanut Jumalalle, että rakastan häntä. Sen jälkeen olisin pyytänyt häntä asumaan kanssani yksiössäni. Olisin pitänyt viisi päivää "selibaattia" ilman siemensyöksyä ja syönyt vielä varmuuden vuoksi elämäni ensimmäisen Viagraa. Olisimme rakastelleet ja asuneet yhdessä.

Jotain tuolaista kuvittelin tapahtuvan. Olisin siis mennyt naimisiin Jumalan edessä, käyneet kihloissa kirkossa polvistumassa altarin kaarella - sitten olisin saanut omasta mielestäni olla yhdynnässä ilman virallista avioliittoa, sillä olin Jumalan edessä naimissa. Tuo olisi minulla ollut ihan oikeasti seremonia, mutta saman voin tehdä nyt myös uskovan naisen suhteen, jos todella rakastan häntä eli odottaa hääyöhön, mutta mieluummin olen tekemättä niin.

Ilman kihloihin menemättä minulta ei nainen saa.
"Ilman kihloihin menemättä minulta ei nainen saa."

Eli kihloihin meneminen edustaa sinulle voimakasta sitoutumista. Ja se edustaa sitä sinulle koska koet itse sen sellaisena. Mutta jollekin muulle kihlat ovat vain se sormus jota näyttää. Jos se ei siis edusta oikeasti henkilölle sitoutumista, se ei myöskään sitouta rituaalina mitenkään. Tämä on se jota ajan takaa.
Joku muu pariskunta voi olla erittäin voimakkaasti sitoutunut ilman kihloja ja he eivät niitä kaipaa koska se kihlautuminen ei heille muuttaisi mitään. Sinulle taas asia on toisin koska kihlaus edustaa sinulle juuri nimenomaan sitä sitoutumista. Rituaalit ovat siis omien ajatustemme ja arvojemme ulkoisia ilmentymiä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Ilman kihloihin menemättä minulta ei nainen saa."

Eli kihloihin meneminen edustaa sinulle voimakasta sitoutumista. Ja se edustaa sitä sinulle koska koet itse sen sellaisena. Mutta jollekin muulle kihlat ovat vain se sormus jota näyttää. Jos se ei siis edusta oikeasti henkilölle sitoutumista, se ei myöskään sitouta rituaalina mitenkään. Tämä on se jota ajan takaa.
Joku muu pariskunta voi olla erittäin voimakkaasti sitoutunut ilman kihloja ja he eivät niitä kaipaa koska se kihlautuminen ei heille muuttaisi mitään. Sinulle taas asia on toisin koska kihlaus edustaa sinulle juuri nimenomaan sitä sitoutumista. Rituaalit ovat siis omien ajatustemme ja arvojemme ulkoisia ilmentymiä.
No, jaa ei ole ajankohtaista minulle. En ole nyt menossa kenenkään kanssa kihloihin vaan jatkan jonkunlaista munkin elämää. Jotenkin ei ole tänä vuonna ajankohtainen aihe. Viime vuonna oli, kun sekä itse ja yksi nainen olimme toisiimme ihastuneita.

En jaksa nyt väsyneenä oikein aihetta enempää pohtia, sillä kirjoittelen yliopistolla välillä muutakin tehden. Olen käynyt esimerkiksi yhtä tekstiäni tänään läpi. Ajatukset ovat niin kuin muualla, sorry.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Miten olisi 1 Kor 7

"8 Naimattomille ja leskille minä sanon, että heidän olisi hyvä pysyä yksin niin kuin minäkin. 9 Mutta elleivät he jaksa hillitä itseään, menkööt naimisiin, sillä on parempi mennä naimisiin kuin palaa himon tulessa. 10 Naimisissa oleville taas annan käskyn, en minä vaan Herra: vaimo ei saa erota miehestään. 11 Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin tai sopikoon miehensä kanssa. Samoin ei mies saa erota vaimostaan. "

http://raamattu.fi/1992/1Kor.7.html#o11
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
"Parmempi naida kuin palaa" muistakseni 30-luvun Raamatun versiossa. Tuo oli hyvä kohta ja samoin on hyviä kohtia seuraavassa.

"Avioliitto on Jumalan järjestys, joka jo luomisessa on säädetty yhteiskunnan perustaksi. Kun Jumala oli luonut ihmisen mieheksi ja naiseksi, hän sääsi avioliiton suvun jatkumisen ja säilymisen tavaksi, 1 Moos. 1 :27-28: "Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksen, ja, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi. ", 1 Moos 2:24: "Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi."
Vanhemmista eroaminen ja puolisoon liittyminen merkitsevät aviopuolisoiden aseman muuttumista. He muodostavat itsenäisen perheen ja vastaavat yhdessä sen asioista. Puolisot ovat toisilleen läheisimpiä ihmisiä. Läheisyyttä korostaa se, että Jumala liittää puolisot toisiinsa. Raamattu sanoo: "Eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako. " (Matt. 19:6)"

http://www.luterilainen.com/fi/lue/artikkeleita/avioliiton-ja-avosuhteen-ero-raamatun-valossa
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Korostan vielä että Jumala on asettanut avioliiton suojelemaan meitä, koska seksuaalisuus on jotain mikä voi vahingoittaa ja loukata toista pahasti. Kuinka paljon onkaan kärsimystä maailmassa johtuen siitä, että joku tulee petetyksi, loukatuksi tai huijatuksi parisuhteessa.

Oma kokemukseni on että seksin tarjoama nautinto ei mitenkään voita sydämen särkymisestä johtuvaa kärsimystä. Onpa sellaisiakin herkempiä ihmisiä, jotka ei oikeen koskaan pääse yli sellaisista koko elämänsä aikana. Samaan aikaan kun fyysinen pahoinpitely tuomitaan selkeästi (niin kuin pitääkin), niin henkinen pahoinpitely on luvallista ja sallittua.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
evlut101: "Korostan vielä että Jumala on asettanut avioliiton suojelemaan meitä, koska seksuaalisuus on jotain mikä voi vahingoittaa ja loukata toista pahasti."

Olen samaa mieltä, mutta aina en ole ollut uskossa. 20-vuotiaana aloittelin seksuaalista taivaltani. Pari kertaa nainen tavallaan suostui sänkyyn, mutta kummassakin tapauksessa oli jotain sellaista, että ei se yhdyntä ollut oleellinen vaan muut tunteet.

Tapaus 1: Katsoin parhammaksi olla soittamatta ystävälle kello 22 maissa illalla, sillä hän saattoi olla nukkumassa. Olin meinanut mennä tämän miehen luokse yöksi kaupungissa, jossa minulla ei ollut asuntoa. Niinpä tapasin ravintolassa kaksi naista, jotka lupasivat, että saan tulla heidän luoksensa yöksi. Sitten kysyin toiselta naiselta, että missä minä nukun? Sain nukkua hänen kanssaan sängyssä. Sitten tiedustelin, että "make to love?" eli kyselin seksin perään. Siihen nainen vastasi, että "katsotaan sitten". Tajusin tuolloin, että kyseessä ei olisi ollut rakkautta ja en olisi pitänyt ilmeisesti yhteyttä kyseiseen naiseen, vaikka hän ihastuneena sänkyynsä olisi minut ottanut. En ollut hänen luonaan yötä - myöhemmin uskovaisena olin tyytyväinen, että ollut tehnyt tuollaista yhden illansuhdetta vaikka siihen olisi ollut mahdollisuus tai ainakin nukkuminen siinä samassa sängyssä. Minusta pitäisi olla sormus sormessa ennen kuin mennään samaan sänkyyn. Ihminen saa itse päättää - onko se sormus sitten kihlassormus vai vihkisormus?

Tai jätän se toisen tapauksen kertomatta, mutta ajatus on se, että tosissaan voi vahingoittaa toista ja loukata? Toisaalta portot ja publikaanit pääsevät ennemmin Taivaaseen kuin kirjanoppineet?

Jotenkin vesitin koko idean, mutta kaikkea ei kannata kertoa. Minuun on joskus muutama nainen onnettomasti rakastunut, vaikka naisten tunteilla en ole oikestaan leikkinyt.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Miksi seksi kiinnostaa palstan uskovaisia niin paljon? Pyöriikö mielessänne yhtään mitään muuta kuin vain seksi seksi ja seksi?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
6 VASTAUSTA:
Kyllä pyörii muutakin. Itse asiassa se ei ole kovin paljon mielessä, sillä sitä seksiä ei ole, jos siihen vaaditaan sormus tai avioliitto. Sitten sitä vasta on. Tässä aloitin keskustelun, sillä eilen yllättyin siitä, että kaikki nuoret avioparit luterilaisen seurakuntatalolla ilmoittivat odottaneensa hääyöhön. Siitä on kyse, että pitääkö näin menetellä ja mikä tälläisessä vasta papin aamenen jälkeen ajattelussa on takana?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jos seksi jätetään pois, jääkö heille mitään jäljelle? Tyhjäpäitä ovat uskovaiset.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Kyllä pyörii muutakin. Itse asiassa se ei ole kovin paljon mielessä, sillä sitä seksiä ei ole, jos siihen vaaditaan sormus tai avioliitto. Sitten sitä vasta on. Tässä aloitin keskustelun, sillä eilen yllättyin siitä, että kaikki nuoret avioparit luterilaisen seurakuntatalolla ilmoittivat odottaneensa hääyöhön. Siitä on kyse, että pitääkö näin menetellä ja mikä tälläisessä vasta papin aamenen jälkeen ajattelussa on takana?
" Tässä aloitin keskustelun, sillä eilen yllättyin siitä, että kaikki nuoret avioparit luterilaisen seurakuntatalolla ilmoittivat odottaneensa hääyöhön."

Ehkä se kertoo enemmän tietynlaisen porukan valikoitumisesta kyseiseen tapahtumaan kuin yleisestä luterilaisiksi itsensä identifioivien nuorien käsityksestä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
sairasta.on kirjoitti:
Jos seksi jätetään pois, jääkö heille mitään jäljelle? Tyhjäpäitä ovat uskovaiset.
Kyllä minä olin esimerkiksi helmikuun lopusta huhtikuun loppuun 2016 tosi onnellinen. Ihastuin yhteen uskovaiseen naiseen ja samalla kerralla koin, että Pyhä Henki tuli. Olin jonkinlaisessa uskonnollis-seksuaalisessa hurmoksessa jokseenkin täydellisesti onnellisena, kunnes tajusin, että ei se tunteitteni kohde oikein minua huomannut. Sitten seuraavassa kuussa olin yhdessä talossa ja olisin voinut nähdä halutessani, kun tämä nainen meni uimaan ilmeisesti bikineissä. Olisi kiinnostanut kovasti nähdä hänet puolialasti, mutta en viitsinyt mennä tirkistelemään naisia ikkunasta. Kyllä vartalokin kiinnostaa ja seksuaallisuus, mutta sielullisella puolella voi olla uskovaisena tosi onnellinen. Valitettavasti en ollut sovelias aviomies hänelle, miksi en mennyt kertomaan tunteistani.

Rukoilen onnessani joka ilta tulevan aviovaimoni puolesta ja uskon, että jonain päivänä sellaisen löydä. Hän ei ole nainen, jonka tapaan yhdessä uskisten illassa nyt perjantaina. Hän hymyili minulle tänään kauniisti ja heilautti kättään. Hän on vielä tiukempi kuin minä, sillä hänellä seksi kuuluu avioliittoon. Koska tiedän, että minusta ei tule koskaan hänen aviomiestään - niin saan rennosti jutella onnellisena hänen kanssaan. Hän on paljolti samanhenkinen, mutta ehkä tiukempi kuin minä, joka olen vähän liberaalimman suuntaan. Lisäksi minulla on Kirkkokaveri, joka myös syntynyt 90-luvulla ja tykkää seurastani. Lisäksi ilman seksiä kirjoittelen sähköpostein yhden naisen kanssa etänä. En tiedä minkä näköinen hän on ja koskaan emme tule kohtamaan, mutta minusta on kiva kirjoitella hänen kanssaan. Pidän hänestä paljon.

Minusta epämielyttävää olla ateisti, johon oli onnettomasti rakastunut naisia vuosia sitten. Seksiä oli silloin tarjolla paljon, mutta nyt on lähinnä sellaisten uskovaisten naisten seuraa, jotka odottavat papin aamenta. Koska seksi ei ole mahdollista ilman sormusta niin ei ole mitään paineita vaan saa luottaa Jumalan johdatukseen ja lähimmäisen rakkauteen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TotuusSattuuQC kirjoitti:
" Tässä aloitin keskustelun, sillä eilen yllättyin siitä, että kaikki nuoret avioparit luterilaisen seurakuntatalolla ilmoittivat odottaneensa hääyöhön."

Ehkä se kertoo enemmän tietynlaisen porukan valikoitumisesta kyseiseen tapahtumaan kuin yleisestä luterilaisiksi itsensä identifioivien nuorien käsityksestä.
Sitä mieltä minäkin olen - sinne tuli paljolti valikoitua porukkaa. En sano seurakuntatalon porukkan nimeä, mutta monet määrittäisivät heidät todella uskoviksi tai kiihkouskoviksi. Heille Raamatun Sana ja Jeesus ovat tosia. On tietysti paljon muodollisia luterilaisia uskovaisia, mutta Joensuussa on paljon teologiaa opiskelija nuoria ja paljon nuorta "luterilaista" verta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
sairasta.on kirjoitti:
Jos seksi jätetään pois, jääkö heille mitään jäljelle? Tyhjäpäitä ovat uskovaiset.
Ateistille ei jää tietenkään yhtään mitään.
Kun ovat niin tyhjäpäitä.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Olen vihkinyt useamman sata paria, ja vain yhdellä oli eri osoite. Parin morsian teki suuren numeron siitä, etteivät olleet olleet yhdynnässä. Puhui siitä oma-alotteisesti. Morsian vetosi siihen, että oli uskovainen.

70-luvulla tehtiin kyselytutkimus vanhan (ennen 60-lukua) avioliittomoraalin aikana naimisiin menneitten seksikanssakäymisestä. 98 % naisista ja 99 % miehistä kertoi olleensa yhdynnässä jo ennen avioliittoa. Luvut ovat niin suuret, että enemmistö erityisuskovistakin oli siis ollut.

Raamattu sekä VT että UT tuntee avioliiton, muttei avioliittoon vihkimistä. Luterilaisen opin mukaan avioliittoon vihkiminen on maallisen, ei hengellisen regimentin asia. Vihkimisen toimittaa hallitsijan, nykyisin eduskunta, lailla määräämä tai henkilökohtaisesti valtuuttama henkilö.

Koska meillä Ruotsissa, johon Suomikin silloin kuului, roomalaiskatolisena aikana vihkimisen oli toimittanut pappi, Ruotsin kuningas määräsi vihkimisen luterilaisenkin papin tehtäväksi, mutta avioliittoon vihkiminen ei ole kirkollinen toimitus kuten muut papin jumalanpalvelustehtävät. Nykyisin, kun on olemassa siviilivihkiminen, se on yhtä pätevä kuin papin suorittama.

Rooman valtakunnassa oli ollut roomalaisen uskonnon mukainen vihkiminen, mutta se oli kulunut pois. Tapana oli, että avioliitto syntyi, kun mies otti vaimon. Juhlittiin häillä tai ei juhlittu. Samoin oli valtakunnan juutalaisessa osassa. Ei noudatettu mitään lainmukaista menettelyä. Ihmiset ja ympäristö vain tiesivät, ketkä kuuluivat yhteen.

Tilanne muistutti nykyistä avoliittokäytäntöä. Siten raamattu, ei VT eikä UT ei anna mitään ohjetta avioliittoon vihkimisestä. Sitä vasten "papin aamenen" vaatimus, on omaa historiantuntemattomuutta, joilloin Raamattuakin tulkitaan niin, kuin se olisi itsestään selvyys. Ei ole.

Jos asiaa ajattelee käytännön kannalta, tutustuminen ilman seksiä on sula mahdottomuus, jos pyrkii luomaan edes siedettävän liiton. Jätän yksityiskohdat kertomatta, mutta tapaus on Suomesta ajalta, jolloin homous oli rikos.

Eräs nuori pappi oli homoseksuelli. Edistysmielinen piispa keksi, että jos pappi pääsisi oikein hyviin naimisiin, homous karsiutuisi. Erään kirkkoherran tytär tutustutettiin pappiin ja syntyikin romanssi. Seksiä ei ollut ennen vihkimistä, minkä morsian ymmärsi niin, että sulhanen oli hienostunut ja morsianta kunnioittava. Hääyönä hänelle selvisi karu totuus. Miehellä ei ottanut eteen. Tyttö kamaloitui ja muutti ulkomaille.

Se, että seksiä ei ole harrastettu ennen avioliittoa on niin aniharvinaista erityisuskovillakin, ettei siitä ole yleensä ollut juuri mitään haittaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
16 VASTAUSTA:
Tämä oli mielenkiintoinen vastaus ja suuri kiitos vastauksen vaivannäöstä. Itse olen kuullut papin suusta, että joskus vapaamielisellä 70-luvulla teologian opiskelijat runsain mitoin menivät kihloihin sen takia, että seksi kiinnosti ja normi oli se, että ei saanut olla ilman sitoutumista. Eli monien uskovien keskuudessa ei ole normina "vasta papin aamenen jälkeen"?

Itsekin vuosi sitten kesällä suunnittelin olevani entiselle lukion kolmasluokkalaiselle abille ensin poikaystävä kuukausia ja sitten hänen kirjoitusten jälkeen olisimme kunnolla rakastuneet. Jos näin olisi tapahtunut seurustelun myötä niin olisin pyytänyt häntä asumaan luokseni ja mennyt kihloihin. Jumalan edessä olisin mennyt naimisiin. En siis omissa suunnitelmissani meinannut odottaa avioliittoon. Ehkä oli Jumalan johdatusta, että en koskaan enää tavannut tätä nuorta naista, vaikka olimme molemmat toisiimme ihastuneet. Hän tarjosi maaliskuussa 2017 puhelinnumeroaan, mutta en sitä vastaan ottanut monesta syystä. Olin epävarma suhteen aloittamisesta ja ilmeisesti hänellä painoi mielessä kaksi viikkoa myöhemmin alkavat ylioppilaskirjoitukset. Emme koskaan kohdanneet, mutta minulla oli pitkässä juoksussa haaveena rakkaussuhde tuoreen ylioppilaan kanssa kesällä. En kohdannut enää häntä ja sitä se tekee, kun ei ota vastaan teinitytön puhelinnumeroa, vaikka sitä ihastuneena hän tarjoaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Tämä oli mielenkiintoinen vastaus ja suuri kiitos vastauksen vaivannäöstä. Itse olen kuullut papin suusta, että joskus vapaamielisellä 70-luvulla teologian opiskelijat runsain mitoin menivät kihloihin sen takia, että seksi kiinnosti ja normi oli se, että ei saanut olla ilman sitoutumista. Eli monien uskovien keskuudessa ei ole normina "vasta papin aamenen jälkeen"?

Itsekin vuosi sitten kesällä suunnittelin olevani entiselle lukion kolmasluokkalaiselle abille ensin poikaystävä kuukausia ja sitten hänen kirjoitusten jälkeen olisimme kunnolla rakastuneet. Jos näin olisi tapahtunut seurustelun myötä niin olisin pyytänyt häntä asumaan luokseni ja mennyt kihloihin. Jumalan edessä olisin mennyt naimisiin. En siis omissa suunnitelmissani meinannut odottaa avioliittoon. Ehkä oli Jumalan johdatusta, että en koskaan enää tavannut tätä nuorta naista, vaikka olimme molemmat toisiimme ihastuneet. Hän tarjosi maaliskuussa 2017 puhelinnumeroaan, mutta en sitä vastaan ottanut monesta syystä. Olin epävarma suhteen aloittamisesta ja ilmeisesti hänellä painoi mielessä kaksi viikkoa myöhemmin alkavat ylioppilaskirjoitukset. Emme koskaan kohdanneet, mutta minulla oli pitkässä juoksussa haaveena rakkaussuhde tuoreen ylioppilaan kanssa kesällä. En kohdannut enää häntä ja sitä se tekee, kun ei ota vastaan teinitytön puhelinnumeroa, vaikka sitä ihastuneena hän tarjoaa.
Vaikea ymmärtää, ettet ottanut vastaan puhelinnumeroa. Jos ennen kuin tapasin suloisen vaimoni, minulle olisi tarjoutunut tällainen mahdollisuus, olisin kiljunut riemusta ja soittanut kuullakseni, oliko hän jo kerinnyt kotiin puhelimen ääreen. Jos silloin olisi olleet jo kännykät. olisin soittanut ensimmäisen kerran heti, kun hän poistui näköpiiristä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Dogmatikos kirjoitti:
Vaikea ymmärtää, ettet ottanut vastaan puhelinnumeroa. Jos ennen kuin tapasin suloisen vaimoni, minulle olisi tarjoutunut tällainen mahdollisuus, olisin kiljunut riemusta ja soittanut kuullakseni, oliko hän jo kerinnyt kotiin puhelimen ääreen. Jos silloin olisi olleet jo kännykät. olisin soittanut ensimmäisen kerran heti, kun hän poistui näköpiiristä.
En ottanut puhelinnumeroa monesta syystä. Selitys siinä oli, että minulla on vakava sairaus. Olin se takia epävarma suhteen järkevyydestä. Nainen oli myös syntynyt vuonna 1998 ja aivan eri ikäluokkaa kuin minä. Lisäksi koko tilanne tuli yllättäin, sillä hän oli kaupan ulkopuolella odottamassa minua. Vielä tekijöitä oli se, että hänen ikäisensä nainen oli puhelimessa vuotta aikasemmin perunut treffimme eli saanut muutamia kuukausia häntä vanhemmalta yliopiston ensimmäisen vuoden opiskelijat pakit. Kaikkein eniten saattoi vaikuttaa se, että sillä hetkellä olin tyytyväinen elämääni ihan sinkkuna. En kaivannut elämääni naista sillä hetkellä. Lisäksi hänellä oli kaksi viikkoa ylioppilaskirjoituksiin, joita en halunnut sotkea. Noitten tekijöitten yhteisvaikutuksesta annoin hänelle sähköpostiosoitteeni, joka saattoi kiireessä olla väärinkirjoitettu. Pallo oli hänellä. Enää en häntä kohdannut, mutta olisi kiva olla kauniin nuoren naisen kanssa rakkausuhteessa katsellen ihastuneena silmiin läheltä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
”Raamattu sekä VT että UT tuntee avioliiton, muttei avioliittoon vihkimistä.”

Todellakin, se avioliitto mistä Raamattu puhuu, on pikemmin meidän nykyinen avoliitto. Ei missään kohtaa Raamattua sanota, että vihkimisen pitää toimittaa ”…hallitsijan, nykyisin eduskunta, lailla määräämä tai henkilökohtaisesti valtuuttama henkilö.”

Monesti vedotaan tähän
Mark. 10:9 Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Mutta ei oikein kukaan ole osannut selittää sitä, että entä kun ihminen itse yhdistää eli solmii avioliiton ihan oman halun mukaan?

Onhan paljon avioliittoja, joita on ollut päättämässä joku ulkopuolinen tai on vain menty ns. lumeliittoon.

Olen muutaman kerran kuunnellut haastattelua, jossa henkilö on tosiaan pitäytynyt avioliittoon saakka yhteiselämästä. Heidän kertomuksissaan tulee esiin – he myös kertoivat muiden kokemuksista – että avioliittoon saatetaan kiirehtiäkin juuri sen vuoksi, että saisi harrastaa seksiä. Siinä voi jäädä sitten harkitsematta, onko tuo riittävän kestävä perusta parisuhteelle.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mummomuori kirjoitti:
”Raamattu sekä VT että UT tuntee avioliiton, muttei avioliittoon vihkimistä.”

Todellakin, se avioliitto mistä Raamattu puhuu, on pikemmin meidän nykyinen avoliitto. Ei missään kohtaa Raamattua sanota, että vihkimisen pitää toimittaa ”…hallitsijan, nykyisin eduskunta, lailla määräämä tai henkilökohtaisesti valtuuttama henkilö.”

Monesti vedotaan tähän
Mark. 10:9 Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Mutta ei oikein kukaan ole osannut selittää sitä, että entä kun ihminen itse yhdistää eli solmii avioliiton ihan oman halun mukaan?

Onhan paljon avioliittoja, joita on ollut päättämässä joku ulkopuolinen tai on vain menty ns. lumeliittoon.

Olen muutaman kerran kuunnellut haastattelua, jossa henkilö on tosiaan pitäytynyt avioliittoon saakka yhteiselämästä. Heidän kertomuksissaan tulee esiin – he myös kertoivat muiden kokemuksista – että avioliittoon saatetaan kiirehtiäkin juuri sen vuoksi, että saisi harrastaa seksiä. Siinä voi jäädä sitten harkitsematta, onko tuo riittävän kestävä perusta parisuhteelle.
Kiitos vastauksesta. Siinä oli moni mielenkiintoisia pointteja ja minulla heräsi sen pohjalta seuraavia ajatuksia.

Aina uskovaiset eivät ole olleet uskossa vaan he ovat voinet olla jotain agnostikkoja aikaisemmin. Itsekin ei-uskovaisena olen ehdottanut itseäni vanhemmalle naiselle seksisuhdetta, kun olen ollut ihastunut 23-vuotiaana 40-vuotiaaseen ei-uskovaisena. Sitten unessa hän vastasi tunteisiini ja olin seksisuhteessa, yhdynnässä. Toisi elämässä hän tänään ilmoitti, että minun olisi syytä etsiä hänen sijaansa parempaa seuraa. Totta puhuen nuori nainen kutsui minun tänään kirkon jälkeen muistaakseni luoksensa uskonnolliseen iltaan. Lähettää tänään tekstarin ajasta ja paikasta. Nyt en uskovaisena ehdottaa tälle vuonna 1991 syntyneelle naiselle seksisuhdetta, vaikka rakastuisimme, sillä minusta pitää olla ennen sormus sormessa ennen kuin saa. Lähden viemään suhdetta uskovaisten tuttuussuhteella, jossa ollaan kavereita. En itse odottaisi avioliittoon asti, mutta kenties tämä teoreettinen rakkaus voi niin ajatella. Paljolti olet oikeassa sen uskon suhteen sanoissasi, mutta minulla on nyt seksitöntä, kun olen uskossa, mutta aikaisemmin jotain tapahtui, kun en ollut uskossa.

Totta puhuen kirkon jälkeen kävellessämme tunnustin sille 1991 syntyneelle, että en kovin montaa vuotta enää käy hänen kaupungissaan kirkossa, sillä isäni täyttää ensi vuonna 80 ja pian hänestä aika jättää. Sen jälkeen en käy hänen kaupungissaan ja kirkossa enää, kun ei ole siteitä oikein kyseiseen kaupunkiin. Nyt voimme olla tuttavat, mutta emme kiirehdi mihinkään avioliittoon vaan suhteemme tulee olemaan kirkkokaveruus ja se, että joskus mahdollisesti vierailemme toistemme luona. Kuvasin tätä, että minulla elämä on tavallaan seksitöntä, mutta ei naisetonta uskovaisena.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Kiitos vastauksesta. Siinä oli moni mielenkiintoisia pointteja ja minulla heräsi sen pohjalta seuraavia ajatuksia.

Aina uskovaiset eivät ole olleet uskossa vaan he ovat voinet olla jotain agnostikkoja aikaisemmin. Itsekin ei-uskovaisena olen ehdottanut itseäni vanhemmalle naiselle seksisuhdetta, kun olen ollut ihastunut 23-vuotiaana 40-vuotiaaseen ei-uskovaisena. Sitten unessa hän vastasi tunteisiini ja olin seksisuhteessa, yhdynnässä. Toisi elämässä hän tänään ilmoitti, että minun olisi syytä etsiä hänen sijaansa parempaa seuraa. Totta puhuen nuori nainen kutsui minun tänään kirkon jälkeen muistaakseni luoksensa uskonnolliseen iltaan. Lähettää tänään tekstarin ajasta ja paikasta. Nyt en uskovaisena ehdottaa tälle vuonna 1991 syntyneelle naiselle seksisuhdetta, vaikka rakastuisimme, sillä minusta pitää olla ennen sormus sormessa ennen kuin saa. Lähden viemään suhdetta uskovaisten tuttuussuhteella, jossa ollaan kavereita. En itse odottaisi avioliittoon asti, mutta kenties tämä teoreettinen rakkaus voi niin ajatella. Paljolti olet oikeassa sen uskon suhteen sanoissasi, mutta minulla on nyt seksitöntä, kun olen uskossa, mutta aikaisemmin jotain tapahtui, kun en ollut uskossa.

Totta puhuen kirkon jälkeen kävellessämme tunnustin sille 1991 syntyneelle, että en kovin montaa vuotta enää käy hänen kaupungissaan kirkossa, sillä isäni täyttää ensi vuonna 80 ja pian hänestä aika jättää. Sen jälkeen en käy hänen kaupungissaan ja kirkossa enää, kun ei ole siteitä oikein kyseiseen kaupunkiin. Nyt voimme olla tuttavat, mutta emme kiirehdi mihinkään avioliittoon vaan suhteemme tulee olemaan kirkkokaveruus ja se, että joskus mahdollisesti vierailemme toistemme luona. Kuvasin tätä, että minulla elämä on tavallaan seksitöntä, mutta ei naisetonta uskovaisena.
"Aina uskovaiset eivät ole olleet uskossa vaan he ovat voinet olla jotain agnostikkoja aikaisemmin."

Ehkä, mutta tuossa oli kyse juuri heistä, jotka uskon vuoksi ovat pidättäytyneet seksistä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mummomuori kirjoitti:
"Aina uskovaiset eivät ole olleet uskossa vaan he ovat voinet olla jotain agnostikkoja aikaisemmin."

Ehkä, mutta tuossa oli kyse juuri heistä, jotka uskon vuoksi ovat pidättäytyneet seksistä.
Mummomuori: "Ehkä, mutta tuossa oli kyse juuri heistä, jotka uskon vuoksi ovat pidättäytyneet seksistä."

Halusin esittää, että kaikki uskovaiset eivät välttämättä ole koko ajan olleet uskossa ja pidättyneet avioliittoon. Itselläni on esimerkiksi ollut hetkiä jolloin en ole uskonnut Jumalaan ja käyttäytyin eri tavalla kuin myöhemmin. Esimerkiksi ny yksi tuttuni pihtaa avioliittoon asti, mutta aikaisemmin hän ei ollut uskossa. Silloin hän harrasti seksiä ja joi alkoholia, mutta nyt hän ei hyväksy kumpaakaan, vaikka nyt hänellä on tyttöystävä. Nyt hänellä seksi kuuluu vain avioliittoo yms. Aikaisemmin hän oli minusta agnostikko.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Mummomuori: "Ehkä, mutta tuossa oli kyse juuri heistä, jotka uskon vuoksi ovat pidättäytyneet seksistä."

Halusin esittää, että kaikki uskovaiset eivät välttämättä ole koko ajan olleet uskossa ja pidättyneet avioliittoon. Itselläni on esimerkiksi ollut hetkiä jolloin en ole uskonnut Jumalaan ja käyttäytyin eri tavalla kuin myöhemmin. Esimerkiksi ny yksi tuttuni pihtaa avioliittoon asti, mutta aikaisemmin hän ei ollut uskossa. Silloin hän harrasti seksiä ja joi alkoholia, mutta nyt hän ei hyväksy kumpaakaan, vaikka nyt hänellä on tyttöystävä. Nyt hänellä seksi kuuluu vain avioliittoo yms. Aikaisemmin hän oli minusta agnostikko.
Niin, mutta heidän kohdallaan realiteetti sitten onkin se, jotta heillä on jo kokemuksia. Eivät siis ole kuitenkaan koskemattomia. Itse en ole rajaa vetänyt tuohon avioliittoon, vaan siihen, kun suhde näyttää olevan vakava ja silloin todellakin ollaan uskollisia myös seksuaalisesti toisille. Se on hyvä peruslähtökohta parisuhteelle, mentiin sitten avo- tai avioliittoon.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mummomuori kirjoitti:
Niin, mutta heidän kohdallaan realiteetti sitten onkin se, jotta heillä on jo kokemuksia. Eivät siis ole kuitenkaan koskemattomia. Itse en ole rajaa vetänyt tuohon avioliittoon, vaan siihen, kun suhde näyttää olevan vakava ja silloin todellakin ollaan uskollisia myös seksuaalisesti toisille. Se on hyvä peruslähtökohta parisuhteelle, mentiin sitten avo- tai avioliittoon.
"Itse en ole rajaa vetänyt tuohon avioliittoon, vaan siihen, kun suhde näyttää olevan vakava ja silloin todellakin ollaan uskollisia myös seksuaalisesti toisille. Se on hyvä peruslähtökohta parisuhteelle, mentiin sitten avo- tai avioliittoon. "

Jokseenkin tuohon minä se rajan vedän. Kihloihinmeno symbolisioi vakautta, sitoutumista ja toisen rakastamista. Toisaalta viikon takainen "parisuhde"-ilta sai ajattelemaan, että onko itse väärässä, kun avioliittoon asti odota. Toisaalta on moni vuosia elämässään, jolloin on ollut ehdoton itsekin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
"Itse en ole rajaa vetänyt tuohon avioliittoon, vaan siihen, kun suhde näyttää olevan vakava ja silloin todellakin ollaan uskollisia myös seksuaalisesti toisille. Se on hyvä peruslähtökohta parisuhteelle, mentiin sitten avo- tai avioliittoon. "

Jokseenkin tuohon minä se rajan vedän. Kihloihinmeno symbolisioi vakautta, sitoutumista ja toisen rakastamista. Toisaalta viikon takainen "parisuhde"-ilta sai ajattelemaan, että onko itse väärässä, kun avioliittoon asti odota. Toisaalta on moni vuosia elämässään, jolloin on ollut ehdoton itsekin.
"Toisaalta viikon takainen "parisuhde"-ilta sai ajattelemaan, että onko itse väärässä, kun avioliittoon asti odota."

Oletko ajatellut mahdollisuutta että tässä asiassa ei olisikaan vain yhtä oikeaa tai väärää? Tietty toimintatapa voi olla yhdelle pariskunnalle se oikea ja toisenlainen taas jollekin toiselle.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Toisaalta viikon takainen "parisuhde"-ilta sai ajattelemaan, että onko itse väärässä, kun avioliittoon asti odota."

Oletko ajatellut mahdollisuutta että tässä asiassa ei olisikaan vain yhtä oikeaa tai väärää? Tietty toimintatapa voi olla yhdelle pariskunnalle se oikea ja toisenlainen taas jollekin toiselle.
TotuusSattuuQc: "Oletko ajatellut mahdollisuutta että tässä asiassa ei olisikaan vain yhtä oikeaa tai väärää? Tietty toimintatapa voi olla yhdelle pariskunnalle se oikea ja toisenlainen taas jollekin toiselle."

Minusta voi olla ehdoton oikea malli? Jos Raamattuun uskoo ja 6. käskyyn (Älä tee huorin/Älä tee aviorikosta) niin sen voi ajatella, että vain yksi ajattelutapa on oikea. Itse kerran pidin luonani raamattupiirin viime vuosikymmenellä. Siellä julistin, että seksi kuuluu avioliitton. Muutamaa viikkoa aikasemmin olin sopinut naisten kanssa treffejä ja en ollut yhtä ehtoton. Esimerkiksi yksi Caracasin tyttö oli solminut kanssani treffit. Hän soitteli ennen treffejämme, että lähdenkö ravintolaan hänen kanssaan yöllä. En voinut, sillä minulla oli aamulla seuraavana aamuna töitä. Lisäksi en hyväksynyt mahdollisia seuraamuksia treffeistä, sillä silloin ajattelin, että seksi ei ole mitään irtotavaraa ja on parempi, että voisin ilmoittaa seksisuhteensa yhden tai kahden käden sormien avulla. En mielellään lähtenyt alkoholia juomaan ravintolaan. Päiviä sen Caracasin naisen kohtaamisen jälkeen tulin ehdottomaan tulokseen, että seksi kuuluu vain avioliittoon. Sille käsitykselle yksi nuori avoliitossa nainen suorastaan naureskeli luonani ja yksi mies oli mietteliäs. Minun raamattupiirini ihimiset eivät noudattaneet tätä normia kuin mahdollisesti vain isännän eli minun taholta.

Ateistina olisin ilman muuta suostunut Caracasin tytön houkutukseen mennä ravintolaan tyhjentämään muutama lasillinen. Olisin myös yrittänyt vietellä ilmeisesti tämän ulkomailta Latinalaisesta Amerikasta tulleen nuoren naisen. Mutta uskovaisena en innostunut hänen puhelinsoitostaan, sillä kesätyöt sinä kesänä olivat etusijalla. Myös seksikäytöksessä etusijalla ovat lapset silloin, sillä en halunnut aiheuttaa mahdolliselle vaimolle avioliitossa mustasukkaisuushetkiä mahdollisista kilpailijoista, Caracasin tytöistä. En halunnut antaa mahdolliselle vaimolle kuvaa, että lähden heti traflaan, kun saan vain naiselta kutsun. Halusin olla tosi pihtari avioliiton ulkopuolella, sillä niitä minuun ihastuneita löytyi paljon. Tuolloinkin minulla oli paljon valinnan varaa, mutta yritin aloittaa seurustelut yhden suomalaisen kivan naisen kanssa. Siitä ei tullut avioliittoa, mutta oli kuukausia molemminpuolista innostusta. Etsin siitä suomalaisesta tosissaan aviovaimo, mutta emme sitten sopineetkaan yhteen.

Tuolloin minulle uskossa oli ehdoton käsitys "seksi kuuluu avioliittoon".
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
TotuusSattuuQc: "Oletko ajatellut mahdollisuutta että tässä asiassa ei olisikaan vain yhtä oikeaa tai väärää? Tietty toimintatapa voi olla yhdelle pariskunnalle se oikea ja toisenlainen taas jollekin toiselle."

Minusta voi olla ehdoton oikea malli? Jos Raamattuun uskoo ja 6. käskyyn (Älä tee huorin/Älä tee aviorikosta) niin sen voi ajatella, että vain yksi ajattelutapa on oikea. Itse kerran pidin luonani raamattupiirin viime vuosikymmenellä. Siellä julistin, että seksi kuuluu avioliitton. Muutamaa viikkoa aikasemmin olin sopinut naisten kanssa treffejä ja en ollut yhtä ehtoton. Esimerkiksi yksi Caracasin tyttö oli solminut kanssani treffit. Hän soitteli ennen treffejämme, että lähdenkö ravintolaan hänen kanssaan yöllä. En voinut, sillä minulla oli aamulla seuraavana aamuna töitä. Lisäksi en hyväksynyt mahdollisia seuraamuksia treffeistä, sillä silloin ajattelin, että seksi ei ole mitään irtotavaraa ja on parempi, että voisin ilmoittaa seksisuhteensa yhden tai kahden käden sormien avulla. En mielellään lähtenyt alkoholia juomaan ravintolaan. Päiviä sen Caracasin naisen kohtaamisen jälkeen tulin ehdottomaan tulokseen, että seksi kuuluu vain avioliittoon. Sille käsitykselle yksi nuori avoliitossa nainen suorastaan naureskeli luonani ja yksi mies oli mietteliäs. Minun raamattupiirini ihimiset eivät noudattaneet tätä normia kuin mahdollisesti vain isännän eli minun taholta.

Ateistina olisin ilman muuta suostunut Caracasin tytön houkutukseen mennä ravintolaan tyhjentämään muutama lasillinen. Olisin myös yrittänyt vietellä ilmeisesti tämän ulkomailta Latinalaisesta Amerikasta tulleen nuoren naisen. Mutta uskovaisena en innostunut hänen puhelinsoitostaan, sillä kesätyöt sinä kesänä olivat etusijalla. Myös seksikäytöksessä etusijalla ovat lapset silloin, sillä en halunnut aiheuttaa mahdolliselle vaimolle avioliitossa mustasukkaisuushetkiä mahdollisista kilpailijoista, Caracasin tytöistä. En halunnut antaa mahdolliselle vaimolle kuvaa, että lähden heti traflaan, kun saan vain naiselta kutsun. Halusin olla tosi pihtari avioliiton ulkopuolella, sillä niitä minuun ihastuneita löytyi paljon. Tuolloinkin minulla oli paljon valinnan varaa, mutta yritin aloittaa seurustelut yhden suomalaisen kivan naisen kanssa. Siitä ei tullut avioliittoa, mutta oli kuukausia molemminpuolista innostusta. Etsin siitä suomalaisesta tosissaan aviovaimo, mutta emme sitten sopineetkaan yhteen.

Tuolloin minulle uskossa oli ehdoton käsitys "seksi kuuluu avioliittoon".
"Minusta voi olla ehdoton oikea malli? Jos Raamattuun uskoo ja 6. käskyyn (Älä tee huorin/Älä tee aviorikosta) niin sen voi ajatella, että vain yksi ajattelutapa on oikea. "

Kysehän on tulkinnasta eli mikä katsotaan milloinkin huorinteoksi tai aviorikokseksi. Onko esim. vakiintuneessa parisuhteessa (mutta jossa ei olla naimisissa) harjoitettu seksi jompaa kumpaa noista? Ja kyse on myös siitä mitä tällä käskyllä on aikoinaan haluttu saada aikaan, ei vain siitä mikä on sen kirjaimellinen sisältö. Koska olosuhteet muuttuvat ajan myötä, se tavoite ja sana voivat erota vähitellen toisistaan.

"Ateistina olisin ilman muuta suostunut Caracasin tytön houkutukseen mennä ravintolaan"

Se asia jossa ajattelumaailmasi eroaa omastani huomattavasti on juuri tuo mikä tässäkin tulee esiin. Sinä tunnut pohjimmiltaan ajattelevan että moraali on Raamatun käskyjen tottelemista vaikka itse tekisit toisin jos et uskoisi. Itse taas näen moraalin nimenomaan henkilökohtaisena moraalintunteena eli mitä ei tekisi/tekisi vaikka mikään tai kukaan ei olisi valvomassa tai käskemässä. Siis sitä mitä se oma sydän sanoo.
Ajattelen myös että jos tuon ihan oman moraalin ja Raamatun moraalikäskyjen välillä on kovin suuri ero, ihminen on varsin altis lankeamaan koska ei ihan oikeasti sydämessään pidä Raamatun käskyjä oikeina.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Minusta voi olla ehdoton oikea malli? Jos Raamattuun uskoo ja 6. käskyyn (Älä tee huorin/Älä tee aviorikosta) niin sen voi ajatella, että vain yksi ajattelutapa on oikea. "

Kysehän on tulkinnasta eli mikä katsotaan milloinkin huorinteoksi tai aviorikokseksi. Onko esim. vakiintuneessa parisuhteessa (mutta jossa ei olla naimisissa) harjoitettu seksi jompaa kumpaa noista? Ja kyse on myös siitä mitä tällä käskyllä on aikoinaan haluttu saada aikaan, ei vain siitä mikä on sen kirjaimellinen sisältö. Koska olosuhteet muuttuvat ajan myötä, se tavoite ja sana voivat erota vähitellen toisistaan.

"Ateistina olisin ilman muuta suostunut Caracasin tytön houkutukseen mennä ravintolaan"

Se asia jossa ajattelumaailmasi eroaa omastani huomattavasti on juuri tuo mikä tässäkin tulee esiin. Sinä tunnut pohjimmiltaan ajattelevan että moraali on Raamatun käskyjen tottelemista vaikka itse tekisit toisin jos et uskoisi. Itse taas näen moraalin nimenomaan henkilökohtaisena moraalintunteena eli mitä ei tekisi/tekisi vaikka mikään tai kukaan ei olisi valvomassa tai käskemässä. Siis sitä mitä se oma sydän sanoo.
Ajattelen myös että jos tuon ihan oman moraalin ja Raamatun moraalikäskyjen välillä on kovin suuri ero, ihminen on varsin altis lankeamaan koska ei ihan oikeasti sydämessään pidä Raamatun käskyjä oikeina.
Faith.Hope. Love: "Minusta voi olla ehdoton oikea malli? Jos Raamattuun uskoo ja 6. käskyyn (Älä tee huorin/Älä tee aviorikosta) niin sen voi ajatella, että vain yksi ajattelutapa on oikea. "

TotuusSattuuQC: "Kysehän on tulkinnasta eli mikä katsotaan milloinkin huorinteoksi tai aviorikokseksi. Onko esim. vakiintuneessa parisuhteessa (mutta jossa ei olla naimisissa) harjoitettu seksi jompaa kumpaa noista? Ja kyse on myös siitä mitä tällä käskyllä on aikoinaan haluttu saada aikaan, ei vain siitä mikä on sen kirjaimellinen sisältö. Koska olosuhteet muuttuvat ajan myötä, se tavoite ja sana voivat erota vähitellen toisistaan."

Tuohon minä en osaa sanoa mitäään varmaa, mutta joudun myöntämään tässä aloituksessani mainitulle teologianopiskelijalle, että hän taitaa olla oikeassa siinä jostakin näkökulmasta Raamatun pohjalta voidaan rajata seksi avioliittoon. Sen takia jotkut kristityt tekevät niin.

Faith.Hope.Love: "Ateistina olisin ilman muuta suostunut Caracasin tytön houkutukseen mennä ravintolaan"

TotuusSattuuQC: "Se asia jossa ajattelumaailmasi eroaa omastani huomattavasti on juuri tuo mikä tässäkin tulee esiin. Sinä tunnut pohjimmiltaan ajattelevan että moraali on Raamatun käskyjen tottelemista vaikka itse tekisit toisin jos et uskoisi. Itse taas näen moraalin nimenomaan henkilökohtaisena moraalintunteena eli mitä ei tekisi/tekisi vaikka mikään tai kukaan ei olisi valvomassa tai käskemässä. Siis sitä mitä se oma sydän sanoo.
Ajattelen myös että jos tuon ihan oman moraalin ja Raamatun moraalikäskyjen välillä on kovin suuri ero, ihminen on varsin altis lankeamaan koska ei ihan oikeasti sydämessään pidä Raamatun käskyjä oikeina."

Sanotaan se, että Caracasin tyttöä yritin oikeastaan auttaa sen takia, että hän tuli opiskelemaan stipendillä tropiikista outoon maahan tohtoriksi ja oli ystävien tarpeessa. Minun yksi sukulainen oli ollut maanpaossa hänen maassaan, sillä sukulaiseni oli joutunut pakenemaan Valtiolliseltapoliisilta, joka silloin Suomessa oli kommunistien hallussa osittain. Halusin vastapalveluksena sukulaisestani auttaa sellaista naista, jolla isä oli juuri kuollut. Itseltäni äiti oli juuri kuollut, joten haluaisin auttaa surevaa naista uuteen alkuun toisessa maassa. En siis solminut treffejä sen vuoksi, että tähtäisin seksiin vaan sen takia, että haluaisin esittää lähimmäisen rakkautta. Vähän huonossa tilanteessa olevaa melko nuorta naista halusin auttaa niin kuin hänen maansa Venezuela oli auttanut sukulaistani tarjoammalle tälle työpaikan sekä sotilasakatemiassa opettajana että erään ministeriön matemaatikkona. Moraalini ei siis täysin kumpua mistään Raamatusta vaan kyseessä on käytännön elämässä opittuja tapoja. Myös filosofia on vaikuttanut etiikkaani.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Faith.Hope. Love: "Minusta voi olla ehdoton oikea malli? Jos Raamattuun uskoo ja 6. käskyyn (Älä tee huorin/Älä tee aviorikosta) niin sen voi ajatella, että vain yksi ajattelutapa on oikea. "

TotuusSattuuQC: "Kysehän on tulkinnasta eli mikä katsotaan milloinkin huorinteoksi tai aviorikokseksi. Onko esim. vakiintuneessa parisuhteessa (mutta jossa ei olla naimisissa) harjoitettu seksi jompaa kumpaa noista? Ja kyse on myös siitä mitä tällä käskyllä on aikoinaan haluttu saada aikaan, ei vain siitä mikä on sen kirjaimellinen sisältö. Koska olosuhteet muuttuvat ajan myötä, se tavoite ja sana voivat erota vähitellen toisistaan."

Tuohon minä en osaa sanoa mitäään varmaa, mutta joudun myöntämään tässä aloituksessani mainitulle teologianopiskelijalle, että hän taitaa olla oikeassa siinä jostakin näkökulmasta Raamatun pohjalta voidaan rajata seksi avioliittoon. Sen takia jotkut kristityt tekevät niin.

Faith.Hope.Love: "Ateistina olisin ilman muuta suostunut Caracasin tytön houkutukseen mennä ravintolaan"

TotuusSattuuQC: "Se asia jossa ajattelumaailmasi eroaa omastani huomattavasti on juuri tuo mikä tässäkin tulee esiin. Sinä tunnut pohjimmiltaan ajattelevan että moraali on Raamatun käskyjen tottelemista vaikka itse tekisit toisin jos et uskoisi. Itse taas näen moraalin nimenomaan henkilökohtaisena moraalintunteena eli mitä ei tekisi/tekisi vaikka mikään tai kukaan ei olisi valvomassa tai käskemässä. Siis sitä mitä se oma sydän sanoo.
Ajattelen myös että jos tuon ihan oman moraalin ja Raamatun moraalikäskyjen välillä on kovin suuri ero, ihminen on varsin altis lankeamaan koska ei ihan oikeasti sydämessään pidä Raamatun käskyjä oikeina."

Sanotaan se, että Caracasin tyttöä yritin oikeastaan auttaa sen takia, että hän tuli opiskelemaan stipendillä tropiikista outoon maahan tohtoriksi ja oli ystävien tarpeessa. Minun yksi sukulainen oli ollut maanpaossa hänen maassaan, sillä sukulaiseni oli joutunut pakenemaan Valtiolliseltapoliisilta, joka silloin Suomessa oli kommunistien hallussa osittain. Halusin vastapalveluksena sukulaisestani auttaa sellaista naista, jolla isä oli juuri kuollut. Itseltäni äiti oli juuri kuollut, joten haluaisin auttaa surevaa naista uuteen alkuun toisessa maassa. En siis solminut treffejä sen vuoksi, että tähtäisin seksiin vaan sen takia, että haluaisin esittää lähimmäisen rakkautta. Vähän huonossa tilanteessa olevaa melko nuorta naista halusin auttaa niin kuin hänen maansa Venezuela oli auttanut sukulaistani tarjoammalle tälle työpaikan sekä sotilasakatemiassa opettajana että erään ministeriön matemaatikkona. Moraalini ei siis täysin kumpua mistään Raamatusta vaan kyseessä on käytännön elämässä opittuja tapoja. Myös filosofia on vaikuttanut etiikkaani.
"Tuohon minä en osaa sanoa mitäään varmaa, mutta joudun myöntämään tässä aloituksessani mainitulle teologianopiskelijalle, että hän taitaa olla oikeassa siinä jostakin näkökulmasta Raamatun pohjalta voidaan rajata seksi avioliittoon. Sen takia jotkut kristityt tekevät niin."

Noinhan se juuri on. Tietyn tulkinnan mukaan voidaan ajatella yhdellä tavalla ja toisen, ehkä ihan yhtä perustellun, tulkinnan mukaan voidaan ajatella taas toisella tavalla. Sehän on uskontojen sekä hienous että heikkous että lopulta lähes kaikki on tulkintaa. Sekä sanan luku että se miten sitä toteuttaa omassa elämässään.

"Moraalini ei siis täysin kumpua mistään Raamatusta vaan kyseessä on käytännön elämässä opittuja tapoja. Myös filosofia on vaikuttanut etiikkaani."

Lähinnä pohdiskelinkin sitä mikä on sen oman henkilökohtaisen moraalin ja uskontojen moraalin suhde ihmisen elämässä ja miten sen kokee. Itse koen vahvasti että minun on vaikea elää niin että oma sydämessäni kokema moraali ja uskonnon moraali olisivat kovin pahasti ristiriidassa. Uskontojen moraali sisältää paljon hienoja ja yleviä tavoitteita (johon en varmasti itse koskaan yllä) mutta toisaalta tietyissä tilanteissa toteutettuna myös sellaista jäykkyyttä joka kääntyy itseään vastaan. Ja minun on ollut kyllä vaikea elää tuon ristiriitaisuuden kanssa. Jotenkin minulle se tuntuu kertovan enemmän siitä että ihmisellä on ollut sormensa pelissä vaikkapa Raamatun kirjoittamisessa vähän liikaa ja se sisältää siksi niin paljon aikaan ja paikkaan sidottua ajattelua ja sellaista ehdottomuutta joka ei käy yksiin Jumalan kaikenpuoleista hyvyyttä ja armeliaisuutta kuvaavien osuuksien kanssa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Tuohon minä en osaa sanoa mitäään varmaa, mutta joudun myöntämään tässä aloituksessani mainitulle teologianopiskelijalle, että hän taitaa olla oikeassa siinä jostakin näkökulmasta Raamatun pohjalta voidaan rajata seksi avioliittoon. Sen takia jotkut kristityt tekevät niin."

Noinhan se juuri on. Tietyn tulkinnan mukaan voidaan ajatella yhdellä tavalla ja toisen, ehkä ihan yhtä perustellun, tulkinnan mukaan voidaan ajatella taas toisella tavalla. Sehän on uskontojen sekä hienous että heikkous että lopulta lähes kaikki on tulkintaa. Sekä sanan luku että se miten sitä toteuttaa omassa elämässään.

"Moraalini ei siis täysin kumpua mistään Raamatusta vaan kyseessä on käytännön elämässä opittuja tapoja. Myös filosofia on vaikuttanut etiikkaani."

Lähinnä pohdiskelinkin sitä mikä on sen oman henkilökohtaisen moraalin ja uskontojen moraalin suhde ihmisen elämässä ja miten sen kokee. Itse koen vahvasti että minun on vaikea elää niin että oma sydämessäni kokema moraali ja uskonnon moraali olisivat kovin pahasti ristiriidassa. Uskontojen moraali sisältää paljon hienoja ja yleviä tavoitteita (johon en varmasti itse koskaan yllä) mutta toisaalta tietyissä tilanteissa toteutettuna myös sellaista jäykkyyttä joka kääntyy itseään vastaan. Ja minun on ollut kyllä vaikea elää tuon ristiriitaisuuden kanssa. Jotenkin minulle se tuntuu kertovan enemmän siitä että ihmisellä on ollut sormensa pelissä vaikkapa Raamatun kirjoittamisessa vähän liikaa ja se sisältää siksi niin paljon aikaan ja paikkaan sidottua ajattelua ja sellaista ehdottomuutta joka ei käy yksiin Jumalan kaikenpuoleista hyvyyttä ja armeliaisuutta kuvaavien osuuksien kanssa.
Faith.Hope.Love: "Moraalini ei siis täysin kumpua mistään Raamatusta vaan kyseessä on käytännön elämässä opittuja tapoja. Myös filosofia on vaikuttanut etiikkaani."

TotuusSattuuQC: "Lähinnä pohdiskelinkin sitä mikä on sen oman henkilökohtaisen moraalin ja uskontojen moraalin suhde ihmisen elämässä ja miten sen kokee. Itse koen vahvasti että minun on vaikea elää niin että oma sydämessäni kokema moraali ja uskonnon moraali olisivat kovin pahasti ristiriidassa. Uskontojen moraali sisältää paljon hienoja ja yleviä tavoitteita (johon en varmasti itse koskaan yllä) mutta toisaalta tietyissä tilanteissa toteutettuna myös sellaista jäykkyyttä joka kääntyy itseään vastaan. Ja minun on ollut kyllä vaikea elää tuon ristiriitaisuuden kanssa. Jotenkin minulle se tuntuu kertovan enemmän siitä että ihmisellä on ollut sormensa pelissä vaikkapa Raamatun kirjoittamisessa vähän liikaa ja se sisältää siksi niin paljon aikaan ja paikkaan sidottua ajattelua ja sellaista ehdottomuutta joka ei käy yksiin Jumalan kaikenpuoleista hyvyyttä ja armeliaisuutta kuvaavien osuuksien kanssa."

Siitä ei kaikki Raamatun pohjalta kohdallani.

Oikeastaan se pihtaaminen yhdessä vaiheessa 20-luvullani lähti siitä, että isälläni ja äitilläni oli avioriita, joka oli jo mennyt siihen avioeroa oli haettu ja se oli harkinta-ajalla. Äiti oli suotta mustasukkainen isästäni. Minä en halua omassa elämässäni mustasukkaista puolisoa, miksi rajoitan suhteet vain kihlasormuksen tai vihkisormuksen alle. Näin menetellen uskon vaimoni luottavan minuun, että en käy vieraissa, kun hänkään ei saanut minulta ennen sormuksen saamista. En ole täysin nolla naisten suhteen, joten joskus he tekevät aloitteita eli minua saatteisiin jopa lähestyä silloin, kun minulla on sormus sormessa. Mutta uskovaisena annan heille varmasti pakit.

Vanhempien avioriita olisi lopulta ilmeisesti johtanut avioeroon, mutta äiti kerkisi yllättäin sitä ennen kuolla. En itse halunnut tulevaisuudessa rikkinäistä perhettä, miksi päätin, että naismääräni pitää ilmoittaa elämässäni korkeintaan kahdella sormilla. Täysin en uskonut siihen, että avioliittoon seksi kuuluu vaan olin sitä mieltä, että ei kannata olla kevytkenkäinen vaan uskollinen naisystävälleen tai aviovaimolle, jotta ei tule mustasukkaisuutta sotkemaan elämän kuvioita.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Faith.Hope.Love: "Moraalini ei siis täysin kumpua mistään Raamatusta vaan kyseessä on käytännön elämässä opittuja tapoja. Myös filosofia on vaikuttanut etiikkaani."

TotuusSattuuQC: "Lähinnä pohdiskelinkin sitä mikä on sen oman henkilökohtaisen moraalin ja uskontojen moraalin suhde ihmisen elämässä ja miten sen kokee. Itse koen vahvasti että minun on vaikea elää niin että oma sydämessäni kokema moraali ja uskonnon moraali olisivat kovin pahasti ristiriidassa. Uskontojen moraali sisältää paljon hienoja ja yleviä tavoitteita (johon en varmasti itse koskaan yllä) mutta toisaalta tietyissä tilanteissa toteutettuna myös sellaista jäykkyyttä joka kääntyy itseään vastaan. Ja minun on ollut kyllä vaikea elää tuon ristiriitaisuuden kanssa. Jotenkin minulle se tuntuu kertovan enemmän siitä että ihmisellä on ollut sormensa pelissä vaikkapa Raamatun kirjoittamisessa vähän liikaa ja se sisältää siksi niin paljon aikaan ja paikkaan sidottua ajattelua ja sellaista ehdottomuutta joka ei käy yksiin Jumalan kaikenpuoleista hyvyyttä ja armeliaisuutta kuvaavien osuuksien kanssa."

Siitä ei kaikki Raamatun pohjalta kohdallani.

Oikeastaan se pihtaaminen yhdessä vaiheessa 20-luvullani lähti siitä, että isälläni ja äitilläni oli avioriita, joka oli jo mennyt siihen avioeroa oli haettu ja se oli harkinta-ajalla. Äiti oli suotta mustasukkainen isästäni. Minä en halua omassa elämässäni mustasukkaista puolisoa, miksi rajoitan suhteet vain kihlasormuksen tai vihkisormuksen alle. Näin menetellen uskon vaimoni luottavan minuun, että en käy vieraissa, kun hänkään ei saanut minulta ennen sormuksen saamista. En ole täysin nolla naisten suhteen, joten joskus he tekevät aloitteita eli minua saatteisiin jopa lähestyä silloin, kun minulla on sormus sormessa. Mutta uskovaisena annan heille varmasti pakit.

Vanhempien avioriita olisi lopulta ilmeisesti johtanut avioeroon, mutta äiti kerkisi yllättäin sitä ennen kuolla. En itse halunnut tulevaisuudessa rikkinäistä perhettä, miksi päätin, että naismääräni pitää ilmoittaa elämässäni korkeintaan kahdella sormilla. Täysin en uskonut siihen, että avioliittoon seksi kuuluu vaan olin sitä mieltä, että ei kannata olla kevytkenkäinen vaan uskollinen naisystävälleen tai aviovaimolle, jotta ei tule mustasukkaisuutta sotkemaan elämän kuvioita.
korjaus edelliseen: "naismääräni pitää ilmoittaa elämässäni korkeintaan KAHDEN KÄDEN sormilla."
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Jos haluaa odottaa seksiä avioliittoon asti ja kumpikin on sitä mieltä, niin eihän siinä mitään. Minusta on tärkeämpääkin pohdintaa palstalla kuin tuollainen pikkuseikka.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
10 VASTAUSTA:
Lähinnä minulla se herätti ihmetystä, että kaikki nuoret avioparit siinä paneelissa olivat odottaneet avioliittoon asti. Itse halusin saada kommentteja ehkä sen takia, että nainen, jonka kanssa parhaimmillaan juttelen ja tapaan perjantaina - hän on sitä mieltä myös, että seksi kuuluu myös avioliittoon. Itselläni on ongelmana, että vähän sairaana sitä avioliitto on vaikea suunnitella ja en halua perustaa lapsiperhettä. Naimisiin yleensä mennään, että siinä sivussa hankitaan lapsia, joita minulla ei ole suunnitelmissa. Olen ihan hyvännäköinen ja saisin varmasti seksiä, jos en rajoittaisi sitä sormuksen ulkopuolelle. Itselläni on joustamattomia kristillisinä pitämiä näkemyksiä, mutta muilla vielä tiukempia.

Oikeastaan haluaisin ehkä saada sellaisia väitteitä tänne, että voi vahvistaa omaa näkemystään, että ei tarvitse odottaa avioliittoon asti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Lähinnä minulla se herätti ihmetystä, että kaikki nuoret avioparit siinä paneelissa olivat odottaneet avioliittoon asti. Itse halusin saada kommentteja ehkä sen takia, että nainen, jonka kanssa parhaimmillaan juttelen ja tapaan perjantaina - hän on sitä mieltä myös, että seksi kuuluu myös avioliittoon. Itselläni on ongelmana, että vähän sairaana sitä avioliitto on vaikea suunnitella ja en halua perustaa lapsiperhettä. Naimisiin yleensä mennään, että siinä sivussa hankitaan lapsia, joita minulla ei ole suunnitelmissa. Olen ihan hyvännäköinen ja saisin varmasti seksiä, jos en rajoittaisi sitä sormuksen ulkopuolelle. Itselläni on joustamattomia kristillisinä pitämiä näkemyksiä, mutta muilla vielä tiukempia.

Oikeastaan haluaisin ehkä saada sellaisia väitteitä tänne, että voi vahvistaa omaa näkemystään, että ei tarvitse odottaa avioliittoon asti.
Tuohon minulla ei ole mitään sanomista, jokainen tekee päätöksensä omantuntonsa ja moraalinsa mukaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Lähinnä minulla se herätti ihmetystä, että kaikki nuoret avioparit siinä paneelissa olivat odottaneet avioliittoon asti. Itse halusin saada kommentteja ehkä sen takia, että nainen, jonka kanssa parhaimmillaan juttelen ja tapaan perjantaina - hän on sitä mieltä myös, että seksi kuuluu myös avioliittoon. Itselläni on ongelmana, että vähän sairaana sitä avioliitto on vaikea suunnitella ja en halua perustaa lapsiperhettä. Naimisiin yleensä mennään, että siinä sivussa hankitaan lapsia, joita minulla ei ole suunnitelmissa. Olen ihan hyvännäköinen ja saisin varmasti seksiä, jos en rajoittaisi sitä sormuksen ulkopuolelle. Itselläni on joustamattomia kristillisinä pitämiä näkemyksiä, mutta muilla vielä tiukempia.

Oikeastaan haluaisin ehkä saada sellaisia väitteitä tänne, että voi vahvistaa omaa näkemystään, että ei tarvitse odottaa avioliittoon asti.
#Oikeastaan haluaisin ehkä saada sellaisia väitteitä tänne, että voi vahvistaa omaa näkemystään, että ei tarvitse odottaa avioliittoon asti. #
a

Missä vaiheessa esim. Paavalin ohjeet ruumiin puhtaudesta ja siveettömyydestä on kumottu, tai vaikkapa Jeesuksen opetus siitä että haureus saastuttaa ihmisen. Tuo kuulostaa silti kuin paratiisissa haluaisit syödä kielletystä puusta ja menisit käärmeeltä kysymään lupaa saahan tästä varmasti syödä, no sitähän minäkin. Eikö tuo ole aika huono lähtökohta sille uskonelämällle jos jo lähtiessä kysyt saahan raamatun opetuksesta luopua saahan. Eikö parempi vaihtoehto olisi kysyä sitä Jumalan johdatusta tuossa puolison valinnassa+
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:
#Oikeastaan haluaisin ehkä saada sellaisia väitteitä tänne, että voi vahvistaa omaa näkemystään, että ei tarvitse odottaa avioliittoon asti. #
a

Missä vaiheessa esim. Paavalin ohjeet ruumiin puhtaudesta ja siveettömyydestä on kumottu, tai vaikkapa Jeesuksen opetus siitä että haureus saastuttaa ihmisen. Tuo kuulostaa silti kuin paratiisissa haluaisit syödä kielletystä puusta ja menisit käärmeeltä kysymään lupaa saahan tästä varmasti syödä, no sitähän minäkin. Eikö tuo ole aika huono lähtökohta sille uskonelämällle jos jo lähtiessä kysyt saahan raamatun opetuksesta luopua saahan. Eikö parempi vaihtoehto olisi kysyä sitä Jumalan johdatusta tuossa puolison valinnassa+
No, sanotaan, että tässä lukiolaistyttö ihastui ja lähenteli maaliskuussa 2017 minua tarjoten puhelinnumeroaan. Jos rehellistä ollaan niin miksi en vastaanottanut sitä oli se, että joskus 38-39 vuoden ikäisenä miehuusuuteni alkoi alenemaan ja en ole nyt yli 40 vuoden ikäisenä nuoruuteni veroinen. Joutuisin nuorelle naiselle olemaan selibaatissa viisi päivää, jotta hänelle olisin riittävän intohimoinen. Olen siis vanhempi mies ja jotenkin hylännyt sen vaimovaihtoehdon, sillä seksuaaliviettini on tuntuvasti alentunut. Lähinnä minulla on nyt visio, että sitten vanhempana menen naimisiin rakkaudesta seksuaalisen vietin ollessa kyseessä vähemmällä. Nyt minulla ei tavallaan ole kompetenssi nuorelle naiselle todellisuudessa mennä naimisiin. Tai ehkä jollain uskovaisella naisella itsellään libido niin alhainen, että 1-2 viikossa kelpaa tai jopa vähemmän. En minä voi oikein odottaa alhaisella libollani huijata naista avioliittoon vaan minusta sen vaimon pitäisi saada testata kihloissa ollessa, että onko minusta mihinkään. Myös olen sitä mieltä, että seksuaaalista toimivuutta pitää parisuhteessa laajasti testata ennen papin aamenta.

Itselläni on kaksi isoa vikaa: myöhään loppuun mennyt murrosikä, josta lääkäri käyttää termiä "myöhäinen kevät" ja ehkä minun käyttämänä "aikainen syksy". Minusta se nainen saa mahdollisuuden testata - onko se aikainen syksy niin paha, että ei kannata mennä naimisiin. Tämä on minun näkemykseni asiaan. Tietysti ymmärrän muitakin näkemyksiä ja olen ollut joskus aikasemmin jokseenkin samaa mieltä kuin sinä, mutta en enää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
No, sanotaan, että tässä lukiolaistyttö ihastui ja lähenteli maaliskuussa 2017 minua tarjoten puhelinnumeroaan. Jos rehellistä ollaan niin miksi en vastaanottanut sitä oli se, että joskus 38-39 vuoden ikäisenä miehuusuuteni alkoi alenemaan ja en ole nyt yli 40 vuoden ikäisenä nuoruuteni veroinen. Joutuisin nuorelle naiselle olemaan selibaatissa viisi päivää, jotta hänelle olisin riittävän intohimoinen. Olen siis vanhempi mies ja jotenkin hylännyt sen vaimovaihtoehdon, sillä seksuaaliviettini on tuntuvasti alentunut. Lähinnä minulla on nyt visio, että sitten vanhempana menen naimisiin rakkaudesta seksuaalisen vietin ollessa kyseessä vähemmällä. Nyt minulla ei tavallaan ole kompetenssi nuorelle naiselle todellisuudessa mennä naimisiin. Tai ehkä jollain uskovaisella naisella itsellään libido niin alhainen, että 1-2 viikossa kelpaa tai jopa vähemmän. En minä voi oikein odottaa alhaisella libollani huijata naista avioliittoon vaan minusta sen vaimon pitäisi saada testata kihloissa ollessa, että onko minusta mihinkään. Myös olen sitä mieltä, että seksuaaalista toimivuutta pitää parisuhteessa laajasti testata ennen papin aamenta.

Itselläni on kaksi isoa vikaa: myöhään loppuun mennyt murrosikä, josta lääkäri käyttää termiä "myöhäinen kevät" ja ehkä minun käyttämänä "aikainen syksy". Minusta se nainen saa mahdollisuuden testata - onko se aikainen syksy niin paha, että ei kannata mennä naimisiin. Tämä on minun näkemykseni asiaan. Tietysti ymmärrän muitakin näkemyksiä ja olen ollut joskus aikasemmin jokseenkin samaa mieltä kuin sinä, mutta en enää.
Eli et siis välitä Raamatun ohjeista esim. room 8 vaan haluat tehdä ratkaisuja omalla järjelläsi, eikö inhimilliset järjen ratkaisut ole menneet lähes aina pieleen. Saara tarjosi miehelleen orjatartaan kun ei itse uskonut pystyvänsä synnyttämään, seurauksena oli paljon mielipahaa ja loputtomat sodat. Etkö usko että Jumala tuntee sinut ja tietää mikä sinä olet?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:
Eli et siis välitä Raamatun ohjeista esim. room 8 vaan haluat tehdä ratkaisuja omalla järjelläsi, eikö inhimilliset järjen ratkaisut ole menneet lähes aina pieleen. Saara tarjosi miehelleen orjatartaan kun ei itse uskonut pystyvänsä synnyttämään, seurauksena oli paljon mielipahaa ja loputtomat sodat. Etkö usko että Jumala tuntee sinut ja tietää mikä sinä olet?
Lähinnä seksuaalisuutta pidättäminen seurustelussa on minusta vaikeaa avioliittoon asti. Itse olin nuorempana aika kiimainen. Sain pitkään vuositaholla lähes 1000 siemensyöksyä vuosittain. Minusta seurustelusuhteissa niin kiimaisen miehen pitää saada ennen hääyötä. Nyt kykenen jopa olemaan pornosta erosta ilmeisesti kokonaan, kun vietti ei ole enää samalla tasolla. Lisäksi nyt pystyisin rakastuessa ehkä odottamaan avioliittoon asti, mutta en halua. Joskus aikanaan lähes 1000 tasolla ei tullut kysymykseekään rakastuessa avioliittoon asti pidättäminen. Minusta saa pidättää avioliittoon asti. Joillekin se saattaa olla hyvä ratkaisu, mutta en hyväksy ollenkaan esimerkiksi sellaisia uskovaisia isiä USA:ssa, jotka vaativat tyttäriltään siveyslupauksen avioliittoon asti.

Uskon Jeesukseen, mutta Raamattu ei minulla ole vielä hyvin läpi luettu tänä päivänä, joten en osaa arvioida Raamatun kannalta. Sen takia kyselinkin muilta Raamatun kannalta tätä asiaa.

Varmaan on tullut nyt selväksi, että en itse kannata papin aameneen asti odottamista. Muille kyllä sallin hääyön asti odottamisen ja juttelen sellaisen naisen kanssa nyt joka niin uskoo. Täytyy hänelle tänään tunnustaa, että en ehkä ole se hänen unelmiensa mies, joten ei kannata rakastua, mutta voi toisaalta löytää minusta ihan kivan kaverin. Voin sanoa, että en hänen kanssaan juttele ainakaan sen vuoksi, että toivoisin saavani seksiä, sillä hän on ehdoton siinä asiassa: vain avioliitossa. Kenties se on hänelle hyväksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Lähinnä seksuaalisuutta pidättäminen seurustelussa on minusta vaikeaa avioliittoon asti. Itse olin nuorempana aika kiimainen. Sain pitkään vuositaholla lähes 1000 siemensyöksyä vuosittain. Minusta seurustelusuhteissa niin kiimaisen miehen pitää saada ennen hääyötä. Nyt kykenen jopa olemaan pornosta erosta ilmeisesti kokonaan, kun vietti ei ole enää samalla tasolla. Lisäksi nyt pystyisin rakastuessa ehkä odottamaan avioliittoon asti, mutta en halua. Joskus aikanaan lähes 1000 tasolla ei tullut kysymykseekään rakastuessa avioliittoon asti pidättäminen. Minusta saa pidättää avioliittoon asti. Joillekin se saattaa olla hyvä ratkaisu, mutta en hyväksy ollenkaan esimerkiksi sellaisia uskovaisia isiä USA:ssa, jotka vaativat tyttäriltään siveyslupauksen avioliittoon asti.

Uskon Jeesukseen, mutta Raamattu ei minulla ole vielä hyvin läpi luettu tänä päivänä, joten en osaa arvioida Raamatun kannalta. Sen takia kyselinkin muilta Raamatun kannalta tätä asiaa.

Varmaan on tullut nyt selväksi, että en itse kannata papin aameneen asti odottamista. Muille kyllä sallin hääyön asti odottamisen ja juttelen sellaisen naisen kanssa nyt joka niin uskoo. Täytyy hänelle tänään tunnustaa, että en ehkä ole se hänen unelmiensa mies, joten ei kannata rakastua, mutta voi toisaalta löytää minusta ihan kivan kaverin. Voin sanoa, että en hänen kanssaan juttele ainakaan sen vuoksi, että toivoisin saavani seksiä, sillä hän on ehdoton siinä asiassa: vain avioliitossa. Kenties se on hänelle hyväksi.
#Uskon Jeesukseen, mutta Raamattu ei minulla ole vielä hyvin läpi luettu tänä päivänä, joten en osaa arvioida Raamatun kannalta. Sen takia kyselinkin muilta Raamatun kannalta tätä asiaa. #

Minusta tuntuu että olet päätöksesi jo tehnyt, etkä jäänyt miettimään/kyselemään Raamatun kantaa, joka sekin on aika selvä jo muutamankin kohdan lukemiselle. Uskossa on kaksi puolta, usko ja kuuliaisuus, jotka molemmat ovat tärkeitä, tieto, viisaus, usko, oppineisuus ovat hyödyttömiä ilman kuuliaisuutta. Tämä on ihmisen perussynti ihminen kuvittelee olevansa viisaampi kuin Jumala ja tietävänsä itse omat asiansa paremmin kuin Jumala. Jos mietitään raamatun meillä antamaa opetusta, moni lähti Egyptistä, mutta vain muutama pääsi perille, tämä on valtava varoitus meille jokaiselle.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:
#Uskon Jeesukseen, mutta Raamattu ei minulla ole vielä hyvin läpi luettu tänä päivänä, joten en osaa arvioida Raamatun kannalta. Sen takia kyselinkin muilta Raamatun kannalta tätä asiaa. #

Minusta tuntuu että olet päätöksesi jo tehnyt, etkä jäänyt miettimään/kyselemään Raamatun kantaa, joka sekin on aika selvä jo muutamankin kohdan lukemiselle. Uskossa on kaksi puolta, usko ja kuuliaisuus, jotka molemmat ovat tärkeitä, tieto, viisaus, usko, oppineisuus ovat hyödyttömiä ilman kuuliaisuutta. Tämä on ihmisen perussynti ihminen kuvittelee olevansa viisaampi kuin Jumala ja tietävänsä itse omat asiansa paremmin kuin Jumala. Jos mietitään raamatun meillä antamaa opetusta, moni lähti Egyptistä, mutta vain muutama pääsi perille, tämä on valtava varoitus meille jokaiselle.
Ehkä minulla on se vika, että kerran oli kirjaimellisesti Raamattuun uskova, mutta sitten, kun seuraavalla kerralla tulin uskoon niin pidin sitä lähinnä vertauskuvallisena kirjana, jossa kaikkea ei tarvitse ottaa niin kirjaimellisesti. Ehkä olen väärillä linjoilla ja vähän liberaali. Toisaalta siitä vuosia, kun viimeksi edes ehdotin naiselle seksiä, joten en tässä asiassa harrastamassa avioliiton ulkopuolista seksiä. En siis sillä tavalla ole tekemässä väärin tällä hetkellä joittenkin uskovaisten mielestä siinä suhteessa väärin, sillä elän kuin munkki. Lisäksi minulla on rajana se kihloihinmeno ja teoriassa voi olla, että en ole tulevaisuudessa koskaan kihloissa. Silloin se seksi avioliiton ulkopuolella jää tulevaisuudessa kokematta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Ehkä minulla on se vika, että kerran oli kirjaimellisesti Raamattuun uskova, mutta sitten, kun seuraavalla kerralla tulin uskoon niin pidin sitä lähinnä vertauskuvallisena kirjana, jossa kaikkea ei tarvitse ottaa niin kirjaimellisesti. Ehkä olen väärillä linjoilla ja vähän liberaali. Toisaalta siitä vuosia, kun viimeksi edes ehdotin naiselle seksiä, joten en tässä asiassa harrastamassa avioliiton ulkopuolista seksiä. En siis sillä tavalla ole tekemässä väärin tällä hetkellä joittenkin uskovaisten mielestä siinä suhteessa väärin, sillä elän kuin munkki. Lisäksi minulla on rajana se kihloihinmeno ja teoriassa voi olla, että en ole tulevaisuudessa koskaan kihloissa. Silloin se seksi avioliiton ulkopuolella jää tulevaisuudessa kokematta.
Siis minäkin olen ollut elämässäni tilanteessa jossa koen lujasti olevani synnin otteessa ja on tuntunut täysin mahdottomalta päästä irti niin voimakkaasta otteesta, mutta kyse on lopulta siitä haluatko alistaa tämän asian Jumalan käsiin, haluatko mennä Jumalan eteen ja myöntää heikkoutesi ja epäonnistumisesi vai lähdetkö sille tielle jossa haluat itse päättää ja kulkea sinne sinä itse haluat. Kuuliaisuuden tie on alistaa myös tämä ratkaisu Jumalalle, vaikka inhimillisesti et näkisi ulospääsyä. Loppujen lopuksi vain on niin että jumala on viisaampi kuin ihminen ja Hän tehnyt ihmisen ja tietää mistä ihminen on tehty, hänellä voi myös olla ratkaisu jota itse et olisi arvannutkaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:
Siis minäkin olen ollut elämässäni tilanteessa jossa koen lujasti olevani synnin otteessa ja on tuntunut täysin mahdottomalta päästä irti niin voimakkaasta otteesta, mutta kyse on lopulta siitä haluatko alistaa tämän asian Jumalan käsiin, haluatko mennä Jumalan eteen ja myöntää heikkoutesi ja epäonnistumisesi vai lähdetkö sille tielle jossa haluat itse päättää ja kulkea sinne sinä itse haluat. Kuuliaisuuden tie on alistaa myös tämä ratkaisu Jumalalle, vaikka inhimillisesti et näkisi ulospääsyä. Loppujen lopuksi vain on niin että jumala on viisaampi kuin ihminen ja Hän tehnyt ihmisen ja tietää mistä ihminen on tehty, hänellä voi myös olla ratkaisu jota itse et olisi arvannutkaan.
Saa nähdä mitä elämä tuo eteen. Tänään tapaan yhden uskovaisen naisen yhdessä illassa. Ehkä hänestä tulee ystäväni. Sitten lauantaina soitan yhdelle uskovaiselle naisystävälle. Ja kolmannen tapaan sunnuntaina kirkossa. Täytyy tunnustaa, että sen toisen naisen luona kävin kerran keväällä. Hän makasi sängyssä mahallaan toukokuussa 2018 ja tutki läppäriään. Hänellä oli paljaat sääret ja minulla kävi mielessä hänen ottamisensa takaa päin. Ja sen Kirkko naiskaverin rintohin olisin joskus halunnut tutustua, joten en ole täysin seksuaaliton. Ajatuksia käy mielessä, mutta ollaan vain kavereita. Naisystäviä siis on monta, mutta uskovaisten välillä ei ole seksiä kuin korkeintaan ajatuksissa, jos näkee profiilin rinnoista tai paljaat sääret. Täysin seksuaaliton ei se suhde tänään tapaamani uskovaiseen naiseen ole, mutta en ole heidän kanssaan ilman kihloihinmenoa. Tämän päiväinen nainen ja se sunnuntainen myös ilmeisesti vaatisi avioliittoa ensiksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Totta kai pitää odottaa ja naida saa vain lapsenteko mielessä, missään nimessä seksistä ei saa nauttia, ainakaan nainen ei saa. Muuten kikkelinkyttääjä on hyvin vihainen.
Ilmianna
Jaa
Hyviä kirjotuksia monilla.

En minäkään tarkoita, että lähtisin tässä tuomitsemaan saatika teeskentelemään oman seksuaalisuuteni suhteen. Jos jotakin haluan tässä oikeasti esittää on se, että pysyvän ja parisuhden ihanne olisi kuitenkin aika terve malli nuorille.

Ei ole pakko hypätä 12-vuotiaana sänkyyn ensimmäisen randomin kanssa. Nuorilla sekä tytöillä että pojilla on hurjat paineet tämän asian suhteen. Tytöiltä odotetaan välitöntä heittäytymistä sänkyyn. Poikien pitäisi olla heti kokeneita ja itsevarmoja. Nuoret häpeilee viattomuuttaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
5 VASTAUSTA:
Niin tämä nimikristllinen luterilainen suomi on tämän saanut aikaan, eikäö ole ongelmasta tietääkseenkään.
se on kasvattanut jumalattoman kansan jolal ei ole mitään moraalia, ei tavoitteita ei päämäärää eikä selkärankaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tuo oli hyvä mielipide sinulta. Vastaisin enemmänkin, mutta kirjoittelen nyt puhelimella. Onko muu samaa mieltä nuorten paineista?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"Jos jotakin haluan tässä oikeasti esittää on se, että pysyvän ja parisuhden ihanne olisi kuitenkin aika terve malli nuorille. "

Ehkäpä ero sukupolvien välillä onkin se että nuorempi sukupolvi ei näe niin suurta ristiriitaa pysyvän parisuhteen haluamisen ja seksuaalisuuden vapaamman toteuttamisen välillä? Nykyään monet ajattelevat kyllä haluavansa pysyvän parisuhteen mutta haluavat kuitenkin sitä oikeaa odotellessa olla silti seksuaalisesti aktiivisia.
Osalle tämä varmaan sopii, osalle taas ei. Itse en haluaisi kauheasti moralisoida kumpaakaan vaihtoehtoa jos se henkilölle ihan oikeasti sopii.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Jos jotakin haluan tässä oikeasti esittää on se, että pysyvän ja parisuhden ihanne olisi kuitenkin aika terve malli nuorille. "

Ehkäpä ero sukupolvien välillä onkin se että nuorempi sukupolvi ei näe niin suurta ristiriitaa pysyvän parisuhteen haluamisen ja seksuaalisuuden vapaamman toteuttamisen välillä? Nykyään monet ajattelevat kyllä haluavansa pysyvän parisuhteen mutta haluavat kuitenkin sitä oikeaa odotellessa olla silti seksuaalisesti aktiivisia.
Osalle tämä varmaan sopii, osalle taas ei. Itse en haluaisi kauheasti moralisoida kumpaakaan vaihtoehtoa jos se henkilölle ihan oikeasti sopii.
"Nykyään monet ajattelevat kyllä haluavansa pysyvän parisuhteen mutta haluavat kuitenkin sitä oikeaa odotellessa olla silti seksuaalisesti aktiivisia."

jotenkin korvaan kalskahtaa sana "nykyään". Ihmiskunnan historiassa on ollut vapaan seksin kausia ja toisaalta konservatiivisemman seksielämän kausia. Esimerkiksi antiikin kreikan loppuaikoina vapaata seksiä oli joka paikassa saatavilla. Tässä vaan tarkotan sanoa ettei ole mitään nykyaikaa vs. mennyt aika vastakkainasettelua.

"Osalle tämä varmaan sopii, osalle taas ei. Itse en haluaisi kauheasti moralisoida kumpaakaan vaihtoehtoa jos se henkilölle ihan oikeasti sopii. "

Näin se varmaan on että sopii osalle enkä halua minäkään moralisoida. Ongelma vaan on siinä, että nuoret eivät tiedä että mikä juuri minulle sopii. He noudattavat joka tapauksessa yhteiskunnan ihanteita eivät omaa tahtoaan koska eivät itsestään vielä mitään ymmärrä. He menevät virran mukana.

Tutkimusten mukaan juuri naiset pettyy vapaan seksin markkinoihin ja samasta syystä baarien lihatiskeillä miehet on rajusti yliedustettuina. Siis vain aniharvat naiset aidosti nauttii "vapaasta seksielämästä" random miesten kanssa, vaikka sellaista kuvaa sinkkuelämä ja monet muut jenkkisarjat tarjoaa. Onkin esitetty että feminismin yhtenä polttoaineena on nimenomaan parisuhde- ja seksielämään pettyneet loukatut ja huijatut naiset.

Toisekseen vapaan seksin markkinat eivät ole todellisuudessa noin rehellisiä. Usein käy niin että toinen osapuoli huijaa toisen seksiin lupaamalla parisuhdetta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
evlut101 kirjoitti:
"Nykyään monet ajattelevat kyllä haluavansa pysyvän parisuhteen mutta haluavat kuitenkin sitä oikeaa odotellessa olla silti seksuaalisesti aktiivisia."

jotenkin korvaan kalskahtaa sana "nykyään". Ihmiskunnan historiassa on ollut vapaan seksin kausia ja toisaalta konservatiivisemman seksielämän kausia. Esimerkiksi antiikin kreikan loppuaikoina vapaata seksiä oli joka paikassa saatavilla. Tässä vaan tarkotan sanoa ettei ole mitään nykyaikaa vs. mennyt aika vastakkainasettelua.

"Osalle tämä varmaan sopii, osalle taas ei. Itse en haluaisi kauheasti moralisoida kumpaakaan vaihtoehtoa jos se henkilölle ihan oikeasti sopii. "

Näin se varmaan on että sopii osalle enkä halua minäkään moralisoida. Ongelma vaan on siinä, että nuoret eivät tiedä että mikä juuri minulle sopii. He noudattavat joka tapauksessa yhteiskunnan ihanteita eivät omaa tahtoaan koska eivät itsestään vielä mitään ymmärrä. He menevät virran mukana.

Tutkimusten mukaan juuri naiset pettyy vapaan seksin markkinoihin ja samasta syystä baarien lihatiskeillä miehet on rajusti yliedustettuina. Siis vain aniharvat naiset aidosti nauttii "vapaasta seksielämästä" random miesten kanssa, vaikka sellaista kuvaa sinkkuelämä ja monet muut jenkkisarjat tarjoaa. Onkin esitetty että feminismin yhtenä polttoaineena on nimenomaan parisuhde- ja seksielämään pettyneet loukatut ja huijatut naiset.

Toisekseen vapaan seksin markkinat eivät ole todellisuudessa noin rehellisiä. Usein käy niin että toinen osapuoli huijaa toisen seksiin lupaamalla parisuhdetta.
"Näin se varmaan on että sopii osalle enkä halua minäkään moralisoida. Ongelma vaan on siinä, että nuoret eivät tiedä että mikä juuri minulle sopii. He noudattavat joka tapauksessa yhteiskunnan ihanteita eivät omaa tahtoaan koska eivät itsestään vielä mitään ymmärrä. He menevät virran mukana."

Osa nuoruutta on juuri se oman tien etsintä ja se vaatii aina jonkin verran kokeilua ja valitettavasti myös yritystä ja erehdystä. Tietysti vanhempien ja kokeneempien ihmisten tehtävä on yrittää neuvoa ja ohjata niin että pahimmat kolhut jäisivät saamatta mutta lopulta jokaisen pitää itse kuitenkin löytää se tiensä.

"Tutkimusten mukaan juuri naiset pettyy vapaan seksin markkinoihin ja samasta syystä baarien lihatiskeillä miehet on rajusti yliedustettuina. Siis vain aniharvat naiset aidosti nauttii "vapaasta seksielämästä" random miesten kanssa, vaikka sellaista kuvaa sinkkuelämä ja monet muut jenkkisarjat tarjoaa."

Asiat ovat harvoin ihan niin mustavalkoisia. Aika moni saattaa ennen varsinaista parisuhdettakin nauttia ihan hyvistä kevyistä seksisuhteista jotka ovat enemmän kuin pelkät yhden yön jutut. Ja myös yhden yön jutuista voi tulla lopulta parisuhde jos se toinen tuntuukin äkkiä siltä oikealta.
Itse olen tavannut oman vaimoni niin että päädyimme (molemmille hyvin epätyypillisesti) saman tien sänkyyn mutta kuomasimme samalla että meillä synkkaa todella hyvin kaikin puolin. Ja juttu muuttui nopeasti hyvin vakavaksi seurusteluksi ja myöhemmin avioliitoksi. Nyt olemme olleet onnellisesti yhdessä jo 20 vuotta joten ihan yhden illan jutuksi se ei siis meillä jäänyt.

"Usein käy niin että toinen osapuoli huijaa toisen seksiin lupaamalla parisuhdetta."

Minulla tuollaista ei ole kyllä tullut esiin. Yhden illan suhdetta tuskin koskaan solmitaan lupaamalla parisuhdetta ja kyllä yhtään pidemmässä seksisuhteessakin aika pian näkee että onko se parisuhde vai ei. Jos suhteessa on muutakin yhteistä kuin seksi niin se on parisuhde ihan riippumatta lupauksista. Toki huijareitakin on mutta ei niitä kyllä pilvin pimein ole. Lähinnä kyse on siitä että nuoret ihmiset eivät itsekään aina tiedä mitä haluavat ja mitä hakevat tai ovatko valmiita syvempään suhteeseen ja siitä tulee sitten väärinkäsityksiä puolin ja toisin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Eikös miehen kuuluisi olla se vahva astia ja tarviiko sitä terveen heteromiehen alkaa kenellekään mitään todistelemaan.
Ilmianna
Jaa
Seksuaalisuuden kontrollointi on osa kristinuskonsa vakavasti ottavien elämää. Minä pidän aika sairaana ajatusta siitä, että joku ulkopuolinen antaisi kahdelle vapaalle aikuiselle "luvan" seksiin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
16 VASTAUSTA:
Jospa sinä et tiedä tarkalleen uskovien todellisuutta, sillä et ole itse uskovainen. Perustuvatko väitteesi faktoihin vai ovatko ne vain mielikuvia ja ennakkoluuloja?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Jospa sinä et tiedä tarkalleen uskovien todellisuutta, sillä et ole itse uskovainen. Perustuvatko väitteesi faktoihin vai ovatko ne vain mielikuvia ja ennakkoluuloja?
Kukas se oli joka sanoi parempi naida kuin palaa, toki tehtiin tuotakin mutta toisaalta , eipä ole minun ja emännän jälkiä tarvinnut kenenkään siivota. Eli myös ne lisääntymisen seuraukset ollaan hoidettu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Jospa sinä et tiedä tarkalleen uskovien todellisuutta, sillä et ole itse uskovainen. Perustuvatko väitteesi faktoihin vai ovatko ne vain mielikuvia ja ennakkoluuloja?
Kyllä se uskovien todellisuus kuule on sitä, että seksistä pidättäytyminen ennen avioliittoa on lähtökohta. Käytännössä pappi - tai vastaava - antaa siis luvan sukupuolielämään. Lienet myös tietoinen siitä, että esim. avoliittoihin ei ole suinkaan aina hyväksyvästi suhtauduttu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
InhottavaRealisti kirjoitti:
Kyllä se uskovien todellisuus kuule on sitä, että seksistä pidättäytyminen ennen avioliittoa on lähtökohta. Käytännössä pappi - tai vastaava - antaa siis luvan sukupuolielämään. Lienet myös tietoinen siitä, että esim. avoliittoihin ei ole suinkaan aina hyväksyvästi suhtauduttu.
Meillä suvussa luterilaiset elävät avoliitossa ja tekevät monia lapsia. Naimisiin mennään ehkä sitten joskus isompana, kun lapset eivät ole pieni. He eivät taida kyllä olla kovin uskovaisia, vaikka lapset on kastettu ja luterilaisen kirkon jäseniä.

Itsekin saatan asua naisen kanssa avoliitossa ja mennä kihloihin samaan tapaan, vaikka olen uskovainen. Ainakaan suku ei sano yhtään mitään. Jotkut kaverit voivat huomauttaa - he - jotka ovat odottaneet siihen hääyöhön. Mutta ei he pane tuttavuussuhdetta poikki sen takia, vaikka en täysin heidän normiensa mukaan mene. Oikeastaan nämä avioliittoon pantaavat ovat vähemmistönä, sillä ei kaikki uskovaiset hääyöhön odota. Ainakin sellainen käsitys minulla on.

Sen sijaan, jos rakastuisin tänä iltana tapaamani uskovaiseen naiseen niin odottaisin avioliittoon asti, koska hän uskoo niin ja en itsekään ajattele suhdetta ilman sormusta. Minulle se kihlasormus riittää, koska meidän suvussa tuntuu olevan sellainen tapa. Naimisiin ei tarvitse mennä vaan voi ihan sallitusti tehdä avoliitossa monta lasta, jotka sitten kastetaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Meillä suvussa luterilaiset elävät avoliitossa ja tekevät monia lapsia. Naimisiin mennään ehkä sitten joskus isompana, kun lapset eivät ole pieni. He eivät taida kyllä olla kovin uskovaisia, vaikka lapset on kastettu ja luterilaisen kirkon jäseniä.

Itsekin saatan asua naisen kanssa avoliitossa ja mennä kihloihin samaan tapaan, vaikka olen uskovainen. Ainakaan suku ei sano yhtään mitään. Jotkut kaverit voivat huomauttaa - he - jotka ovat odottaneet siihen hääyöhön. Mutta ei he pane tuttavuussuhdetta poikki sen takia, vaikka en täysin heidän normiensa mukaan mene. Oikeastaan nämä avioliittoon pantaavat ovat vähemmistönä, sillä ei kaikki uskovaiset hääyöhön odota. Ainakin sellainen käsitys minulla on.

Sen sijaan, jos rakastuisin tänä iltana tapaamani uskovaiseen naiseen niin odottaisin avioliittoon asti, koska hän uskoo niin ja en itsekään ajattele suhdetta ilman sormusta. Minulle se kihlasormus riittää, koska meidän suvussa tuntuu olevan sellainen tapa. Naimisiin ei tarvitse mennä vaan voi ihan sallitusti tehdä avoliitossa monta lasta, jotka sitten kastetaan.
Voi Hyvä Ystävä Sinuakin...

Käytännössä suurin osa luterilaisista onkin täysin maallistuneita. Tämä trendi on vain voimistunut viime vuosikymmeninä. Kun minä olin lapsi 70-luvulla, avoliitot olivat harvinaisempia kuin nykyisin. Samoin yksinhuoltajat.

Omasta mielestään "oikeat uskovat" ovat TÄYSIN eri joukkoa kuin perusluterilaiset. He kuuluvat eri yhteisöihin ja jokainen niistä yhteisöistä on luonnollisesti jäsenilleen se ainoa oikea kristittyjen ja Jeesuksen seuraajien joukko.

Totuus on se, että aikojen muuttuessa uskovien yhteisöistä monet ovat vain joutuneet hyväksymään sekä erot, yksinhuoltajat, avoliitot että esiaviollisen sukupuolielämänkin. Vielä ei niin kauan sitten tilanne oli toinen. Lähinnä tiukimmat fundamentalistien yhteisöt saavat jäsenistönsä kurissa pidettyä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
InhottavaRealisti kirjoitti:
Voi Hyvä Ystävä Sinuakin...

Käytännössä suurin osa luterilaisista onkin täysin maallistuneita. Tämä trendi on vain voimistunut viime vuosikymmeninä. Kun minä olin lapsi 70-luvulla, avoliitot olivat harvinaisempia kuin nykyisin. Samoin yksinhuoltajat.

Omasta mielestään "oikeat uskovat" ovat TÄYSIN eri joukkoa kuin perusluterilaiset. He kuuluvat eri yhteisöihin ja jokainen niistä yhteisöistä on luonnollisesti jäsenilleen se ainoa oikea kristittyjen ja Jeesuksen seuraajien joukko.

Totuus on se, että aikojen muuttuessa uskovien yhteisöistä monet ovat vain joutuneet hyväksymään sekä erot, yksinhuoltajat, avoliitot että esiaviollisen sukupuolielämänkin. Vielä ei niin kauan sitten tilanne oli toinen. Lähinnä tiukimmat fundamentalistien yhteisöt saavat jäsenistönsä kurissa pidettyä.
InhottavaRealisti: "Totuus on se, että aikojen muuttuessa uskovien yhteisöistä monet ovat vain joutuneet hyväksymään sekä erot, yksinhuoltajat, avoliitot että esiaviollisen sukupuolielämänkin. Vielä ei niin kauan sitten tilanne oli toinen. Lähinnä tiukimmat fundamentalistien yhteisöt saavat jäsenistönsä kurissa pidettyä."

En julistaisi tuota totuudeksi, mutta voi aivan hyvin pitää paikkansa. Itselläni osin seksuaalikäyttäytymisen kihloihin jättämiseen vaikuttaa se, että haluan olla tietyllä tavalla avoin. Esimerkiksi olen kertonut tänään tapaamalle naiselle, että tässä mainittu lukiolainen lähestyi minua. Voin myös mainita, että vähän aikaisemmin viime vuonna nuori nainen suomi24.fi:ssä lähestyi minua ja ehdotti sähköpostikirjoittelutoveruutta. Kun nainen tietää esimerkiksi tätä kautta, että hänen tutullaan on jotain kysyntää - niin miten hän seurustelun alusta lähtien voi tietää, että seurustelukumppani on uskollinen hänelle, jos myös muut naiset ovat kiinnostuneet? Uskovaisilla tämä on helppoa joillakin - seksi kuuluu vain avioliittoon eli seurustelukumppani ei käy vieraissa. Itselläni se kuuluu vain seurusteluun ja sallittu vain kihloissa ollessa tai avioliitossa. Minua ei saa siis sänkyyn, vaikka nainen olisi kuinka kostea ennen kuin olemme todella yhdessä. Kun näin on tapahtunut niin nainen voi olla varma, että sormus kädessä en mene minkään puhelinnumeroaan tarjoavan lukion kolmasluokkalaisen houkutuksiin tai suomi24.fistä lähestyvän naisen tarjouksiin, kun hän on olemassa ja suhteessa kanssani. Pihtasin hänen kanssaan ja pihtaan uskovaisena muitten kanssa. Ilman sormusta ja sitoutumista - ei seksiä.

Uskovainen nainen voi olla varma, että olen vain hänen, vaikka en ehkä jonkun suomi24.fissä olevan nettituttavanaisen voi hyväksyä, jos yhteyden pito tapahtuu vain Internetissä. Nyt saan olla jossain määrin avoin kertoa, että minuun on oikeastaan muuta nainen ihastunut. Niitä ei tarvitse peitellä, vaikka ei niistä kyllä avoimesti kerro aivan ajattelematta. Se, että on pihtari antaa vapauten olla jossain määrin avoin ja aito. Nainen ei pelkkää muita naisia ja seksuaalista uskottomuutta, kun kumppani on tosi uskovainen.

Vielä paremmin tämän kuvaamani tapahtuu, jos molemmat parissa odottavat avioliittoon asti - molemmin puoleinen luottamus kumppanin uskollisuuteen?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
InhottavaRealisti: "Totuus on se, että aikojen muuttuessa uskovien yhteisöistä monet ovat vain joutuneet hyväksymään sekä erot, yksinhuoltajat, avoliitot että esiaviollisen sukupuolielämänkin. Vielä ei niin kauan sitten tilanne oli toinen. Lähinnä tiukimmat fundamentalistien yhteisöt saavat jäsenistönsä kurissa pidettyä."

En julistaisi tuota totuudeksi, mutta voi aivan hyvin pitää paikkansa. Itselläni osin seksuaalikäyttäytymisen kihloihin jättämiseen vaikuttaa se, että haluan olla tietyllä tavalla avoin. Esimerkiksi olen kertonut tänään tapaamalle naiselle, että tässä mainittu lukiolainen lähestyi minua. Voin myös mainita, että vähän aikaisemmin viime vuonna nuori nainen suomi24.fi:ssä lähestyi minua ja ehdotti sähköpostikirjoittelutoveruutta. Kun nainen tietää esimerkiksi tätä kautta, että hänen tutullaan on jotain kysyntää - niin miten hän seurustelun alusta lähtien voi tietää, että seurustelukumppani on uskollinen hänelle, jos myös muut naiset ovat kiinnostuneet? Uskovaisilla tämä on helppoa joillakin - seksi kuuluu vain avioliittoon eli seurustelukumppani ei käy vieraissa. Itselläni se kuuluu vain seurusteluun ja sallittu vain kihloissa ollessa tai avioliitossa. Minua ei saa siis sänkyyn, vaikka nainen olisi kuinka kostea ennen kuin olemme todella yhdessä. Kun näin on tapahtunut niin nainen voi olla varma, että sormus kädessä en mene minkään puhelinnumeroaan tarjoavan lukion kolmasluokkalaisen houkutuksiin tai suomi24.fistä lähestyvän naisen tarjouksiin, kun hän on olemassa ja suhteessa kanssani. Pihtasin hänen kanssaan ja pihtaan uskovaisena muitten kanssa. Ilman sormusta ja sitoutumista - ei seksiä.

Uskovainen nainen voi olla varma, että olen vain hänen, vaikka en ehkä jonkun suomi24.fissä olevan nettituttavanaisen voi hyväksyä, jos yhteyden pito tapahtuu vain Internetissä. Nyt saan olla jossain määrin avoin kertoa, että minuun on oikeastaan muuta nainen ihastunut. Niitä ei tarvitse peitellä, vaikka ei niistä kyllä avoimesti kerro aivan ajattelematta. Se, että on pihtari antaa vapauten olla jossain määrin avoin ja aito. Nainen ei pelkkää muita naisia ja seksuaalista uskottomuutta, kun kumppani on tosi uskovainen.

Vielä paremmin tämän kuvaamani tapahtuu, jos molemmat parissa odottavat avioliittoon asti - molemmin puoleinen luottamus kumppanin uskollisuuteen?
Se, että odottaa avioliittoon, ei tosiaankaan takaa liiton kestävyyttä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
InhottavaRealisti kirjoitti:
Se, että odottaa avioliittoon, ei tosiaankaan takaa liiton kestävyyttä.
No, minulla ei ole avioliitto tällä hetkellä kenenkään kanssa mielessä. Lähinnä mietin sivuaineista puuttuvaa viimeistä pakollista suoritusta, jonka kurssista tuli sähköpostiin ohjeet tänään. Se alkaa 22.10.2018. Elämän fokukseni on laatia yliopiston kalenteriin 22.10. lähtien ohjelman, jossa sovitan muut toimeni luentoihini ja pyrin mahdollisimman järkevästi käyttämään aikani.

Katson joulukuulle ohjelmani ja katson ensiviikolla, mitenkä harrastukset siihen sopivat. Vaimolla ja avioliitolla ei päätä nyt vaivata. Kalenteriin olen jo luennot laittanut, mutta lisään sinne väliin esimerkiksi jokaiseksi päiväksi Raamattu tunnin. Luen vaikka aamulla kello 8-9 Raamattu, jos ei muualle mahtu. Uskon Jumalaan ja yritän seurata Raamatun Jeesuksen opetuksia. Jokainen taplaa tyylillään!

Läksin uskonnollisesta illasta pois tänään kahdesta syystä: se nainen ei saapunut sinne ja siellä näytettiin minusta tylsää elokuvaa.

Hyvää viikonloppua!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
InhottavaRealisti: "Totuus on se, että aikojen muuttuessa uskovien yhteisöistä monet ovat vain joutuneet hyväksymään sekä erot, yksinhuoltajat, avoliitot että esiaviollisen sukupuolielämänkin. Vielä ei niin kauan sitten tilanne oli toinen. Lähinnä tiukimmat fundamentalistien yhteisöt saavat jäsenistönsä kurissa pidettyä."

En julistaisi tuota totuudeksi, mutta voi aivan hyvin pitää paikkansa. Itselläni osin seksuaalikäyttäytymisen kihloihin jättämiseen vaikuttaa se, että haluan olla tietyllä tavalla avoin. Esimerkiksi olen kertonut tänään tapaamalle naiselle, että tässä mainittu lukiolainen lähestyi minua. Voin myös mainita, että vähän aikaisemmin viime vuonna nuori nainen suomi24.fi:ssä lähestyi minua ja ehdotti sähköpostikirjoittelutoveruutta. Kun nainen tietää esimerkiksi tätä kautta, että hänen tutullaan on jotain kysyntää - niin miten hän seurustelun alusta lähtien voi tietää, että seurustelukumppani on uskollinen hänelle, jos myös muut naiset ovat kiinnostuneet? Uskovaisilla tämä on helppoa joillakin - seksi kuuluu vain avioliittoon eli seurustelukumppani ei käy vieraissa. Itselläni se kuuluu vain seurusteluun ja sallittu vain kihloissa ollessa tai avioliitossa. Minua ei saa siis sänkyyn, vaikka nainen olisi kuinka kostea ennen kuin olemme todella yhdessä. Kun näin on tapahtunut niin nainen voi olla varma, että sormus kädessä en mene minkään puhelinnumeroaan tarjoavan lukion kolmasluokkalaisen houkutuksiin tai suomi24.fistä lähestyvän naisen tarjouksiin, kun hän on olemassa ja suhteessa kanssani. Pihtasin hänen kanssaan ja pihtaan uskovaisena muitten kanssa. Ilman sormusta ja sitoutumista - ei seksiä.

Uskovainen nainen voi olla varma, että olen vain hänen, vaikka en ehkä jonkun suomi24.fissä olevan nettituttavanaisen voi hyväksyä, jos yhteyden pito tapahtuu vain Internetissä. Nyt saan olla jossain määrin avoin kertoa, että minuun on oikeastaan muuta nainen ihastunut. Niitä ei tarvitse peitellä, vaikka ei niistä kyllä avoimesti kerro aivan ajattelematta. Se, että on pihtari antaa vapauten olla jossain määrin avoin ja aito. Nainen ei pelkkää muita naisia ja seksuaalista uskottomuutta, kun kumppani on tosi uskovainen.

Vielä paremmin tämän kuvaamani tapahtuu, jos molemmat parissa odottavat avioliittoon asti - molemmin puoleinen luottamus kumppanin uskollisuuteen?
" Kun nainen tietää esimerkiksi tätä kautta, että hänen tutullaan on jotain kysyntää - niin miten hän seurustelun alusta lähtien voi tietää, että seurustelukumppani on uskollinen hänelle, jos myös muut naiset ovat kiinnostuneet? Uskovaisilla tämä on helppoa joillakin - seksi kuuluu vain avioliittoon eli seurustelukumppani ei käy vieraissa."

Minusta tuntuu että sinulla on hieman idealisoitu kuva uskovaisista. Ihminen on erehtyväinen ja altis kiusauksille eikä se riipu siitä onko ihminen uskovainen vai ei. Se uskollisuus ja halu olla uskollinen tulee ihmisen sydämestä, ei uskosta. Pelkkä usko ei pelasta kiusauksilta jos ihminen ei aidosti sydämessään halua olla uskollinen juuri sille tietylle ihmiselle.
Itse olen ollut yhdessä vaimoni kanssa yli 20 vuotta. Olen ollut hänelle uskollinen koko tämän ajan ensimmäisestä tapaamispäivästämme alkaen. Ja tämä nimenomaan siksi että olen aina tuntenut hänen olevan minulle se oikea ihminen enkä ikinä haluiaisi satuttaa häntä sillä että pettäisin. En usko että mikään "ulkopuolinen" pakko olisi minua pitänyt uskollisena jos en olisi itse tajunnut sitä että en halua koskaan pettää.
Enkä siis koskaa ole millään tavoin. Tämä siitä huolimatta että tilaisuuksia olisi kyllä ollut. Minusta oli kiinnostunut useampikin nainen silloin kun tapasin nykyisen vaimoni mutta lopetin ne kaikki heti samantien koska minusta ei olisi ollut oikein tapailla useita naisia samaan aikaan vaikka mahdollisuusksia olisi ollut. Samoin jossain baari-illoissa "poikien kanssa" on seuraan tullut muita naisia jotka ovat ehdotelleet suoraan tai vähemmän suoraan jotain mutta olen aina kertonut olevani naimisissa ja että en hae mitään muuta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TotuusSattuuQC kirjoitti:
" Kun nainen tietää esimerkiksi tätä kautta, että hänen tutullaan on jotain kysyntää - niin miten hän seurustelun alusta lähtien voi tietää, että seurustelukumppani on uskollinen hänelle, jos myös muut naiset ovat kiinnostuneet? Uskovaisilla tämä on helppoa joillakin - seksi kuuluu vain avioliittoon eli seurustelukumppani ei käy vieraissa."

Minusta tuntuu että sinulla on hieman idealisoitu kuva uskovaisista. Ihminen on erehtyväinen ja altis kiusauksille eikä se riipu siitä onko ihminen uskovainen vai ei. Se uskollisuus ja halu olla uskollinen tulee ihmisen sydämestä, ei uskosta. Pelkkä usko ei pelasta kiusauksilta jos ihminen ei aidosti sydämessään halua olla uskollinen juuri sille tietylle ihmiselle.
Itse olen ollut yhdessä vaimoni kanssa yli 20 vuotta. Olen ollut hänelle uskollinen koko tämän ajan ensimmäisestä tapaamispäivästämme alkaen. Ja tämä nimenomaan siksi että olen aina tuntenut hänen olevan minulle se oikea ihminen enkä ikinä haluiaisi satuttaa häntä sillä että pettäisin. En usko että mikään "ulkopuolinen" pakko olisi minua pitänyt uskollisena jos en olisi itse tajunnut sitä että en halua koskaan pettää.
Enkä siis koskaa ole millään tavoin. Tämä siitä huolimatta että tilaisuuksia olisi kyllä ollut. Minusta oli kiinnostunut useampikin nainen silloin kun tapasin nykyisen vaimoni mutta lopetin ne kaikki heti samantien koska minusta ei olisi ollut oikein tapailla useita naisia samaan aikaan vaikka mahdollisuusksia olisi ollut. Samoin jossain baari-illoissa "poikien kanssa" on seuraan tullut muita naisia jotka ovat ehdotelleet suoraan tai vähemmän suoraan jotain mutta olen aina kertonut olevani naimisissa ja että en hae mitään muuta.
TotuusSattuuQC: "Minusta tuntuu että sinulla on hieman idealisoitu kuva uskovaisista. Ihminen on erehtyväinen ja altis kiusauksille eikä se riipu siitä onko ihminen uskovainen vai ei. Se uskollisuus ja halu olla uskollinen tulee ihmisen sydämestä, ei uskosta. Pelkkä usko ei pelasta kiusauksilta jos ihminen ei aidosti sydämessään halua olla uskollinen juuri sille tietylle ihmiselle."

Sinä puhut 20 vuoden avioliitosta - minä voin vain puhua n. 20 vuoden ystävyydestä itseäni vanhempaan naiseen. Siinä on jotenkin kasvettu ystävinä yhteen, mutta nyt tämä itseäni noin 20 vuotta vanhempi nainen päätti, että minun olisi parempi löytää parempaa seuraa kun hän. Ääni hänellä kellossa muuttui kolme viikkoa sitten, kun tapasimme yhdessä kahvilassa. Siellä kerroin, että hänen kaupungissaan minulla on vuonna 1991 syntynyt Kirkkokaveri. Lisäksi tulin kertoneeksi, että lukion kolmasluokkalainen lähestyi minua tarjoten puhelinnumeroaan. Jotenkin nyt parikymmentä vuotta myöhemmin hän koki, että meillä on liikaa ikäeroa. Eilen tämä vanhempi nainen ilmoitti, että emme tapaa ainakaan lähiaikoina, mutta toisaalta tämä kirkkokaveri kutsui luoksensa eilen. Kuvitellaan, että olisin ystävyyden sijasta ollut naimissa tämän vahemman kanssa. Uskovaisena en olisi ottanut vastaan lukiolaisen puhelinnumeroa tai lähtenyt naisen (Kirkkokaveri) luokse eilen. Olisin ollut uskollinen, vaikka toinen ei olisi ollut niin nuoria ja söpö niin kuin se lukion kolmasluokkalainen. Minun käsityksien mukaan se uskonnollisuus vaikuttaa siihen, että vieraissa ei käydä. Tietysti saattaa joskus rakastua johonkin toiseen vastakkaisen sukupuolen henkilöön ja voi näin tulla ero suhteessa, mutta minun käsitykseni mukaan juuri uskossa vältytään kiusausten toteutumiselta? Jos Jeesus on sydämessä niin on uskollisimmat arvot - tämä on minun käsitykseni kristitystä.

Nyt valitettavasti joudun toteuttamaan raamatullisen lupauksen ja menemään töihin isäni puutarhaan. Palataan asiaa myöhemmin tänä päivänä. Raamatussa on poika, joka lupasi mennä, mutta ei mennytkään töihin isänsä puutarhaan. Sellainen en haluaisi olla. Lupaukset pitää pitää niin isälleen kuin kumppanilleen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
TotuusSattuuQC: "Minusta tuntuu että sinulla on hieman idealisoitu kuva uskovaisista. Ihminen on erehtyväinen ja altis kiusauksille eikä se riipu siitä onko ihminen uskovainen vai ei. Se uskollisuus ja halu olla uskollinen tulee ihmisen sydämestä, ei uskosta. Pelkkä usko ei pelasta kiusauksilta jos ihminen ei aidosti sydämessään halua olla uskollinen juuri sille tietylle ihmiselle."

Sinä puhut 20 vuoden avioliitosta - minä voin vain puhua n. 20 vuoden ystävyydestä itseäni vanhempaan naiseen. Siinä on jotenkin kasvettu ystävinä yhteen, mutta nyt tämä itseäni noin 20 vuotta vanhempi nainen päätti, että minun olisi parempi löytää parempaa seuraa kun hän. Ääni hänellä kellossa muuttui kolme viikkoa sitten, kun tapasimme yhdessä kahvilassa. Siellä kerroin, että hänen kaupungissaan minulla on vuonna 1991 syntynyt Kirkkokaveri. Lisäksi tulin kertoneeksi, että lukion kolmasluokkalainen lähestyi minua tarjoten puhelinnumeroaan. Jotenkin nyt parikymmentä vuotta myöhemmin hän koki, että meillä on liikaa ikäeroa. Eilen tämä vanhempi nainen ilmoitti, että emme tapaa ainakaan lähiaikoina, mutta toisaalta tämä kirkkokaveri kutsui luoksensa eilen. Kuvitellaan, että olisin ystävyyden sijasta ollut naimissa tämän vahemman kanssa. Uskovaisena en olisi ottanut vastaan lukiolaisen puhelinnumeroa tai lähtenyt naisen (Kirkkokaveri) luokse eilen. Olisin ollut uskollinen, vaikka toinen ei olisi ollut niin nuoria ja söpö niin kuin se lukion kolmasluokkalainen. Minun käsityksien mukaan se uskonnollisuus vaikuttaa siihen, että vieraissa ei käydä. Tietysti saattaa joskus rakastua johonkin toiseen vastakkaisen sukupuolen henkilöön ja voi näin tulla ero suhteessa, mutta minun käsitykseni mukaan juuri uskossa vältytään kiusausten toteutumiselta? Jos Jeesus on sydämessä niin on uskollisimmat arvot - tämä on minun käsitykseni kristitystä.

Nyt valitettavasti joudun toteuttamaan raamatullisen lupauksen ja menemään töihin isäni puutarhaan. Palataan asiaa myöhemmin tänä päivänä. Raamatussa on poika, joka lupasi mennä, mutta ei mennytkään töihin isänsä puutarhaan. Sellainen en haluaisi olla. Lupaukset pitää pitää niin isälleen kuin kumppanilleen.
"Minun käsityksien mukaan se uskonnollisuus vaikuttaa siihen, että vieraissa ei käydä. "

Jos se on se joka vaikuttaa niin minusta se ei ole edes ihan oikeaa uskollisuutta. Siis jos olisit oikeasti itse valmis pettämään mutta usko on se joka estää. Silloinhan et oikeasti ole omassa mielessäsi uskollinen vaan vain uskonnon vaatimuksesta.
Edelleen minusta oikea uskollisuus lähtee vain ja ainoastaan sydämestä. En siis petä vaikka mikään ulkopuolinen asia ei minua estäisikään pettämästä, Mutta en vain tahdo vaikka voisin ja saisin. Ymmärrätkö tämän eron?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Minun käsityksien mukaan se uskonnollisuus vaikuttaa siihen, että vieraissa ei käydä. "

Jos se on se joka vaikuttaa niin minusta se ei ole edes ihan oikeaa uskollisuutta. Siis jos olisit oikeasti itse valmis pettämään mutta usko on se joka estää. Silloinhan et oikeasti ole omassa mielessäsi uskollinen vaan vain uskonnon vaatimuksesta.
Edelleen minusta oikea uskollisuus lähtee vain ja ainoastaan sydämestä. En siis petä vaikka mikään ulkopuolinen asia ei minua estäisikään pettämästä, Mutta en vain tahdo vaikka voisin ja saisin. Ymmärrätkö tämän eron?
TotuusSattuuQC: "Jos se on se joka vaikuttaa niin minusta se ei ole edes ihan oikeaa uskollisuutta. Siis jos olisit oikeasti itse valmis pettämään mutta usko on se joka estää. Silloinhan et oikeasti ole omassa mielessäsi uskollinen vaan vain uskonnon vaatimuksesta.
Edelleen minusta oikea uskollisuus lähtee vain ja ainoastaan sydämestä. En siis petä vaikka mikään ulkopuolinen asia ei minua estäisikään pettämästä, Mutta en vain tahdo vaikka voisin ja saisin. Ymmärrätkö tämän eron?"

Sydämestä se lähteekin. Uskotaan, että Jeesus Kristus on Vapahtaja, Jumalan Poika. Hänen sanansa on suurina totuuksina merkattu sydämeeni. Otetaan kaksi esimerkki siitä, että jos olisin varattu a) viime vuonna en olisi suontunut nuoren naisen ehdotukseen täältä suomi24.fistä, että olisimme ryhtyneet kirjoittelemaan sähköposteitse privaatisti. Minulla olisi ollut seurustelukumppani, miksi en olisi suostunut mihinkään lähestymisyrityksiin; b) eilen koin baarissa, että nainen yritti iskeä minut. Ilmoitin, että olen menossa naisen luokse ja juon vain kahvia sitä ennen. Nainen sanoi, että katsele sitten maisemia. Tosielämässä olisin ilmoittanut olevani varattuna, että minulla olisi sormus sormessa, jota näyttää. Nyt eilen menin vain naisen luokse raamattupiiriin ja sitä ennen juomaan lähimpään baariin kahvia. Kyllä minulla ainakin sen ajattelu lähtee siitä, että Jeesus on Jumalan poika ja hänen opetuksensa asioista tulee ottaa totena. Uskonto vaikuttaa kaikkeen ja on lähtökohta elämään. Minusta uskollisuus lähtee siitä, että uskoo Jumalaan ja pyrkii toteuttamaan Jumalan sanan. Ymmärsitkö sinä puolestaan - mitä minä tarkoitin?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
TotuusSattuuQC: "Jos se on se joka vaikuttaa niin minusta se ei ole edes ihan oikeaa uskollisuutta. Siis jos olisit oikeasti itse valmis pettämään mutta usko on se joka estää. Silloinhan et oikeasti ole omassa mielessäsi uskollinen vaan vain uskonnon vaatimuksesta.
Edelleen minusta oikea uskollisuus lähtee vain ja ainoastaan sydämestä. En siis petä vaikka mikään ulkopuolinen asia ei minua estäisikään pettämästä, Mutta en vain tahdo vaikka voisin ja saisin. Ymmärrätkö tämän eron?"

Sydämestä se lähteekin. Uskotaan, että Jeesus Kristus on Vapahtaja, Jumalan Poika. Hänen sanansa on suurina totuuksina merkattu sydämeeni. Otetaan kaksi esimerkki siitä, että jos olisin varattu a) viime vuonna en olisi suontunut nuoren naisen ehdotukseen täältä suomi24.fistä, että olisimme ryhtyneet kirjoittelemaan sähköposteitse privaatisti. Minulla olisi ollut seurustelukumppani, miksi en olisi suostunut mihinkään lähestymisyrityksiin; b) eilen koin baarissa, että nainen yritti iskeä minut. Ilmoitin, että olen menossa naisen luokse ja juon vain kahvia sitä ennen. Nainen sanoi, että katsele sitten maisemia. Tosielämässä olisin ilmoittanut olevani varattuna, että minulla olisi sormus sormessa, jota näyttää. Nyt eilen menin vain naisen luokse raamattupiiriin ja sitä ennen juomaan lähimpään baariin kahvia. Kyllä minulla ainakin sen ajattelu lähtee siitä, että Jeesus on Jumalan poika ja hänen opetuksensa asioista tulee ottaa totena. Uskonto vaikuttaa kaikkeen ja on lähtökohta elämään. Minusta uskollisuus lähtee siitä, että uskoo Jumalaan ja pyrkii toteuttamaan Jumalan sanan. Ymmärsitkö sinä puolestaan - mitä minä tarkoitin?
"Minusta uskollisuus lähtee siitä, että uskoo Jumalaan ja pyrkii toteuttamaan Jumalan sanan. Ymmärsitkö sinä puolestaan - mitä minä tarkoitin?"

Ymmärsin. Ajattelen kuitenkin että käsittelet asiaa nyt vain ja ainoastaan omasta näkökulmastasi, et yleisesti. Sinä itse varmaan koet uskollisuuden noin, en sitä epäile. Kuitenkin se että sinä pyrit olemaan uskollinen jollekin Jumalan sanan takia, et sen takia että haluaisit olla uskollinen juuri sille tietylle ihmiselle, on se mitä itse vierastan. Minä ainakin itse koen arvokkaaksi että minun puolisoni haluaa olla uskollinen minulle juuri siksi että hän rakastaa juuri minua, ei siksi että hän rakastaisi Jumalaa ja Jumalan käskyjä. Haluan siis tulla olleeksi kumppanilleni se erityinen ja uskollisuuden arvoinen juuri itsenäni, en mistään ulkopuolisesta käskystä.

Toinen asia jota hieman ajattelussasi vierastan (vaikka et varmaan sitä oikeasti tarkoita) on että sen voi tulkita myös niin että jos ei usko Jumalaan (ja noudata hänen käskyjään) ei voisi oikeastaan olla uskollinen koska kukaan ei ole käskemässä. Ja niinhän se ei tokikaan ole.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Minusta uskollisuus lähtee siitä, että uskoo Jumalaan ja pyrkii toteuttamaan Jumalan sanan. Ymmärsitkö sinä puolestaan - mitä minä tarkoitin?"

Ymmärsin. Ajattelen kuitenkin että käsittelet asiaa nyt vain ja ainoastaan omasta näkökulmastasi, et yleisesti. Sinä itse varmaan koet uskollisuuden noin, en sitä epäile. Kuitenkin se että sinä pyrit olemaan uskollinen jollekin Jumalan sanan takia, et sen takia että haluaisit olla uskollinen juuri sille tietylle ihmiselle, on se mitä itse vierastan. Minä ainakin itse koen arvokkaaksi että minun puolisoni haluaa olla uskollinen minulle juuri siksi että hän rakastaa juuri minua, ei siksi että hän rakastaisi Jumalaa ja Jumalan käskyjä. Haluan siis tulla olleeksi kumppanilleni se erityinen ja uskollisuuden arvoinen juuri itsenäni, en mistään ulkopuolisesta käskystä.

Toinen asia jota hieman ajattelussasi vierastan (vaikka et varmaan sitä oikeasti tarkoita) on että sen voi tulkita myös niin että jos ei usko Jumalaan (ja noudata hänen käskyjään) ei voisi oikeastaan olla uskollinen koska kukaan ei ole käskemässä. Ja niinhän se ei tokikaan ole.
TotuusSattuuQC: "Kuitenkin se että sinä pyrit olemaan uskollinen jollekin Jumalan sanan takia, et sen takia että haluaisit olla uskollinen juuri sille tietylle ihmiselle, on se mitä itse vierastan. Minä ainakin itse koen arvokkaaksi että minun puolisoni haluaa olla uskollinen minulle juuri siksi että hän rakastaa juuri minua, ei siksi että hän rakastaisi Jumalaa ja Jumalan käskyjä. Haluan siis tulla olleeksi kumppanilleni se erityinen ja uskollisuuden arvoinen juuri itsenäni, en mistään ulkopuolisesta käskystä."

Nyt sinä väärin ymmärrät ei se tapahtu pelkästään uskon takia. Usko on vain kaiken kattava näkökulma elämään. Olen uskollinen vaikka naiselle, jonka kanssa olin tänään puhelimessa. Hän soittaa paremmalla ajalla sitten illalla minulle. Mitä hän kertoo miesasioistaan niin kerro eteenpäin juoruten, mutta tulin kertoneeksi sen, että hän haki ulkomaille töitä ja sai, mutta sitten perui viimekesän kesätyönsä. Voin juoruta, että hänellä ruotsin on laudatur ja englanti eximia, mutta siihen empä suunnilleen jää se mitä hänestä kerron. Tai jos kerron yhdessä kirjassa niin hän sai lukea, mitä hänestä kirjoittettiin sekä hyväksyä sen. Tietyllä tavalla on uskollisuus ja ystävänrakkaus häntä kohtaan ilman uskoa, mutta usko määrittelee sen esimerkiksi hänestä ei saa sanoa väärää todistusta, kun yksi käsky kieltää niin. Monet asiat ovat ystävyydessä voimassa ilman uskoa: luottamus, uskollisuus ja rakkaus - mutta molemmilla uskomme värittää meidän maailmamme. Hän melko nuori teologianopiskelija.

"Toinen asia jota hieman ajattelussasi vierastan (vaikka et varmaan sitä oikeasti tarkoita) on että sen voi tulkita myös niin että jos ei usko Jumalaan (ja noudata hänen käskyjään) ei voisi oikeastaan olla uskollinen koska kukaan ei ole käskemässä. Ja niinhän se ei tokikaan ole. "

Ei tietänkään näin ole. Ateistikin voi olla korkea moraalinen ja uskollinen kumppanilleen. Itsekin olen joskus ateisti. Silloin moraali ei ollut vain uskonnon värittämään ja Raamattu ei UT:ssa kertonut totuutta. Lisäksi Jumala ei ollut luonnut maailmaa ja Jeesus ei ollut sovittanut syntejä. Myöskään ateistina en ottanut mitään viimeistä tuomiota. Nämä luominen, sovitustyö ja viimeinen tuomio ovat krisititylle tosia juttuja sekä Jeesuksen opetukset. Ne ottaa todesta ja muun muassa kymmenen käsky. En kyllä ota Raamattua kirjaimellisesti, sillä silloin en voisi oikein uskoa, sillä se on selvästi ihmisten kirjoittama kirja. Samoin en ota kirjaimellisesti sitä, että seksi kuuluu vain avioliittoon, vaikka jotkut uskovaiset ottavat. Olen vähän liberaali, vaikka en ole kannattamassa vapaata seksiä tai samaa sukupuolta olevien vihkimistä kirkossa.

Suuri ero voi olla siinä, että uskovainen voi olla uskollisempi kumppanilleen kuin ateisti tai agnostikko, sillä Raamatun opetus hänellä vaikuttaa taustalla. Ei uskollisuus nouse lainhenkisyydestä vaan rakkaudesta itseään, Jumalaa ja lähimmäistä kohtaan. Esimerkiksi minun pitää olla hyvä sille Kirkkokaverille kirkossa, hänen luonnaan raamattupiirissä ja mahdollisesti minun luona elokuvailloissa rakastava ja hyvä. Rakkaus, kaveruus ja usko limittyvät toisiinsa. Tapaan hänet kirkossa ja raamattupiirissä toisessa kaupungissa, jossa hänestä saattaa tulla pitkässä juoksussa parempikin kaveri. Jos näin käy niin uskollisuus hänelle ystävänä ei lähde uskonnosta, mutta käytännössä katsoen sitä elämää ei ole ilman uskoa, sillä olen jonkinlainen homo religious eli uskovainen ihminen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
TotuusSattuuQC: "Kuitenkin se että sinä pyrit olemaan uskollinen jollekin Jumalan sanan takia, et sen takia että haluaisit olla uskollinen juuri sille tietylle ihmiselle, on se mitä itse vierastan. Minä ainakin itse koen arvokkaaksi että minun puolisoni haluaa olla uskollinen minulle juuri siksi että hän rakastaa juuri minua, ei siksi että hän rakastaisi Jumalaa ja Jumalan käskyjä. Haluan siis tulla olleeksi kumppanilleni se erityinen ja uskollisuuden arvoinen juuri itsenäni, en mistään ulkopuolisesta käskystä."

Nyt sinä väärin ymmärrät ei se tapahtu pelkästään uskon takia. Usko on vain kaiken kattava näkökulma elämään. Olen uskollinen vaikka naiselle, jonka kanssa olin tänään puhelimessa. Hän soittaa paremmalla ajalla sitten illalla minulle. Mitä hän kertoo miesasioistaan niin kerro eteenpäin juoruten, mutta tulin kertoneeksi sen, että hän haki ulkomaille töitä ja sai, mutta sitten perui viimekesän kesätyönsä. Voin juoruta, että hänellä ruotsin on laudatur ja englanti eximia, mutta siihen empä suunnilleen jää se mitä hänestä kerron. Tai jos kerron yhdessä kirjassa niin hän sai lukea, mitä hänestä kirjoittettiin sekä hyväksyä sen. Tietyllä tavalla on uskollisuus ja ystävänrakkaus häntä kohtaan ilman uskoa, mutta usko määrittelee sen esimerkiksi hänestä ei saa sanoa väärää todistusta, kun yksi käsky kieltää niin. Monet asiat ovat ystävyydessä voimassa ilman uskoa: luottamus, uskollisuus ja rakkaus - mutta molemmilla uskomme värittää meidän maailmamme. Hän melko nuori teologianopiskelija.

"Toinen asia jota hieman ajattelussasi vierastan (vaikka et varmaan sitä oikeasti tarkoita) on että sen voi tulkita myös niin että jos ei usko Jumalaan (ja noudata hänen käskyjään) ei voisi oikeastaan olla uskollinen koska kukaan ei ole käskemässä. Ja niinhän se ei tokikaan ole. "

Ei tietänkään näin ole. Ateistikin voi olla korkea moraalinen ja uskollinen kumppanilleen. Itsekin olen joskus ateisti. Silloin moraali ei ollut vain uskonnon värittämään ja Raamattu ei UT:ssa kertonut totuutta. Lisäksi Jumala ei ollut luonnut maailmaa ja Jeesus ei ollut sovittanut syntejä. Myöskään ateistina en ottanut mitään viimeistä tuomiota. Nämä luominen, sovitustyö ja viimeinen tuomio ovat krisititylle tosia juttuja sekä Jeesuksen opetukset. Ne ottaa todesta ja muun muassa kymmenen käsky. En kyllä ota Raamattua kirjaimellisesti, sillä silloin en voisi oikein uskoa, sillä se on selvästi ihmisten kirjoittama kirja. Samoin en ota kirjaimellisesti sitä, että seksi kuuluu vain avioliittoon, vaikka jotkut uskovaiset ottavat. Olen vähän liberaali, vaikka en ole kannattamassa vapaata seksiä tai samaa sukupuolta olevien vihkimistä kirkossa.

Suuri ero voi olla siinä, että uskovainen voi olla uskollisempi kumppanilleen kuin ateisti tai agnostikko, sillä Raamatun opetus hänellä vaikuttaa taustalla. Ei uskollisuus nouse lainhenkisyydestä vaan rakkaudesta itseään, Jumalaa ja lähimmäistä kohtaan. Esimerkiksi minun pitää olla hyvä sille Kirkkokaverille kirkossa, hänen luonnaan raamattupiirissä ja mahdollisesti minun luona elokuvailloissa rakastava ja hyvä. Rakkaus, kaveruus ja usko limittyvät toisiinsa. Tapaan hänet kirkossa ja raamattupiirissä toisessa kaupungissa, jossa hänestä saattaa tulla pitkässä juoksussa parempikin kaveri. Jos näin käy niin uskollisuus hänelle ystävänä ei lähde uskonnosta, mutta käytännössä katsoen sitä elämää ei ole ilman uskoa, sillä olen jonkinlainen homo religious eli uskovainen ihminen.
Luulen että en pysty ihan täysin ymmärtämään sinun ajattelutapaasi koska en itse koe uskoa samoin mutta mukavaa että yrität silti selittää kärsivällisesti. On aina mielenkiintoista kuulla miten joku toinen ajattelee vaikka ei itse ihan pystyisikään siihen samaistumaan tai olisi täysin samaa mieltä.
Hyvää sykysn jatkoa sinulle ja toivaottavasti rakkaus vielä löytää sinutkin myös ihan fyysisessä mielessä ;)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TotuusSattuuQC kirjoitti:
Luulen että en pysty ihan täysin ymmärtämään sinun ajattelutapaasi koska en itse koe uskoa samoin mutta mukavaa että yrität silti selittää kärsivällisesti. On aina mielenkiintoista kuulla miten joku toinen ajattelee vaikka ei itse ihan pystyisikään siihen samaistumaan tai olisi täysin samaa mieltä.
Hyvää sykysn jatkoa sinulle ja toivaottavasti rakkaus vielä löytää sinutkin myös ihan fyysisessä mielessä ;)
Hyvää syksyä sinullekin! Kirjoittelen vielä tämä tiimoilta huomenna päivällä ja sen jälkeen jätän kirjoittelun vähemmälle, sillä pitäisi keskittyä opintoihin. Ei ne ajatukseni veitsenteräviä ole, mutta opimpa näitä kirjoittamiani lukemalla selittämään paremmin mitä ajattelen.

Voi olla niin, että se elämän rakkaus löytyy vanhempana tai sitten se voi olla, vaikka se Kirkkokaveri, joka eilen sattui pyytämään luoksensa. Lisäksi mahdollisesti muutan ainakin osin takaisin Stadiin. Siellä voi olla enemmän tarjontaa ja voi löytyä kiva uskovainen nainen, jonka kanssa voi rakastua.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tämä onkin aihe mitä ei kovin usein jossakin kirkossa tai kirkon tilaisuudessa käsitellä. Ihan hyvä kysymys kylläkin. En varmaan kaikkien äänenä voi puhua mutta kyllä vaimon kanssa sitä tehtiin ennen varsinaista avioliittoa, ehkä siinä oli juurikin tuo"sielujensopimus"
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
nähty.on.ei.kirj: "Tämä onkin aihe mitä ei kovin usein jossakin kirkossa tai kirkon tilaisuudessa käsitellä. Ihan hyvä kysymys kylläkin. En varmaan kaikkien äänenä voi puhua mutta kyllä vaimon kanssa sitä tehtiin ennen varsinaista avioliittoa, ehkä siinä oli juurikin tuo"sielujensopimus""

Minulla se tuli viime viikolla esille seurakunta-talolla EO:n paneelikeskustelussa vastaan. Sitten yksi teologianopiskelija naistuttu oli samaa mieltä, että seksi kuuluu vain avioliittoon. Kiitos sinulle, että pidit aihetta ja kysymystä hyvänä. Sillä itse en ollut täysin samaa mieltä näitten monien "papin aamenen asti odotetaan" ajattelevien kristittyjen kanssa. Ehkä minäkin teen jonkinlaisen "sielujensopimuksen" sitten, kun se juuri oikea löytyy. Toisaalta jos se rakas vaatii odottamaan avioliittoon asti - sitten ehkä odotetaan avioliittoon asti ensimmäistä yhteistä hetkeä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Jälleen kerran ihmettelen, mikä kumma uskovaisten ajatusmaailmassa on, kun seksuaalisuus on aina tuomittavaa. On se sitten millaista tahansa, niin Raamatulla päähän vaan!
Eikö uskossa ja uskonnossa todellakaan ole kysymys muusta?

Eikö uskovainen usko, että Jumala loi ihmisen kokonaisuudeksi, jolla on paitsi pää ja ajatukset, myös fyysinen puolensa? Voiko uskovainen olla ilman ruokaa, asuntoa, työtä, ihmissuhteita jne.? Ei voi. Ihmisen elimistö vaatii sitä, mielenterveys tätä, mutta seksiä Oikea Ihminen ei saa haluta. Se on ainoa asia, josta ihminen voi luopua ja elää silti onnellista elämää. Miten?

No uskon avulla. Raamattua lukien. Raadollisten seksuaalisten ajatuksien hiipiessä mieleen, tempaistaan kiireesti Postilla, veisataan ja rukoillaan.
Uskovaisten kodeista kuuluu jatkuva hyminä ja kirjojen sivujen rapina.

Parempi elää ilman seksiä kuin tehdä syntiä. Syntikin on nykyisin nimittäin synonyymi seksuaalisuudelle. Mikään muu kymmenen käskyn vastainen teko ei ole enää syntiä. Saat tappaa ja varastaa, ja sinua ymmärretäämn, ihmispolo, niin vaikea elämä! Ymmätrretään kyllä, ja väärät todistukset ja naapurin varallisuuden kadehtiminen on vain kannustin parempaan elämään pyrkimiseksi. Kaikki keinot luvallisia onnen etsinnässä.

Paitsi se ässällä alkava.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
no sinulla ei kyllä paljoa ole tajua koko asiasta, eli tyhjää meluat !
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
pakanoitapiisaa kirjoitti:
no sinulla ei kyllä paljoa ole tajua koko asiasta, eli tyhjää meluat !
Mistä asiasta erityisesti?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Eli kun elää puolisonsa kanssa niinkuin avioliitossa kuuluukin niin se ei tarvitse mitään vihintää.
Eihän vihittykään avioliitto ole missään merkityksessä jos on uskoton saati jos siitä erotaan.
Ilmianna
Jaa
Toki asiasta voi käydä keskustelua. Kuitenkin päätöksiä pitää tehdä sen mukaan kuin omatunto sallii.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
9 VASTAUSTA:
No, oikeastaan se omatuntokin on vähän vaikeaa. Esimerkiksi tässä olen käyttänyt viime vuotista lukiolaisnaistuttavaani. Oikeastaan näillä uskovaisilla on perusteita, että seksi avioliiton ulkopuolella voi vaurioittaa. Itse meinasin olla viime vuonna lukiosta valmistuneen tuoreen ylioppilaan kanssa, kun sellainen minua lähestyi abina tarjoten puhelinnumeroaan juuri ennen kirjoituksia.

Olisin varmaan ollut hyvä poikakaveri ja ihan hyvä kumppani myös seksissä. Olisimme minun visioini mukaan asuneet yhdessä kihloissa. Minun skenaarioini mukaan se suhde ei olisi toiminut pitkäään, sillä minä olen syntynyt 70-luvulla ja hän vuonna 1998. Ikäeroa olisi siis ollut yli 20 vuotta. Ehkä joittenkin mielestä yhdyntä-tason-suhde olisi voinnut vaurioittaa häntä jotenkin, vaikka olisin pyrkinyt olemaan hänelle mahdollisimman hyvä hänen nuoruutensa poikaystävä ja seksikumppani. Minulla omatunto olisi sallinut seksisuhteen häneen, mutta olisin tiennyt, että se suhde ei olisi koskaan kestänyt lopulliseen avioliittoon asti vaan olisin rakentanut kihloissa seksi-rakkaussuhteen itseäni paljon nuorempaan naiseen??
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
No, oikeastaan se omatuntokin on vähän vaikeaa. Esimerkiksi tässä olen käyttänyt viime vuotista lukiolaisnaistuttavaani. Oikeastaan näillä uskovaisilla on perusteita, että seksi avioliiton ulkopuolella voi vaurioittaa. Itse meinasin olla viime vuonna lukiosta valmistuneen tuoreen ylioppilaan kanssa, kun sellainen minua lähestyi abina tarjoten puhelinnumeroaan juuri ennen kirjoituksia.

Olisin varmaan ollut hyvä poikakaveri ja ihan hyvä kumppani myös seksissä. Olisimme minun visioini mukaan asuneet yhdessä kihloissa. Minun skenaarioini mukaan se suhde ei olisi toiminut pitkäään, sillä minä olen syntynyt 70-luvulla ja hän vuonna 1998. Ikäeroa olisi siis ollut yli 20 vuotta. Ehkä joittenkin mielestä yhdyntä-tason-suhde olisi voinnut vaurioittaa häntä jotenkin, vaikka olisin pyrkinyt olemaan hänelle mahdollisimman hyvä hänen nuoruutensa poikaystävä ja seksikumppani. Minulla omatunto olisi sallinut seksisuhteen häneen, mutta olisin tiennyt, että se suhde ei olisi koskaan kestänyt lopulliseen avioliittoon asti vaan olisin rakentanut kihloissa seksi-rakkaussuhteen itseäni paljon nuorempaan naiseen??
Oma tyttäreni on vuotta vanhempi kuin se Sinun tuttavasi. Sen kyllä sanon suoraan, että reaktioni olisivat saattaneet olla varsin moninaiset siinä tilanteessa, että hän olisi tuonut "näytille" nelikymppisen "poikakaverin".

Ainakin näillä alueilla nuorten ajatusmaailma näyttää olevan tuon fantasiasi kanssa eriävä. Esim. oma tyttäreni tuntuu katsovan kieroon jo muutaman vuoden ikäeroakin. En kykene itse näkemään teinityttösiä muuna kuin käytännössä lapsina, jotka vain voivat esim. meikeillä rajusti hämätä, mutta siihen se sitten jääkin.

Sinulle suosittelen edelleenkin suhdetta ihan normaaliin, aikuiseen naiseen näiden pikkutyttöjen ja kirkkokavereiden sijaan. Selittelysi tuntuu lähinnä omituiselta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
InhottavaRealisti kirjoitti:
Oma tyttäreni on vuotta vanhempi kuin se Sinun tuttavasi. Sen kyllä sanon suoraan, että reaktioni olisivat saattaneet olla varsin moninaiset siinä tilanteessa, että hän olisi tuonut "näytille" nelikymppisen "poikakaverin".

Ainakin näillä alueilla nuorten ajatusmaailma näyttää olevan tuon fantasiasi kanssa eriävä. Esim. oma tyttäreni tuntuu katsovan kieroon jo muutaman vuoden ikäeroakin. En kykene itse näkemään teinityttösiä muuna kuin käytännössä lapsina, jotka vain voivat esim. meikeillä rajusti hämätä, mutta siihen se sitten jääkin.

Sinulle suosittelen edelleenkin suhdetta ihan normaaliin, aikuiseen naiseen näiden pikkutyttöjen ja kirkkokavereiden sijaan. Selittelysi tuntuu lähinnä omituiselta.
InhottavaRealisti: "Oma tyttäreni on vuotta vanhempi kuin se Sinun tuttavasi. Sen kyllä sanon suoraan, että reaktioni olisivat saattaneet olla varsin moninaiset siinä tilanteessa, että hän olisi tuonut "näytille" nelikymppisen "poikakaverin". "

Empäs mene niin sanomaan. Ensinnäkin olen hyvännäköinen. Toisekseen esimerkiksi sen Kirkkokaverin (1991) äiti tuntui hyväksymän minut tyttärensä seuraan. Saattoi kyllä luulla vähän yli 30-vuotiaaksi(näytän nuoremmalta), mikä ei ilmeisesti noin 27-vuotiaan tyttären kohdalla niin suurii ikäeroa olisi. Juttelee minulle yliopistolla vuonna 1999 syntyneet ensimmäisen vuoden opiskelijat. Sanovat, että saa heidän seuraansa tulla. Oli tänä vuonna luokseni tulossa vuonna 2000 syntynyt lukiolainen ystävättäreni seurassa katsomaan elokuvia. Ei se niin iästä ole kiinni. Sinulla on ennakkoluuloja, mutta täytyy myöntää, että ei siinä vuonna 1998 syntyneeseen olisi ehkä pitkään suhde säilynyt. Hän oli ihastunut ja lähestyi itse tarjoten puhelinumerooan, mutta ilmeisesti ne ylioppilaskirjoitusten läheisyys sain aikaan sen, että hän päätti keskittyä niihin. Käytin häntä vain tässä esimerkkinä, sillä hän on viimeinen nainen, jonka suhteen joku kihloihin meno ja yhdessä asuminen ollut mielessä.

Kyllä minuun nuoremmatkin naiset ovat ihastuneet, vaikka en oikein lukiolaisista ole kiinnostunut, sillä he ovat toisesta maailmasta. Minä olen opiskelijana yliopistossa ja he ovat koululaisia, vaikka 2. tai 3. luokkalaiset nuoret naiset voivat olla jo melko kypsiä?

Huomautettavaa on se, että en ole niin vanha ja kypsä niin kuin sinä, joten nuoremmat löytävät minusta kivan keskustelukumppanin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
InhottavaRealisti: "Oma tyttäreni on vuotta vanhempi kuin se Sinun tuttavasi. Sen kyllä sanon suoraan, että reaktioni olisivat saattaneet olla varsin moninaiset siinä tilanteessa, että hän olisi tuonut "näytille" nelikymppisen "poikakaverin". "

Empäs mene niin sanomaan. Ensinnäkin olen hyvännäköinen. Toisekseen esimerkiksi sen Kirkkokaverin (1991) äiti tuntui hyväksymän minut tyttärensä seuraan. Saattoi kyllä luulla vähän yli 30-vuotiaaksi(näytän nuoremmalta), mikä ei ilmeisesti noin 27-vuotiaan tyttären kohdalla niin suurii ikäeroa olisi. Juttelee minulle yliopistolla vuonna 1999 syntyneet ensimmäisen vuoden opiskelijat. Sanovat, että saa heidän seuraansa tulla. Oli tänä vuonna luokseni tulossa vuonna 2000 syntynyt lukiolainen ystävättäreni seurassa katsomaan elokuvia. Ei se niin iästä ole kiinni. Sinulla on ennakkoluuloja, mutta täytyy myöntää, että ei siinä vuonna 1998 syntyneeseen olisi ehkä pitkään suhde säilynyt. Hän oli ihastunut ja lähestyi itse tarjoten puhelinumerooan, mutta ilmeisesti ne ylioppilaskirjoitusten läheisyys sain aikaan sen, että hän päätti keskittyä niihin. Käytin häntä vain tässä esimerkkinä, sillä hän on viimeinen nainen, jonka suhteen joku kihloihin meno ja yhdessä asuminen ollut mielessä.

Kyllä minuun nuoremmatkin naiset ovat ihastuneet, vaikka en oikein lukiolaisista ole kiinnostunut, sillä he ovat toisesta maailmasta. Minä olen opiskelijana yliopistossa ja he ovat koululaisia, vaikka 2. tai 3. luokkalaiset nuoret naiset voivat olla jo melko kypsiä?

Huomautettavaa on se, että en ole niin vanha ja kypsä niin kuin sinä, joten nuoremmat löytävät minusta kivan keskustelukumppanin.
Sinulla on valitettavasti hieman erikoinen käsitys siitä, mitä se tarkoittaa, jos nainen tulee juttelemaan. Minä kun työskentelen naisvaltaisella alalla, niin en osaa pitää mitenkään erikoisena sitä, jos naisen kanssa juttelee. Itse asiassa, voisinpa sanoa, että määrittelisin muutaman naisen jopa ystäviksenikin.

Jokainen aikuinen ihminen on jossakin vaiheessa flirtannut. Varsinkin humalassa naiset saattavat olla rohkeita siinä missä miehetkin. Askel siihen, että hypättäisiin punkkaan on sitten kuitenkin suuri. Kakki ajatuksesi ovat vain teoriaa niin kauan kunnes olet sinne sänkyyn niiden naisten kanssa päätynyt.

Siitä on aikaa, kun olen ollut kiinnostunut teinitytöistä. Saattaa toki johtua ammatistanikin, mutta kyllä myös se fakta, että oma tytär on tietyn ikäinen, on ainakin minuun vaikuttanut.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
InhottavaRealisti kirjoitti:
Sinulla on valitettavasti hieman erikoinen käsitys siitä, mitä se tarkoittaa, jos nainen tulee juttelemaan. Minä kun työskentelen naisvaltaisella alalla, niin en osaa pitää mitenkään erikoisena sitä, jos naisen kanssa juttelee. Itse asiassa, voisinpa sanoa, että määrittelisin muutaman naisen jopa ystäviksenikin.

Jokainen aikuinen ihminen on jossakin vaiheessa flirtannut. Varsinkin humalassa naiset saattavat olla rohkeita siinä missä miehetkin. Askel siihen, että hypättäisiin punkkaan on sitten kuitenkin suuri. Kakki ajatuksesi ovat vain teoriaa niin kauan kunnes olet sinne sänkyyn niiden naisten kanssa päätynyt.

Siitä on aikaa, kun olen ollut kiinnostunut teinitytöistä. Saattaa toki johtua ammatistanikin, mutta kyllä myös se fakta, että oma tytär on tietyn ikäinen, on ainakin minuun vaikuttanut.
InhottavaRealisti: "Siitä on aikaa, kun olen ollut kiinnostunut teinitytöistä. Saattaa toki johtua ammatistanikin, mutta kyllä myös se fakta, että oma tytär on tietyn ikäinen, on ainakin minuun vaikuttanut. "

En minäkään tässä teinitytöstä ollut kiinnostunut, kun hän oli lukion toisen syksyllä 2015 ja 17-vuotias. Tykkäsin hänestä silloin, mutta katsoin liian nuoreksi itselleni. Sitten ihastuin häneen bussissa tammikuussa 2016, kun hän oli vielä lukion toisella. Viikon ihastuneena olon jälkeen ymmärsin, että hän oli edelleen liian nuori minulle. Sitten tapasin marraskuussa 2016 hänet (18 v.). Katselimme silloin toisiamme ihastuneina silmiin. Amerikkalaiset käyttävät ihastumisesta crash, törmäys. Se oli törmäys katseissa. Sitten seuraavan kerran nähtyämme sinun ikäisesi mies kaupanjonossa ihmetteli, miksi söpö teinityttö katselee hänen suuntaansa, mutta sitten huomasi minut takanaan. Siellä kaupan ulkopuolella hän innossaan odotti, kun tulin kaupasta ja tarjosi puhelinnumeroaan. Kun en ottanut vastaan puhelinnumeroa niin homma ei lähtenyt alulle. Ehkä pian olisin saanut pakit, mutta vielä tuolloin hän oli ihastunut, mutta ei lähettänyt minulle sähköpostia. En olisi koskaan ilman sitä silmiin tuijottelua bussissa ehkä voinut ajatellakaan, että teinitytön kanssa seurustelisin. Tai oikeastaan pitihän minua joku toinenkin lukiolainen hyvännäköisenä vähän aikaisemmin ja kadulla jotkut teinitytöt vielä viimekesänä kommentoivat toisilleen ulkonäköäni positiivisesti. Ehkä osin minun jonkunlainen ulkonäköni ja marraskuun ihastuminen saivat hänet lähestymään minua. Lisäksi hän oli varma siitä, että minä olin kiinnostunut hänestä.

Voin sanoa, että hän oli kyllä elämäni viimeinen teinityttö, mitä ilmeisemmin. Saatan jutella yiiopistolla 18-19-vuotiaitten ensimmäisen vuoden opiskelijoitten kanssa, mutta tuskin heidän kanssaan mitään syntyy. En katso niin ikää, mutta kohta lähestyn sinun ikiäsi ja viimeistään seuraavalla vuosikymmenellä olen pappa-ikäinen joskus ja silloin on viimeistään syytä valmistua yliopistosta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Oma tyttäreni avioitui minun ikäiseni miehen kanssa. Ei tullut mieleeni katsoa häntä kieroon. Jokainen ihminen valitsee kumppanin itselleen, eikä vanhemmilleen, näin toivon.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Oma tyttäreni avioitui minun ikäiseni miehen kanssa. Ei tullut mieleeni katsoa häntä kieroon. Jokainen ihminen valitsee kumppanin itselleen, eikä vanhemmilleen, näin toivon.
Kiitos näistä sanoista. Sinä olet postiivinen näkemys tuuli tämän erään jonkinlaisen tietäväisen mieheen verrattuna. Minkä ikäinen tyttäresi sillon oli ja tämä mies? Siskoni oli naimissa tässä itseään kaksikymmentä vuotta vanhemman miehen kanssa. Lopulta heille tuli noin viidentoista vuoden jälkeen ero. Sisko vaihtoi vähän itseään nuorempaan rikkaampaan mieheen, jolla oli hieno katumaasturi alla. Löysyi lopulta nuoremman ja fiksumman miehen, mutta kait sitä tunteitten tasolla sen vanhempi mies menetteli, kun teki tämän kanssa kaksi lasta. Onko heillä lapsia?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Kiitos näistä sanoista. Sinä olet postiivinen näkemys tuuli tämän erään jonkinlaisen tietäväisen mieheen verrattuna. Minkä ikäinen tyttäresi sillon oli ja tämä mies? Siskoni oli naimissa tässä itseään kaksikymmentä vuotta vanhemman miehen kanssa. Lopulta heille tuli noin viidentoista vuoden jälkeen ero. Sisko vaihtoi vähän itseään nuorempaan rikkaampaan mieheen, jolla oli hieno katumaasturi alla. Löysyi lopulta nuoremman ja fiksumman miehen, mutta kait sitä tunteitten tasolla sen vanhempi mies menetteli, kun teki tämän kanssa kaksi lasta. Onko heillä lapsia?
Hän oli jo reilusti aikuinen. Heillä on lapsia.
Minusta aikuiset lapset saavat etsiä omat kumppaninsa, niin olen tehnyt itsekin. He saavat tehdä myös omat virheensä. Harvempi ihminen haluaa edes vanhempien valitsevan heille elämän. Eikä lasten elämästä voi vastoinkäymisiä mitenkään estää, eikä heitä voi varjella kaikelta pahalta. Mutta voi olla vierellä ja tukena ja pohdintakumppanina ilman vaatimuksia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Hän oli jo reilusti aikuinen. Heillä on lapsia.
Minusta aikuiset lapset saavat etsiä omat kumppaninsa, niin olen tehnyt itsekin. He saavat tehdä myös omat virheensä. Harvempi ihminen haluaa edes vanhempien valitsevan heille elämän. Eikä lasten elämästä voi vastoinkäymisiä mitenkään estää, eikä heitä voi varjella kaikelta pahalta. Mutta voi olla vierellä ja tukena ja pohdintakumppanina ilman vaatimuksia.
Tämä oli kypsemmän ihmisen mielipide sinulta kuin InhottavaRealistin. Ikäeroa voi olla, mutta suhde voi samalla toimia. Tyttäresi sen todistaa ja moni muu. Toisaalta ehkä se aina ole niin helppoa, jos ollaan elämänkokemukseltaan erikerrosta?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kuka sitä nyt sikaa säkissä ostaisi?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Itse olen sitä mieltä, että itse en ostaisi vaan haluaisin kokea myös yhdynnän sekä seksin ennen avioliittoa. Toisaalta monelle uskovaiselle sopii se, että he todella tutustumat muuten toisiinsa ja sielullisesti tuntevat yhteenkuuluvuutta. Tavallaan heidän silmissään se sitoutuminen Jumalan, sukulaisten, ystävien yms. edessä luo sen me-hengen ja kumppanuuden. Minusta monet uskovaiset saattavat tehdä fiksusti ja odottaa sitä papin aamenta??
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Itse olen sitä mieltä, että itse en ostaisi vaan haluaisin kokea myös yhdynnän sekä seksin ennen avioliittoa. Toisaalta monelle uskovaiselle sopii se, että he todella tutustumat muuten toisiinsa ja sielullisesti tuntevat yhteenkuuluvuutta. Tavallaan heidän silmissään se sitoutuminen Jumalan, sukulaisten, ystävien yms. edessä luo sen me-hengen ja kumppanuuden. Minusta monet uskovaiset saattavat tehdä fiksusti ja odottaa sitä papin aamenta??
Hmmm. . . Entä jos yhdyntä ei ollutkaan odotustesi mukainen? Miten selvität lemput lemmityllesi?
Siinä olisi oltava tarkkana ja puhuttava kieli keskellä suuta! Muuten se toinen voisi ihan loukkaantua.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Säkkiin.vaan kirjoitti:
Hmmm. . . Entä jos yhdyntä ei ollutkaan odotustesi mukainen? Miten selvität lemput lemmityllesi?
Siinä olisi oltava tarkkana ja puhuttava kieli keskellä suuta! Muuten se toinen voisi ihan loukkaantua.
http://www.vapaasatama.net/seksi.html

Rehellisesti sanottuna tänään iltana myönnän yhdelle uskovaiselle naisteologianopiskeijalle, että hän taitaa olla oikeassa. Kuudenen käskyn mukaan seksi taitaa kuulua vain avioliittoon. Myönnän myös, että naiskumppanin mukaan minä noudatan sitä avioliittoon asti, jos uskovainen kumppani niin haluaa. Toisaalta ei-uskova tai ei-avioonpihtaava nainen saa odottaa sitä, että olemme sitoudut ja hän on vastannut kosintaani. Kihloissa ollessa saamme olla sitten, mutta vasta hääyönä ajattelevan morsiammen kanssa odotan hääyöhön tai oikeastaan ehkä johonkin seuraavaan, sillä olen kuullut, että häämeno on joillekin stressaavaa sukulaisten edessä ja eivät päivän stressin takia ole oikein parhaimmista tunnelmissa. Ehkä minulle ei koskaan tule sitä hääyötä, mutta on jonkinlaiset mahdollisuudet olla kihloissa jonkun kivan naisen kanssa! :)

Tuolla linkissä näyttää olevan perusteluita jonkinlaiselle "vasta avioliitossa" -ajattelulle!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ihmisen tulee erottua eläinkunnasta silläkin tavalla että osataan hillitä haluja ja himoja, eläimellä ei ole niitä avuja, se käy saaliinsa kimppuun vaika olisi maha täysi ja edellinen saalis syömättä, ihmisellä pitää olla korkeammat tavat.

siin'h'n se meni sekin alue pilalle ja eevalle sanottiin että sinulla on aina halu mieheen, siinä sitä ollaan sitten, miehellä pitäisi olla kuitenkin senverran miehuutta, että laittaa eevat aisoihin eikä sorru kanittelemaan joka nurkan takana.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Taidat nyt erehtyä. Moni petoeläin syö elääkseen eikä tapa lihanhimossaan enemmän kuin jaksaa syödä. Ihminen on ainoa eläin, joka ahmii itselleen liikaa painoa. Karhut kyllä lihottavat itsensä syksyisin, mutta rasva sulaa talviunen aikana.
Harvemmin luonnossa nähdään lihavia eläimiä.
Mutta se on monilla eläinlajilla ihan luonnollista, että yhdellä uroksella on haaremi, jota se vartioi tiukasti, koska lajitoverit olisivat kovinkin halukkaita pistäytymään naaraiden luona.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kannatan vastuullisuutta ihmisuhteissa. Ihminen ei ole mikään käyttöesine, mitä hetken käytetään ja sitten heitetään pois.
Jokaisessa yhdynnässä on raskauden mahdollisuus. Haluatko sinä juuri lastesi isäksi tai äidiksi.

Luther käski olla puhtaat ja siveät, ajatuksissa, sanoissa, ja teoissa, ja että itse kukin rakastaa ja kunnioittaa aviopuolisoaan.
Pettäminen loukkaa kumppania mitä syvimmin. Kun luottamus on mennyt, sitä on enää vaikea saada takaisin.

Mitä odottamiseen tulee. Kukaan ei ole seksin puutteeseen kuollut, ja jos haluaa olla täysin varma, ettei tule petetyksi, eikä hyljätyksi, on parempi varoa kuin katua.
Minusta luottamus ja uskollisuus on ihmissuhteissa tärkeintä oli aviossa tai ei.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
28 VASTAUSTA:
KORJ. Haluatko sinä juuri tämän miehen tai naisen lastesi isäksi tai äidiksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Lisäksi aikaisemmin tuo kuudes käsky kuului " Älä tee huorin", se tarkoitti myös avioliiton ulkopuolisia suhteita. Kun tämä uusi olisi rajattu koskemaan vain avioliitossa olevia. Siinä on kuitenkin asiassa eroa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
evita- kirjoitti:
Lisäksi aikaisemmin tuo kuudes käsky kuului " Älä tee huorin", se tarkoitti myös avioliiton ulkopuolisia suhteita. Kun tämä uusi olisi rajattu koskemaan vain avioliitossa olevia. Siinä on kuitenkin asiassa eroa.
Empä ole niin varma asiasta. Lue laulujen laulu. Salomonilla on monta vaimoa, mutta nuoruudessaan hän rakastui nuoreen naiseen ja kirjoitti Laulujen Laulun. Minusta siinä on aviotonta seksiä, mutta hän ei tee huorin esiaviollisesti, vaikka hänellä oli jo monta vaimoa? Tämä tietysti ehkä minun tulkintaani?

Katsoin mitä "aviorikos" on kreikaksi.

Synonyymit

huorinteko
huorin

Käännös
1. μοιχεία {f} (moicheía)

Määritelmät
avioliitossa elävän henkilön harjoittama sukupuoliyhteys muun kuin oman aviopuolisonsa kanssa.

Tuolla ainakin ymmärrettiin UT:n kielen puolella länsimaissa se avioliittorikokseksi. Nykykreikka ei ei kyllä ole samaa kuin Jeesuksen ajan Raamatun kreikka. Lisäksi VT käskyt ovat hebreaksi, mutta minusta se "älä tee huorin" taitaa olla ehkä väärä käännös. Oikeampi käännös - älä tee aviorikosta?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Empä ole niin varma asiasta. Lue laulujen laulu. Salomonilla on monta vaimoa, mutta nuoruudessaan hän rakastui nuoreen naiseen ja kirjoitti Laulujen Laulun. Minusta siinä on aviotonta seksiä, mutta hän ei tee huorin esiaviollisesti, vaikka hänellä oli jo monta vaimoa? Tämä tietysti ehkä minun tulkintaani?

Katsoin mitä "aviorikos" on kreikaksi.

Synonyymit

huorinteko
huorin

Käännös
1. μοιχεία {f} (moicheía)

Määritelmät
avioliitossa elävän henkilön harjoittama sukupuoliyhteys muun kuin oman aviopuolisonsa kanssa.

Tuolla ainakin ymmärrettiin UT:n kielen puolella länsimaissa se avioliittorikokseksi. Nykykreikka ei ei kyllä ole samaa kuin Jeesuksen ajan Raamatun kreikka. Lisäksi VT käskyt ovat hebreaksi, mutta minusta se "älä tee huorin" taitaa olla ehkä väärä käännös. Oikeampi käännös - älä tee aviorikosta?
Tiedä sitten, mitä ne käännökset milläkin kielellä tarkoittaa, mutta aikaisemmin siis ennen tätä viimeistä Raamatun 1992 uudistusta. Kuudes käsky oli katekismuksessa ja Raamatussakin "Älä tee huorin" ja se sanottii selittävän kaikki seksisuhteet niin avioliiton ulkopuoliset, kuin esiaviolliset kuin aviossa olevienkin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
evita- kirjoitti:
Tiedä sitten, mitä ne käännökset milläkin kielellä tarkoittaa, mutta aikaisemmin siis ennen tätä viimeistä Raamatun 1992 uudistusta. Kuudes käsky oli katekismuksessa ja Raamatussakin "Älä tee huorin" ja se sanottii selittävän kaikki seksisuhteet niin avioliiton ulkopuoliset, kuin esiaviolliset kuin aviossa olevienkin.
Minä luin juuri luterilaisen kirkon vuoden 1999 Katekismuksen, jossa on selvästi, että kyseessä avioliitosta. Mitä katekismus sinä luet? Itse ostin kirjakaupasta vuoden 1992 Raamatun, kun tulin uskoon ja olen lähinnä lukenut tätä vuoden 1999 Katekismusta.

Älä tee aviorikosta.

Mitä se merkitsee? Vastaus:

Meidän tulee niin pelätä ja rakastaa Jumalaa, että pidämme sanamme ja tekomme puhtaina ja kurinalaisina sekä rakastamme ja kunnioitamme kukin aviopuolisoamme.

(Lutherin Vähä katekismus)

Ei siellä nykyversiossa puhuta vanhan käännöksen mukaan. Minusta uudempi käännös on monissa kohdissa parempi, vaikka osin vanhempi on sanatarkempi ja joskus parempi?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
evita- kirjoitti:
Tiedä sitten, mitä ne käännökset milläkin kielellä tarkoittaa, mutta aikaisemmin siis ennen tätä viimeistä Raamatun 1992 uudistusta. Kuudes käsky oli katekismuksessa ja Raamatussakin "Älä tee huorin" ja se sanottii selittävän kaikki seksisuhteet niin avioliiton ulkopuoliset, kuin esiaviolliset kuin aviossa olevienkin.
Tässä hieman lisätietoa keskusteluunne.

"Vanhan testamentin alkukielessä, hepreassa, yleisimmin käytettyjä väärää seksuaalisuutta kuvaavia ilmaisuja ovat “zana” ja “na'af”. Zana on eräänlainen yleissana kaikelle avioliitosta erillään tapahtuvalle seksuaaliselle kanssakäymiselle. Se tarkoittaa esiaviollisia seksisuhteita, irtoseksiä ja ylipäätään kaikkea sellaista sukupuolista kanssakäymistä, joka ei tapahdu avioliitossa. Niinpä esimerkiksi avoliitot ja seurusteluseksi kuuluvat ilman muuta zana:n piiriin. Raamatun kielenkäytössä zana esitetään poikkeuksetta hyvin kielteisenä asiana, joka on ehdottomasti syntiä ja rikos Jumalaa vastaan. Suomalaisessa Raamatussa (RK33) se on useimmiten käännetty sanalla “haureus” (5. Moos. 22:21, Hes. 23:3, Hoos. 4:11, ym.), mutta myös ilmaisulla “huorin tekeminen” (Jes. 23:17). "

http://www.vapaasatama.net/seksi.html
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
evita- kirjoitti:
Tiedä sitten, mitä ne käännökset milläkin kielellä tarkoittaa, mutta aikaisemmin siis ennen tätä viimeistä Raamatun 1992 uudistusta. Kuudes käsky oli katekismuksessa ja Raamatussakin "Älä tee huorin" ja se sanottii selittävän kaikki seksisuhteet niin avioliiton ulkopuoliset, kuin esiaviolliset kuin aviossa olevienkin.
Ehkä paras käännös suomenkielellä Raamatusta on vuoden 2012 Raamattua Kansalle, jossa yhdistyy moderni kielenkäyttö ja sanatarkkuus. Myönnetään, että siellä kyseessä on myös huorin tekemisestä.

"Vuoden 2012 käännös, Raamattu Kansalle, 2. Moos. 20:1-17

2. Moos. 20:1 Sitten Jumala puhui kaikki nämä sanat:

20:2 "Minä olen HERRA, sinun Jumalasi, joka toin sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
20:3 Älköön sinulla olko muita jumalia minun rinnallani. 20:4 Älä tee itsellesi patsasta äläkä mitään kuvaa mistään, mikä on ylhäällä taivaalla tai alhaalla maan päällä tai vesissä maan alla. 20:5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä, sillä minä, HERRA, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala. Minä vaadin lapset tilille isien pahoista teoista kolmanteen ja neljänteen polveen saakka, jos he vihaavat minua, 20:6 mutta osoitan armoa niille tuhansille, jotka rakastavat minua ja pitävät minun käskyni.
20:7 Älä lausu turhaan HERRAN, sinun Jumalasi, nimeä, sillä HERRA ei jätä rankaisematta sitä, joka lausuu hänen nimensä turhaan.
20:8 Muista pyhittää lepopäivä. 20:9 Kuutena päivänä tee työtä ja hoida kaikkia tehtäviäsi, 20:10 mutta seitsemäs päivä on HERRAN, sinun Jumalasi, sapatti. Älä tee silloin mitään työtä, älä sinä, älköön poikasi tai tyttäresi, palvelijasi tai palvelijattaresi tai juhtasi älköönkä alueellasi asuva muukalainen. 20:11 Sillä kuutena päivänä HERRA teki taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on, mutta seitsemäntenä päivänä hän lepäsi. Sen tähden HERRA siunasi sapatinpäivän ja pyhitti sen.
20:12 Kunnioita isääsi ja äitiäsi, että eläisit kauan siinä maassa, jonka HERRA, sinun Jumalasi, sinulle antaa.
20:13 Älä tapa.
20:14 Älä tee huorin.
20:15 Älä varasta.
20:16 Älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi.
20:17 Älä himoitse lähimmäisesi taloa. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa, älä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiaan äläkä mitään, mikä kuuluu hänelle.""

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kymmenen_käskyä
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:
Tässä hieman lisätietoa keskusteluunne.

"Vanhan testamentin alkukielessä, hepreassa, yleisimmin käytettyjä väärää seksuaalisuutta kuvaavia ilmaisuja ovat “zana” ja “na'af”. Zana on eräänlainen yleissana kaikelle avioliitosta erillään tapahtuvalle seksuaaliselle kanssakäymiselle. Se tarkoittaa esiaviollisia seksisuhteita, irtoseksiä ja ylipäätään kaikkea sellaista sukupuolista kanssakäymistä, joka ei tapahdu avioliitossa. Niinpä esimerkiksi avoliitot ja seurusteluseksi kuuluvat ilman muuta zana:n piiriin. Raamatun kielenkäytössä zana esitetään poikkeuksetta hyvin kielteisenä asiana, joka on ehdottomasti syntiä ja rikos Jumalaa vastaan. Suomalaisessa Raamatussa (RK33) se on useimmiten käännetty sanalla “haureus” (5. Moos. 22:21, Hes. 23:3, Hoos. 4:11, ym.), mutta myös ilmaisulla “huorin tekeminen” (Jes. 23:17). "

http://www.vapaasatama.net/seksi.html
http://www.vapaasatama.net/seksi.html

Kiitos linkistä. Ehkä se perinteikäs "älä tee huorin" viittaa avioliiton ulkopuoliseen seksiin. Olen siis meinannut viime vuonna 2017 tehdä väärin nuoren naisen kanssa. Tietysti se tyssäsi siihen, että nuori nainen ei ottanut minuun yhteyttä ja minä en ottanut hänen puhelinnumeroaan vastaan. Ehkä näitten yhteysvaikutuksien summana jäi yksi käskyn rikkominen jäi väliin. Tietysti ennen sitä olisi pitänyt seurustella ja rakastua ennen kuin olisimme rikkoneet kuudetta käskyä?

Mahdollisesti en tästä tulevaisuuteen riko yhtäkään käskyistä paitsi jollain tavoin saatan himoita lähimmäisen vaimo, mutta teoreettisesti ei senkään käskyn rikkomisen puolella ole moitteen sijaan. Toisaalta Taivaaseen voi päästä ehkä kaikki käskyt rikkomalla, mutta saamalla armon?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Minä luin juuri luterilaisen kirkon vuoden 1999 Katekismuksen, jossa on selvästi, että kyseessä avioliitosta. Mitä katekismus sinä luet? Itse ostin kirjakaupasta vuoden 1992 Raamatun, kun tulin uskoon ja olen lähinnä lukenut tätä vuoden 1999 Katekismusta.

Älä tee aviorikosta.

Mitä se merkitsee? Vastaus:

Meidän tulee niin pelätä ja rakastaa Jumalaa, että pidämme sanamme ja tekomme puhtaina ja kurinalaisina sekä rakastamme ja kunnioitamme kukin aviopuolisoamme.

(Lutherin Vähä katekismus)

Ei siellä nykyversiossa puhuta vanhan käännöksen mukaan. Minusta uudempi käännös on monissa kohdissa parempi, vaikka osin vanhempi on sanatarkempi ja joskus parempi?
Tässä vanhan käännöksen mukaan Katemuksessa selityksineen, mistä olen ne aikoinaan opiskellut. Raamatun 1938 mukaan se on myöskin "Älä tee huorin".

"Älä tee huorin.
Mitä se on?
Meidän tulee pelätä ja rakastaa Jumalaa niin, että olemme puhtaat ja siveät ajatuksissa, sanoissa ja teoissa ja että kukin rakastaa ja kunnioittaa aviopuolisoaan."
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
evita- kirjoitti:
Tässä vanhan käännöksen mukaan Katemuksessa selityksineen, mistä olen ne aikoinaan opiskellut. Raamatun 1938 mukaan se on myöskin "Älä tee huorin".

"Älä tee huorin.
Mitä se on?
Meidän tulee pelätä ja rakastaa Jumalaa niin, että olemme puhtaat ja siveät ajatuksissa, sanoissa ja teoissa ja että kukin rakastaa ja kunnioittaa aviopuolisoaan."
"että olemme puhtaat ja siveät ajatuksissa, sanoissa ja teoissa"

Tuo on juuri sitä seksuaalikielteisyyttä pahimmillaan josta on onneksi aika pitkälle päästy eroon. Jokainen ymmärtää että biologisen lisääntymisvietin omaava ihminen ei yksinkertaisesti voi olla "puhdas ja siveä ajatuksissa, sanoissa ja teoissa". Se nyt vain ei ole mahdollista, luonnollista eikä edes ihan terveellistä. Eli tuo kohta tuomitsee kaikki ihmiset huonoon omaantuntoon siitä että ei pysty olemaan jotain sellaista jota kukaan ei oikesti pysty.
Kuinkahan monta sukupolvea (varsinkin naisia) on tuollaisen ajattelutavan takia jäänyt ilman sitä iloa jonka normaali seksuaalisuus ihmiselle elämässä voi suoda?
Ihan toinen asia sitten on että ei tietenkään ole hyvä käyttää seksuaalisuuttaan holtittomasti mutta ei se toinen vaihtoehto ole joksikin nunnaksi ryhtyminen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"että olemme puhtaat ja siveät ajatuksissa, sanoissa ja teoissa"

Tuo on juuri sitä seksuaalikielteisyyttä pahimmillaan josta on onneksi aika pitkälle päästy eroon. Jokainen ymmärtää että biologisen lisääntymisvietin omaava ihminen ei yksinkertaisesti voi olla "puhdas ja siveä ajatuksissa, sanoissa ja teoissa". Se nyt vain ei ole mahdollista, luonnollista eikä edes ihan terveellistä. Eli tuo kohta tuomitsee kaikki ihmiset huonoon omaantuntoon siitä että ei pysty olemaan jotain sellaista jota kukaan ei oikesti pysty.
Kuinkahan monta sukupolvea (varsinkin naisia) on tuollaisen ajattelutavan takia jäänyt ilman sitä iloa jonka normaali seksuaalisuus ihmiselle elämässä voi suoda?
Ihan toinen asia sitten on että ei tietenkään ole hyvä käyttää seksuaalisuuttaan holtittomasti mutta ei se toinen vaihtoehto ole joksikin nunnaksi ryhtyminen.
TotuusSattuuQC: "Jokainen ymmärtää että biologisen lisääntymisvietin omaava ihminen ei yksinkertaisesti voi olla "puhdas ja siveä ajatuksissa, sanoissa ja teoissa"."

En varmaan ymmärrä sitä mitä se tarkoittaa. En ehkä minäkään. Aluksi myönnän, että helmikuussa 18. päivä törmäsin kirkossa yhteen naiseen - minun tuli halu suudella häntä kirkkosalissa. Ei se mitenkään ei-puhdas tai ei-siveä ajautus ollut. Minusta ihana kokemus. Vielä ihanampaa oli se, että se kirkon pusuhaaveen kohde suostui kirkkokahveilla siihen, että seuraavan kerran tulen hänen viereensä istumaan. Puhtaasti, siveästi ajatuksissa, sanoissa ja teoissa siellä on istuttu sen jälkeen.

Ei se ole sivettömyyttä, että seisoo esimerkiksi joskus vähän aikaisemmin saarnan aikana kirkossa, kun tulee joku nainen mieleen. Minä ihkuin vain riemussta, että empä ole impotentti. Se ei ole siveettömyyttä vaan lähinnnä sen naisen vietteleminen sanoin ja teoin, vaikka seksisuhteeseen. Se olisi jossain muodossa siveettömyyttä. Seuraava on siveettömyyttä ateistina: yrität vietellä madridilaiselle kaverillesi suomalaisnaisen humala ideana ravintolassa, nainen rakastuukin viettelevistä sanoista ja ehkä siitä, että olen hänestä jokseenkin ravintolan söpöimmän näköinen nuori mies. Hän ei haluakaan sitä madridilaista vaan sen Don Juanin, joka yrittää vietellä kaverille sänkyseuraa. Jos humalassa vietellään naisia seksiin - niin se puhdasta, siveää ajatuksissa, sanoissa ja teoissa - vaikka alunperin tarkoitus oli hommata kaverille seksiä. Kyseessä arvostelua vietteleville teoille - ei sille, että välähtää mieleen ajatus suudella jotain suulle tai tässä Kirkkonaistoverin kohdalla huomasin siellä kirkossa kirkkokahveilla myös sen että hänellä oli mielenkiintoiset rinnat. Kotona minun teki mieli tutustua niihin ja ne pyöri mielessä, mutta en lähtenyt viemään eteenpäin halujani. Teoriassa saatan suudella häntä joskus, mutta niihin rintoihin tutustuminen olisi mahdollista kenties vasta syvemmässä seurustelussa ja sen yhdyntä tällä uskovaisella naisella vasta avioliitossa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
TotuusSattuuQC: "Jokainen ymmärtää että biologisen lisääntymisvietin omaava ihminen ei yksinkertaisesti voi olla "puhdas ja siveä ajatuksissa, sanoissa ja teoissa"."

En varmaan ymmärrä sitä mitä se tarkoittaa. En ehkä minäkään. Aluksi myönnän, että helmikuussa 18. päivä törmäsin kirkossa yhteen naiseen - minun tuli halu suudella häntä kirkkosalissa. Ei se mitenkään ei-puhdas tai ei-siveä ajautus ollut. Minusta ihana kokemus. Vielä ihanampaa oli se, että se kirkon pusuhaaveen kohde suostui kirkkokahveilla siihen, että seuraavan kerran tulen hänen viereensä istumaan. Puhtaasti, siveästi ajatuksissa, sanoissa ja teoissa siellä on istuttu sen jälkeen.

Ei se ole sivettömyyttä, että seisoo esimerkiksi joskus vähän aikaisemmin saarnan aikana kirkossa, kun tulee joku nainen mieleen. Minä ihkuin vain riemussta, että empä ole impotentti. Se ei ole siveettömyyttä vaan lähinnnä sen naisen vietteleminen sanoin ja teoin, vaikka seksisuhteeseen. Se olisi jossain muodossa siveettömyyttä. Seuraava on siveettömyyttä ateistina: yrität vietellä madridilaiselle kaverillesi suomalaisnaisen humala ideana ravintolassa, nainen rakastuukin viettelevistä sanoista ja ehkä siitä, että olen hänestä jokseenkin ravintolan söpöimmän näköinen nuori mies. Hän ei haluakaan sitä madridilaista vaan sen Don Juanin, joka yrittää vietellä kaverille sänkyseuraa. Jos humalassa vietellään naisia seksiin - niin se puhdasta, siveää ajatuksissa, sanoissa ja teoissa - vaikka alunperin tarkoitus oli hommata kaverille seksiä. Kyseessä arvostelua vietteleville teoille - ei sille, että välähtää mieleen ajatus suudella jotain suulle tai tässä Kirkkonaistoverin kohdalla huomasin siellä kirkossa kirkkokahveilla myös sen että hänellä oli mielenkiintoiset rinnat. Kotona minun teki mieli tutustua niihin ja ne pyöri mielessä, mutta en lähtenyt viemään eteenpäin halujani. Teoriassa saatan suudella häntä joskus, mutta niihin rintoihin tutustuminen olisi mahdollista kenties vasta syvemmässä seurustelussa ja sen yhdyntä tällä uskovaisella naisella vasta avioliitossa.
Kysehän ei ole oikeastaan siitä mitä se tarkoittaa vaan mitä sen on perinteisesti tulkittu tarkoittavan. Ja se tulkinta asiasta on ollut hyvin seksuaalikielteinen. Eli että jo seksuaaliset ajatukset tai seksuaalinen halu sinällään olisi pahasta. Ja se ajatusmaailma on tehnyt paljon pahaa historian aikana.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TotuusSattuuQC kirjoitti:
Kysehän ei ole oikeastaan siitä mitä se tarkoittaa vaan mitä sen on perinteisesti tulkittu tarkoittavan. Ja se tulkinta asiasta on ollut hyvin seksuaalikielteinen. Eli että jo seksuaaliset ajatukset tai seksuaalinen halu sinällään olisi pahasta. Ja se ajatusmaailma on tehnyt paljon pahaa historian aikana.
TotuusSattuuQC: "Ja se tulkinta asiasta on ollut hyvin seksuaalikielteinen. Eli että jo seksuaaliset ajatukset tai seksuaalinen halu sinällään olisi pahasta. Ja se ajatusmaailma on tehnyt paljon pahaa historian aikana."

Voi väittämäsi pitää paikkansa joittenkin kohdalla. Itse joskus syksyllä 2014 tutustuin yhteen naiseen kirkon penkissä. Jotenkin ihastuin häneen monella tasolla. Se lähti jostain henkiseltä ja sielulliselta tasolta liikkeelle kirkkokavereina. Hän esittelin minut silloin yhdelle kirkkokaverinaan. Sitten ajoin bussilla. Minulla joku miehinen oli täydessä mitassa 15-20 minuuttia, kun hän tuli mieleen. Siitä tiesin joulukuussa 2014, että olin häneen varmasti ihastunut. Olisin ilmeisesti rakastunut häneen, sillä hän tuntui juuri siltä oikealta, mutta sitten paljastui - hänellä oli ei-uskovainen poikaystävä, joka ei kirkossa ollut. Halasin häntä sitten kirkkokaverina viimeisen kerran ja jouduin jättämään hänen seuransa kirkkokaverina, sillä toisen tyttöystävää tai kihlattua ei saa himoita. Sitä ennen seksuaalisuus ja ihastuminen näyttäytyi todella positiivisessa sävyssä. Oli ihanaa olla kivan naisen kirkkokaveri. Ihanaa oli mies, jolla jökötti ja samalla korvien välissä oli kivoja aistumuksia - maailma oli täynnä hänen odotustaan ja innolla odotti sitä milloin taas pääsi kirkkoon, jossa voi tavata hänet. Seksuaalisuus ja usko olivat kivoja asioita, mutta valitettavasti hän oli varattu. Ei seksuaalisuus ole mikään paha uskovaisille vaan positiivinen asia. Sinulla on vääriä käsityksiä??
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
TotuusSattuuQC: "Ja se tulkinta asiasta on ollut hyvin seksuaalikielteinen. Eli että jo seksuaaliset ajatukset tai seksuaalinen halu sinällään olisi pahasta. Ja se ajatusmaailma on tehnyt paljon pahaa historian aikana."

Voi väittämäsi pitää paikkansa joittenkin kohdalla. Itse joskus syksyllä 2014 tutustuin yhteen naiseen kirkon penkissä. Jotenkin ihastuin häneen monella tasolla. Se lähti jostain henkiseltä ja sielulliselta tasolta liikkeelle kirkkokavereina. Hän esittelin minut silloin yhdelle kirkkokaverinaan. Sitten ajoin bussilla. Minulla joku miehinen oli täydessä mitassa 15-20 minuuttia, kun hän tuli mieleen. Siitä tiesin joulukuussa 2014, että olin häneen varmasti ihastunut. Olisin ilmeisesti rakastunut häneen, sillä hän tuntui juuri siltä oikealta, mutta sitten paljastui - hänellä oli ei-uskovainen poikaystävä, joka ei kirkossa ollut. Halasin häntä sitten kirkkokaverina viimeisen kerran ja jouduin jättämään hänen seuransa kirkkokaverina, sillä toisen tyttöystävää tai kihlattua ei saa himoita. Sitä ennen seksuaalisuus ja ihastuminen näyttäytyi todella positiivisessa sävyssä. Oli ihanaa olla kivan naisen kirkkokaveri. Ihanaa oli mies, jolla jökötti ja samalla korvien välissä oli kivoja aistumuksia - maailma oli täynnä hänen odotustaan ja innolla odotti sitä milloin taas pääsi kirkkoon, jossa voi tavata hänet. Seksuaalisuus ja usko olivat kivoja asioita, mutta valitettavasti hän oli varattu. Ei seksuaalisuus ole mikään paha uskovaisille vaan positiivinen asia. Sinulla on vääriä käsityksiä??
Kirrjotusasusi on mitä sattuuu. Opettele kirrjoittamaan selvemin! kapale jakokin olis kiva!!!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
selvääsuomea kirjoitti:
Kirrjotusasusi on mitä sattuuu. Opettele kirrjoittamaan selvemin! kapale jakokin olis kiva!!!
Minulla on lukihäiriö. Lisäksi välillä sattuu jäämään verbejä ja ei-sanoja pois. Olen itsekin huomannut, että aina kaikki tekstini eivät ole ymmärrettäviä varsinkin puuttuvien sanojen takia. Kirjoitan monesti rennosti ja kiireessä ei jaksa tekstejä tarkistaa. Yksi selitys puuttuviin sanoihin on se, että läppärini näppäimistö taitaa joskus syödä kirjaimia tai sanoja. En tiedä onko vain käyttäjässä vika? Lisäksi kirjoitan tekstit kymmensormijärjestelmällä ja en katso edes mitä näppäimiin sormet sattuvat. Kirjoitan siis sokkona. Ehkä siksi myös virheitä sattuu?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"että olemme puhtaat ja siveät ajatuksissa, sanoissa ja teoissa"

Tuo on juuri sitä seksuaalikielteisyyttä pahimmillaan josta on onneksi aika pitkälle päästy eroon. Jokainen ymmärtää että biologisen lisääntymisvietin omaava ihminen ei yksinkertaisesti voi olla "puhdas ja siveä ajatuksissa, sanoissa ja teoissa". Se nyt vain ei ole mahdollista, luonnollista eikä edes ihan terveellistä. Eli tuo kohta tuomitsee kaikki ihmiset huonoon omaantuntoon siitä että ei pysty olemaan jotain sellaista jota kukaan ei oikesti pysty.
Kuinkahan monta sukupolvea (varsinkin naisia) on tuollaisen ajattelutavan takia jäänyt ilman sitä iloa jonka normaali seksuaalisuus ihmiselle elämässä voi suoda?
Ihan toinen asia sitten on että ei tietenkään ole hyvä käyttää seksuaalisuuttaan holtittomasti mutta ei se toinen vaihtoehto ole joksikin nunnaksi ryhtyminen.
Näin on olut silloin kun ehkäisyä ei ollut. Tuli pidättäytyä, jotta ei saisi ei toivottua raskautta. Se oli naiselle häpeä.
Toisaalta naista pidettiin huorana jos hänellä oli useampia kokemuksia.

Neitsyys oli ihanne. Nainen saatettiin jopa tappaa jos oli tavattu esiaviollisista suhteista. Naiselle laki oli ankara. Nainen oli miehen omaisuutta ja nainen katsottiin loukanneen miehistä kunniaa jos oli ollut jonkun toisen kanssa ennen avioliittoa. Koko miehinen suku saattoi alkaa vainota ja lopulta tappaa naisen.

Luulenpa, että tänä päivänäkään nainen ei täysin voi vapautua näistä menneisyyden kahleista. Naiselta vieläkin vaaditaan asiassa enemmän kuin mieheltä, vaikka eletäänkin seksuaalisuuden rintamalla vapaata aikaa. Kyllä naisen vielä tänä päivänäkin tarvitsee olla varovainen sen suhteen onko ollut esiaviollisessa suhteessa ja kuinka monen kanssa. Naisen kunniasta ei huolehdi kukaan muu kuin nainen itse.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
evita-ei.kirj kirjoitti:
Näin on olut silloin kun ehkäisyä ei ollut. Tuli pidättäytyä, jotta ei saisi ei toivottua raskautta. Se oli naiselle häpeä.
Toisaalta naista pidettiin huorana jos hänellä oli useampia kokemuksia.

Neitsyys oli ihanne. Nainen saatettiin jopa tappaa jos oli tavattu esiaviollisista suhteista. Naiselle laki oli ankara. Nainen oli miehen omaisuutta ja nainen katsottiin loukanneen miehistä kunniaa jos oli ollut jonkun toisen kanssa ennen avioliittoa. Koko miehinen suku saattoi alkaa vainota ja lopulta tappaa naisen.

Luulenpa, että tänä päivänäkään nainen ei täysin voi vapautua näistä menneisyyden kahleista. Naiselta vieläkin vaaditaan asiassa enemmän kuin mieheltä, vaikka eletäänkin seksuaalisuuden rintamalla vapaata aikaa. Kyllä naisen vielä tänä päivänäkin tarvitsee olla varovainen sen suhteen onko ollut esiaviollisessa suhteessa ja kuinka monen kanssa. Naisen kunniasta ei huolehdi kukaan muu kuin nainen itse.
evita-ei.kirj.: "Luulenpa, että tänä päivänäkään nainen ei täysin voi vapautua näistä menneisyyden kahleista. Naiselta vieläkin vaaditaan asiassa enemmän kuin mieheltä, vaikka eletäänkin seksuaalisuuden rintamalla vapaata aikaa. Kyllä naisen vielä tänä päivänäkin tarvitsee olla varovainen sen suhteen onko ollut esiaviollisessa suhteessa ja kuinka monen kanssa. Naisen kunniasta ei huolehdi kukaan muu kuin nainen itse."

Olet oikeassa, että naisilta vaaditaan enemmän, mutta tänä päivänäkin nainen voi tulla raskaaksi, mutta mies ei? Kyllä se on miesten piirissäkin, varsinkin jos on uskovainen, niin, että ei niitä esiaviollisia suhteita saa olla paljoa, jos ei yhtään. Itsekin korostan, että minun naiseni on ilmoitettavissa yhden käden sormilla. Voin vaikka tehdä sormilla, vaikka nollan, mutta yhden käden sormilla yhdyntä naiset on ilmoitettavissa. Yhdenkään ulkomaalaisen naisen kanssa en ole ollut, enkä näillä näkyvin tule koskaan olemaan ellen ole kihloissa tai naimisissa. Minusta monien parissa mieskään ei saa olla kokenut ja jotkut naiset jopa toivovat miestä, joka odottaa avioliittoon tai ei ole aikaisemmin kenenkään kanssa ollut.

Itsekin en tykännyt aikaan siitä, että minusta käytiin yliopiston käytävällä ennen uskoon tuloani keskustelu: "Tuolaista miestä olisi eilen kaivattu bileissä." "Tuopa on playboy. Mitä mitä olen kuullut tuosta tyypistä niin hän on tämän kaupungin pahimpia playboyta ellei pahin." "Eipähän sitten ole ainakaan tylsä." Kilteille naisille ei tuollainen maine oikein olisi hyväksi. Ja naisena olisin näitten naisten silmissä huora, vaikka todellisuudessa ei olisi juuri mitään tapahtunut. Naisena olisi pitänyt olla siveä ja odottaa, jopa avioliittoon asti, mutta miehelle jotenkin hyväksytään, mutta hänenkin maineensa on tahrattu? Joku kyllä saattaa ajatella, että eipähän ole tylsä, jos on suosittu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
evita- kirjoitti:
Lisäksi aikaisemmin tuo kuudes käsky kuului " Älä tee huorin", se tarkoitti myös avioliiton ulkopuolisia suhteita. Kun tämä uusi olisi rajattu koskemaan vain avioliitossa olevia. Siinä on kuitenkin asiassa eroa.
Raamatussapa kuudes käsky sanoo "Älä tapa"!
Mitäs käskyjä nuo sinun käskys ovat?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"että olemme puhtaat ja siveät ajatuksissa, sanoissa ja teoissa"

Tuo on juuri sitä seksuaalikielteisyyttä pahimmillaan josta on onneksi aika pitkälle päästy eroon. Jokainen ymmärtää että biologisen lisääntymisvietin omaava ihminen ei yksinkertaisesti voi olla "puhdas ja siveä ajatuksissa, sanoissa ja teoissa". Se nyt vain ei ole mahdollista, luonnollista eikä edes ihan terveellistä. Eli tuo kohta tuomitsee kaikki ihmiset huonoon omaantuntoon siitä että ei pysty olemaan jotain sellaista jota kukaan ei oikesti pysty.
Kuinkahan monta sukupolvea (varsinkin naisia) on tuollaisen ajattelutavan takia jäänyt ilman sitä iloa jonka normaali seksuaalisuus ihmiselle elämässä voi suoda?
Ihan toinen asia sitten on että ei tietenkään ole hyvä käyttää seksuaalisuuttaan holtittomasti mutta ei se toinen vaihtoehto ole joksikin nunnaksi ryhtyminen.
Niinpä , nimittäin kyllä puhtautta ja siveyttä tarvitaan ensin lapsen kasvattamisessa ja erityisesti päättävissä vaikuttajissa. On puhtaus ja siveys Suomessakin mennyt niin mustaksi, ettei mitään rotia enää missään. Lapset saavat katsella mielettömyyttä joka tuutista - seksi, hakkaaminen , potkiminen, ampuminen ja lasten hyväksikäyttö löytyy lasten katseltavuudesta, jos vielä jälkimmäiseltä sääsyisikin. Koko kansa on huiputettu luonnottomuuden hyväksymiseen. Täällä sitten keskustellaan yksittäisestä säästymisestä toisen totuutta etsien ja toiset ajan hengen mukaan pilkaten.
Kirjoitat: "Jokainen ymmärtää että biologisen lisääntymisvietin omaava ihminen ei yksinkertaisesti voi olla "puhdas ja siveä ajatuksissa, sanoissa ja teoissa". Se nyt vain ei ole mahdollista, luonnollista eikä edes ihan terveellistä."
Raamatussahan on jo VT:ssa mainittu, miten ei pidä herätellä ko. viettejä ennenkuin aika on.
Sula mahdottomuus se on nyt luonnottomaksi muodostuneessa ajassamme. Siis etsisit oikeasti totuutta siitä, mitä on ihmisen luonnollisuus Jumalan luomistekona!

Tieteessä paljastuu jatkuvasti uutta tietoa, mika todistaa Raamatun Sanan Oikeaksi Totuudeksi.
Taannoin tiede todisti miten ihmisen geeneissä esim. tunnemuisti periytyy aina kolmanteen ja neljänteen polveen. Samoin siirtyy monenlaisia "saastumisia" kuten erilaisten haitta-aineiden tupakan, päihteiden ym. aiheuttamien sairauksksien vaikutus geeneissä seuraaviin sukupolviin.
1.
Siis Raamatussa on jo sekin totuus ollut aina: "Minä kostan (itseaiheutettu saastutus siirtyy) isien pahat teot (väärinteot) lapsille aina kolmanteen ja neljänteen polveen, MUTTA teen laupeuden tuhansillen niille , jotka pitävät Minun KÄSKYNI".
http://terapiavyohyke.fi/?p=119
https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3493463/Turussa+tutkitaan+EUvaroin+elinolojen+vaikutusta+geeneihin

2.
Jo tuo edellinen jo yllätti, niin tämä alla oleva se vasta suuri löytö ja todistus on, miksi jokaisen miehen kannattaa katsoa neitsyt tyttö tulevien lastensa äidiksi. Tyttö, joka on kasvatettu ymmärrykseen , mitä on olla monen lapsen perheenäiti ja huolehtia itse kasvattamalla heidät taas siirtämään tämä tärkeä ihanan elämän perinne jälkeläisilleen. Kun ihmiset ennen Suomessakin luottivat Jumalaan, niin he kykenivät kasvattamaan sähköttömissä ja alkeellisissa olosuhteissa lapsistaan ; jotta "menestyisisvät ja kauan eläisivät maan päällä"-kansan.

https://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/nayttaako_lapsesi_eksaltasi_tama_voi_olla_syy

Sopinee nyt luonnottomassa kasvatusmenossa myös kysyä, miksi on vaikeita sairauksia niin paljon, vaikka lääketiede on huipussaan!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ptähh kirjoitti:
Raamatussapa kuudes käsky sanoo "Älä tapa"!
Mitäs käskyjä nuo sinun käskys ovat?
Kyse olikin Katekismuksesta. Siellä Älä tee huorin oli kuudes käsky.
Raamatussa sama käsky oli neljästoista käsky. Pointi ei ollutkaan käskyn lukumäärästä, vaan siitä että käsky oli samalla tavalla " Älä tee huorin" myös Raamatussa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tulevaisuudessasattuukin kirjoitti:
Niinpä , nimittäin kyllä puhtautta ja siveyttä tarvitaan ensin lapsen kasvattamisessa ja erityisesti päättävissä vaikuttajissa. On puhtaus ja siveys Suomessakin mennyt niin mustaksi, ettei mitään rotia enää missään. Lapset saavat katsella mielettömyyttä joka tuutista - seksi, hakkaaminen , potkiminen, ampuminen ja lasten hyväksikäyttö löytyy lasten katseltavuudesta, jos vielä jälkimmäiseltä sääsyisikin. Koko kansa on huiputettu luonnottomuuden hyväksymiseen. Täällä sitten keskustellaan yksittäisestä säästymisestä toisen totuutta etsien ja toiset ajan hengen mukaan pilkaten.
Kirjoitat: "Jokainen ymmärtää että biologisen lisääntymisvietin omaava ihminen ei yksinkertaisesti voi olla "puhdas ja siveä ajatuksissa, sanoissa ja teoissa". Se nyt vain ei ole mahdollista, luonnollista eikä edes ihan terveellistä."
Raamatussahan on jo VT:ssa mainittu, miten ei pidä herätellä ko. viettejä ennenkuin aika on.
Sula mahdottomuus se on nyt luonnottomaksi muodostuneessa ajassamme. Siis etsisit oikeasti totuutta siitä, mitä on ihmisen luonnollisuus Jumalan luomistekona!

Tieteessä paljastuu jatkuvasti uutta tietoa, mika todistaa Raamatun Sanan Oikeaksi Totuudeksi.
Taannoin tiede todisti miten ihmisen geeneissä esim. tunnemuisti periytyy aina kolmanteen ja neljänteen polveen. Samoin siirtyy monenlaisia "saastumisia" kuten erilaisten haitta-aineiden tupakan, päihteiden ym. aiheuttamien sairauksksien vaikutus geeneissä seuraaviin sukupolviin.
1.
Siis Raamatussa on jo sekin totuus ollut aina: "Minä kostan (itseaiheutettu saastutus siirtyy) isien pahat teot (väärinteot) lapsille aina kolmanteen ja neljänteen polveen, MUTTA teen laupeuden tuhansillen niille , jotka pitävät Minun KÄSKYNI".
http://terapiavyohyke.fi/?p=119
https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3493463/Turussa+tutkitaan+EUvaroin+elinolojen+vaikutusta+geeneihin

2.
Jo tuo edellinen jo yllätti, niin tämä alla oleva se vasta suuri löytö ja todistus on, miksi jokaisen miehen kannattaa katsoa neitsyt tyttö tulevien lastensa äidiksi. Tyttö, joka on kasvatettu ymmärrykseen , mitä on olla monen lapsen perheenäiti ja huolehtia itse kasvattamalla heidät taas siirtämään tämä tärkeä ihanan elämän perinne jälkeläisilleen. Kun ihmiset ennen Suomessakin luottivat Jumalaan, niin he kykenivät kasvattamaan sähköttömissä ja alkeellisissa olosuhteissa lapsistaan ; jotta "menestyisisvät ja kauan eläisivät maan päällä"-kansan.

https://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/nayttaako_lapsesi_eksaltasi_tama_voi_olla_syy

Sopinee nyt luonnottomassa kasvatusmenossa myös kysyä, miksi on vaikeita sairauksia niin paljon, vaikka lääketiede on huipussaan!
Ne esiinnostamasi seuraamukset kolmanteen ja neljänteen sukupolveen on selitetty sen aikaisen juutalaisen käytännön mukaan 3-4 sukupolvea asui saman katon alla. Sitten kun perheenpää eli joku isoisoisä töppäsi niin siitä sai kärsiä saman katon alla muutkin sukupolvet.

Siihen toiseen kohtaasi huomauttaisin, että en minä niin sen neitsyyden perään olisi, sillä kyllä uskovainen nuori pari saa olla ennen avioliitto, jos rakastavat toisiaan koko sydämestä. En kannata mitään ravintoloissa tapahtuvaa seksisuhteitten muodostumista, mutta en mene tuomitsemaan sitä, että monen kuukauden seurustelun jälkeen kiimainen kihlaparin mies saa suostumaan tulevan morsiammensa sänkyyn. Minusta ei pidä on jopa neuroottisesti seksikielteinen, vaikka en ole liputtamassa eilisen kokemukseni puolesta.

Menin yhden kaupungin keskustassa matkalla raamattupiirin baarin. Siellä join kahvia ja katsoin naapuripöydän nuorta naista, joka alkoi minulle ilmeillä. Tulkitsin sen iskuyritykseksi ja sanoin, että olen menossa yhden naisen luokse (raamattupiiriin). Siihen vastattiin, että katsoppa sitten maisemia. Jotenkin tässä tuli mieleen, että mitenkä paljon tänäkin viikonloppuna on ollut jonkinlaisia irtosuhteita baareissa. Jos mennään Jeesuksen oppien mukaan niin ei ehkä pitäisi kivittää tätä nuorta naista, joka yritti kenties rohkaista minua tekemään aloitteen hänen suhteensa tai sitten hän vain ilmeili, kun katselimisen puutteessa satuin häntä katsomaan. Raamattupiirissä oli sitten kiva emäntä, joka mahdollisesti odottaa avioliittoon, mutta häntäkään en kivittäisi, jos saisin kuulla, että hän ei ole avioliiton solmittaessa olekaan neitsyt.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Empä ole niin varma asiasta. Lue laulujen laulu. Salomonilla on monta vaimoa, mutta nuoruudessaan hän rakastui nuoreen naiseen ja kirjoitti Laulujen Laulun. Minusta siinä on aviotonta seksiä, mutta hän ei tee huorin esiaviollisesti, vaikka hänellä oli jo monta vaimoa? Tämä tietysti ehkä minun tulkintaani?

Katsoin mitä "aviorikos" on kreikaksi.

Synonyymit

huorinteko
huorin

Käännös
1. μοιχεία {f} (moicheía)

Määritelmät
avioliitossa elävän henkilön harjoittama sukupuoliyhteys muun kuin oman aviopuolisonsa kanssa.

Tuolla ainakin ymmärrettiin UT:n kielen puolella länsimaissa se avioliittorikokseksi. Nykykreikka ei ei kyllä ole samaa kuin Jeesuksen ajan Raamatun kreikka. Lisäksi VT käskyt ovat hebreaksi, mutta minusta se "älä tee huorin" taitaa olla ehkä väärä käännös. Oikeampi käännös - älä tee aviorikosta?
Ei ollutsalomolle eduksi naisjutut silloin eikä mikään ole jumalan käskyistä ja suunnitelmassa muuttunut.ihmiset ovat vain luopuneet moraalista ja on tullut huonot tavat taas niinkuin ennen viime sotia ja aiemminkin.nyt vaan on tosi julkeaa. Jumala rakastaa tyttäriensä siveyttä ..Ja poikiensa. Miksi antautua seksiin vain eka kerta 'periaatteen yleistyttyä tai teoniystävän tai muuten. Koska muutkin tekee niin. Lopulta kuitenkin tahdotaan ja unelmoidaan neitsytvaimosta.sen tiedän miehistä. Mutta halutaan myös vain ns puhkaista. Nyt nää inhottaa . Masturbointikin on jumalalle iljetys. Tekee ihmisestä eläimen kaltaisen. Nää asiat on syntejä. Ja niistä joutuu vastaamaan jumalan edessä. Eikä se oo enää kaukana.malakian kirjan loppu. Huom. Älkää kuvitella että oikea jumalan kirkko alkaisi sallia näitä koska ajat on muuttuneet.Eihän se käy että te alatte oorteloimaan jumalaan ne joka teidät tänne värkkäsi.Ja nimenomaan katsellakseen mitä täällä teette. Jumala ei muuta mieltään.Mutta Jeesus kuoli jotta näistä ihmiset tekis parannuksen ottaisivat kasteen ja kaikkee muutakin. Nyt sain tään aika selvästi sanottua . Se siitä seksistä.Se on arkielämää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Avioelämää
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
evita-ei.kiri kirjoitti:
Kyse olikin Katekismuksesta. Siellä Älä tee huorin oli kuudes käsky.
Raamatussa sama käsky oli neljästoista käsky. Pointi ei ollutkaan käskyn lukumäärästä, vaan siitä että käsky oli samalla tavalla " Älä tee huorin" myös Raamatussa.
Korjaus; Ei 14 käsky vaan jae.
Tarkalleen. 2. Moos20:14
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
evita-ei.kirj kirjoitti:
Korjaus; Ei 14 käsky vaan jae.
Tarkalleen. 2. Moos20:14
Oikeastaan juutalaiset ja eri kristityt pitävät eri kohtia eri käskyinä. Käskyjen jaottelu Tooran pohjalta eroaaa er iporukoissa. Kaikkillle kyllä taitaa olla yhteistä, että niitä käskyjä on 10:nnen. Saattoi olla yksi porukka, jolla niitä käskyjä oli 11?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tulevaisuudessasattuukin kirjoitti:
Niinpä , nimittäin kyllä puhtautta ja siveyttä tarvitaan ensin lapsen kasvattamisessa ja erityisesti päättävissä vaikuttajissa. On puhtaus ja siveys Suomessakin mennyt niin mustaksi, ettei mitään rotia enää missään. Lapset saavat katsella mielettömyyttä joka tuutista - seksi, hakkaaminen , potkiminen, ampuminen ja lasten hyväksikäyttö löytyy lasten katseltavuudesta, jos vielä jälkimmäiseltä sääsyisikin. Koko kansa on huiputettu luonnottomuuden hyväksymiseen. Täällä sitten keskustellaan yksittäisestä säästymisestä toisen totuutta etsien ja toiset ajan hengen mukaan pilkaten.
Kirjoitat: "Jokainen ymmärtää että biologisen lisääntymisvietin omaava ihminen ei yksinkertaisesti voi olla "puhdas ja siveä ajatuksissa, sanoissa ja teoissa". Se nyt vain ei ole mahdollista, luonnollista eikä edes ihan terveellistä."
Raamatussahan on jo VT:ssa mainittu, miten ei pidä herätellä ko. viettejä ennenkuin aika on.
Sula mahdottomuus se on nyt luonnottomaksi muodostuneessa ajassamme. Siis etsisit oikeasti totuutta siitä, mitä on ihmisen luonnollisuus Jumalan luomistekona!

Tieteessä paljastuu jatkuvasti uutta tietoa, mika todistaa Raamatun Sanan Oikeaksi Totuudeksi.
Taannoin tiede todisti miten ihmisen geeneissä esim. tunnemuisti periytyy aina kolmanteen ja neljänteen polveen. Samoin siirtyy monenlaisia "saastumisia" kuten erilaisten haitta-aineiden tupakan, päihteiden ym. aiheuttamien sairauksksien vaikutus geeneissä seuraaviin sukupolviin.
1.
Siis Raamatussa on jo sekin totuus ollut aina: "Minä kostan (itseaiheutettu saastutus siirtyy) isien pahat teot (väärinteot) lapsille aina kolmanteen ja neljänteen polveen, MUTTA teen laupeuden tuhansillen niille , jotka pitävät Minun KÄSKYNI".
http://terapiavyohyke.fi/?p=119
https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3493463/Turussa+tutkitaan+EUvaroin+elinolojen+vaikutusta+geeneihin

2.
Jo tuo edellinen jo yllätti, niin tämä alla oleva se vasta suuri löytö ja todistus on, miksi jokaisen miehen kannattaa katsoa neitsyt tyttö tulevien lastensa äidiksi. Tyttö, joka on kasvatettu ymmärrykseen , mitä on olla monen lapsen perheenäiti ja huolehtia itse kasvattamalla heidät taas siirtämään tämä tärkeä ihanan elämän perinne jälkeläisilleen. Kun ihmiset ennen Suomessakin luottivat Jumalaan, niin he kykenivät kasvattamaan sähköttömissä ja alkeellisissa olosuhteissa lapsistaan ; jotta "menestyisisvät ja kauan eläisivät maan päällä"-kansan.

https://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/nayttaako_lapsesi_eksaltasi_tama_voi_olla_syy

Sopinee nyt luonnottomassa kasvatusmenossa myös kysyä, miksi on vaikeita sairauksia niin paljon, vaikka lääketiede on huipussaan!
"Niinpä , nimittäin kyllä puhtautta ja siveyttä tarvitaan ensin lapsen kasvattamisessa ja erityisesti päättävissä vaikuttajissa."

Riippii ihan siitä mitä mahdat "puhtaudella ja siveydellä" tarkoittaa. Jos tarkoitat sitä mitä se on monesti perinteisesti ollut eli että ihminen peittää kaiken seksuaalisuuden itsessään niin en kyllä ole ihan samaa mieltä kanssasi. Minusta lapsi pitää kasvattaa näkemään että rakkaus on kaunista monin eri tavoin mutta kuitenkin pitämään ne omat rajansa.
Ei ole lapselle haitaksi nähdä että isä ja äiti rakastavat toisiaan ja saattavat joskus halia ja pusiakin julkisesti. Sen pidemmälle ei tietenkään lasten nähden mennä.

"Lapset saavat katsella mielettömyyttä joka tuutista - seksi, hakkaaminen , potkiminen, ampuminen ja lasten hyväksikäyttö löytyy lasten katseltavuudesta, jos vielä jälkimmäiseltä sääsyisikin."

No tuota lesten ei tietenkään pitäisi nähdä, varsinkaan aika pienten. Mutta aikuisten tehtävä on sitten selittää lapsille että mikä on totta ja mikä ei ja mikä on eri asioiden merkitys ja yhteys. Lapselle pitää kertoa mitä on hyvä rakkaus ja hyvä hellyys ja mikä taas on vahingoittavaa ja väärää.

"Raamatussahan on jo VT:ssa mainittu, miten ei pidä herätellä ko. viettejä ennenkuin aika on."

Ne kyllä heräävät ihan biologian ohjaamina ilman mitään erityistä "herättelyäkin".

"Sula mahdottomuus se on nyt luonnottomaksi muodostuneessa ajassamme. Siis etsisit oikeasti totuutta siitä, mitä on ihmisen luonnollisuus Jumalan luomistekona!"

Seksin ja seksuaalisuuden peittely on valitettavasti osoittautunut kaikkein huonoimmaksi tavaksi estää ihmisiä haluamasta seksiä. Esim. USA:ssa niillä alueilla joissa uskonnollisuuden takia seksuaalivalistus on kaikkein vähäisintä ja ehkäisystä puhumista pidetään seksiin kehottamisena, teiniraskauksia on paljon enemmän kuin niillä alueilla joissa seksistä ja seksuaalisuudesta puhutaan naurille avoimemmin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Ne esiinnostamasi seuraamukset kolmanteen ja neljänteen sukupolveen on selitetty sen aikaisen juutalaisen käytännön mukaan 3-4 sukupolvea asui saman katon alla. Sitten kun perheenpää eli joku isoisoisä töppäsi niin siitä sai kärsiä saman katon alla muutkin sukupolvet.

Siihen toiseen kohtaasi huomauttaisin, että en minä niin sen neitsyyden perään olisi, sillä kyllä uskovainen nuori pari saa olla ennen avioliitto, jos rakastavat toisiaan koko sydämestä. En kannata mitään ravintoloissa tapahtuvaa seksisuhteitten muodostumista, mutta en mene tuomitsemaan sitä, että monen kuukauden seurustelun jälkeen kiimainen kihlaparin mies saa suostumaan tulevan morsiammensa sänkyyn. Minusta ei pidä on jopa neuroottisesti seksikielteinen, vaikka en ole liputtamassa eilisen kokemukseni puolesta.

Menin yhden kaupungin keskustassa matkalla raamattupiirin baarin. Siellä join kahvia ja katsoin naapuripöydän nuorta naista, joka alkoi minulle ilmeillä. Tulkitsin sen iskuyritykseksi ja sanoin, että olen menossa yhden naisen luokse (raamattupiiriin). Siihen vastattiin, että katsoppa sitten maisemia. Jotenkin tässä tuli mieleen, että mitenkä paljon tänäkin viikonloppuna on ollut jonkinlaisia irtosuhteita baareissa. Jos mennään Jeesuksen oppien mukaan niin ei ehkä pitäisi kivittää tätä nuorta naista, joka yritti kenties rohkaista minua tekemään aloitteen hänen suhteensa tai sitten hän vain ilmeili, kun katselimisen puutteessa satuin häntä katsomaan. Raamattupiirissä oli sitten kiva emäntä, joka mahdollisesti odottaa avioliittoon, mutta häntäkään en kivittäisi, jos saisin kuulla, että hän ei ole avioliiton solmittaessa olekaan neitsyt.
Niin, tuota , eiköhän Luojamme kuitenkin tiedä, miten periytyy ajatuksemme, sanamme ja tekomme lapsillemme?
-Kihlaus - voihan tuon jättää pois ja mennä heti avioliittoon. Seurustelua pitääkin jatkaa niin kauan, että pääsee tuntemaan ensin täydellisesti "yläpään". Sanassa kehoitetaan miestä katsomaan ensin työtä, ja ottamaan sitten vasta vaimo. Siellä ei kehoiteta naista katsomaan ensin itselleen työtä.....! Jumala on tarkoittanut avioliiton ihanaksi tyyssijaksi ihmiselle. Perheessä lapset antavat puolison ohella suurimman merkityksen elämälle - elämä on elämisen arvoista. Jumalalta tulee elämä ja yltäkylläisyys - hän on luvannut aina täyttää tarpeemme (antaa myös ideat), kun kuljemme Hänen johdatuksessaan.

Kommenttini tarkoitus olikin korostaa Jumalan Sanan totuutta. Se vaan on niin vahvaa totuutta. Valhelipun heiluttajalle on tullut nyt tosi kiire! Se kiirekin on Sanan mukaista; aikojen lopulla tapahtuvaa. Luonnottomuutta on tehdä luontoa vastaan. Sana sanoo senkin, miten omistaan on huolta pidettävä ja että on uskotontakin pahempi, joka ei omistaan huolehdi. On myös vertausta metsän eläimiin - miten nekin luonnostaan omistaan huolehtivat,

On tosi ovela valheherran teko saattaa kansan lapset ensin vanhempiensa kontrollin ulkopuolelle ja sitten pakkokoulutukseen mammonaherran riepoteltavaksi. Raha ja seksi - niiden orjaksi valmistetaan jo lapsesta alkaen.

Kun lapset ovat näin kasvatetut, niin eikö tuo mainitsemasi kivittäminen olisikin tässä Suomen tilanteessa jo raainta? Sanan mukaan joutuu vastaamaan Jumalalle hän, joka tiesi, mutta ei varoittanut ajallaan, vaan antoi viettelijöiden viedä mennessään. Ensisijainen varoittaja, valvoja ja huolehtija lapselle on tämän omat vanhemmat. Vanhempien ON MAHDOLLISTETTAVA se TEHTÄVÄ itselleen. Me ihmset muodostamme yhteiskunnan ja yhteisellä päätökselle voimme palauttaa tuon konrolli- ja kasvatusvallan takaisin lapsen vanhemmalle! Näin Jumala on sen tarkoittanutkin Sanan mukaan "Äidin opetukset ja isän kuritukset (valvonta)".
Vakava Raamatun Sana on tämä:
"Matt. 18:6
Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen".

Vielä taannoin kansakouluaikaan lasta valmistettiin luonnolliseen omaan tulevaan elämäänsä ja johdateltiin lasta tämän ymmärryksen mukaisesti kristinuskon tielle.
Nyt lapset vaeltavat pitkät iltapäivät ilman vanhempiensta kontrollia ja nettivalheopetus vie lapset jo täysin 100%:sti tielleen rahan ja seksin palvojiksi. Ekaluokkalaiset jo katselevat seksivideoita toistensa luona kenenkään kontrolloimatta, Joukossa tyhmyys tiivistyy - nyt ei ole enää kyse lasten tyhmyydestä, vaan kansamme, joka luuli viisaaksi tulevansa koulutuksessa, mutta tuli tyhmäksi. Tv täytti kansalaistemme illat raha-väkivalta- ja seksikyllästeisillä elokuvillaan. Maamme lapsilta on viety luonnollinen lapsen ilo ja rauha, koska heidän vanhempansa syöstiin uskomaan epäjumaliin (raha ja seksi) enemmän kuin Kaikkivaltiaaseen Luojaamme! Se luonnollinen lapsuuilo ja -rauha luo tärkeimmän pohjan elämisen arvoiseen terveeseen elämään. Herra on tarkoittanut jokaisen lapsensa iloon Hänen yhteydessään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tulevaisuudessakin kirjoitti:
Niin, tuota , eiköhän Luojamme kuitenkin tiedä, miten periytyy ajatuksemme, sanamme ja tekomme lapsillemme?
-Kihlaus - voihan tuon jättää pois ja mennä heti avioliittoon. Seurustelua pitääkin jatkaa niin kauan, että pääsee tuntemaan ensin täydellisesti "yläpään". Sanassa kehoitetaan miestä katsomaan ensin työtä, ja ottamaan sitten vasta vaimo. Siellä ei kehoiteta naista katsomaan ensin itselleen työtä.....! Jumala on tarkoittanut avioliiton ihanaksi tyyssijaksi ihmiselle. Perheessä lapset antavat puolison ohella suurimman merkityksen elämälle - elämä on elämisen arvoista. Jumalalta tulee elämä ja yltäkylläisyys - hän on luvannut aina täyttää tarpeemme (antaa myös ideat), kun kuljemme Hänen johdatuksessaan.

Kommenttini tarkoitus olikin korostaa Jumalan Sanan totuutta. Se vaan on niin vahvaa totuutta. Valhelipun heiluttajalle on tullut nyt tosi kiire! Se kiirekin on Sanan mukaista; aikojen lopulla tapahtuvaa. Luonnottomuutta on tehdä luontoa vastaan. Sana sanoo senkin, miten omistaan on huolta pidettävä ja että on uskotontakin pahempi, joka ei omistaan huolehdi. On myös vertausta metsän eläimiin - miten nekin luonnostaan omistaan huolehtivat,

On tosi ovela valheherran teko saattaa kansan lapset ensin vanhempiensa kontrollin ulkopuolelle ja sitten pakkokoulutukseen mammonaherran riepoteltavaksi. Raha ja seksi - niiden orjaksi valmistetaan jo lapsesta alkaen.

Kun lapset ovat näin kasvatetut, niin eikö tuo mainitsemasi kivittäminen olisikin tässä Suomen tilanteessa jo raainta? Sanan mukaan joutuu vastaamaan Jumalalle hän, joka tiesi, mutta ei varoittanut ajallaan, vaan antoi viettelijöiden viedä mennessään. Ensisijainen varoittaja, valvoja ja huolehtija lapselle on tämän omat vanhemmat. Vanhempien ON MAHDOLLISTETTAVA se TEHTÄVÄ itselleen. Me ihmset muodostamme yhteiskunnan ja yhteisellä päätökselle voimme palauttaa tuon konrolli- ja kasvatusvallan takaisin lapsen vanhemmalle! Näin Jumala on sen tarkoittanutkin Sanan mukaan "Äidin opetukset ja isän kuritukset (valvonta)".
Vakava Raamatun Sana on tämä:
"Matt. 18:6
Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen".

Vielä taannoin kansakouluaikaan lasta valmistettiin luonnolliseen omaan tulevaan elämäänsä ja johdateltiin lasta tämän ymmärryksen mukaisesti kristinuskon tielle.
Nyt lapset vaeltavat pitkät iltapäivät ilman vanhempiensta kontrollia ja nettivalheopetus vie lapset jo täysin 100%:sti tielleen rahan ja seksin palvojiksi. Ekaluokkalaiset jo katselevat seksivideoita toistensa luona kenenkään kontrolloimatta, Joukossa tyhmyys tiivistyy - nyt ei ole enää kyse lasten tyhmyydestä, vaan kansamme, joka luuli viisaaksi tulevansa koulutuksessa, mutta tuli tyhmäksi. Tv täytti kansalaistemme illat raha-väkivalta- ja seksikyllästeisillä elokuvillaan. Maamme lapsilta on viety luonnollinen lapsen ilo ja rauha, koska heidän vanhempansa syöstiin uskomaan epäjumaliin (raha ja seksi) enemmän kuin Kaikkivaltiaaseen Luojaamme! Se luonnollinen lapsuuilo ja -rauha luo tärkeimmän pohjan elämisen arvoiseen terveeseen elämään. Herra on tarkoittanut jokaisen lapsensa iloon Hänen yhteydessään.
Tulevaisuudessakin: "Tv täytti kansalaistemme illat raha-väkivalta- ja seksikyllästeisillä elokuvillaan. Maamme lapsilta on viety luonnollinen lapsen ilo ja rauha, koska heidän vanhempansa syöstiin uskomaan epäjumaliin (raha ja seksi) enemmän kuin Kaikkivaltiaaseen Luojaamme! Se luonnollinen lapsuuilo ja -rauha luo tärkeimmän pohjan elämisen arvoiseen terveeseen elämään. Herra on tarkoittanut jokaisen lapsensa iloon Hänen yhteydessään."

Onkohan ihan noin. Itse en ainakaan ole oikein rahan, väkivallan ja seksikyllästeisten elokuvien perään. Saattaa olla, että maailma ennen nettiä saattoi olla toisenlainen. Kun minä olin lapsi niin Internet ei ollut samanlainen kuin nyt, mutta toisaalta sillon ei ollut monia hyviä asioita, kuten Facebook, Google... Tietysti jotkut pornosivut voivat olla huonoja paikkoja ehkä jollekin ekaluokkalaisille, jos he sinne eksyvät. Mutta teknologian myötä voi toisaalta minusta elää parempaa elämää. Itselläni nyt on esillä televisio, josta tulee puoli seitsemän -ohjelmaa. Samalla kirjoitan netissä tietokoneella ja kohta alaan pelaamaan peliä toisella tietsikalla. Sitten hetkeksi pitää keskittyä opiskelujuttuihin, jotta huomenna ei tulisi liian kiire.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Vastasin kylläkin jo tähän ketjuun, mutta tahhon vielä nostaa esiin muutaman asian.

Ensinnäkin,
jotkutuskovista menevät luostariin, tai pidättäytyvät seksistä kokonaan, mikä on tietysti ääriesimerkki.

Toiseksi,
"Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."

Meillä on täällä nyky-yhteiskunnassa paljon heikkoja miehiä ja naisia, sekä taas vahvoja, rikkaita, koulutettuja, toimintatavoiltaan huorintekijöitä, jotka ovat näitä herkkiä vieneet mukanaan.

ja vielä kolmanneksi,
"joka nai hyljätyn, se tekee huorin"
"Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen. "

Tärkeintähän on, että ihminen rukoilee Jeesusta sydämensä Herraksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
"Tärkeintähän on, että ihminen rukoilee Jeesusta sydämensä Herraksi."

Kiitos tuosta lopulauseesta. Tuo minullekin nousi mieleen nyt illalla. Menin Joensuussa yhteen "Perjantaipysäkkiin", jossa toivoin tapaavani yhden naisen. Hän ei tullutkaan ja siellä oli minusta huono elokuva katsottavana. Lähdin pois ja rukoilin bussipysäkillä lyhesti Jumalaa ja pyysin johdatusta. Pian sen jälkeen alkoholisti tuli pyytämään euroa, sillä hänellä puuttui euro bussirahasta. Minulla ei ollut euroa, mutta annoin hänelle kaksi euroa ja ilmoitin olevani kristitty ja hän sai kiittää täydellistä bussimaksurahasta Jumalaa. Ehkä minä olin tosissaan kristitty niin kuin sanoin ja olen Jumalan bussilla matkalla jonnekin. Nyt tuntuu, että yhden lomaviikon jälkeen minun tulee laatia luentojen lomaan täydellinen työnteko-ohjelma, jossa on tunteja esimerkiksi joka päivä Raamatun lukemiselle muun opiskelun lomassa. Teen yliopiston kalenteriin ohjelman ja pyrin tekemään Jumalaa palvelen tosissaan töitä ja hankkimaan, jotain sellaista mitä voi muille antaa, muutakin kuin rahaa.

Viikon saan levätä ja lukea Raamattua ahkerasti. Sitten minun pitää otta ristini ja opiskelukirjat seuraten Jeesusta. Ensi viikolla pitää myös tehdä yksi opiskelutyö, johon ohjeet tuli tänään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
> Haluaisin luterilaisilta perusteita - miksi avioliitton asti pitäisi odottaa?

Olen sitä mieltä, että kun ihmiset ovat yhteen liitetty, he ovat naimisissa. Eli kun mies ja nainen harrastaa seksiä, syntyy liitto. Jos siis ensimmäisen kerran jälkeen valitseekin jonkun toisen, tekee minun nähdäkseni aviorikoksen. Siksi suosittelen miettimään tarkkaan mitä tekee.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Täytyy sanoa, että tämä on minulle uutta teologiaa minulle. Mutta kenties jopa noin voi tulkita Raamatun yhdeksi lihaksi tulemisen, mutta ei minusta missään päin Kirjaa olen noin tarkalleen sanottu vai onko?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Täytyy sanoa, että tämä on minulle uutta teologiaa minulle. Mutta kenties jopa noin voi tulkita Raamatun yhdeksi lihaksi tulemisen, mutta ei minusta missään päin Kirjaa olen noin tarkalleen sanottu vai onko?
> Raamatun yhdeksi lihaksi tulemisen, mutta ei minusta missään päin Kirjaa olen noin tarkalleen sanottu vai onko?

Ei sanota suoraan avioliiton syntyvän yhdynnän yhteydessä. Mutta se on mielestäni selvää mm. "yhdeksi lihaksi perusteella" ja koska esim. raiskauksen seurauksena, (jos molemmat siis neitsyitä, eikä avionrikkojia, jotka tulisi kivittää), henkilöiden pitäisi mennä tai olla naimisissa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kannattaa vihjata paikalliselle papille, et mites olis.
Tämä "hoitaa homman" nuhteessa ja hyvässä uskossa :-)
Ilmianna
Jaa
Katsotaanko nykyään raiskauksen uhriksi joutuminen esiaviolliseksi suhteeksi? Raamatussahan mies sai raiskata naisen, ja joutui ottamaan hänet sitten vaimoksi entisten vaimojen lisäksi. Tosin naisen sai sitten jättää, kun ero oli miehelle niin kätevä, nainen ei voinut erota. Nainen oli siinä niinkuin arvoton, kun kauppatavara eli neitsyys oli mennyttä. Mies oli niinkui korkannut pullon, niin joutui ostamaan sen. Kauppojen hyllylläkin lukee nykyään, että "avattu pakkaus on ostopäätös". Nainen oli siis kauppatavara, eikä miehen kanssa samanarvoinen olento. Siksi on vähän vaikeeta ottaa siitä yhteiskunnasta mitään nykypäivään kun elämä on niin erilaista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Kyllä siitä yhteiskunnasta otetaan uskovien keskuudessa nykypäivään. Olin Helsinki-Vantaan lentokenttällä töissä. Siellä oli työpaikallani juutalainen nuori nainen. Hän jotain höpisi sitä, että mitenkä sitä tuijotetaan vielä neitsyteen. Hän oli asunut Israelissa ja käynyt sen armeijan. Sain sen kuvan, että joillakin juutalaisilla on perinteen puolesta vieläkin korostusta neitsyyden suuntaan. Kuten kerroit vanhasta juutalaisesta perinteestä nousee avioliittoon odottaminen myös kristityillä?

Osaisiko joku selittää tätä juutalaista perinnettä laajemmin, sitä perinettä, joka on siirtynyt myös joittenkin kristittyjen elämään?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Hääyöstä ja koko seksielämästä voi tulla pettymys kun on ostanut sian säkissä. Musta tuntuu kovin siltä että kokemattomuutta ihannoivat vain ei halua tulla vertailluksi muihin. Toisella voi olla halu hurjaan seksiin ja toisella taas seksi on tylsää tai vastenmielistä, toinen haluaa joka päivä ja toinen kerran vuodessa. Seksi on aina erilaista eri ihmisen kanssa ja vetovoima erilaista. Joku on voinut pilata vuosia naimisissa seksuaalisesti väärän tyypin kanssa ja erottuaan tai leskeydyttyään tajuaa miten paljon enemmän seksi on jonkun toisen kanssa kuin sen entisen, yhden ja ekan ainoan mahdollisesti aseksuaalin kumppanin kanssa. On myös joskus niin, että seksinhimossaan avioituu ekan tielle osuvan tyypin kanssa ja kun seksi ei olekaan sitä mitä luuli, tai tyyppi täysin väärä muuten niin onkin kusessa jos ei sitten hyväksy eroa. Mitä jos nainen odottaa että mies on varustuksiltaan ainakin normaali, mutta onkin todella pieni, ja sitä salaillaan että saadaan huijattua emäntä nalkkiin. Olen itse seukannut naisen kans joka oli ennen hellari ja naimisissa hellarin kanssa. Mies oli kuulemma surkea sängyssä sekin vähä mitä seksiä oli. Edes kielitiedettä ei saa sillä osastolla harrastaa. Näissä ei välttämättä mieltymykset kohtaakaan. Uskovat miehet on ainaki ulos päin tosi aseksuaalin ja ahistuneen oloisia, vaikea kuvitella että mitään ilotulitusta olis naiselle tiedossakaan Kerran kyselin toisella palstalla ja selvis että uskismiehet ei osaa kuin nylkyttää 2 min siihen yhteen paikkaan ja se on siinä. Mahtaa naiset olla aika tyydyttämättömiä ainaki?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
20 VASTAUSTA:
Minä en mene kyllä allekirjoittamaan väitteitäsi, jotka ovat ehkä uskovaisten suhteen ennakkoluuloja. Näissä paneelin nuorissa pareissa oli selvä tyytyväisyys ratkaisuunsa. He kokivat tyytyväisyyttä, vaikka ei heillä tietysti ollut kokemuksillaan mitään vertailukohtaa.

Itse tiedän uskovaisen miehen, joka nyt odottaa nuoren yliopistossa valmistuneen tai valmistumassa olevan naisen kanssa seksin kuuluvan avioliittoon. Mies on hyvä vartaloinen atleetti, mutta nyt hän pihtaa hääyöhön. Sai hän aikanaan opiskelijabileiden yhteydessä naiselta. Minä olin samoissa bileissä, joista hän poistui naimaan. Nyt hän elää seurustellen selibaatissa ja ei juo ollenkaan alkoholia. Tarkoitus on sitten harrastaa uudelleen sitä seksiä mahdollisen entisen tyttöystävänsä kanssa eli tulevan vaimonsa. He ottavat todesta 6, käskyn, joka kuuluu "älä tee huorin" vanhassa käännöksessä. Heille seksi kuuluu vain avioliittoon. Nainen on laudaturin ylioppilas ja mies niin atleetti adonis vartaloltaan, että olen joskus ollut hänelle saunassa kateellinen. Vuosia sitten sille atleetille riitti naisia ennen uskoa ja puolestaan sille laudaturin ylioppilaalle voi povata menestystä työelämässä, jossa se mies jo on. He pihtaavat myös hääyöhön. Saunasta muistan, että sillä millä miehellä ei ole pieni ja kyllä se laudaturin ylioppilas osaa älyään käyttää myös seksielämässään, vaikka ilmeisesti menettää tälle atleetille neitsyytensä papin aamenen jälkeen vasta. Minusta sinulla on ennakkoluuloja ja sellaisia yleistyksiä, jotka eivät suurimman osan uskovaisten kohdalla taita pitää paikkansa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Minä en mene kyllä allekirjoittamaan väitteitäsi, jotka ovat ehkä uskovaisten suhteen ennakkoluuloja. Näissä paneelin nuorissa pareissa oli selvä tyytyväisyys ratkaisuunsa. He kokivat tyytyväisyyttä, vaikka ei heillä tietysti ollut kokemuksillaan mitään vertailukohtaa.

Itse tiedän uskovaisen miehen, joka nyt odottaa nuoren yliopistossa valmistuneen tai valmistumassa olevan naisen kanssa seksin kuuluvan avioliittoon. Mies on hyvä vartaloinen atleetti, mutta nyt hän pihtaa hääyöhön. Sai hän aikanaan opiskelijabileiden yhteydessä naiselta. Minä olin samoissa bileissä, joista hän poistui naimaan. Nyt hän elää seurustellen selibaatissa ja ei juo ollenkaan alkoholia. Tarkoitus on sitten harrastaa uudelleen sitä seksiä mahdollisen entisen tyttöystävänsä kanssa eli tulevan vaimonsa. He ottavat todesta 6, käskyn, joka kuuluu "älä tee huorin" vanhassa käännöksessä. Heille seksi kuuluu vain avioliittoon. Nainen on laudaturin ylioppilas ja mies niin atleetti adonis vartaloltaan, että olen joskus ollut hänelle saunassa kateellinen. Vuosia sitten sille atleetille riitti naisia ennen uskoa ja puolestaan sille laudaturin ylioppilaalle voi povata menestystä työelämässä, jossa se mies jo on. He pihtaavat myös hääyöhön. Saunasta muistan, että sillä millä miehellä ei ole pieni ja kyllä se laudaturin ylioppilas osaa älyään käyttää myös seksielämässään, vaikka ilmeisesti menettää tälle atleetille neitsyytensä papin aamenen jälkeen vasta. Minusta sinulla on ennakkoluuloja ja sellaisia yleistyksiä, jotka eivät suurimman osan uskovaisten kohdalla taita pitää paikkansa?
Kun seksin hengellistää niin komplekseja on tiedossa.

Kysyisin tietäviltä, harrastatteko edes "itsehoitoa" onko se sallittu?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kieltojakieltoja kirjoitti:
Kun seksin hengellistää niin komplekseja on tiedossa.

Kysyisin tietäviltä, harrastatteko edes "itsehoitoa" onko se sallittu?
Tuo en suoraan vastaa, mutta en pystyisi nukkumaan täysin ilman mitään, sillä olisin liian kiimainen. Viidessä päivässä ilman seksiä tulee jo niin kiimaiseksi, että tulee halu ottaa nainen ja sitten panee "häpeellisesti" mielikuvissaan jotain ensiksi mieleen tulevaa naista patjaansa vasten. Sitten pian selviää, että se nainen on naimisissa ja on siten tullut himoneiksi lähimmäisen vaimoa. Parempi ettei ole noin kiimainen niin kuin oli vuonna 2015. Oikeastaan ei kauhea kokemus, mutta se oli väärin, että "otti" tietämättään toisen vaimon mielikuvituksessaan ja osin fyysisesti. Raamattu kieltää toisen puolison himoitsemisen. Myös pornosta viikkotolkulla erossa oleminen saattaa aiheuttaa älyttömiä kiimakohtauksia. En ole seksitön, mutta mielestäni se seksin pitäisi rajoittaa sitoutuneisiin parisuhteisiin ja parhaimmillaan avioliittoihin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Tuo en suoraan vastaa, mutta en pystyisi nukkumaan täysin ilman mitään, sillä olisin liian kiimainen. Viidessä päivässä ilman seksiä tulee jo niin kiimaiseksi, että tulee halu ottaa nainen ja sitten panee "häpeellisesti" mielikuvissaan jotain ensiksi mieleen tulevaa naista patjaansa vasten. Sitten pian selviää, että se nainen on naimisissa ja on siten tullut himoneiksi lähimmäisen vaimoa. Parempi ettei ole noin kiimainen niin kuin oli vuonna 2015. Oikeastaan ei kauhea kokemus, mutta se oli väärin, että "otti" tietämättään toisen vaimon mielikuvituksessaan ja osin fyysisesti. Raamattu kieltää toisen puolison himoitsemisen. Myös pornosta viikkotolkulla erossa oleminen saattaa aiheuttaa älyttömiä kiimakohtauksia. En ole seksitön, mutta mielestäni se seksin pitäisi rajoittaa sitoutuneisiin parisuhteisiin ja parhaimmillaan avioliittoihin.
Eikös sun pitänyt olla pois palstalta ja keskittyä Raamatun lukemiseen 🤔❓
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
usko.vainen kirjoitti:
Eikös sun pitänyt olla pois palstalta ja keskittyä Raamatun lukemiseen 🤔❓
Viikonloppuna saa kirjoittaa. Itse laadin viikon päästä ohjelman, jossa on viikolla tunteja luentoihin ja Raamatun lukuun. Yritän palvella Jumalaa ja yhteiskuntaa opiskelemalla sekä tekemällä työtä. Raamatun luku tapahtuu noin tunnin päivässä tyylillä lukujärjestyksen mukaan. En siis opiskele sitä koko päivää. Tiukka lukujärjestys kyllä rajaa kirjoittelun täältä lähinnä perjantai-ilta-sunnuntai-akselille. Joskus kommentoidaan kalenterin välissä myös viikolla, jos joku on kirjoittanut. Tämä on se uusi tyyli - eletään kalenterin mukaan ja tehdään yliopistojuttuja säännöllisesti tarkoituksena joskus valmistua.

Seuraavan viikon saa elää vielä vähän vapaammin ja kirjoitella jonkin verran vapaasti tänne, sillä yritän pitää muutaman päivän tätä aihetta pinnalla ja vastailla ihmisille. :)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Minä en mene kyllä allekirjoittamaan väitteitäsi, jotka ovat ehkä uskovaisten suhteen ennakkoluuloja. Näissä paneelin nuorissa pareissa oli selvä tyytyväisyys ratkaisuunsa. He kokivat tyytyväisyyttä, vaikka ei heillä tietysti ollut kokemuksillaan mitään vertailukohtaa.

Itse tiedän uskovaisen miehen, joka nyt odottaa nuoren yliopistossa valmistuneen tai valmistumassa olevan naisen kanssa seksin kuuluvan avioliittoon. Mies on hyvä vartaloinen atleetti, mutta nyt hän pihtaa hääyöhön. Sai hän aikanaan opiskelijabileiden yhteydessä naiselta. Minä olin samoissa bileissä, joista hän poistui naimaan. Nyt hän elää seurustellen selibaatissa ja ei juo ollenkaan alkoholia. Tarkoitus on sitten harrastaa uudelleen sitä seksiä mahdollisen entisen tyttöystävänsä kanssa eli tulevan vaimonsa. He ottavat todesta 6, käskyn, joka kuuluu "älä tee huorin" vanhassa käännöksessä. Heille seksi kuuluu vain avioliittoon. Nainen on laudaturin ylioppilas ja mies niin atleetti adonis vartaloltaan, että olen joskus ollut hänelle saunassa kateellinen. Vuosia sitten sille atleetille riitti naisia ennen uskoa ja puolestaan sille laudaturin ylioppilaalle voi povata menestystä työelämässä, jossa se mies jo on. He pihtaavat myös hääyöhön. Saunasta muistan, että sillä millä miehellä ei ole pieni ja kyllä se laudaturin ylioppilas osaa älyään käyttää myös seksielämässään, vaikka ilmeisesti menettää tälle atleetille neitsyytensä papin aamenen jälkeen vasta. Minusta sinulla on ennakkoluuloja ja sellaisia yleistyksiä, jotka eivät suurimman osan uskovaisten kohdalla taita pitää paikkansa?
"He kokivat tyytyväisyyttä, vaikka ei heillä tietysti ollut kokemuksillaan mitään vertailukohtaa."

Niinhän se on kun ei paremmasta tai oikeastaan mistään tiedä. On vain mielikuvia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
uskonnoton631 kirjoitti:
"He kokivat tyytyväisyyttä, vaikka ei heillä tietysti ollut kokemuksillaan mitään vertailukohtaa."

Niinhän se on kun ei paremmasta tai oikeastaan mistään tiedä. On vain mielikuvia.
No sanotaan, että he olivat tyytyväisiä. Itsekin olen tyytyväinen siitä, että tapaan yhden naisen tänä iltana kohta. Ei kaikki ihmissuhteissa ole seksiä yksi nuori naimissa oleva uskovainen yliopisto-opiskelija sanoi, että heillä sitä seksiä suhteesta on 2 prosenttia. Loput on muuta. Tämä mies oli tietojenkäsittelytieteenopiskelija ja ilmeisesti osasi prosenttinsa oikein laskea. Eli jollain uskovaisilla siitä suhteesta voi olla 98 prosenttia jotain muuta ja he ovat sitten avioiduttuaan tyytyväisiä siihen kahteen prosenttiin. Monet kokevat seksin ilman vertailukohtaa monesti muihin suhteisiin, jos ovat odottaneet papin aameneen asti? Tuota yritin sanoa vähän kömpelöllä lauseella, vaikka ei se tämäkään mitää Ajatusten Tonavaa kirkkaalla vedellä ollut.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Nostat tässä vanhan aiheen pintaa, josta keskusteltiin aika tavalla joskus 70 luvulla.

”Hääyöstä ja koko seksielämästä voi tulla pettymys kun on ostanut sian säkissä.”
”On myös joskus niin, että seksinhimossaan avioituu ekan tielle osuvan tyypin kanssa ja kun seksi ei olekaan sitä mitä luuli…”

Oikeasti ei voi toisesta tietää, millainen hän on seksuaalisesti ja ollaanko yhteensopiva ensikään. Etenkin kun molemmat eivät ole tutustuneet omaan seksuaalisuutensa juuri millään tavalla. Ei siinä sitten osata edes kertoa toiselle, mitä haluaa.

”Uskovat miehet on ainaki ulos päin tosi aseksuaalin ja ahistuneen oloisia, vaikea kuvitella että mitään ilotulitusta olis naiselle tiedossakaan…”

Niin no, ei aina ulkonäöstä voi päätellä, millainen joku on eroottisesti. Mutta jos taustalla on hyvin seksuaalikielteinen kasvatus, voi olla todella vaikeaa vapautua siitä ja ennakkoluulottomasti lähteä yhteiselle tutkimusretkelle erotiikan maailmaan.

Moni nainen on alistunut ehkä tilanteeseen ja sopeutuu vuosien myötä siihen, ettei seksielämä hänen kohdallaan toteudu koskaan. Osa ei, ja he katkeroituvat tai sitten eroavat.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mummomuori kirjoitti:
Nostat tässä vanhan aiheen pintaa, josta keskusteltiin aika tavalla joskus 70 luvulla.

”Hääyöstä ja koko seksielämästä voi tulla pettymys kun on ostanut sian säkissä.”
”On myös joskus niin, että seksinhimossaan avioituu ekan tielle osuvan tyypin kanssa ja kun seksi ei olekaan sitä mitä luuli…”

Oikeasti ei voi toisesta tietää, millainen hän on seksuaalisesti ja ollaanko yhteensopiva ensikään. Etenkin kun molemmat eivät ole tutustuneet omaan seksuaalisuutensa juuri millään tavalla. Ei siinä sitten osata edes kertoa toiselle, mitä haluaa.

”Uskovat miehet on ainaki ulos päin tosi aseksuaalin ja ahistuneen oloisia, vaikea kuvitella että mitään ilotulitusta olis naiselle tiedossakaan…”

Niin no, ei aina ulkonäöstä voi päätellä, millainen joku on eroottisesti. Mutta jos taustalla on hyvin seksuaalikielteinen kasvatus, voi olla todella vaikeaa vapautua siitä ja ennakkoluulottomasti lähteä yhteiselle tutkimusretkelle erotiikan maailmaan.

Moni nainen on alistunut ehkä tilanteeseen ja sopeutuu vuosien myötä siihen, ettei seksielämä hänen kohdallaan toteudu koskaan. Osa ei, ja he katkeroituvat tai sitten eroavat.
Minä en usko siihen, että ne esiaviolliset suhteet tekee puolisoista seksuaalisesti sen valmiimpia. Toisaalta ne kokemukset saattavat nousta jopa avioliitolle rasituksesksi johon huonoina hetkinä aina palataan.

Jos ihminen on terve, fysiikka ja physikk pelaa en usko, että se tuo asiaan suuriakaan ongelmia. Paljonhan on merkitystä sillä kuinka asiaan suhtautuu.

Minusta tärkeämpää on se kuinka läheisiä ja rakkaita he ovat toisilleen, ja se kuinka hyvin keskenään tulevat toimeen. Henkinen puoli on paljon tärkeämpää.
Onhan heillä koko elämä edessään kerätä niitä kokemuksia toistensa kanssa. Avioliitto on muutakin kuin seksuaalisuus.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
evita- kirjoitti:
Minä en usko siihen, että ne esiaviolliset suhteet tekee puolisoista seksuaalisesti sen valmiimpia. Toisaalta ne kokemukset saattavat nousta jopa avioliitolle rasituksesksi johon huonoina hetkinä aina palataan.

Jos ihminen on terve, fysiikka ja physikk pelaa en usko, että se tuo asiaan suuriakaan ongelmia. Paljonhan on merkitystä sillä kuinka asiaan suhtautuu.

Minusta tärkeämpää on se kuinka läheisiä ja rakkaita he ovat toisilleen, ja se kuinka hyvin keskenään tulevat toimeen. Henkinen puoli on paljon tärkeämpää.
Onhan heillä koko elämä edessään kerätä niitä kokemuksia toistensa kanssa. Avioliitto on muutakin kuin seksuaalisuus.
evita- : "Minusta tärkeämpää on se kuinka läheisiä ja rakkaita he ovat toisilleen, ja se kuinka hyvin keskenään tulevat toimeen. Henkinen puoli on paljon tärkeämpää.
Onhan heillä koko elämä edessään kerätä niitä kokemuksia toistensa kanssa. Avioliitto on muutakin kuin seksuaalisuus."

Minusta tämä oli hyvin sanottu. Täytyy kyllä tunnustaa, että en koskaan ole ollut naimisissa tai edes kihloissa, mutta jotain on tullut koettu. Sen vähäisen perusteella minäkin pidän suhteen henkistä puolta tärkeimpänä, vaikka saattaa tuo mummomuori näkemyksineen olla melko oikeassa?

Itse en ole ollut kuulemassa keskustelu mummomuorin mainitsemalla 70-luvulla vaan minulle tämä aihe oli melko uusi viime viikon keskiviikolta, kun se nostettiin yhdessä tilaisuudessa seurakuntatalolla esille. Seksi oli vain yksi asia, sillä siellä kyseltiin pareilta heidän parisuhteistaan. Se onkin paljon enemmän kuin seksi?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Minä en mene kyllä allekirjoittamaan väitteitäsi, jotka ovat ehkä uskovaisten suhteen ennakkoluuloja. Näissä paneelin nuorissa pareissa oli selvä tyytyväisyys ratkaisuunsa. He kokivat tyytyväisyyttä, vaikka ei heillä tietysti ollut kokemuksillaan mitään vertailukohtaa.

Itse tiedän uskovaisen miehen, joka nyt odottaa nuoren yliopistossa valmistuneen tai valmistumassa olevan naisen kanssa seksin kuuluvan avioliittoon. Mies on hyvä vartaloinen atleetti, mutta nyt hän pihtaa hääyöhön. Sai hän aikanaan opiskelijabileiden yhteydessä naiselta. Minä olin samoissa bileissä, joista hän poistui naimaan. Nyt hän elää seurustellen selibaatissa ja ei juo ollenkaan alkoholia. Tarkoitus on sitten harrastaa uudelleen sitä seksiä mahdollisen entisen tyttöystävänsä kanssa eli tulevan vaimonsa. He ottavat todesta 6, käskyn, joka kuuluu "älä tee huorin" vanhassa käännöksessä. Heille seksi kuuluu vain avioliittoon. Nainen on laudaturin ylioppilas ja mies niin atleetti adonis vartaloltaan, että olen joskus ollut hänelle saunassa kateellinen. Vuosia sitten sille atleetille riitti naisia ennen uskoa ja puolestaan sille laudaturin ylioppilaalle voi povata menestystä työelämässä, jossa se mies jo on. He pihtaavat myös hääyöhön. Saunasta muistan, että sillä millä miehellä ei ole pieni ja kyllä se laudaturin ylioppilas osaa älyään käyttää myös seksielämässään, vaikka ilmeisesti menettää tälle atleetille neitsyytensä papin aamenen jälkeen vasta. Minusta sinulla on ennakkoluuloja ja sellaisia yleistyksiä, jotka eivät suurimman osan uskovaisten kohdalla taita pitää paikkansa?
"Nainen on laudaturin ylioppilas ja mies niin atleetti adonis vartaloltaan, että olen joskus ollut hänelle saunassa kateellinen. Vuosia sitten sille atleetille riitti naisia ennen uskoa ja puolestaan sille laudaturin ylioppilaalle voi povata menestystä työelämässä, jossa se mies jo on. He pihtaavat myös hääyöhön. Saunasta muistan, että sillä millä miehellä ei ole pieni ja kyllä se laudaturin ylioppilas osaa älyään käyttää myös seksielämässään, vaikka ilmeisesti menettää tälle atleetille neitsyytensä papin aamenen jälkeen vasta."

Näistä jutuista valitettavasti paistaa läpi se että oma kokemuksesi oikeasta seksielämästä on varsin vähäistä. Ihmisen ulkonäöllä, elimen koolla tai ylioppilaskirjoituksen arvosanoilla ei ole juuri mitään tekemistä sen kanssa, kuinka hyvä seksikumppani joku on. Kauneinkin nainen tai komein mies voi olla itsekäs tai kömpelö rakastaja, iso elin voi olla jollekin kumppanille liian suuri tai älykäs ihminen voi ylianalysoida seksialämänsä puhki ja pilata sen aidon heittäytyvän nautinnon.
Moni "liian hyvännäköinen" ihminen on myös oppinut luottamaan siihen että hänen ulkonäkönsä tekee sen vaikutuksen eikä enää vaivaudu sitten tekemään mitään muuta. Ja pieleen menee ainakin yhtään pidemmässä suhteessa.
Eivätkä ne seikat myöskään kerro lainkaan sitä että sopivatko jotkut ihmiset seksuaalisesti yhteen. Kaksi sinällään mahtavaa rakastajaa voivat olla toisillen vain sopimattomat aivan kuten joidenkin ihmisten sinällään hyvät huumorintajut eivät vain kohtaa.
Näistä syistä seksuaalinen yhteensopivuus näkyy vasta kun sitä on kokeiltu ja usein vasta pidemmän ajan kuluessa kun se suurin alkuhuuma on laantunut ja on aikaa oikeasti havainnoida että millainen se toinen pohjimmiltaan on, siis myös seksuaalisesti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
evita- : "Minusta tärkeämpää on se kuinka läheisiä ja rakkaita he ovat toisilleen, ja se kuinka hyvin keskenään tulevat toimeen. Henkinen puoli on paljon tärkeämpää.
Onhan heillä koko elämä edessään kerätä niitä kokemuksia toistensa kanssa. Avioliitto on muutakin kuin seksuaalisuus."

Minusta tämä oli hyvin sanottu. Täytyy kyllä tunnustaa, että en koskaan ole ollut naimisissa tai edes kihloissa, mutta jotain on tullut koettu. Sen vähäisen perusteella minäkin pidän suhteen henkistä puolta tärkeimpänä, vaikka saattaa tuo mummomuori näkemyksineen olla melko oikeassa?

Itse en ole ollut kuulemassa keskustelu mummomuorin mainitsemalla 70-luvulla vaan minulle tämä aihe oli melko uusi viime viikon keskiviikolta, kun se nostettiin yhdessä tilaisuudessa seurakuntatalolla esille. Seksi oli vain yksi asia, sillä siellä kyseltiin pareilta heidän parisuhteistaan. Se onkin paljon enemmän kuin seksi?
" Seksi oli vain yksi asia, sillä siellä kyseltiin pareilta heidän parisuhteistaan. Se onkin paljon enemmän kuin seksi?"

No se on valtavan paljon enemmän kuin seksi. Seksi on parisuhteelle kuin hyvä mauste ruokaan. Mauste on vain pieni hippunen muiden ainesten seassa. Kuitenkin ilman sitä maustetta ruoka olisi mautonta eikä maistuisi miltään. Se pieni hippunen siis tarvitaan ehdottomasti mutta muu elämä on kuitenkin se varsinainen ravinto.
Vaikka minulla on vaimoni kanssa ihana seksielämä, kaikkein tärkeintä on että olemme alusta alkaen tunteneet olevamme toistemma parhaita kavereita ja meidän on ollut helppoa ja hauskaa elää arkea yhdessä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Nainen on laudaturin ylioppilas ja mies niin atleetti adonis vartaloltaan, että olen joskus ollut hänelle saunassa kateellinen. Vuosia sitten sille atleetille riitti naisia ennen uskoa ja puolestaan sille laudaturin ylioppilaalle voi povata menestystä työelämässä, jossa se mies jo on. He pihtaavat myös hääyöhön. Saunasta muistan, että sillä millä miehellä ei ole pieni ja kyllä se laudaturin ylioppilas osaa älyään käyttää myös seksielämässään, vaikka ilmeisesti menettää tälle atleetille neitsyytensä papin aamenen jälkeen vasta."

Näistä jutuista valitettavasti paistaa läpi se että oma kokemuksesi oikeasta seksielämästä on varsin vähäistä. Ihmisen ulkonäöllä, elimen koolla tai ylioppilaskirjoituksen arvosanoilla ei ole juuri mitään tekemistä sen kanssa, kuinka hyvä seksikumppani joku on. Kauneinkin nainen tai komein mies voi olla itsekäs tai kömpelö rakastaja, iso elin voi olla jollekin kumppanille liian suuri tai älykäs ihminen voi ylianalysoida seksialämänsä puhki ja pilata sen aidon heittäytyvän nautinnon.
Moni "liian hyvännäköinen" ihminen on myös oppinut luottamaan siihen että hänen ulkonäkönsä tekee sen vaikutuksen eikä enää vaivaudu sitten tekemään mitään muuta. Ja pieleen menee ainakin yhtään pidemmässä suhteessa.
Eivätkä ne seikat myöskään kerro lainkaan sitä että sopivatko jotkut ihmiset seksuaalisesti yhteen. Kaksi sinällään mahtavaa rakastajaa voivat olla toisillen vain sopimattomat aivan kuten joidenkin ihmisten sinällään hyvät huumorintajut eivät vain kohtaa.
Näistä syistä seksuaalinen yhteensopivuus näkyy vasta kun sitä on kokeiltu ja usein vasta pidemmän ajan kuluessa kun se suurin alkuhuuma on laantunut ja on aikaa oikeasti havainnoida että millainen se toinen pohjimmiltaan on, siis myös seksuaalisesti.
TotuusSattuuQC: "Näistä jutuista valitettavasti paistaa läpi se että oma kokemuksesi oikeasta seksielämästä on varsin vähäistä. Ihmisen ulkonäöllä, elimen koolla tai ylioppilaskirjoituksen arvosanoilla ei ole juuri mitään tekemistä sen kanssa, kuinka hyvä seksikumppani joku on. Kauneinkin nainen tai komein mies voi olla itsekäs tai kömpelö rakastaja, iso elin voi olla jollekin kumppanille liian suuri tai älykäs ihminen voi ylianalysoida seksialämänsä puhki ja pilata sen aidon heittäytyvän nautinnon."

Pitää paikkansa oma kokemukseni seksielämästä on ollut sangen vähäistä. Mutta tuo kirjoitus oli vastausta siihen, että yksi leimasi uskovaisen helluntalaisesimerkin kautta uskovaisen pienielimikselliseksi, surkeiksi ja onnettomiksi seksielämässä. Esitin, että uskovainen voi olla isoeliminen, ainakin kokenut ja jossain määrin valioyksilö: kaunis ja rohkea, Bold and Beautiful. Totta puhuen en ole katsonut niin tämän adoniksen varustusta saunasta, mutta pyrin kuvaamaan hänen ja hänen laudatur-tyttöystävän kautta, että uskovaisissa on monia, jopa jollain tavoin määriteltynä valioyksilöitä. Itse asiassa tällä laudaturin ylioppilaalla taisi olla lukiosta 10,0 keskiarvo eli sillä tavalla mitattuna hän on valioyksilö. Kirjoitin heistä vasta-argumenttina uskovaisia vähättelevään sävyyn, jota aikaisempi kirjoittaja esitti. Uskovaisissa on monenlaisia ihmisiä niin kuin ei-uskovaisissa. Ilmoitin vain, että se uskovainen tulee menestymään työelämässä ja on minun tietääkseni mahdollisesti neitsyt, joka odottaa papin aamenta. Eli koulun puolesta älykkääksi mitattu henkilö voi uskoa Jeesukseen ja käsitykseen, että seksi kuuluu vain avioliittoon.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TotuusSattuuQC kirjoitti:
" Seksi oli vain yksi asia, sillä siellä kyseltiin pareilta heidän parisuhteistaan. Se onkin paljon enemmän kuin seksi?"

No se on valtavan paljon enemmän kuin seksi. Seksi on parisuhteelle kuin hyvä mauste ruokaan. Mauste on vain pieni hippunen muiden ainesten seassa. Kuitenkin ilman sitä maustetta ruoka olisi mautonta eikä maistuisi miltään. Se pieni hippunen siis tarvitaan ehdottomasti mutta muu elämä on kuitenkin se varsinainen ravinto.
Vaikka minulla on vaimoni kanssa ihana seksielämä, kaikkein tärkeintä on että olemme alusta alkaen tunteneet olevamme toistemma parhaita kavereita ja meidän on ollut helppoa ja hauskaa elää arkea yhdessä.
TotuusSattuuQC: "Vaikka minulla on vaimoni kanssa ihana seksielämä, kaikkein tärkeintä on että olemme alusta alkaen tunteneet olevamme toistemma parhaita kavereita ja meidän on ollut helppoa ja hauskaa elää arkea yhdessä."

Tuota ne taisivat siinä paneelissa keskiviikkona puhua. Elämä ei ole vain seksiä. Sitä paitsi suhteessa on nousuja ja laskuja - heikkoina hetkinä se kumppani on tukena. Aina ei jaksa. Itse esimerkiksi tänään aloitin tekemään ohjeitten mukaan puutarhatöitä, mutta koska en tainut ollut viime yönä nukkunut ollenkaan elimistö teki tenää. Väsytti työnteko, jota päätin lykätä osin iltapäivälle. On hetkiä jolloin seksistä ei tule mitään ja elämä ei muutenkaan kuukausiin hymyile, jos joku äiti on yllättäin kuollut. Elämä on monenlaista myllerystä ja olen huomannut sen noin kahdenkymmenen vuoden sisällä, että olen joutunut turvaantumaan tämän itseäni vanhemman naisen apuun ja hän minun. Jonkinlaisessa suhteessa tuetaan toisia - ja se sen suhteen ytimen muodostaa ja jonkinlainen rakkaus?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
evita- kirjoitti:
Minä en usko siihen, että ne esiaviolliset suhteet tekee puolisoista seksuaalisesti sen valmiimpia. Toisaalta ne kokemukset saattavat nousta jopa avioliitolle rasituksesksi johon huonoina hetkinä aina palataan.

Jos ihminen on terve, fysiikka ja physikk pelaa en usko, että se tuo asiaan suuriakaan ongelmia. Paljonhan on merkitystä sillä kuinka asiaan suhtautuu.

Minusta tärkeämpää on se kuinka läheisiä ja rakkaita he ovat toisilleen, ja se kuinka hyvin keskenään tulevat toimeen. Henkinen puoli on paljon tärkeämpää.
Onhan heillä koko elämä edessään kerätä niitä kokemuksia toistensa kanssa. Avioliitto on muutakin kuin seksuaalisuus.
”Minä en usko siihen, että ne esiaviolliset suhteet tekee puolisoista seksuaalisesti sen valmiimpia. Toisaalta ne kokemukset saattavat nousta jopa avioliitolle rasituksesksi johon huonoina hetkinä aina palataan.”

Kyllä vain niistä oppii hyvin paljon itsestään. Tosin ei tarvitse puhua monikossa jokaisen kohdalla. Harvoin niistä rasitusta tulee, jos molemmat ovat oikeasti kypsiä aikuisia.

”Minusta tärkeämpää on se kuinka läheisiä ja rakkaita he ovat toisilleen, ja se kuinka hyvin keskenään tulevat toimeen. Henkinen puoli on paljon tärkeämpää.”

Toki henkinen puoli on tärkeää, ei se vain muuta tuota asiaa. Jos ollaan fyysisesti hyvin erilaisia, niin se henkinen puoli näivettyy. Onhan parisuhteen perusta eroottinen viehtymys, ellei sitä ole, se muuttuu vain hyväksi ihmissuhteeksi, joka puolestaan ei mielestäni ole riittävä perusta avioliittoon.

”Onhan heillä koko elämä edessään kerätä niitä kokemuksia toistensa kanssa. ”

Kyllä, tästä olen samaa mieltä. Kun voidaan päästä yli monista vääristä käsityksistä seksin saralla, voi todellakin opetella yhdessä monia hienoja juttuja. Mutta jos seksuaalikielteisyys, tai muut vahvat estot jäävät päälle, ei tuollaista yhteistä kokemusta tule koskaan. Sama juttu, jos molemmat ovat kovin erilaisia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Nainen on laudaturin ylioppilas ja mies niin atleetti adonis vartaloltaan, että olen joskus ollut hänelle saunassa kateellinen. Vuosia sitten sille atleetille riitti naisia ennen uskoa ja puolestaan sille laudaturin ylioppilaalle voi povata menestystä työelämässä, jossa se mies jo on. He pihtaavat myös hääyöhön. Saunasta muistan, että sillä millä miehellä ei ole pieni ja kyllä se laudaturin ylioppilas osaa älyään käyttää myös seksielämässään, vaikka ilmeisesti menettää tälle atleetille neitsyytensä papin aamenen jälkeen vasta."

Näistä jutuista valitettavasti paistaa läpi se että oma kokemuksesi oikeasta seksielämästä on varsin vähäistä. Ihmisen ulkonäöllä, elimen koolla tai ylioppilaskirjoituksen arvosanoilla ei ole juuri mitään tekemistä sen kanssa, kuinka hyvä seksikumppani joku on. Kauneinkin nainen tai komein mies voi olla itsekäs tai kömpelö rakastaja, iso elin voi olla jollekin kumppanille liian suuri tai älykäs ihminen voi ylianalysoida seksialämänsä puhki ja pilata sen aidon heittäytyvän nautinnon.
Moni "liian hyvännäköinen" ihminen on myös oppinut luottamaan siihen että hänen ulkonäkönsä tekee sen vaikutuksen eikä enää vaivaudu sitten tekemään mitään muuta. Ja pieleen menee ainakin yhtään pidemmässä suhteessa.
Eivätkä ne seikat myöskään kerro lainkaan sitä että sopivatko jotkut ihmiset seksuaalisesti yhteen. Kaksi sinällään mahtavaa rakastajaa voivat olla toisillen vain sopimattomat aivan kuten joidenkin ihmisten sinällään hyvät huumorintajut eivät vain kohtaa.
Näistä syistä seksuaalinen yhteensopivuus näkyy vasta kun sitä on kokeiltu ja usein vasta pidemmän ajan kuluessa kun se suurin alkuhuuma on laantunut ja on aikaa oikeasti havainnoida että millainen se toinen pohjimmiltaan on, siis myös seksuaalisesti.
”Kaksi sinällään mahtavaa rakastajaa voivat olla toisillen vain sopimattomat aivan kuten joidenkin ihmisten sinällään hyvät huumorintajut eivät vain kohtaa.”

Kyllä, mm. temperamentit ovat seikka, joka joko yhdistää tai erottaa. Samoin libidon voimakkuus/heikkous, tai ne omat käsityksen siitä, mikä on hyvää ja mikä huonoa seksiä.

Aikoinaan tein leikkimielisen teorian siitä, miten voi arvioida toisen mahdollista seksuaalisuutta. Käy yhdessä ostoksilla – siinä näet miten osaatte sopia asiat ja miten luette toinen toistenne elekieltä. Tanssi yhdessä – siinä näet rytmillisyyden, kyvyn heittäytyä tunteeseen ja kosketuksen sopivuuden. Syö yhdessä – siinä näet tavan, jolla toinen suhtautuu fyysiseen mielihyvään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mummomuori kirjoitti:
”Kaksi sinällään mahtavaa rakastajaa voivat olla toisillen vain sopimattomat aivan kuten joidenkin ihmisten sinällään hyvät huumorintajut eivät vain kohtaa.”

Kyllä, mm. temperamentit ovat seikka, joka joko yhdistää tai erottaa. Samoin libidon voimakkuus/heikkous, tai ne omat käsityksen siitä, mikä on hyvää ja mikä huonoa seksiä.

Aikoinaan tein leikkimielisen teorian siitä, miten voi arvioida toisen mahdollista seksuaalisuutta. Käy yhdessä ostoksilla – siinä näet miten osaatte sopia asiat ja miten luette toinen toistenne elekieltä. Tanssi yhdessä – siinä näet rytmillisyyden, kyvyn heittäytyä tunteeseen ja kosketuksen sopivuuden. Syö yhdessä – siinä näet tavan, jolla toinen suhtautuu fyysiseen mielihyvään.
mummomuori: "Aikoinaan tein leikkimielisen teorian siitä, miten voi arvioida toisen mahdollista seksuaalisuutta. Käy yhdessä ostoksilla – siinä näet miten osaatte sopia asiat ja miten luette toinen toistenne elekieltä. Tanssi yhdessä – siinä näet rytmillisyyden, kyvyn heittäytyä tunteeseen ja kosketuksen sopivuuden. Syö yhdessä – siinä näet tavan, jolla toinen suhtautuu fyysiseen mielihyvään."

Ehkä parempi on keskustelun elekieli ja keskustelujen sujuvuus. Itse juttelin muutaman junaasemapysäkin verran afrikkalaisen kanssa tänään. Tämä oli rakastunut aikanaan n. 20 vuotta sitten suomalaiseen insinöörin kanssa Ranskassa. Nyt heillä ei ole perhettä, sillä tuli avioero kolmen lapsen tekemisen jälkeen. Afrikkalainen 42-vuotias nainen sanoi, että hänen miehellään on heikko itsetunto ja hän käytti liikaa alkoholia. Mikään "leikki shoppailulla tai tanssilla" ei kerro sitä, että joskus tulevaisuudessa avioparilla toisella puoliskolla olisi heikko itsetunto tai että hän alkaa käyttämään alkoholia. Sen sijaan syvä usko ja sopiva persoona seurusteluvaiiheessa saattavat luoda sen, että henkilöt odottavat avioliittoon asti ja suhde toimii senkin jälkeen. Usko saattaa vahvistaa sitä itsetuntoa ja todennäköisesti poistaa alkoholiongelman - vai onko joku toista mieltä?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
mummomuori: "Aikoinaan tein leikkimielisen teorian siitä, miten voi arvioida toisen mahdollista seksuaalisuutta. Käy yhdessä ostoksilla – siinä näet miten osaatte sopia asiat ja miten luette toinen toistenne elekieltä. Tanssi yhdessä – siinä näet rytmillisyyden, kyvyn heittäytyä tunteeseen ja kosketuksen sopivuuden. Syö yhdessä – siinä näet tavan, jolla toinen suhtautuu fyysiseen mielihyvään."

Ehkä parempi on keskustelun elekieli ja keskustelujen sujuvuus. Itse juttelin muutaman junaasemapysäkin verran afrikkalaisen kanssa tänään. Tämä oli rakastunut aikanaan n. 20 vuotta sitten suomalaiseen insinöörin kanssa Ranskassa. Nyt heillä ei ole perhettä, sillä tuli avioero kolmen lapsen tekemisen jälkeen. Afrikkalainen 42-vuotias nainen sanoi, että hänen miehellään on heikko itsetunto ja hän käytti liikaa alkoholia. Mikään "leikki shoppailulla tai tanssilla" ei kerro sitä, että joskus tulevaisuudessa avioparilla toisella puoliskolla olisi heikko itsetunto tai että hän alkaa käyttämään alkoholia. Sen sijaan syvä usko ja sopiva persoona seurusteluvaiiheessa saattavat luoda sen, että henkilöt odottavat avioliittoon asti ja suhde toimii senkin jälkeen. Usko saattaa vahvistaa sitä itsetuntoa ja todennäköisesti poistaa alkoholiongelman - vai onko joku toista mieltä?
"Usko saattaa vahvistaa sitä itsetuntoa ja todennäköisesti poistaa alkoholiongelman - vai onko joku toista mieltä?"

No itse en kyllä näkisi asiaa ihan noin yksioikoisesti. Ihmisen perusluonne ja tempereamentti on aika lailla sama riippumatta siitä onko hän uskossa vai ei tai parisuhteessa vai ei. Erilaiset elämäntilanteet kuitenkin tuovat esiin samasta persoonasta eri puolia. Joku ihminen on parhaimmillaan parisuhteessa, joku toinen kukoistaa kun saa olla vapaana. Samoin on addiktioiden laita. Ihmisellä on tai ei ole taipumus addiktioihin mutta tietyt alämäntilanteet sitten joko altistavat niiden esiintuloon tai suojaavat niiltä. Raitis alkoholistikin on alkoholisti, se taipumus ei ihmisestä poistu. Hän on vain korvannut sen addiktion toivottavasti jollain paremmalla. Joku uskolla, toinen himokuntoilulla ja kolmas jollain muulla elämänsisällöllä. Sikäli tietysti usko voi suojata ihmistä alkoholismin vaikutuksilta mutta ei se mikään ihmekikka siihen ole joka alkoholismin ihmisestä pois ottaisi. Reekahduksia voi tulla vaikka kuinka olisi uskossa koska kyse on addiktiosairaudesta.
Ihan samoin ihmisen itsetuntoa ruokkivat tai painavat alas elämänkokemukset ja tilanteet. Jos epäonnistut elämäntavoitteissasi jatkuvasti niin se väkisinkin murentaa itsetuntoa, varsinkin jos se ei ole valmiiksikaan kovin vahva. Vahvalla itsetunnolla varustettu ihminen taas saattaa yrittää ja epäonnistua kymmeniä kertoja ja jaksaa silti uskoa siihen että vielä joskus onnistuu.
Usko voi siis olla hyvä asia jos se antaa ihmiselle myönteisiä kokemuksia omasta arvokkuudestaan ja onnistumisista. Mutta jos usko ei taas näin tee ja on ihmistä alas painavaa, esim. voimakkaasti syntiä korostavaa, niin se voi viedä sen vähäisenkin itsetunnon. Kyse on jälleen tilanteista ja olosuhteista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mummomuori kirjoitti:
”Minä en usko siihen, että ne esiaviolliset suhteet tekee puolisoista seksuaalisesti sen valmiimpia. Toisaalta ne kokemukset saattavat nousta jopa avioliitolle rasituksesksi johon huonoina hetkinä aina palataan.”

Kyllä vain niistä oppii hyvin paljon itsestään. Tosin ei tarvitse puhua monikossa jokaisen kohdalla. Harvoin niistä rasitusta tulee, jos molemmat ovat oikeasti kypsiä aikuisia.

”Minusta tärkeämpää on se kuinka läheisiä ja rakkaita he ovat toisilleen, ja se kuinka hyvin keskenään tulevat toimeen. Henkinen puoli on paljon tärkeämpää.”

Toki henkinen puoli on tärkeää, ei se vain muuta tuota asiaa. Jos ollaan fyysisesti hyvin erilaisia, niin se henkinen puoli näivettyy. Onhan parisuhteen perusta eroottinen viehtymys, ellei sitä ole, se muuttuu vain hyväksi ihmissuhteeksi, joka puolestaan ei mielestäni ole riittävä perusta avioliittoon.

”Onhan heillä koko elämä edessään kerätä niitä kokemuksia toistensa kanssa. ”

Kyllä, tästä olen samaa mieltä. Kun voidaan päästä yli monista vääristä käsityksistä seksin saralla, voi todellakin opetella yhdessä monia hienoja juttuja. Mutta jos seksuaalikielteisyys, tai muut vahvat estot jäävät päälle, ei tuollaista yhteistä kokemusta tule koskaan. Sama juttu, jos molemmat ovat kovin erilaisia.
Kun oppii tuntemaan toisensa ja on luottamuksellinen ja avoin suhde kai niistä intiimeistä toiveista voi keskustella enneminkin kuin hyppää sänkyyn.
Ja jos ne aivan poikkeaa toisistaan, niin voi miettiä, että kantaako suhde kuitenkaan pitemmän päälle.
Ja vaikka alussa kaikki menisikin hyvin, ihminen ei pysy kaiken aikaa samana. Ihminen vanhenee, voi tulla sairauksia, haluttomuutta ym. myöhemmin, ja jos kaikki on vain laskettu hyvän seksin varaan, kyllä siinä äkkiä tulee ongelmia jos sitä yhteistä henkistä kapasiteettia ei ole tarpeeksi. Kyllä niitä hyviä ja pahoja päiviä voi siinä seksin sarallakin tulla eikä vain muualla elämän osa-alueella.
Minulle tärkeintä on se henkinenyhteenkuuluvuuden tunne, yhteen hiileen puhaltaminen se kantaa vaikeuksienkin yli.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Usko saattaa vahvistaa sitä itsetuntoa ja todennäköisesti poistaa alkoholiongelman - vai onko joku toista mieltä?"

No itse en kyllä näkisi asiaa ihan noin yksioikoisesti. Ihmisen perusluonne ja tempereamentti on aika lailla sama riippumatta siitä onko hän uskossa vai ei tai parisuhteessa vai ei. Erilaiset elämäntilanteet kuitenkin tuovat esiin samasta persoonasta eri puolia. Joku ihminen on parhaimmillaan parisuhteessa, joku toinen kukoistaa kun saa olla vapaana. Samoin on addiktioiden laita. Ihmisellä on tai ei ole taipumus addiktioihin mutta tietyt alämäntilanteet sitten joko altistavat niiden esiintuloon tai suojaavat niiltä. Raitis alkoholistikin on alkoholisti, se taipumus ei ihmisestä poistu. Hän on vain korvannut sen addiktion toivottavasti jollain paremmalla. Joku uskolla, toinen himokuntoilulla ja kolmas jollain muulla elämänsisällöllä. Sikäli tietysti usko voi suojata ihmistä alkoholismin vaikutuksilta mutta ei se mikään ihmekikka siihen ole joka alkoholismin ihmisestä pois ottaisi. Reekahduksia voi tulla vaikka kuinka olisi uskossa koska kyse on addiktiosairaudesta.
Ihan samoin ihmisen itsetuntoa ruokkivat tai painavat alas elämänkokemukset ja tilanteet. Jos epäonnistut elämäntavoitteissasi jatkuvasti niin se väkisinkin murentaa itsetuntoa, varsinkin jos se ei ole valmiiksikaan kovin vahva. Vahvalla itsetunnolla varustettu ihminen taas saattaa yrittää ja epäonnistua kymmeniä kertoja ja jaksaa silti uskoa siihen että vielä joskus onnistuu.
Usko voi siis olla hyvä asia jos se antaa ihmiselle myönteisiä kokemuksia omasta arvokkuudestaan ja onnistumisista. Mutta jos usko ei taas näin tee ja on ihmistä alas painavaa, esim. voimakkaasti syntiä korostavaa, niin se voi viedä sen vähäisenkin itsetunnon. Kyse on jälleen tilanteista ja olosuhteista.
TotuusSattuuQC: "Usko voi siis olla hyvä asia jos se antaa ihmiselle myönteisiä kokemuksia omasta arvokkuudestaan ja onnistumisista. Mutta jos usko ei taas näin tee ja on ihmistä alas painavaa, esim. voimakkaasti syntiä korostavaa, niin se voi viedä sen vähäisenkin itsetunnon. Kyse on jälleen tilanteista ja olosuhteista."

No, minulla tuo uskonasioista kirjoittelu jää nyt vähemmälle, sillä tarkoitus on keskittyä opintoihin ja elämän kannalta hyödyllisiin taitoihin. Täytyy tunnustaa, että täälläkin on mietittävän arvoisia ajatuksia muun muassa sinulta. Väsyttää yliopistolla ja lähden kohta takaisin kotiin, kunhan olen saanut kirjoitettu yhden kursin tehtävän. Anteeksi sitä, että alas ajan täällä omaa kirjoittelua. Jotenkin väsyttää ja kirjoittaminen ei oikein suju, miksi jätän vastailun jokseenkin tähän.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Parasta on, jos kulttuuri ja usko sopivat yhteen, niin on Suomessa ollut pitkään. Kunnioitus kirkkoa, avioliittoa, perhettä, isänmaata kohtaan. Nykyään kun liberalismi on tuhoamassa yhteiskuntaa, ei tätä asemaa meillä enää ole. Tämä aika on uskonkriisi jokaiselle uskovaiselle.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
10 VASTAUSTA:
Nyt erotetaan ne akanat jyvistä 🤔
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Köyhiä ja muita sorrettuja syrjittiin ja mentiin jopa osittain natsien kelkkaan noina "hyvinä aikoina" jolloin kulttuuri ja usko olivat yhtä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
sage8 kirjoitti:
Köyhiä ja muita sorrettuja syrjittiin ja mentiin jopa osittain natsien kelkkaan noina "hyvinä aikoina" jolloin kulttuuri ja usko olivat yhtä.
Tuo väitteesi pidä paikkansa. Natsi-Saksassa kirkko oli osin ainut, joka vastusti Hitlerin porukoita (joutumatta suuremmin keskitysleireill). Sodan jälkeen minun tietojeni mukaan kristilliset tahot saivat juuri kannatusta, sillä he olivat ainoita, jotka vastustivat todella Hitleriä varsinaisista saksalaisista. Pappejakin joutui minun tietojeni mukaan keskistysleireile, mutta ainoat sellaiset, jotka eivät sinne joutuneet vastustajista olivat juuri kirkon piiristä. Kirkkoon natsit eivät uskaltaneet samalla tavalla puuttua, sillä eivät kokeneet kirkkoa pääasialliseksi vastustajakseen. Jumala suojeli vastustavia kristittyjä, jotka saivat kannatusta sitten CDU:n pohjalta, kun ei enää ollut sodan jälkeen vallalla yksi puolue eli NSDAP vaan Saksassa oli demokratia. CDU on edelleenkin Saksan valtapuolue. Puolue Saksan kristillisdemokraattinen unioni (saks. Christlich Demokratische Union Deutschlands, lyh. CDU) on Saksan suurin konservatiivinen, keskusta-oikeistolainen puolue. Se perustettiin toisen maailmansodan jälkeen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Tuo väitteesi pidä paikkansa. Natsi-Saksassa kirkko oli osin ainut, joka vastusti Hitlerin porukoita (joutumatta suuremmin keskitysleireill). Sodan jälkeen minun tietojeni mukaan kristilliset tahot saivat juuri kannatusta, sillä he olivat ainoita, jotka vastustivat todella Hitleriä varsinaisista saksalaisista. Pappejakin joutui minun tietojeni mukaan keskistysleireile, mutta ainoat sellaiset, jotka eivät sinne joutuneet vastustajista olivat juuri kirkon piiristä. Kirkkoon natsit eivät uskaltaneet samalla tavalla puuttua, sillä eivät kokeneet kirkkoa pääasialliseksi vastustajakseen. Jumala suojeli vastustavia kristittyjä, jotka saivat kannatusta sitten CDU:n pohjalta, kun ei enää ollut sodan jälkeen vallalla yksi puolue eli NSDAP vaan Saksassa oli demokratia. CDU on edelleenkin Saksan valtapuolue. Puolue Saksan kristillisdemokraattinen unioni (saks. Christlich Demokratische Union Deutschlands, lyh. CDU) on Saksan suurin konservatiivinen, keskusta-oikeistolainen puolue. Se perustettiin toisen maailmansodan jälkeen.
Minä puhuin Suomen evl.kirkosta joka minun käsitykseni mukaan osittain myötäili natseja.Nykyiseen evl.kirkkoon olen tyytyväinen vaikken mikään oikea uskovainen olekaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
sage8 kirjoitti:
Minä puhuin Suomen evl.kirkosta joka minun käsitykseni mukaan osittain myötäili natseja.Nykyiseen evl.kirkkoon olen tyytyväinen vaikken mikään oikea uskovainen olekaan.
sage8: "Minä puhuin Suomen evl.kirkosta joka minun käsitykseni mukaan osittain myötäili natseja.Nykyiseen evl.kirkkoon olen tyytyväinen vaikken mikään oikea uskovainen olekaan."

Tuosta minulla ei ole mitään tietoa, mutta huomauttasin tässä oli luterilaisten uskovien avioliittokäsitys ja seksuaalisuus siltä tiimoilta. Keskustelun aiheen alla ei ollut luterilainen kirkko joskus toisen maailmansodan aikaan. Kirkolla oli minun tietääkseni tehtävänä pitää Jumalan sanaa yllä rintamilla ja esimerkiksi kertoa kaatuneista kotirintamalla. Epäilen vähän väittettäsi, vaikka upseeristossa saattoi olla jotain saksamielisiä, jotka uskoivat Suur-Suomeen ja hetken Saksan voittoon sodassa. Helmikuusta 1943 lähtien se sinun väittämäsi kirkkokin alkoi käsittämään, että Saksa häviää sodan. Jospa kirjoittasit luterilaisuuden alla siitä aiheesta, joka on aloituksessani?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
sage8: "Minä puhuin Suomen evl.kirkosta joka minun käsitykseni mukaan osittain myötäili natseja.Nykyiseen evl.kirkkoon olen tyytyväinen vaikken mikään oikea uskovainen olekaan."

Tuosta minulla ei ole mitään tietoa, mutta huomauttasin tässä oli luterilaisten uskovien avioliittokäsitys ja seksuaalisuus siltä tiimoilta. Keskustelun aiheen alla ei ollut luterilainen kirkko joskus toisen maailmansodan aikaan. Kirkolla oli minun tietääkseni tehtävänä pitää Jumalan sanaa yllä rintamilla ja esimerkiksi kertoa kaatuneista kotirintamalla. Epäilen vähän väittettäsi, vaikka upseeristossa saattoi olla jotain saksamielisiä, jotka uskoivat Suur-Suomeen ja hetken Saksan voittoon sodassa. Helmikuusta 1943 lähtien se sinun väittämäsi kirkkokin alkoi käsittämään, että Saksa häviää sodan. Jospa kirjoittasit luterilaisuuden alla siitä aiheesta, joka on aloituksessani?
Minä en ala neuvomaan miten joku toinen hoitaa seksiasiansa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
sage8 kirjoitti:
Minä en ala neuvomaan miten joku toinen hoitaa seksiasiansa.
Ei kyse ole neuvomisesta vaan mielipiteistä kuuluuko seksi vain avioliittoon ja pitääkö odottaa papin aamenta. Jotkut tällä viikolla tapaamani luterilaiset uskovat niin.

Itse en taida noudattaa oikein Raamattua, miksi kyseilen myös niiltä, jotka kokevat oikein noudattavansa ja odottavat esimerkiksi johonkin hääyöhön.

Itse en taida päästä mahdollisesti Taivaaseen, mutta pääsen esimerkiksi Raamattupiiriin, jossa olin tänä iltana. Jos tapaisin jonkun kiltin naisen jossain raamattupiirissä ja hänellä olisi näkemys, että seksi kuuluu vain avioliittoon - niin rakastuessani häneen joutuisin noudattamaan sitä papin aameneen asti. Tietysti se raamattupiirin nainen ei mahdollisesti olisi minusta kiinnostunut, jos edustan esimerkiksi näkemystä, että ei tarvitse odottaa. Haluan tänne erilaisia näkemyksiä aiheesta, sillä itselleni oli viikolla keskiviikkona ja torstaina yllätys, että niin moni näki seksin kuuluvan avioliittoon. Torstaina keskustelin naisteologianopiskelijan kanssa, jolla oli myös tämä näkemys - nuo yhdessä saivat luomaan tämän aiheen aloituksen. Jos joku perustelee heidän näkemyksensä loistavasti, niin saatan itsekin siirtyä, kannattamaan heidän näkemystään. Joskus olen uskonnut niin, että seksi kuuluu vain avioliittoon.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Ei kyse ole neuvomisesta vaan mielipiteistä kuuluuko seksi vain avioliittoon ja pitääkö odottaa papin aamenta. Jotkut tällä viikolla tapaamani luterilaiset uskovat niin.

Itse en taida noudattaa oikein Raamattua, miksi kyseilen myös niiltä, jotka kokevat oikein noudattavansa ja odottavat esimerkiksi johonkin hääyöhön.

Itse en taida päästä mahdollisesti Taivaaseen, mutta pääsen esimerkiksi Raamattupiiriin, jossa olin tänä iltana. Jos tapaisin jonkun kiltin naisen jossain raamattupiirissä ja hänellä olisi näkemys, että seksi kuuluu vain avioliittoon - niin rakastuessani häneen joutuisin noudattamaan sitä papin aameneen asti. Tietysti se raamattupiirin nainen ei mahdollisesti olisi minusta kiinnostunut, jos edustan esimerkiksi näkemystä, että ei tarvitse odottaa. Haluan tänne erilaisia näkemyksiä aiheesta, sillä itselleni oli viikolla keskiviikkona ja torstaina yllätys, että niin moni näki seksin kuuluvan avioliittoon. Torstaina keskustelin naisteologianopiskelijan kanssa, jolla oli myös tämä näkemys - nuo yhdessä saivat luomaan tämän aiheen aloituksen. Jos joku perustelee heidän näkemyksensä loistavasti, niin saatan itsekin siirtyä, kannattamaan heidän näkemystään. Joskus olen uskonnut niin, että seksi kuuluu vain avioliittoon.
En minäkään noudata Raamattua enkä pääse taivaaseen, jos sellainen nyt yleensä on.

Helvettiin ja pahan puolen hahmoihin en usko ollenkaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
sage8 kirjoitti:
En minäkään noudata Raamattua enkä pääse taivaaseen, jos sellainen nyt yleensä on.

Helvettiin ja pahan puolen hahmoihin en usko ollenkaan.
Minä puolestaan yleensä päivästä toiseen uskon Taivaaseen ja Jeesukseen. Nyt kyllä tuntuu siltä, että en pääse Taivaaseen kuin armosta ja samoin kunnon naimisiin. Aikanaan moni olisi minut ottanut, mutta minusta tuntuu, että minulla on pitkä matka kunnon mieheksi. Ehkä oli hyvä tajuta se, sillä nyt kovasti töitä tekemällä voin parantaa itseäni ja tulla ainakin hyväksi kansalaiseksi yhteiskuntaan. Itse asiassa uskon, että ihminen voi elää ilman avioliittoa ja jopa seksittä hyvän elämän? Uskon Jumalan olemassa oloon ja yritän palvella Jumalaa teoillani - siinä lähtökohtiani tähän maailmaan.

"Mutta hän sanoi heille: "Se ratkaisu ei sovellu kaikille, ainoastaan niille, joille se osa on annettu. 12 On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon."

http://raamattu.fi/1992/Matt.19.html
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Minä puolestaan yleensä päivästä toiseen uskon Taivaaseen ja Jeesukseen. Nyt kyllä tuntuu siltä, että en pääse Taivaaseen kuin armosta ja samoin kunnon naimisiin. Aikanaan moni olisi minut ottanut, mutta minusta tuntuu, että minulla on pitkä matka kunnon mieheksi. Ehkä oli hyvä tajuta se, sillä nyt kovasti töitä tekemällä voin parantaa itseäni ja tulla ainakin hyväksi kansalaiseksi yhteiskuntaan. Itse asiassa uskon, että ihminen voi elää ilman avioliittoa ja jopa seksittä hyvän elämän? Uskon Jumalan olemassa oloon ja yritän palvella Jumalaa teoillani - siinä lähtökohtiani tähän maailmaan.

"Mutta hän sanoi heille: "Se ratkaisu ei sovellu kaikille, ainoastaan niille, joille se osa on annettu. 12 On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon."

http://raamattu.fi/1992/Matt.19.html
Minun mielestä tuo kohta kertoo homoista, avioliittoon kelpaamattomia. Ja viimeinen lause nunnista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Irtoseksiä pidetään syntinä jos ei ole avioitunut kyseisen henkilön kanssa. +keräät niitä tauteja jos irtoilet muiden kanssa.. synnin palkka on tauti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
12 VASTAUSTA:
Olen kuullut tuon perustelun yhdeltä uskovaiselta yliopiston vessassa. Hän uskovaisena julisti, että seksi kuuluu vain avioliittoon ja yksi peruste oli se, että silloin välttyy sukupuolitaudeilta ja ei tuo niitä omaan parisuhteeseensa.

Kumminkin mielenkiintoista oli se, että silloiselle hyvälle kaverilleni hän julisti "vain avioliitossa sanomaa". Kaveri ei ollut noudattanut sitä tulevan vaimonsa kanssa. He suuttuivat tälle julistajalle, mutta kumma kyllä muuttivat sitten myöhemmin kantansa jokseenkin itse samanlaiseksi, kun olivat olleet vähän aikaa avioliitossa. Uskovaisina avioliittossa he alkoivat nähdä niin, että se kuului vain avioliittoon.

Itse nukuin edelllisenä yönä melkein 11 tuntia ja olin univelaton. Nyt jokseenkin puoleen vuoteen olen hereillä vielä parhaimmassa nukkumisaikana eli siinä kello 3 kieppeillä yöllä. Jotenkin kummallinen olo ja täällä ei taida juuri kirjoittajia tähän aikaan olla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Olen kuullut tuon perustelun yhdeltä uskovaiselta yliopiston vessassa. Hän uskovaisena julisti, että seksi kuuluu vain avioliittoon ja yksi peruste oli se, että silloin välttyy sukupuolitaudeilta ja ei tuo niitä omaan parisuhteeseensa.

Kumminkin mielenkiintoista oli se, että silloiselle hyvälle kaverilleni hän julisti "vain avioliitossa sanomaa". Kaveri ei ollut noudattanut sitä tulevan vaimonsa kanssa. He suuttuivat tälle julistajalle, mutta kumma kyllä muuttivat sitten myöhemmin kantansa jokseenkin itse samanlaiseksi, kun olivat olleet vähän aikaa avioliitossa. Uskovaisina avioliittossa he alkoivat nähdä niin, että se kuului vain avioliittoon.

Itse nukuin edelllisenä yönä melkein 11 tuntia ja olin univelaton. Nyt jokseenkin puoleen vuoteen olen hereillä vielä parhaimmassa nukkumisaikana eli siinä kello 3 kieppeillä yöllä. Jotenkin kummallinen olo ja täällä ei taida juuri kirjoittajia tähän aikaan olla.
"Kaveri ei ollut noudattanut sitä tulevan vaimonsa kanssa. He suuttuivat tälle julistajalle, mutta kumma kyllä muuttivat sitten myöhemmin kantansa jokseenkin itse samanlaiseksi, kun olivat olleet vähän aikaa avioliitossa. Uskovaisina avioliittossa he alkoivat nähdä niin, että se kuului vain avioliittoon."

Valitettavasti on kovin helppo kieltää muilta seksin nautinnot sitten kun saa niistä itse kuitenkin samaan aikaan nauttia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Kaveri ei ollut noudattanut sitä tulevan vaimonsa kanssa. He suuttuivat tälle julistajalle, mutta kumma kyllä muuttivat sitten myöhemmin kantansa jokseenkin itse samanlaiseksi, kun olivat olleet vähän aikaa avioliitossa. Uskovaisina avioliittossa he alkoivat nähdä niin, että se kuului vain avioliittoon."

Valitettavasti on kovin helppo kieltää muilta seksin nautinnot sitten kun saa niistä itse kuitenkin samaan aikaan nauttia.
"Valitettavasti on kovin helppo kieltää muilta seksin nautinnot sitten kun saa niistä itse kuitenkin samaan aikaan nauttia."

Niin minäkin ajattelin ensiksi, mutta kyllä siellä oli ilmeisesti uskonnollinen Raamatun avautuminen taustalla. Hetken avioliittoa koettuaan ennen ensimmäistä lastaan he muuttivat mielensä asiassa. Nuorempana olivat vapaampia seksuaallisesti.

Kuten täällä on tullut esille niin itselläni on sormus, rakkaus ja sitoutuminen rajalla. Hyväksyn kyllä sen, että joskus voi olla ilman sormusta, jos ei ole mahdollista sitoutua mahdolliseen avioliittoon asti. Esimerkiksi kerran tapasin saunassa espanjalaisen miehen, jonka koen parhaimmaksi sauna seuraksi itselleni. Jos minulla olisi tytär, joka rakastuisi tähän Sauna Amigoon niin hyväksyisin heidän rakkautensa ilman kihloihin menemistä, jos heillä se avioliitto ei olisi mahdollista, vaikka sen takia, että toisen elämä olisi työpaikan puolesta Madridissa ja toisen Helsingissä. Heillä ei olisi yhteistä paikkaa perustaa perhettä vaan heillä olisi joku tietty vain kyseisissä kaupungeissa oleva työ, jonka takia yhteen muuttaminen ei onnistui kuin yhdeksi vuodeksi jolloin tämä tohtoriksi opiskeleva Sauna Amigo viettää Stadissa elämää. Minusta tytär saisi elää rakkaussuhteessa Sauna Amigon kanssa, jos tämä on yhtä mukava heppu kuin yksi kohtaamani espanjalainen mies.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
"Valitettavasti on kovin helppo kieltää muilta seksin nautinnot sitten kun saa niistä itse kuitenkin samaan aikaan nauttia."

Niin minäkin ajattelin ensiksi, mutta kyllä siellä oli ilmeisesti uskonnollinen Raamatun avautuminen taustalla. Hetken avioliittoa koettuaan ennen ensimmäistä lastaan he muuttivat mielensä asiassa. Nuorempana olivat vapaampia seksuaallisesti.

Kuten täällä on tullut esille niin itselläni on sormus, rakkaus ja sitoutuminen rajalla. Hyväksyn kyllä sen, että joskus voi olla ilman sormusta, jos ei ole mahdollista sitoutua mahdolliseen avioliittoon asti. Esimerkiksi kerran tapasin saunassa espanjalaisen miehen, jonka koen parhaimmaksi sauna seuraksi itselleni. Jos minulla olisi tytär, joka rakastuisi tähän Sauna Amigoon niin hyväksyisin heidän rakkautensa ilman kihloihin menemistä, jos heillä se avioliitto ei olisi mahdollista, vaikka sen takia, että toisen elämä olisi työpaikan puolesta Madridissa ja toisen Helsingissä. Heillä ei olisi yhteistä paikkaa perustaa perhettä vaan heillä olisi joku tietty vain kyseisissä kaupungeissa oleva työ, jonka takia yhteen muuttaminen ei onnistui kuin yhdeksi vuodeksi jolloin tämä tohtoriksi opiskeleva Sauna Amigo viettää Stadissa elämää. Minusta tytär saisi elää rakkaussuhteessa Sauna Amigon kanssa, jos tämä on yhtä mukava heppu kuin yksi kohtaamani espanjalainen mies.
"Niin minäkin ajattelin ensiksi, mutta kyllä siellä oli ilmeisesti uskonnollinen Raamatun avautuminen taustalla. Hetken avioliittoa koettuaan ennen ensimmäistä lastaan he muuttivat mielensä asiassa. Nuorempana olivat vapaampia seksuaallisesti."

En tietysti tiedä muiden ajatuksia ja uskoa mutta usein huomaa että ihmisten usko muuttuu aina siihen omaan elämäntilanteeseen sopivaksi. Ja tämä saattaa tarkoittaa sitä että ehkä huomaamattakin poimitaan ne "rusinat pullasta" eli ollaan valmiit kieltämään muilta se jota on jo itse saatu kokea. Tämä on kovin inhimillistä enkä halua sitä sen kummemmin moralisoida koska itsekin varmaan helposti sorrun siihen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Niin minäkin ajattelin ensiksi, mutta kyllä siellä oli ilmeisesti uskonnollinen Raamatun avautuminen taustalla. Hetken avioliittoa koettuaan ennen ensimmäistä lastaan he muuttivat mielensä asiassa. Nuorempana olivat vapaampia seksuaallisesti."

En tietysti tiedä muiden ajatuksia ja uskoa mutta usein huomaa että ihmisten usko muuttuu aina siihen omaan elämäntilanteeseen sopivaksi. Ja tämä saattaa tarkoittaa sitä että ehkä huomaamattakin poimitaan ne "rusinat pullasta" eli ollaan valmiit kieltämään muilta se jota on jo itse saatu kokea. Tämä on kovin inhimillistä enkä halua sitä sen kummemmin moralisoida koska itsekin varmaan helposti sorrun siihen.
Itse ajattelen, että en voi oikein muilta kieltää. En ole muitten moraalien vartija. Lähinnä saattaisin neuvoa mahdollista tytärtä tai poikaa, että voi odottaa avioliittoon asti ja olisi hyvä sitoutua sekä tutustua pariinsa ennen seksisuhteen aloittamista. Sen sijaan vastustan amerikkalaista tyyliä, että tytär lupaa isälleen odottaa avioliittoon asti. Ehkä opetan väärin, mutta minulla on jo jonkinaikaan ollut tämä moraali.

Teoriassa viimeksi eilen olisin saattanut saada aikaan seksisuhteen, jos olisin baarissa alkanut juttelemaan ensimmäistä kertaa tapaamani naisen kanssa. Mutta kun pitää olla sormussormessa niin en ala keskustelemaan kevytkenkäiseksi epäilemäni naisen kanssa, sillä olin matkalla raamattupiiriin. Minulle mieleisempi nainen, oli se lähellä baaria ja pääkatua asuva nuori naishenkilö, joka on kerran käynyt myös minun luonani. Jonkinlainen ystävyyssuhde häneen merkkaa paljon enemmän kuin hetken suhde kevytkenkäisen naisen kanssa. Rukoilen joka ilta tämän raamattupiirin Kirkkokaverini puolesta, sillä tykästyin häneen marraskuun lopussa 2017. Siitä lähtien joka ilta olen rukoillut hänen, tulevan vaimoni ja yhden suuren ihastukseni puolesta. Lisäksi olen rukoillut vielä ekstrana kaikkien maailman naisten ja miesten puolesta. Jotenkin sinä tämän lukija olet ollut mukana rukouksissani.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Itse ajattelen, että en voi oikein muilta kieltää. En ole muitten moraalien vartija. Lähinnä saattaisin neuvoa mahdollista tytärtä tai poikaa, että voi odottaa avioliittoon asti ja olisi hyvä sitoutua sekä tutustua pariinsa ennen seksisuhteen aloittamista. Sen sijaan vastustan amerikkalaista tyyliä, että tytär lupaa isälleen odottaa avioliittoon asti. Ehkä opetan väärin, mutta minulla on jo jonkinaikaan ollut tämä moraali.

Teoriassa viimeksi eilen olisin saattanut saada aikaan seksisuhteen, jos olisin baarissa alkanut juttelemaan ensimmäistä kertaa tapaamani naisen kanssa. Mutta kun pitää olla sormussormessa niin en ala keskustelemaan kevytkenkäiseksi epäilemäni naisen kanssa, sillä olin matkalla raamattupiiriin. Minulle mieleisempi nainen, oli se lähellä baaria ja pääkatua asuva nuori naishenkilö, joka on kerran käynyt myös minun luonani. Jonkinlainen ystävyyssuhde häneen merkkaa paljon enemmän kuin hetken suhde kevytkenkäisen naisen kanssa. Rukoilen joka ilta tämän raamattupiirin Kirkkokaverini puolesta, sillä tykästyin häneen marraskuun lopussa 2017. Siitä lähtien joka ilta olen rukoillut hänen, tulevan vaimoni ja yhden suuren ihastukseni puolesta. Lisäksi olen rukoillut vielä ekstrana kaikkien maailman naisten ja miesten puolesta. Jotenkin sinä tämän lukija olet ollut mukana rukouksissani.
Itse ajattelen että jos tapaat itsellesi todella oikean ihmisen (yhteen ainoaan oikeaan en usko), kokemus voi olla niin vahva että ei ole oikeastaan väliä että milloin se seksisuhde alkaa. Tapasin siis oman vaimoni ravintolassa ja jo siellä tunne oli niin erityinen että en ollut koskaan kokenut vastaava aikaisemmin. Tuntui pienen hetken päästä kuin olisimme tunteneet toisemme jo tosi pitkään. Päädyimme heti saman iltana samaan sänkyyn (joka ei ollut kummallekaan mitenkään tavallista) ja heti seuraavasta päivästä eteenpäin seurustelimme tiiviisti. En missään vaihessa kokenut että olisi ollut jotenkin liian pikaista olla samalla myös seksisuhteessa tai että se olisi jotenkin häirinnyt tutustumistamme tai suhteen syvenemistä. Päinvastoin, se oli heti yksi ihan luonnollinen osa suhdetta ja osa toisiimme tutustumista ja toisen tuntemista. Kun on heti paljastanut itsensä kaikkine haavoittuvuuksineen, kuten seksissä täytyy, niin minulle oli ainakin helpompaa olla sen jälkeen avoin myös muuten. Harvoin sitäpaitsi pystyy keskustelemaan toisen kanssa yhtä läheisesti ja rentoutuneesti kuin niinä ihanina hetkinä rakastelun jälkeen kun makoillaan vierekkäin raukeina. Aika monta yötä vilahti pitkälle aamuyön puolelle kun puhuimme kaikista ajatuksistamme ja asioistamme toisillemme näinä ikimuistoisina hetkinä...
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
TotuusSattuuQC kirjoitti:
Itse ajattelen että jos tapaat itsellesi todella oikean ihmisen (yhteen ainoaan oikeaan en usko), kokemus voi olla niin vahva että ei ole oikeastaan väliä että milloin se seksisuhde alkaa. Tapasin siis oman vaimoni ravintolassa ja jo siellä tunne oli niin erityinen että en ollut koskaan kokenut vastaava aikaisemmin. Tuntui pienen hetken päästä kuin olisimme tunteneet toisemme jo tosi pitkään. Päädyimme heti saman iltana samaan sänkyyn (joka ei ollut kummallekaan mitenkään tavallista) ja heti seuraavasta päivästä eteenpäin seurustelimme tiiviisti. En missään vaihessa kokenut että olisi ollut jotenkin liian pikaista olla samalla myös seksisuhteessa tai että se olisi jotenkin häirinnyt tutustumistamme tai suhteen syvenemistä. Päinvastoin, se oli heti yksi ihan luonnollinen osa suhdetta ja osa toisiimme tutustumista ja toisen tuntemista. Kun on heti paljastanut itsensä kaikkine haavoittuvuuksineen, kuten seksissä täytyy, niin minulle oli ainakin helpompaa olla sen jälkeen avoin myös muuten. Harvoin sitäpaitsi pystyy keskustelemaan toisen kanssa yhtä läheisesti ja rentoutuneesti kuin niinä ihanina hetkinä rakastelun jälkeen kun makoillaan vierekkäin raukeina. Aika monta yötä vilahti pitkälle aamuyön puolelle kun puhuimme kaikista ajatuksistamme ja asioistamme toisillemme näinä ikimuistoisina hetkinä...
Kiitos näkemyksestä. Ehkä joku lukija arvostaa näkemystä. Itselläni ihanteena on yksi tohtorimies, joka kirjoitti laudaturin papereilla ylioppilaaksi ja meni tuorena ylioppilaana riparille isoseksi. Siellä hän rakastui lukiolaistytön kanssa, joka oli myös isonen, rippikouluohjaaja. He olivat yhdessä samana kesänä ehkä "samaan tapaan" kuin sinä. Nyt heillä neljä lasta ja asuvat ulkomailla. He olivat nuorena yhdessä rakastavaisia nuorina ja heillä se avioliitto säilyy elämän loppuun saakka. He ovat pari jolla ei tule koskaan olemaan muita seksisuhteita. Tämän kaltaista rakkaussuhdetta en voi tuomita ja sitä, että he asuivat pitkään yhdessä avoliitossa. Pidän tätä tohtorimiestä ja entistä kaveriani itseäni fiksumpana tyyppinä. Hän älysi mennä yhteen nuorena naisen kanssa, josta tuli hänen elämänsä rakkaus ja lapsiensa äiti. Onko sinulla lapsia?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TotuusSattuuQC kirjoitti:
Itse ajattelen että jos tapaat itsellesi todella oikean ihmisen (yhteen ainoaan oikeaan en usko), kokemus voi olla niin vahva että ei ole oikeastaan väliä että milloin se seksisuhde alkaa. Tapasin siis oman vaimoni ravintolassa ja jo siellä tunne oli niin erityinen että en ollut koskaan kokenut vastaava aikaisemmin. Tuntui pienen hetken päästä kuin olisimme tunteneet toisemme jo tosi pitkään. Päädyimme heti saman iltana samaan sänkyyn (joka ei ollut kummallekaan mitenkään tavallista) ja heti seuraavasta päivästä eteenpäin seurustelimme tiiviisti. En missään vaihessa kokenut että olisi ollut jotenkin liian pikaista olla samalla myös seksisuhteessa tai että se olisi jotenkin häirinnyt tutustumistamme tai suhteen syvenemistä. Päinvastoin, se oli heti yksi ihan luonnollinen osa suhdetta ja osa toisiimme tutustumista ja toisen tuntemista. Kun on heti paljastanut itsensä kaikkine haavoittuvuuksineen, kuten seksissä täytyy, niin minulle oli ainakin helpompaa olla sen jälkeen avoin myös muuten. Harvoin sitäpaitsi pystyy keskustelemaan toisen kanssa yhtä läheisesti ja rentoutuneesti kuin niinä ihanina hetkinä rakastelun jälkeen kun makoillaan vierekkäin raukeina. Aika monta yötä vilahti pitkälle aamuyön puolelle kun puhuimme kaikista ajatuksistamme ja asioistamme toisillemme näinä ikimuistoisina hetkinä...
Nimimerkki totuussattuuQC:

Käy kateeksi. Ihana tarina. Saa uskomaan rakkauden mysteeriin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Kiitos näkemyksestä. Ehkä joku lukija arvostaa näkemystä. Itselläni ihanteena on yksi tohtorimies, joka kirjoitti laudaturin papereilla ylioppilaaksi ja meni tuorena ylioppilaana riparille isoseksi. Siellä hän rakastui lukiolaistytön kanssa, joka oli myös isonen, rippikouluohjaaja. He olivat yhdessä samana kesänä ehkä "samaan tapaan" kuin sinä. Nyt heillä neljä lasta ja asuvat ulkomailla. He olivat nuorena yhdessä rakastavaisia nuorina ja heillä se avioliitto säilyy elämän loppuun saakka. He ovat pari jolla ei tule koskaan olemaan muita seksisuhteita. Tämän kaltaista rakkaussuhdetta en voi tuomita ja sitä, että he asuivat pitkään yhdessä avoliitossa. Pidän tätä tohtorimiestä ja entistä kaveriani itseäni fiksumpana tyyppinä. Hän älysi mennä yhteen nuorena naisen kanssa, josta tuli hänen elämänsä rakkaus ja lapsiensa äiti. Onko sinulla lapsia?
"Onko sinulla lapsia?"

Onhan noita onneksi siunaantunut pari kappaletta. Ovat jo aika isoja ja heillä alkaa jo olla omia menojansa. Samalla tietysti tämä parisuhde muuttuu kun ei tarvitse olla enää niin 24/7 vanhempina vaan meillä on taas enemmän kahdenkeskistä aikaa toisillemme sekä myös harrastuksille.
Kuitenkin kaikkina näinä kiireisimpinä vuosina kun lapset ovat olleen pieniä, olemme myös pitäneet tärkeänä että meillä on säännöllisesti kahdenkeskisiä hetkiä jotta emme ihan vieraannu. Ainakin yhtenä iltana viikossa pitää olla aikaa istua sohvalle vierekkäin ja jutella kaikki ne viikon tapahtumat ihan rauhassa ehkä viinilasinkin ääressä. Samoin seksielämää olemme pitäneet ihan aktiivisesti hengissä. Muuten se helposti nuupahtaa kun molemmat ovat väsyneitä töiden ja lastenhoidon jälkeen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Onko sinulla lapsia?"

Onhan noita onneksi siunaantunut pari kappaletta. Ovat jo aika isoja ja heillä alkaa jo olla omia menojansa. Samalla tietysti tämä parisuhde muuttuu kun ei tarvitse olla enää niin 24/7 vanhempina vaan meillä on taas enemmän kahdenkeskistä aikaa toisillemme sekä myös harrastuksille.
Kuitenkin kaikkina näinä kiireisimpinä vuosina kun lapset ovat olleen pieniä, olemme myös pitäneet tärkeänä että meillä on säännöllisesti kahdenkeskisiä hetkiä jotta emme ihan vieraannu. Ainakin yhtenä iltana viikossa pitää olla aikaa istua sohvalle vierekkäin ja jutella kaikki ne viikon tapahtumat ihan rauhassa ehkä viinilasinkin ääressä. Samoin seksielämää olemme pitäneet ihan aktiivisesti hengissä. Muuten se helposti nuupahtaa kun molemmat ovat väsyneitä töiden ja lastenhoidon jälkeen.
Vaikutat ihan tasapainoiselta ihmiseltä, jolla kaikki on hyvin. Itse olen jäänyt viettämään aikaani vähän liian paljon opiskelijamaailmaan, jossa kokemusmaailmani on eri, vaikka en välttämättä niin hirvittävästi sinua nuorempi ole. Kenties joskus karisee päältäni jälleen kerran kristillinen ajattelumaailma, jossa aikanaan sain päähäni, että seksi kuuluu vain avioliittoon. Uskovainen isosisko sanoi, että näin on ja omaksuin sen pyrkien papiksi. Raamatussa sanottiin, että "pappi on yhden naisen mies". Jotenkin uskon alkuajoilla käsitykset ohjaavat vieläkin Raamatun pohjalta erilaiseen moraaliin kuin ateistina. Ateistina taisin ajatella, että voi olla monta seksisuhdetta, mutta sitten tulin uskoon ja sain päähän sen avioliittoon asti menemisen. Meni pari vuotta ja usko meni ja ehdotin ensimmäiselle naiselle, joka luoksensa kutsui seksiä, kun uskonto ei ollut rajoittamassa.

Itse katson vielä illalla onko tähän kirjoitettu ja vastaan ihmisille, mutta huomisesta lähtien alan puuhaamaan muuta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Vaikutat ihan tasapainoiselta ihmiseltä, jolla kaikki on hyvin. Itse olen jäänyt viettämään aikaani vähän liian paljon opiskelijamaailmaan, jossa kokemusmaailmani on eri, vaikka en välttämättä niin hirvittävästi sinua nuorempi ole. Kenties joskus karisee päältäni jälleen kerran kristillinen ajattelumaailma, jossa aikanaan sain päähäni, että seksi kuuluu vain avioliittoon. Uskovainen isosisko sanoi, että näin on ja omaksuin sen pyrkien papiksi. Raamatussa sanottiin, että "pappi on yhden naisen mies". Jotenkin uskon alkuajoilla käsitykset ohjaavat vieläkin Raamatun pohjalta erilaiseen moraaliin kuin ateistina. Ateistina taisin ajatella, että voi olla monta seksisuhdetta, mutta sitten tulin uskoon ja sain päähän sen avioliittoon asti menemisen. Meni pari vuotta ja usko meni ja ehdotin ensimmäiselle naiselle, joka luoksensa kutsui seksiä, kun uskonto ei ollut rajoittamassa.

Itse katson vielä illalla onko tähän kirjoitettu ja vastaan ihmisille, mutta huomisesta lähtien alan puuhaamaan muuta.
Täytyy myöntää että olen näissä parisuhdeasioissa päässyt elämässäni aika helpolla. Löysin aika lailla sopivaan aikaan (opinnot juuri loppumassa) puolison ja se suhde on ollut pääosin todella hyvä ja voisiko sanoa positiivisessa mielessä seesteinen. Ei ole tullut kummallekaan tarvetta vaihtaa vaan on aina viihdytty hyvin yhdessä. Lapsetkin saimme sen kummemmin yrittämättä ja silloin kun halusimme.
Toki elämässä on sitten muualla ollut haasteita ja menetyksiä mutta ne on ollut helpompi käsitellä kun ei ole tarvinnut olla yksin vaan on ollut se puoliso rinnalla.
Ja osaan kyllä olla oikeasti kiitollinen että olen saanut niin hyvän puolison sillä se ei ole mitenkään itsestäänselvää kun vähänkään maailmaa katselee.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TotuusSattuuQC kirjoitti:
Täytyy myöntää että olen näissä parisuhdeasioissa päässyt elämässäni aika helpolla. Löysin aika lailla sopivaan aikaan (opinnot juuri loppumassa) puolison ja se suhde on ollut pääosin todella hyvä ja voisiko sanoa positiivisessa mielessä seesteinen. Ei ole tullut kummallekaan tarvetta vaihtaa vaan on aina viihdytty hyvin yhdessä. Lapsetkin saimme sen kummemmin yrittämättä ja silloin kun halusimme.
Toki elämässä on sitten muualla ollut haasteita ja menetyksiä mutta ne on ollut helpompi käsitellä kun ei ole tarvinnut olla yksin vaan on ollut se puoliso rinnalla.
Ja osaan kyllä olla oikeasti kiitollinen että olen saanut niin hyvän puolison sillä se ei ole mitenkään itsestäänselvää kun vähänkään maailmaa katselee.
Kiitos viestistäsi. Ehkä taas joku pitää tälläisesta tunnustuksesta j osaa sisällyttä omaan maailmaansa. Itse olin yhdessä vaiheessa vähän kateellinen yhdelle Harry Reporterïlle. Ylioppilaskirjoituksissa olisin saanut reaalista stipendin, mutta en täyttänyt toista kovaa ehtoa eli laudaturin yleisarvosanaa. Se stipendi meni Harry:lle, joka sai niitä monta. Sitten olin samassa pääsykokeissa tuoreena ylioppilaan. Harry sai neljä pistettä vähemmän pääsykokeissa kuin minä, mutta yhteispistemäärässä hän oli minua neljä pistettä parempi, sillä hänellä oli pohjapisteissä kaikki laudatureja. Sitten menin samaan lehteen kesätoimittajaksi ja siellä sanoin, että taidan pyrkiä lehtimieskouluun mihin päätoimittaja vastasi: "Harry se voisi päästä. Mikset sinäkin. Riippuu arvosanoistasi." Olin kvantitaativesti enemmän ollut kuukausipalkalla kuin Harry, mutta päätoimittaja piti Harrya parempana. Sitten viime vuosikymmenellä vitsinä siellä sanomalehdessä sanoin, että minulla on kolmenkertainen Harry Reporter-kompleksi. Naistoimittaja sanoi, että sinulla neljäskin - "Harry on päässyt pukille, Harry on jo isä". Tunsin epäonnistuneeni rakkausrintamalla, sillä minuun oli aivan varmasti ihastunut naisia enemmän kuin Harryyn, mutta neljänenkin kerran Harry oli minun laadullisesti parempi.

Sitten kun minusta tulee kirjailla mahdollisesti - niin odottavaa, että minulla on mahdollisesti enemmän kirjoja julkaistu, mutta laadullisesti Harry saattaa olla parempi laadullisesti median ja jonkun Finlandia-palkinto jakamisen kannalta.

Mutta minulle on lohdutus se, että olen päässyt ylioppilaaksi, yliopistoon, sanomalehteen toimittajaksi ja jollain tavoin pukille, vaikka en ole isä. Lisäksi minulle Harry Reporter -kompleksin lisäksi Harry Potter-kompleksi, joten elämäni ei ole täydellistä. Harry sain stipendin, ykkössijan yhteispistemäärässä (minä olin neljäs), Harry on ollut pitkään ammattitoimittaja; minä olen ollut lähinnä avustaja tai jonkunlainen freelanceritoimittaja. Eikä noissa pukille pääsemissä tai rakkaussuhteissa ole oikein kehumista, kun on ahdasmielinen luterilainen, joka monena elämäsä vuonna on uskonnut siihen, että seksi kuuluu vain avioliittoon. Taivaaseekin se Harry saattaa päästä ja minä en, paitsi Jumalan armosta. Oikeastaan taidan olla onnellinen vähän saamattona yliopisto-opiskelijana, joka joskus haluaisi mieluummin olla Harry Reporter tai Harry Potter.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Seurakuntanuorena vuosikymmeniä sitten uskoimme, ettei yhdessä pidä asua eikä tietysti seksiäkään harjoittaa ennen vihkimistä. Niin toimimme. Myöhemmin olen ajatellut, että olisi ollut viisasta elää jonkin aikaa yhdessä ennen lopullista päätöstä. Olisi nähnyt, millaisen ihmisen kanssa on menossa yhteen ja miten yhteinen arki alkaa sujua. Jos olisin tiennyt etukäteen enemmän puolisostani, olisin varmasti valinnut toisin. Puolisoni ei ole väkivaltainen eikä päihdeongelmainen, mutta niin omilla ehdoillaan elävä, että minun elämäni on paljolti kulunut hänen asistenttinaan, ja omat unelmat jäivät syrjään, ja seksielämä on samoin mennyt hänen ehdoillaan. Jos olisin voinut vaikka vuoden avoliiton jälkeen miettiä, olemmeko toisillemme ne oikeat, olisin valinnut toisin. - mahdollisuuksia olisi ollut ja yksi hyvä seurustelusuhde takana. En usko että seurakunta opettaa oikein, jos vieläkin opetus tähtää esiaviollisten suhteiden välttämiseen hinnalla millä hyvänsä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
9 VASTAUSTA:
Kiitos näkemyksistäsi. Arvoikas näkemys sinulla aiheseen. Huomauttaisin, että kyseessä ei ollut kirkon tilaisuus vaan SLEY:n eli Suomen Luterilaisen Evankeliumiyhdistyksen alainen EO eli Evankeliset Opiskelijat. Tapahtuma oli seurakuntatalolla ei sisällöltään vastannut kirkon kantaa, vaikka ei välttämättä niin kauheasti eronnut monien EO:ssa käyvien kannasta. Paneelissa kyseltiin EO:n illassa, että odottivat avioliittoon. Kaikki paneelissa olevat nuoret parit avioparit olivat odottaneet - mikä voi olla heidän kannaltaan arvoikas ratkaisu. Sinulla oli asiaan eriävä näkemys. Tietysti mahdollisesti he olivat tutustuneet paremmin kumppaninsa kanssa ja eivät ostaneet sikaa säkissä vaan tiesivät paljon millainen se toinen puolisko on.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Kiitos näkemyksistäsi. Arvoikas näkemys sinulla aiheseen. Huomauttaisin, että kyseessä ei ollut kirkon tilaisuus vaan SLEY:n eli Suomen Luterilaisen Evankeliumiyhdistyksen alainen EO eli Evankeliset Opiskelijat. Tapahtuma oli seurakuntatalolla ei sisällöltään vastannut kirkon kantaa, vaikka ei välttämättä niin kauheasti eronnut monien EO:ssa käyvien kannasta. Paneelissa kyseltiin EO:n illassa, että odottivat avioliittoon. Kaikki paneelissa olevat nuoret parit avioparit olivat odottaneet - mikä voi olla heidän kannaltaan arvoikas ratkaisu. Sinulla oli asiaan eriävä näkemys. Tietysti mahdollisesti he olivat tutustuneet paremmin kumppaninsa kanssa ja eivät ostaneet sikaa säkissä vaan tiesivät paljon millainen se toinen puolisko on.
"Paneelissa kyseltiin EO:n illassa, että odottivat avioliittoon. Kaikki paneelissa olevat nuoret parit avioparit olivat odottaneet ..."

Toisaalta, mitä muuta mieltä he olisivat voineet olla siinä julkisesti esillä ollessaan?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mummomuori kirjoitti:
"Paneelissa kyseltiin EO:n illassa, että odottivat avioliittoon. Kaikki paneelissa olevat nuoret parit avioparit olivat odottaneet ..."

Toisaalta, mitä muuta mieltä he olisivat voineet olla siinä julkisesti esillä ollessaan?
Siellä oli yksi vanhempi nainen paneelissa, joka myönsi olleensa miehensä kanssa ennen. Oli joutunut ottamaan kihloissa ollessaan tulevan miehensä halut huomioon ja oli antanut rakkaudesta. Hänen miehensä on jo kuollut. Muut paikalla olleet taisivat olla opiskelijoita.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Siellä oli yksi vanhempi nainen paneelissa, joka myönsi olleensa miehensä kanssa ennen. Oli joutunut ottamaan kihloissa ollessaan tulevan miehensä halut huomioon ja oli antanut rakkaudesta. Hänen miehensä on jo kuollut. Muut paikalla olleet taisivat olla opiskelijoita.
Jotenkin tuon arvasin. Kun ei vielä ole sitä elämänkokemusta riittävästi, silloin ollaan aika ehdottomia ja varmoja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mummomuori kirjoitti:
Jotenkin tuon arvasin. Kun ei vielä ole sitä elämänkokemusta riittävästi, silloin ollaan aika ehdottomia ja varmoja.
mummomuori: "Jotenkin tuon arvasin. Kun ei vielä ole sitä elämänkokemusta riittävästi, silloin ollaan aika ehdottomia ja varmoja."

En tiedä onko niin joku näistä pareista oli ollut monta vuotta yhdessä ennen kuin menit naimisiin. Itseeni verrattuna he olivat kypsempiä. Ehkä joillakin nuoruus voi vaikuttaa mielipiteisiin, mutta minä heihin verrattuna saatan olla itse epäkypsempi, vaikka olen melkein kaksi kertaa niin vanha kuin he. Kyllä minusta heistä esimerkiksi noin 22-vuotias nainen vaikutti ikäisekseen kypsältä. Tietysti, jos häntä verrataan jonkin "mummomuoriin" niin sitten elämänkokemus ei ole vielä huippussaan?

Minusta ei niin kannata ikään katso - onko jollain riittävästi elämänkokemusta? Myöntäisin sen, että joskus saattaa olla hyvä nuori, joka ei ole kokenut seksuaalielämässään mitään kolhuja ja elää tuorena turvallisessa avioliittossa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
mummomuori: "Jotenkin tuon arvasin. Kun ei vielä ole sitä elämänkokemusta riittävästi, silloin ollaan aika ehdottomia ja varmoja."

En tiedä onko niin joku näistä pareista oli ollut monta vuotta yhdessä ennen kuin menit naimisiin. Itseeni verrattuna he olivat kypsempiä. Ehkä joillakin nuoruus voi vaikuttaa mielipiteisiin, mutta minä heihin verrattuna saatan olla itse epäkypsempi, vaikka olen melkein kaksi kertaa niin vanha kuin he. Kyllä minusta heistä esimerkiksi noin 22-vuotias nainen vaikutti ikäisekseen kypsältä. Tietysti, jos häntä verrataan jonkin "mummomuoriin" niin sitten elämänkokemus ei ole vielä huippussaan?

Minusta ei niin kannata ikään katso - onko jollain riittävästi elämänkokemusta? Myöntäisin sen, että joskus saattaa olla hyvä nuori, joka ei ole kokenut seksuaalielämässään mitään kolhuja ja elää tuorena turvallisessa avioliittossa?
Elämänkokemus mielestäni on sitä, että on kokenut niin parisuhteissa kuin seksissäkin edes jotain. Tai on kuullut ja nähnyt monipuolisesti jotain. Vähän yli kaksikymppinen voi olla todella naivii vielä näissä asioissa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mummomuori kirjoitti:
Elämänkokemus mielestäni on sitä, että on kokenut niin parisuhteissa kuin seksissäkin edes jotain. Tai on kuullut ja nähnyt monipuolisesti jotain. Vähän yli kaksikymppinen voi olla todella naivii vielä näissä asioissa.
mummomuuri: "Tai on kuullut ja nähnyt monipuolisesti jotain. Vähän yli kaksikymppinen voi olla todella naivii vielä näissä asioissa."

Tänään kysyin yhden paneeliparin naiselta, että mitenkä pitkään he ovat olleet naimissa. Siihen vastaus oli neljä vuotta ja koko seurustelun kestosta vastaus oli 9 vuotta. Minusta noilla vuosilla ollaan jo kokeneita. Heillä on siis ollut seksiä neljä vuotta, vaikka he ovat ainakin naisen osalta vähän yli 20 v. eli ilmeisesti n. 23-vuotiaita. Taisivat aloittaa sen seurustelun naisen ollessa 14-vuotias. Minusta he vaikuttivat onnellisilta ja tyytyväiseltä nuorelta parilta, joka oli ottanut toisiaan papin aameneen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
mummomuuri: "Tai on kuullut ja nähnyt monipuolisesti jotain. Vähän yli kaksikymppinen voi olla todella naivii vielä näissä asioissa."

Tänään kysyin yhden paneeliparin naiselta, että mitenkä pitkään he ovat olleet naimissa. Siihen vastaus oli neljä vuotta ja koko seurustelun kestosta vastaus oli 9 vuotta. Minusta noilla vuosilla ollaan jo kokeneita. Heillä on siis ollut seksiä neljä vuotta, vaikka he ovat ainakin naisen osalta vähän yli 20 v. eli ilmeisesti n. 23-vuotiaita. Taisivat aloittaa sen seurustelun naisen ollessa 14-vuotias. Minusta he vaikuttivat onnellisilta ja tyytyväiseltä nuorelta parilta, joka oli ottanut toisiaan papin aameneen.
On kuitenkin sen ihmisen kehittyneisyyden kannalta aika eri asia odottaa seksiä 14-vuotiaasta 19-vuotiaaksi kuin vaikka 25-vuotiaasta 30-vuotiaaksi. Teinit ovat vielä niin nuoria että on usein muutenkin hyvä että ne seksikokeilut jäävät vähemmälle mutta reilusti yli kaksikymppiset alkavat olla jo yleensä kykeneviä ajattelemaan mitä eri asiat merkitsevät ja mitä itse todella haluaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TotuusSattuuQC kirjoitti:
On kuitenkin sen ihmisen kehittyneisyyden kannalta aika eri asia odottaa seksiä 14-vuotiaasta 19-vuotiaaksi kuin vaikka 25-vuotiaasta 30-vuotiaaksi. Teinit ovat vielä niin nuoria että on usein muutenkin hyvä että ne seksikokeilut jäävät vähemmälle mutta reilusti yli kaksikymppiset alkavat olla jo yleensä kykeneviä ajattelemaan mitä eri asiat merkitsevät ja mitä itse todella haluaa.
Taisi siellä illassa viikko sitten olla yksi pari jotain 25-vuotiaita mennessään naimisiin. MInä en osaa sanoa, miten yleisesti pitäisi menetellä, mutta kunnioitan näitä pareja kumminkin, jotka odottavat avioliittoon. Minulla itselläni ei ole kokemusta avioliitosta, joten vaikea aiheesta jotain viisasta sanoa.

Brooke Shields muistaakseni esimerkiksi USA:ssa taisi odottaa aikavanhaksi, kun aloitti seksuaalisen taipaleensa. Muistaakseni kyseinen nainen katui sitä päätöstään, että olisi voinut aloittaa aikasemmin. Hän oli omaksanut pidättyväisyyden tosi rakkauteen, vaikka Brooke oli kuvan kaunis filmitähti. Katsoin tässä yhden naisen kanssa kahdestaan luonani elokuvan, jossa Brooke Shields näytteli. "Sinisen laguuni" elokuvan ääressä naistuttavani sanoi minulle, että - miten nätti hän onkaan. Minusta saattoi olla parempi, että tämä tosi "nätti" odotti vakaan suhteen aikaan. Hän oli lehtitietojen mukaan pitkään Yhdysvaltojen kaunein neitsyt. Nyt tällä näyttelijällä on monta lasta. Minusta moni pari voi odottaa avioliittoon ja se saattaa olla heille hyväksi? Kauniin naisen ei kannata hypätä suhteisiin aivan mielijohteesta vaan löytää mies, joka todella välittää hänestä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ehdottomasti pitää odottaa avioliittoon asti. Kaikille järjestyy kyllä avioliitto. Jos sukupuolia on epätasaiset populaatiot, järjestyy useamman hengen ryhmäavioliittoja, jollaisia oli Raamatunkin aikana. Kaikki kyllä jaksavat odottaa vaikka palvelutaloikään saakka.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Tämä oli varmaan vitsi, sillä ei vammainen köyhä voi saada oikein avioliitto aikaiseksi. Kumminkin heilläkin on tarpeensa. Ei kukaan köyhää Qashimodo, vai mikä sen Notre Damen kellonsoittajan nimi on, huoli puolisokseen. Joku äiti oli ratkaissut siinä tapauksessa, että jotain 20-vuotiaan poikansa vei huoran luokse ja maksoi tälle, jotta poikansa sai seksiä. Osaa miehistä ja naisist hyljeksitään ulkomuodon, kehitysvammaisuuden yms. takia, kun valitaan puolisoa. Kaikki eivät ole soveliaita naimisiin, mutta ei minusta heitä saa rangaista olemaan täysin seksittä?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Vähän kummallista, kun rakastaa ja tekee hyvää toiselle ja itselleen täysi-ikäisenä, niin se on pahennuksen kohde monilla, mutta kun tekee pahaa toiselle, niin siitä ei pidetä niin tarkkaa lukua, jos ollenkaan.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
6 VASTAUSTA:
Olen ihmetellyt ja havainnut, että koko länsimainen yhteiskunta, ei vain fundamentalistit ja erityisuskovat, vaan monet muutkin, ja muistakin yhteiskunnista suurin osa, on yleisen hulluuden vallassa. Seksiä pidetään äärettömän vaarallisena ja säätelyntarpeisena, samalla kun väkivalta nähdään erittäin tarpeellisena viihteenä.

Erityisesti olen ihmetellyt amerikkalaista kulttuuria. Jos telkassa vaikka vilahtaa rinta, tuomitaan suuriin sakkoihin ja TV-yhtiö panee esiintyjän mustalle listalle, mutta maa tuottaa valtavat määrät väkivaltaviihdettä telkkaa varten, eikä kukaan lutkauta korvaakaan. Tällainen perinne tietysti johtuu hyvin vanhatestamentillisestä kristillisyydestä, jonka suuntaa ei noin vain käännetä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Dogmatikos kirjoitti:
Olen ihmetellyt ja havainnut, että koko länsimainen yhteiskunta, ei vain fundamentalistit ja erityisuskovat, vaan monet muutkin, ja muistakin yhteiskunnista suurin osa, on yleisen hulluuden vallassa. Seksiä pidetään äärettömän vaarallisena ja säätelyntarpeisena, samalla kun väkivalta nähdään erittäin tarpeellisena viihteenä.

Erityisesti olen ihmetellyt amerikkalaista kulttuuria. Jos telkassa vaikka vilahtaa rinta, tuomitaan suuriin sakkoihin ja TV-yhtiö panee esiintyjän mustalle listalle, mutta maa tuottaa valtavat määrät väkivaltaviihdettä telkkaa varten, eikä kukaan lutkauta korvaakaan. Tällainen perinne tietysti johtuu hyvin vanhatestamentillisestä kristillisyydestä, jonka suuntaa ei noin vain käännetä.
Kyllä. tätä minäkin olen ihmetellyt, että on suhteettoman suuri ero seksiin ja väkivaltaan suhtautumisessa, jopa meilläkin, ja ennenkaikkea tällä palstallakin. Eihän täällä puhuta väkivallasta oikeastaan ollenkaan.

Onneksi laki Suomessa suhtautuu suurinpiirtein oikein aikuisten väliseen seksiin eikä siihen juuri puututa, toisin kuin se puuttuu väkivaltaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Dogmatikos kirjoitti:
Olen ihmetellyt ja havainnut, että koko länsimainen yhteiskunta, ei vain fundamentalistit ja erityisuskovat, vaan monet muutkin, ja muistakin yhteiskunnista suurin osa, on yleisen hulluuden vallassa. Seksiä pidetään äärettömän vaarallisena ja säätelyntarpeisena, samalla kun väkivalta nähdään erittäin tarpeellisena viihteenä.

Erityisesti olen ihmetellyt amerikkalaista kulttuuria. Jos telkassa vaikka vilahtaa rinta, tuomitaan suuriin sakkoihin ja TV-yhtiö panee esiintyjän mustalle listalle, mutta maa tuottaa valtavat määrät väkivaltaviihdettä telkkaa varten, eikä kukaan lutkauta korvaakaan. Tällainen perinne tietysti johtuu hyvin vanhatestamentillisestä kristillisyydestä, jonka suuntaa ei noin vain käännetä.
Minä katsoin lapsena agentti 007 seikkailuita. Nyt niiden katsominen on vaikeaa, sillä väkivalta niissä on raaempaa. Katsoin joskus uuden sukupolven James Bondin seikkailua Casino Royale. Se tekin niin pahaa väkivallan suhteen, että piti lopettaa katselu. En halua oikein katsoa enää James Bondin seikkailuja, sillä niistä tulee pahamieli liiallisen raakuuden vuoksi. Sitä paitsi seksuaalisessa mielessä ne aikaisemmat näkemäni Bondit olivat arveluttavia - niissä James Bond on jonkinlainen kansainvälinen playboy? Hän olisi minusta todella huono roolimalli nuorille miehille?

Itse lähinnä amerikkalaisesta väkivaltaviihteestä olen hyväksymässä Dirty Harry elokuvan tai jotkut hyvin kuvatut länkkärit. Minulla oli tässä Viasat Gold, jossa valitettavasti näkyi Gold-koonpanossa yksi pornokanava. Eksyin pari kertaa katsomaan - mitä siellä on - ja sitten päätin ottamatta sinää maksulliseksi paketiksi, sillä paketin mukana tuli pornoa. Onneksi nyt ei enää siinä paketissa näy. Amerikkalaisessa jotenkin konservatiivinä katsoo jotain melko turvallisia Fox-yhtiön ja Disney-tuotantoja. Nyt eivät enää James Bondit sovi armomaailmani.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Minä katsoin lapsena agentti 007 seikkailuita. Nyt niiden katsominen on vaikeaa, sillä väkivalta niissä on raaempaa. Katsoin joskus uuden sukupolven James Bondin seikkailua Casino Royale. Se tekin niin pahaa väkivallan suhteen, että piti lopettaa katselu. En halua oikein katsoa enää James Bondin seikkailuja, sillä niistä tulee pahamieli liiallisen raakuuden vuoksi. Sitä paitsi seksuaalisessa mielessä ne aikaisemmat näkemäni Bondit olivat arveluttavia - niissä James Bond on jonkinlainen kansainvälinen playboy? Hän olisi minusta todella huono roolimalli nuorille miehille?

Itse lähinnä amerikkalaisesta väkivaltaviihteestä olen hyväksymässä Dirty Harry elokuvan tai jotkut hyvin kuvatut länkkärit. Minulla oli tässä Viasat Gold, jossa valitettavasti näkyi Gold-koonpanossa yksi pornokanava. Eksyin pari kertaa katsomaan - mitä siellä on - ja sitten päätin ottamatta sinää maksulliseksi paketiksi, sillä paketin mukana tuli pornoa. Onneksi nyt ei enää siinä paketissa näy. Amerikkalaisessa jotenkin konservatiivinä katsoo jotain melko turvallisia Fox-yhtiön ja Disney-tuotantoja. Nyt eivät enää James Bondit sovi armomaailmani.
Nyt eivät enää James Bondit sovi ARVOMAAILMAANI! Anteeksi tulee kirjoiteltua paljon virheellisesti. Minusta väkivaltaa on liikaa, ja jossain vanhemmissa Bondeissa on myös seksiä avioliiton ulkopuolella.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Minä katsoin lapsena agentti 007 seikkailuita. Nyt niiden katsominen on vaikeaa, sillä väkivalta niissä on raaempaa. Katsoin joskus uuden sukupolven James Bondin seikkailua Casino Royale. Se tekin niin pahaa väkivallan suhteen, että piti lopettaa katselu. En halua oikein katsoa enää James Bondin seikkailuja, sillä niistä tulee pahamieli liiallisen raakuuden vuoksi. Sitä paitsi seksuaalisessa mielessä ne aikaisemmat näkemäni Bondit olivat arveluttavia - niissä James Bond on jonkinlainen kansainvälinen playboy? Hän olisi minusta todella huono roolimalli nuorille miehille?

Itse lähinnä amerikkalaisesta väkivaltaviihteestä olen hyväksymässä Dirty Harry elokuvan tai jotkut hyvin kuvatut länkkärit. Minulla oli tässä Viasat Gold, jossa valitettavasti näkyi Gold-koonpanossa yksi pornokanava. Eksyin pari kertaa katsomaan - mitä siellä on - ja sitten päätin ottamatta sinää maksulliseksi paketiksi, sillä paketin mukana tuli pornoa. Onneksi nyt ei enää siinä paketissa näy. Amerikkalaisessa jotenkin konservatiivinä katsoo jotain melko turvallisia Fox-yhtiön ja Disney-tuotantoja. Nyt eivät enää James Bondit sovi armomaailmani.
Pyörit kuitenkin seksikysymyksen ympärilla enemmän kuin väkivaltakysymyksen. Oli meilläkin vaimoni kanssa aika, jolloin yritimme karttaa yhdyntää ennen vihkimistä. Niinpä olimme ensimmäisen kerran yhdynnässä vasta vihkimisen jälkeen. Olimme sinisilmäisiä ja idioottimaisia. Jälkeenpäin ajatellen käyttäydyimme ihan naurettavasti. Olimme todella harvinaisempia, kuin luulimmekaan.

Jos kerran Raamattu ei tunne vihkimistä, miksi meidän piti sitä odottaa. Ihmiskeksintöä. Eikä kukaan tiedä ennalta, toteutuuko liitto hyvin, vai meneekö se karille. Ota ilmeessä vähän keveämmin, äläkä pyöri aiheen ympärillä. Katsele asiaa aikuisen miehen silmin.

Kruunu yritti 1500-luvulla saada papin perinnön sillä väitteellä, että leski ei ollut ollut papin vaimo. Mikael Agricola todisti oikeudessa, että oli ollut sellaisissa juhlissa "jossa morsiusmalja juotiin". Perintö tuomittiin leskelle. Ei siinä sen enempää tarvittu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Dogmatikos kirjoitti:
Pyörit kuitenkin seksikysymyksen ympärilla enemmän kuin väkivaltakysymyksen. Oli meilläkin vaimoni kanssa aika, jolloin yritimme karttaa yhdyntää ennen vihkimistä. Niinpä olimme ensimmäisen kerran yhdynnässä vasta vihkimisen jälkeen. Olimme sinisilmäisiä ja idioottimaisia. Jälkeenpäin ajatellen käyttäydyimme ihan naurettavasti. Olimme todella harvinaisempia, kuin luulimmekaan.

Jos kerran Raamattu ei tunne vihkimistä, miksi meidän piti sitä odottaa. Ihmiskeksintöä. Eikä kukaan tiedä ennalta, toteutuuko liitto hyvin, vai meneekö se karille. Ota ilmeessä vähän keveämmin, äläkä pyöri aiheen ympärillä. Katsele asiaa aikuisen miehen silmin.

Kruunu yritti 1500-luvulla saada papin perinnön sillä väitteellä, että leski ei ollut ollut papin vaimo. Mikael Agricola todisti oikeudessa, että oli ollut sellaisissa juhlissa "jossa morsiusmalja juotiin". Perintö tuomittiin leskelle. Ei siinä sen enempää tarvittu.
Dogmatikos: "Ota ilmeessä vähän keveämmin, äläkä pyöri aiheen ympärillä. Katsele asiaa aikuisen miehen silmin."

Sanotaan, että viime vuonna söpö lukiolainen lähestyi tarjoten puhelinnumeroaan. En siis ottanut sitä vastaan, mutta kiusaus seksistä oli melkoinen, sillä olimme toisiimme ihastuneet. Koin, että olisin ollut tyhmä, jos hänen kanssaan en olisi ollut. Jos hän olisi ottanut yhteyttä e-mailina niin olisimme olleet ainakin treffeillä. Ehkä jossain vaiheessa olisi hänelle paljastunut, että olen vanhempi kuin näytän. Käytännössä olisin mennyt hänen kanssansa kihloihin ja Jumalan edessä naimisiin.,jos kaikki olisi mennyt hyvin ja olisimme ihastumiseen sijaan rakastuneet toisiimme. Koskaan en olisi voinut enää jättää häntä ystävänä, sillä niin ymmärsin Jeesuksen sanat. Olisi hän tietysti voinut antaaa erokirjan vapauttaa minut Jumalan edessä naimisiin menostani. Tämän selitys on se, että joskus olin sitä mieltä, että seksi kuuluu vain avioliittoon. Siksi olisin ollut hänen kanssaan ilman kirkollista vihkimistä, mutta itse kokien mahdollisen avoliiton liitoksi Jumalan edessä. Ihanaa oli katso toista silmiin molemminpuolin ihastuneena, mutta todennäköisesti arvomme olisi ollut eri ja hän oli vasta ylioppilaskirjoituksiin menevä nuori. Minusta hän oli riittävän vanha ihastumaan ja rakastumaan, mutta minä tiesin, että en olisi ollut hänen elämänsä viimeinen mies. Osittain siksi en ottanut kauniin nuoren naisen puhelinnumeroa vastaan. Kaikki näkymyksiäni en tänne kerro vaan yritän pitää tätä keskustelua yllä sopivasti annostellen vastauksiani.

Kiitos Sinulle monesta hyvästä vastauksesta. Sinä monet ovat tehneet sen, että tämä ollut hetken suosituin ja luetuin teksti luterilaisuus -palstalla ja jopa sen ensimmäisen ylätason "yhteiskunta" kohdalla. Tämä oli ylläpidon toimesta hetken rankattu luetuimmaksi ja kaikki "yhteiskunta" ja alla olevien uskontojen kirjoituksena "suosituimmaksi". Ilman keskustelu ja monien mielipiteitä se ei olisi ollut mahdollista?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Pitääkö pitääkö no perkele ei pidä mutta SAA perusteluina nyt esimerkiksi se että vaikka on huolellinen niin ehkäsy saattaa pettåå Siinä on sitten taas yks itun teiniäiti aborttii ruinaamassa...
Helvetti ei tollasille naisille jotka ei edes avioliitossa pidä mitään aborttia antaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
5 VASTAUSTA:
Tähän viellä vastuusta.
Minäkin hankin varmuuden vuoksi rokotuksia? esimerkiksi unitautia vastaan (hyttyset levittää)
Voinhan tietenkin lähtee siittä et hyttysellä ei oikeutta pistää jos en lupaa anna?

Sama juttu jos mahdollisesti tulee raskaaksi kun raiskataan kannattaa hakea rokotus ei kun tota ...
ehkäisy pillereitä ja hoitaa ehkäisy.

Ei tarvi sitten itkuu tuhertaen hakee aborttii kun "itikka" pistää ilman lupaa.

Horoille jotka ei pysty TODISTAMAAN käyttävänsä ehkäisyy ei pidä aborttii antaa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
koveneesana kirjoitti:
Tähän viellä vastuusta.
Minäkin hankin varmuuden vuoksi rokotuksia? esimerkiksi unitautia vastaan (hyttyset levittää)
Voinhan tietenkin lähtee siittä et hyttysellä ei oikeutta pistää jos en lupaa anna?

Sama juttu jos mahdollisesti tulee raskaaksi kun raiskataan kannattaa hakea rokotus ei kun tota ...
ehkäisy pillereitä ja hoitaa ehkäisy.

Ei tarvi sitten itkuu tuhertaen hakee aborttii kun "itikka" pistää ilman lupaa.

Horoille jotka ei pysty TODISTAMAAN käyttävänsä ehkäisyy ei pidä aborttii antaa?
Mitähän IHMETTÄ Sinäkin oikein selität?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
InhottavaRealisti kirjoitti:
Mitähän IHMETTÄ Sinäkin oikein selität?
Mikä tossa jäi muka epäselväksi?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
InhottavaRealisti kirjoitti:
Mitähän IHMETTÄ Sinäkin oikein selität?
Ehkä hän yrittää sanoa avioliiton ulkopuolella voi tulla ei toivottuja raskauksia sekä irtosuhteista voi saada tauteja. Jos pitäydytään yhteensuhteeseen avioliitossa tauteja ei pitäisi tulla. Lisäksi avioliitossa vauvan tulo saattaa olla vakiosuhteessa (avioliitossa) paljon toivotumpi kokemus kuin epävaramassa suhteessa. Noin minä ymmärsin sen, mitä tuo outo selittäjä tuossa aikaisemmin tarkoitti. Joskus lukion terveystiedossa kokeissa kysyttiin - mikä on paras ehkäisy? Vastasin ihan oikein, että yhdynnästä pidättäytyminen. Ehkä tuo kummallinen selittäjä yritti hakea noita seikkoja esille kirjoituksessaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
InhottavaRealisti kirjoitti:
Mitähän IHMETTÄ Sinäkin oikein selität?
Kait tuo sinusta ihmeselostaja hakee sitä, että abortti jälkikäteen ehkäisykeinona ei ole hyvä ratkaisu. Niin minä ainakin ymmärrä seuraavan: "Ei tarvi sitten itkuu tuhertaen hakee aborttii kun "itikka" pistää ilman lupaa." Raskaaksi tuleminen avioliittossa ei ole samalla tavalla epätoivottu vahinkolaukaus kuin sen ulkopuolella?

Itseäni harmittaa nyt vietävästi tähän ei enää kirjoiteta samalla tavalla kuin päiviä aiemmin. Yllättäin itselläni olisi tänään aikaa kommentoida, sillä on flunssakuumeessa. Jotuin perumaan futisotteluun menemisen kaverin kanssa. Mielelläni olisin FC Hertta, naisjoukkueen pelaavan, mutta nyt pitää maata sängyssä, jotta kuume laskisi. PIenessä vaarassa on myös maanantain luoento, jonne menen pienessä kuumeessakin, kun jonkinlainen pakko.

Mikä on sinun näkemyksesi pitääkö odottaa avioliittoon asti ja millä perusteella pitää tai ei pidä? Muistaakseni et ole vastannut vielä tähän aloitukseni kysymykseen?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

PITÄÄKÖ ODOTTAA AVIOLIITTOON ja millä perusteella?

Eilen kävin luterilaisella seurakuntatalolla. Siellä oli pieni paneeli, jossa kysyttiin panelistipareilta: odottitteko seksiä avioliittoon asti? Kolme nuorta avioparia vastasi ja kaikki sanoivat odottaneensa hääyön asti. Sen sijaan paneelissa yksi vanhempi nainen, joka oli leski sanoi, että ei ollut odottanut. Haluaisin luterilaisilta perusteita - miksi avioliitton asti pitäisi odottaa?

Itse juttelin tänään yhden naisteologianopiskelijan kanssa, joka oli sitä mieltä myös, että avioliittoon asti pitää odottaa. Itse esitin, että kihlaus, todellinen rakkaus ja sitoutuminen yhdessä riittävät. Mikä on Teidän näkemys asiasta? Odotan erityisesti Raamatun pohjalta olevia perusteluita asiaan.

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta