Alkion tappava ehkäisy

"Näistähän ei voida edes tietää. "

Eli kun ei tiedä, niin kaikki on sallittu? Samalla periaatteella siis voisi tehdä Menstrual Regulationin, koska siinäkään ei raskautta ole todettu mutta kohtu tyhjennetään varmuuden vuoksi.

Mikä abortissa on väärin, arvoisa Mikävi.tunalkioväki?

tieteilijä kirjoitti:

"Näistähän ei voida edes tietää. "

Eli kun ei tiedä, niin kaikki on sallittu? Samalla periaatteella siis voisi tehdä Menstrual Regulationin, koska siinäkään ei raskautta ole todettu mutta kohtu tyhjennetään varmuuden vuoksi.

Lue lisää

"Eli kun ei tiedä, niin kaikki on sallittu? "

Et siis lukenu edes viestiä loppuun vai jäikö taas jotain tästä ymmärtämättä?
"Tämä ei tietenkään tarkota sitäkään että heitteillejättö ois hyväksyttävää (kuten nyt varmaan joku muka-nokkela m . . .aväen fa.naatikko keksii heti syytellä). " <- kuinkas olikin taas arvattavissa ;-)

"Mikä abortissa on väärin"

Kysyykö arvon mol100 tosissaan mikä on väärin viattomien, puolustuskyvyttömien ihmisten tapp.amisessa?

"Kysyykö arvon mol100 tosissaan mikä on väärin viattomien, puolustuskyvyttömien ihmisten tapp.amisessa? "

Kyllä kysyy? Onko vastausta?

"Eihän se ole abortti (joka siis palstan aihe), toisekseen hyvin harva ehkäisy vaikuttaa kohdun limakalvoon. Kyse on siis heitteillejättöön verrattavasta teosta, jos joku uhri on ollu olemassa ja jos juuri joku ehkäsy on aiheuttanu sen ettei kiinnity. Näistähän ei voida edes tietää. Kaikesta huolimatta alkiolla on mahdollisuus kiinnittyä, eikä sen kuol.ema ole yhtä varmaa kuin abortilla, jolla ikäänkun suoraan ja aktiivisesti hyök.ätään sen kimppuun tapp.amismielessä. Noilla ehkäsyillä tehdään elinolosuhteet tavallista heikommiksi. Tämä ei tietenkään tarkota sitäkään että heitteillejättö ois hyväksyttävää (kuten nyt varmaan joku muka-nokkela m . . .aväen fa.naatikko keksii heti syytellä). "

Kyseessä on abortoivat ehkäisyt joten siis tsygootti on muodostunut eli teidän kielellänne "vauva on syntynyt". Joten kuulostaapa melkoiselta tekopyhältä selittelyltä nuo heitteillejätöt sun muut. Jos tsygoootti ei voi kiinnittyä vauvanne kuolee ja teko on ollut täysin suunniteltu.

Aloittaja_ kirjoitti:

"Eihän se ole abortti (joka siis palstan aihe), toisekseen hyvin harva ehkäisy vaikuttaa kohdun limakalvoon. Kyse on siis heitteillejättöön verrattavasta teosta, jos joku uhri on ollu olemassa ja jos juuri joku ehkäsy on aiheuttanu sen ettei kiinnity. Näistähän ei voida edes tietää. Kaikesta huolimatta alkiolla on mahdollisuus kiinnittyä, eikä sen kuol.ema ole yhtä varmaa kuin abortilla, jolla ikäänkun suoraan ja aktiivisesti hyök.ätään sen kimppuun tapp.amismielessä. Noilla ehkäsyillä tehdään elinolosuhteet tavallista heikommiksi. Tämä ei tietenkään tarkota sitäkään että heitteillejättö ois hyväksyttävää (kuten nyt varmaan joku muka-nokkela m . . .aväen fa.naatikko keksii heti syytellä). "

Kyseessä on abortoivat ehkäisyt joten siis tsygootti on muodostunut eli teidän kielellänne "vauva on syntynyt". Joten kuulostaapa melkoiselta tekopyhältä selittelyltä nuo heitteillejätöt sun muut. Jos tsygoootti ei voi kiinnittyä vauvanne kuolee ja teko on ollut täysin suunniteltu.

Lue lisää

Et siis kykene tajuaan eroja aktiivisella m . . . aamisella, jossa hyökätään uhrin kimppuun tapp.amis mielessä ja heitteillejätöllä jolla heikennetään elinolosuhteita? No ei yllättäny tämäkään taas. Ensin kyselet ja sitten ei taas mitkään epämieluisat vastaukset kelpaa... Mitäs tekop.yhää siinä selkeän eron kertomisessa on?

"Et siis kykene tajuaan eroja aktiivisella m . . . aamisella, jossa hyökätään uhrin kimppuun tapp.amis mielessä ja heitteillejätöllä jolla heikennetään elinolosuhteita? "

Nykyään abortit tehdään heikentämällä kohdun olosuhteita kemiallisesti. Jos vien vauvan ulos ja jätän sinne, olen tehnyt käytännössä saman kuin sikiölle tehdään abortissa.
Kyse on siis heitteille jätöstä molemmissa. Nyt kaipaisin sitä vastausta sille, että miksi vauvan heitteillejättö on väärin. Aborttiväki on kuulemma moraalitonta sakkia, joten nyt olisi tilaisuus vääntää rautalangasta, että miksi vauvoja ei saa jättää esimerkiksi tien viereen kuolemaan, kuten Kiinassa oli tapana. Mikä tekee siitä väärän?

opetameitä kirjoitti:

"Et siis kykene tajuaan eroja aktiivisella m . . . aamisella, jossa hyökätään uhrin kimppuun tapp.amis mielessä ja heitteillejätöllä jolla heikennetään elinolosuhteita? "

Nykyään abortit tehdään heikentämällä kohdun olosuhteita kemiallisesti. Jos vien vauvan ulos ja jätän sinne, olen tehnyt käytännössä saman kuin sikiölle tehdään abortissa.
Kyse on siis heitteille jätöstä molemmissa. Nyt kaipaisin sitä vastausta sille, että miksi vauvan heitteillejättö on väärin. Aborttiväki on kuulemma moraalitonta sakkia, joten nyt olisi tilaisuus vääntää rautalangasta, että miksi vauvoja ei saa jättää esimerkiksi tien viereen kuolemaan, kuten Kiinassa oli tapana. Mikä tekee siitä väärän?

Lue lisää

"Kyse on siis heitteille jätöstä molemmissa. Nyt kaipaisin sitä vastausta sille, että miksi vauvan heitteillejättö on väärin"

Jos alkio abortoidaan, se kuolee kohdun ulkopuolella. Sitä ei voida jättää heitteille, koska se ei ole elossa.

Vain elossa oleva voidaan jättää heitteille. Elossa olevan, avuttoman olennon, kuten pienen lapsen tai lemmikin jättäminen heitteille on rikos. Heitteille jättäminen on siis väärin, koska lapsi/lemmikki menehtyy ilman hoivaa.

Ymmärsitkö, vai pitääkö selostaa uudelleen?

"abortit tehdään heikentämällä kohdun olosuhteita kemiallisesti. "

Ei, vaan myrkk.ypillerillä estetään keltarauhasen toiminta ja näin ollen istukka alkaa irrota, jollonka lapsi tukehtuu hengiltä. Sama kun tukk.isit vauv.an ilmatiet esim. tyynyllä. Siis aktiivista m. . . aamista estäen uhrin elintoiminnot. "Kaaavinnassa" taas tilanne on vielä selkeämpi kun lapsi revit.ään irti elämän lähteestään ja tarvittaessa vielä pilk.otaan pal.asiksi elävältä.

"Ei, vaan myrkk.ypillerillä estetään keltarauhasen toiminta ja näin ollen istukka alkaa irrota, jollonka lapsi tukehtuu hengiltä. "

OK. Mutta mikä siinä on se kauheus ja vääryys, koska minä en näe abortissa muuta kuin solumassaa, joka irtoaa kohdusta. On nyt tullut ilmi, että viattoman ihmisen tappaminen on väärin, mutta en minä näe abortissa samaa vääryyttä. Voitko kertoa, että mikä siinä ihmisen tappamisessa on se vääryys, jos kerran abortti on viattoman ihmisen ja vauvan tukehduttamista tyynyllä? Miksi se ei tunnut sen vääremmältä kuin umpisuolen poisto, jos kyseessä on alkuvaiheen raskaus ja noin alle seitsemän rv ikäinen pikku taistelija, jolloin useimmat keskytykset tehdään. Mielestäni sen pikku taistelija saa repiä kaavinnalla palasiksi ja käyttää vaikka kantasolututkimukseen. Koska minä en tiedä, mikä siinä on se vääryys, niin voisiko joku abortinvastustaja valaista asiaa juurta jaksain.

olenkomoraaliton kirjoitti:

"Ei, vaan myrkk.ypillerillä estetään keltarauhasen toiminta ja näin ollen istukka alkaa irrota, jollonka lapsi tukehtuu hengiltä. "

OK. Mutta mikä siinä on se kauheus ja vääryys, koska minä en näe abortissa muuta kuin solumassaa, joka irtoaa kohdusta. On nyt tullut ilmi, että viattoman ihmisen tappaminen on väärin, mutta en minä näe abortissa samaa vääryyttä. Voitko kertoa, että mikä siinä ihmisen tappamisessa on se vääryys, jos kerran abortti on viattoman ihmisen ja vauvan tukehduttamista tyynyllä? Miksi se ei tunnut sen vääremmältä kuin umpisuolen poisto, jos kyseessä on alkuvaiheen raskaus ja noin alle seitsemän rv ikäinen pikku taistelija, jolloin useimmat keskytykset tehdään. Mielestäni sen pikku taistelija saa repiä kaavinnalla palasiksi ja käyttää vaikka kantasolututkimukseen. Koska minä en tiedä, mikä siinä on se vääryys, niin voisiko joku abortinvastustaja valaista asiaa juurta jaksain.

Lue lisää

Voihan se olla ettei joku näe sin.ussakaan muuta kuin arvot.onta solu.massaa, jonka vois surutta tapp.aa vaikka pal.asiks rep.imällä jos sattuu huvittaan, eikä näe siinä mitään väärää. Onko se omalla logiikallas yhtä ongelmatonta kun "solumassan poisto" kohdusta?

vai minkähän takia tällä kertaa hätär.ynccy kävi? :-)

" esim. silloin jos olen aivokuollut, "

Vertaus ontuu ja pahasti. Aivo kuo.lleella tiedostava elämä on lopull.isesti takana päin, kun syntymättömällä lapsella se kaikki on edessä.

"mikä vääryys siinä alkion poistossa kohdusta on."

Ihan se ja sama kun muidenkin viatt.omien biologisesti ihmisten huv.ikseen tabb.amisessa. Tapahtu se sitten tyyn.yllä tai myrcc.ykaasuilla, tai millä vaan keinolla.

"Juu ja hormonikierukkakin tekee hedelmöittyneen alkion elämän hankalaksi. Apua, olen ollut reilu 20 vuotta tietämättäni hirveä sarjamurhaaja!"

Äitee voi lohduttautua sillä, että jos vuoden aikana olisi muodostunut 12 eri alkiota samalle naiselle, niin ei ole mitenkään mahdollista, että tuo nainen voisi synnyttää 12 eri kuukausina hedelmöittynyttä lastaan eli siitä voi jo päätellä, että tuollainen näkemys kuin mikä heillä on, on täysi paradoksi. Tuo näkemys johtaa loogiseen ristiriitaan tai järjenvastaiseen tilanteeseen :)

Aloittaja_ kirjoitti:

"Juu ja hormonikierukkakin tekee hedelmöittyneen alkion elämän hankalaksi. Apua, olen ollut reilu 20 vuotta tietämättäni hirveä sarjamurhaaja!"

Äitee voi lohduttautua sillä, että jos vuoden aikana olisi muodostunut 12 eri alkiota samalle naiselle, niin ei ole mitenkään mahdollista, että tuo nainen voisi synnyttää 12 eri kuukausina hedelmöittynyttä lastaan eli siitä voi jo päätellä, että tuollainen näkemys kuin mikä heillä on, on täysi paradoksi. Tuo näkemys johtaa loogiseen ristiriitaan tai järjenvastaiseen tilanteeseen :)

Lue lisää

Totta. Niin totta. On toki kuulemma (jostain olen lukenut) mahdollista tulla uudelleen raskaaksi, vaikka on jo raskaana ja synnyttää eri ikäiset "kaksoset", mutta tämä tila on äärimmäisen harvinainen. Toinen kaksonen syntyy tällöin täysiaikaisena ja toinen keskosena.

Vastataanpa vielä kolmannen kerran. Mitään tuonpuoleista ei näet ole, joten olisi parempi vain jokaisen yrittää olla tässä elämässään mahdollisimman hyvä ihminen, niin kenenkään ei tarvitsisi itkeä ja rukoilla iltaisin.

Aloittaja_ kirjoitti:

"Juu ja hormonikierukkakin tekee hedelmöittyneen alkion elämän hankalaksi. Apua, olen ollut reilu 20 vuotta tietämättäni hirveä sarjamurhaaja!"

Äitee voi lohduttautua sillä, että jos vuoden aikana olisi muodostunut 12 eri alkiota samalle naiselle, niin ei ole mitenkään mahdollista, että tuo nainen voisi synnyttää 12 eri kuukausina hedelmöittynyttä lastaan eli siitä voi jo päätellä, että tuollainen näkemys kuin mikä heillä on, on täysi paradoksi. Tuo näkemys johtaa loogiseen ristiriitaan tai järjenvastaiseen tilanteeseen :)

Lue lisää

"Äitee voi lohduttautua sillä, että jos vuoden aikana olisi muodostunut 12 eri alkiota samalle naiselle, niin ei ole mitenkään mahdollista, että tuo nainen voisi synnyttää 12 eri kuukausina hedelmöittynyttä lastaan eli siitä voi jo päätellä, että tuollainen näkemys kuin mikä heillä on, on täysi paradoksi. Tuo näkemys johtaa loogiseen ristiriitaan tai järjenvastaiseen tilanteeseen :)"

Vähintään kerran vuodessa voisi tulla raskaaksi. Tiedän myös pari tapausta, että kaksi lasta on syntynyt samana vuonna olematta kaksosia. Toinen tammikuussa, ja toinen joulukuussa. Eli aika monta kertaa voi tulla raskaaksi jos ei ehkäisis.

tq3u kirjoitti:

"Äitee voi lohduttautua sillä, että jos vuoden aikana olisi muodostunut 12 eri alkiota samalle naiselle, niin ei ole mitenkään mahdollista, että tuo nainen voisi synnyttää 12 eri kuukausina hedelmöittynyttä lastaan eli siitä voi jo päätellä, että tuollainen näkemys kuin mikä heillä on, on täysi paradoksi. Tuo näkemys johtaa loogiseen ristiriitaan tai järjenvastaiseen tilanteeseen :)"

Vähintään kerran vuodessa voisi tulla raskaaksi. Tiedän myös pari tapausta, että kaksi lasta on syntynyt samana vuonna olematta kaksosia. Toinen tammikuussa, ja toinen joulukuussa. Eli aika monta kertaa voi tulla raskaaksi jos ei ehkäisis.

Lue lisää

Tiedän samaan aikaan samasta äidistä syntyneet lapset, jotka eivät olleet kaksosia. Äärimmäisen harvinasta tosin, mutta mahdollista että munasolu irtoaa, hedelmöityy ja kiinnittyy, vaikka nainen on jo raskaana. Teoriassa siis mahdollista lähinnä. Elukoilla, joillakin lajeilla aivan tavanomaista.

Toki mahdollista saada kaksi lasta samana vuonna olematta kyse kaksosista, mutta silloin ei ole noudatettu pidättäytymistä, kunnes raskauden jälkeinen jälkitarkastus on tehty. Se tehdään noin 2kk kuluttua synnytyksestä. :D

tq3u kirjoitti:

"Äitee voi lohduttautua sillä, että jos vuoden aikana olisi muodostunut 12 eri alkiota samalle naiselle, niin ei ole mitenkään mahdollista, että tuo nainen voisi synnyttää 12 eri kuukausina hedelmöittynyttä lastaan eli siitä voi jo päätellä, että tuollainen näkemys kuin mikä heillä on, on täysi paradoksi. Tuo näkemys johtaa loogiseen ristiriitaan tai järjenvastaiseen tilanteeseen :)"

Vähintään kerran vuodessa voisi tulla raskaaksi. Tiedän myös pari tapausta, että kaksi lasta on syntynyt samana vuonna olematta kaksosia. Toinen tammikuussa, ja toinen joulukuussa. Eli aika monta kertaa voi tulla raskaaksi jos ei ehkäisis.

Lue lisää

»Eli aika monta kertaa voi tulla raskaaksi jos ei ehkäisis.»

Sekö on missionne? Kuka tästä hyötyisi?
Lasten äiti ainakin kuolisi varsin nuorena, mutta sekös sakkianne kiinnostaa.

Onkos Suomessa paljonkin abortin hankkineita viime vuosina kuollut?

AsiatAsianaEiRek kirjoitti:

Onkos Suomessa paljonkin abortin hankkineita viime vuosina kuollut?

Varmasti vähemmän kuin synnytykseen.
Tosin synnytykseenkin taitaa suhteellisesti eniten kuolla lahkolaisperheissä, kun äiti on synnyttänyt toistakymmentä lasta. Ei se haittaa, lahkolaismiehen mielestä synnytyslehmä onkin silloin jo tehnyt tehtävänsä. Amen.

Kas "yllättävää".. taas saa vastustajia herj.ata mielin määrin mutta takasin ei saakaan sanoo mitään vastaavaa, hyshys hätäryn.ccyä vaan! :-D

"sekös sakkianne kiinnostaa. "

Ainakin enemmän kun s u n sakkias. Ja miten niin kuolis nuorena? Moninkertasesti todennäkösemminhän se ennen aikojaan abor.dtöörinä kuolis.

"Onkos Suomessa paljonkin abortin hankkineita viime vuosina kuollut? "

Katoppa vaikka itsem . . . atilastoista.

"taitaa suhteellisesti eniten kuolla lahkolaisperheissä,"

Hatusta rev.ityt mutuvalheet senku jatkuu vaan.. vai oliko niitä todisteita tälleKÄÄN missään nähtävissä? Ja kumpi puoli se synnyttäjiä lehmiks haukkukaan?

hätävinku.uikuik kirjoitti:

Kas "yllättävää".. taas saa vastustajia herj.ata mielin määrin mutta takasin ei saakaan sanoo mitään vastaavaa, hyshys hätäryn.ccyä vaan! :-D

"sekös sakkianne kiinnostaa. "

Ainakin enemmän kun s u n sakkias. Ja miten niin kuolis nuorena? Moninkertasesti todennäkösemminhän se ennen aikojaan abor.dtöörinä kuolis.

"Onkos Suomessa paljonkin abortin hankkineita viime vuosina kuollut? "

Katoppa vaikka itsem . . . atilastoista.

"taitaa suhteellisesti eniten kuolla lahkolaisperheissä,"

Hatusta rev.ityt mutuvalheet senku jatkuu vaan.. vai oliko niitä todisteita tälleKÄÄN missään nähtävissä? Ja kumpi puoli se synnyttäjiä lehmiks haukkukaan?

Lue lisää

»Hatusta rev.ityt mutuvalheet senku jatkuu vaan.. vai oliko niitä todisteita tälleKÄÄN missään nähtävissä? Ja kumpi puoli se synnyttäjiä lehmiks haukkukaan?»

Mutua toki, jonka sanamuodoistakin voi päätellä.
Mutta saahan noista lukea, kun toistakymmentä lasta synnyttäny kuolee, koska naisen kroppa nyt ei välttämättä kestä loputonta vuosi per lapsi -synnytystahtia. Silti näiltä (järjestäin lahkolaisilta) on abortti ankarasti kielletty.
Jollei se ole naisen pitämistä synnytyslehmänä, niin mikä on? Ja juuri tätä tekeevät ainoastaan abortinvastustajat, nuo "elämän suojelijat".

JustJust kirjoitti:

»Hatusta rev.ityt mutuvalheet senku jatkuu vaan.. vai oliko niitä todisteita tälleKÄÄN missään nähtävissä? Ja kumpi puoli se synnyttäjiä lehmiks haukkukaan?»

Mutua toki, jonka sanamuodoistakin voi päätellä.
Mutta saahan noista lukea, kun toistakymmentä lasta synnyttäny kuolee, koska naisen kroppa nyt ei välttämättä kestä loputonta vuosi per lapsi -synnytystahtia. Silti näiltä (järjestäin lahkolaisilta) on abortti ankarasti kielletty.
Jollei se ole naisen pitämistä synnytyslehmänä, niin mikä on? Ja juuri tätä tekeevät ainoastaan abortinvastustajat, nuo "elämän suojelijat".

Lue lisää

"Mutua toki, jonka sanamuodoistakin voi päätellä."

Sanamuoto tosiaan on kaikkien nähtävillä, ja kuka sitä käytti.

"Silti näiltä (järjestäin lahkolaisilta) on abortti ankarasti kielletty."

Vai pitäsköhän ehkäsykäytäntöjä muuttaa.. tuskin on terveellisempää ainakaan altistaa kehoaan luonnottomille myrk.yille ja sorkinn.oillekaan monta kertaa vuodessa.

" juuri tätä tekeevät ainoastaan abortinvastustajat, nuo "elämän suojelijat". "

Eli ei mitään todisteita tällekään hölinälle vieläkään.

hätävinku.uikuik kirjoitti:

Kas "yllättävää".. taas saa vastustajia herj.ata mielin määrin mutta takasin ei saakaan sanoo mitään vastaavaa, hyshys hätäryn.ccyä vaan! :-D

"sekös sakkianne kiinnostaa. "

Ainakin enemmän kun s u n sakkias. Ja miten niin kuolis nuorena? Moninkertasesti todennäkösemminhän se ennen aikojaan abor.dtöörinä kuolis.

"Onkos Suomessa paljonkin abortin hankkineita viime vuosina kuollut? "

Katoppa vaikka itsem . . . atilastoista.

"taitaa suhteellisesti eniten kuolla lahkolaisperheissä,"

Hatusta rev.ityt mutuvalheet senku jatkuu vaan.. vai oliko niitä todisteita tälleKÄÄN missään nähtävissä? Ja kumpi puoli se synnyttäjiä lehmiks haukkukaan?

Lue lisää

Ahaa. Eli itsemurhatilasto on synonyymi sanalle abortin hankkinut?

Itsemurhien tekijöistä merkittävä enemmistö on miehiä. Heilläjkin siis taustallaan abortt?

AsiatAsianaVain kirjoitti:

Ahaa. Eli itsemurhatilasto on synonyymi sanalle abortin hankkinut?

Itsemurhien tekijöistä merkittävä enemmistö on miehiä. Heilläjkin siis taustallaan abortt?

Synnyttäneet ja abortintehneet lienee kaikki naisia?
No abortdöörien itsem . . . aluvuthan on kolmin kertaset yleiseenkin nähden..

mitässecoilet kirjoitti:

Synnyttäneet ja abortintehneet lienee kaikki naisia?
No abortdöörien itsem . . . aluvuthan on kolmin kertaset yleiseenkin nähden..

Miten oli syy-seuraussuhde? Muistatko?