Hävittäjä hankinnat

No ei hinta ole koskaan ainoa valinta.

Vai valitsetko kaupassakin lamppua ostaessasi sellaisen jonka paloaika on 1000-tuntia ja kulutus 100W, vai sellaisen jonka paloaika on 10 000-tuntia ja kulutus 8W?

Julkisella puolella on käytäntö että pitää valita aina halvin, pitää olla erittäin painavat syyt että voi valita kalliimman. Yksityisellä ihmisellä on asia toinen. Minä valisen aina sitä kalliimaa koska hyvää ja halpaa ei ole samalla hyllyllä.
Minulla siitä on kokemusta kuntaalalta, että tiedän mistä puhun.

Jaahas? Taas joku nettisveko mukaovelasti tarjoilee Jas-romua ostettavaksi? Muuten!

Selvästi paras hinta-laatu-suhde löytyy venäläisistä superhävittäjistä!

Kannatatko siis niiden ostamista? ;-)

Jos ne on parhaat ja halvimmat niin kannatan ehdottomasti

USA laiset koneethan on lentokiellossa joita suomeen suunnitellaan ostavaksi.

Venäläisiä ei kannata ostaa, koska ei Suomella ole ilmavoimia sen takia, että Ruotsi, Norja ja Viro uhkaavat meitä sotilaallisesti.

Hävittäjähankinta ei ole kertakauppa, vaan muutaman vuosikymmenen yhteistyösopimus ostajan ja tavarantoimittajan kanssa sisältäen useita koneen ja asejärjestelmän päivityksiä. Mitä järkeä olisi ostaa koneet siltä ainoalta tämän maailmankolkan sotilaallisen epävakauden uhalta, jos koneiden käytettävyys on Kremlin herran oikkujen varassa?

Pitää ostaa halvalla, ja halvin.

Julkisissakin hankinnoissa on muitakin kriteerejä kuin hinta, eikä rahallisesti halvin tarjous suinkaan aina voita.

Laitetaan hävittäjä rahat ennen vanhusten hoitoon, niillä hävittäjillä ei suomea puolusteta. Nehän on vain hyökkäys tarkoitukseen. Mutta väikkyykö suur-suomi joidenki milissä?.

Aivan sama mitä maksavat jos niillä voidaan nostaa hyökkäys kynnys niin korkeaksi, että jää tekemättä. Antaisivat ammattimiesten valita paras ja politiikka kehiin vasta sitten kun pitää puida kauppapolitiikkaa. Naapuri maa ymmärtää vain voimaa niin kuin ennen muinoin isä aurinkoisen aikana. Siellä on nyt tulossa uusi päivänpaiste. Kertoo jo sekin jostain kun veljeskansat Venäjä ja Ukraina pitää pitkitettya konfliktia Itä-Ukrainassa. Se on sama jos Suomi olisi miehittänyt Pohjois- Viron ennen kuin se meni Natoon. Vaikka mentäisiin Natoon niin uskottava puolustus pitää jollain lailla pitää voimissaan. Virokin siihen satsaa vaikka Natossa. Pienellä maalla ei ole varaa hävittäjiin.
Suomella vielä on. Parempaa kalustoa pitää olla kuin naapurilla Venäjällä.

Kyllä sekin vuosien kuluessa kirii taas rinnalle. PAK-FA hävittäjä projekti meni jäihin tai hidastui pahasti kun Intialaiset lakkasi rahoittamasta. Puteltakin rahat vähissä. Eli SU-35 on sieltä kovin haastaja muutaman MIG-35 kera. Niitä ei ole liikaa eikä niitä Suomen rajallekaan liikaa riitä jos tule isojen poikien hiekkalaatikko tappelu. Sellainen pitää kalusto olla, että sillä taas seuraavat 20 vuotta mennään. Vielä kun saataisiin IT-Puolelle järjestelmä jolla voisi torjua ballistisia ohjuksia ja olisi korkea torjunta kyky. Ei ole halpoja ja Suomenkin pitää rahaa kerätä. Ei riitä kaikkiin. Hävittäjät 7-10 miljardia ja Laivue 2020 1,2 Miljardia. Ruotsi osti Patriot järjestelmän. JAS E/F versiot tilauksessa. Ruotsin kanssa varmasti puolustusyhteistyö terveellistä vaikkei se Naton kaltaisia takuita annakaan. Suuriosa hävittäjä vertailua menee sotasalisuuksien puolelle josta kärryillä vain ilmavoimien koelentäjät ja järjestelmä asiantuntijat. Senkin vuoksi Ilmavoimien pitäisi antaa ensin pistää ne paremmusjärjestykseen. Ei meidän nyky Hornetitkaan vielä ihan helisemässä ole yllämainitun kaluston kanssa jos pitää oman maan taivaalla alkaa vääntää.

Aikanaan Lapin lennoston Drakenit olisi tehnyt pahaa jälkeä naapurin MIG-21 kalustolle pienellä
konemäärällä. Syy oli tutkaohjukset jotka voi ampua suoraan kohti. MIG-21 piti päästä kohteen taakse ja tutkan kantama lyhyt. Tämä oli tiedossa kun niitä löytyi itseltäkin Karjalan lennostosta.
Suomalaiset toki modifioi itäkalustoa terävemmäski kuten yleensäkin. Ruotsihan oli varastoinut Suomelle kylmänsodan aikana Drakeneita ja meillä oli "vähän" ylimääräisiä lentäjiä. Se mitä nyt tiedetään Mig-23 ja Mig-25 todellisista kyvyistä niin niillekin olisi pystytty hanttiin pistämään.
Enempi kekseliäisyyttä olisi vaatineet sitten jo 1980-luvun lopun uudet MIG-29 ja Su-27 koneet.

Nykypäivänä vastaavanlaista etumatkaa pitää koittaa saada. Koiratappelut on toisen maailmansodan ja Korean sodan peruja. Nyt ratkaisee kuka huomaa toisen ensi kaukaa. Sillä on etulyöntiasema. Suomen ilmavoimat edelleen maailman huippua osaamisen puolesta. Niille pitää hommata vain sellainen kalusto, että pysyvätkin siellä huipulla. Pitää antaa signaali, että me ollaan turvallinen ja mukava naapuri. Mutta rivien välissä on viesti, että jos tänne väksin änkee niin täältä pesee ja tarvittaessa linkoaa. Ainakin siinä määrin että tumii ettei kannata naapurin puollelle pyrkiä. Se on 20 vuodeksi taas pieni vakuutus hinta jos vertaa siihen, että ei ole uskottavaa ilmapuolustusta joka on ensi linja uskottavaan maanpuolustukseen ja ilmatilan koskemattomuuteen.

Valitettavasti voimapolitiikka ei Itämeren alueella ole vieläkään ohi vaikka niin luultiin
siihen asti kun Neuvostoliiton konkurssipesästä saneerauksen jälkeen tuli Putin pienen
Venäjä joka haluaa Katariina suuren rajat. Tämän lisäksi haikailee vanhoja rajoja ja kirjoittaa historiaa mieleisekseen uudestaan.

Valinta on vaikea, kun pitää keksiä perusteet miksi f-35 on juuri oikea valinta suomelle. Väistämättä joudutaan valintakriteerejä muuttamaan f-35:lle sopiviksi.