oppilaiden tekemän "Suomeen vai kuoleen" teoksen kuvat. Mistä kuvat teokseen oli otettu. Oliko lupaa käyttää noiden neljän henkilön (tai osan henkilöistä) kuvaa. Syyllistyikö rehtori opettaja oppilaat tekijänoikeusrikkomukseen. Itse nostaisin syytteen jos kuvaani luvatta käytettäisiin.
Tampereen koulun
Olisihyvätietää
16177
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Poliitikot tyrkyttävät vaalien alla kuviaan kysymättä jopa postilaatikkoon. Kyllä vastaanottaja nitä silloin saa käyttää.
Luuletko, että lehdet kysyvät joka kerta julkaisuluvan, kun julkaisevat poliitikon kuvan?
Lehdet joutuvat hankkimaan luvan jokaiseen kuvaan joita käyttävät. Kuvien yhteydessä mainitaan myös valokuvaajan nimi. Tekijänoikeuslakikin tätä edellyttää. Muuten tulee rapsut. Ilmeisesti Suomen laki ei koske Tampereen rehtoria?
Höpö-höpö. Pääsääntöisesti kuvaus on sallittua. Kuvan ottajalla on tekijäoikus. Kuvaamista voidaan kuitenkin tilaisuuksissa rajoittaa, jos jollekin on myönnetty yksinoikeua kuvaamiseen. Myös tuomioistuimissa kuvaus on käsittelyn aikana kielletty, mutta kuvata voi ennen istuntoa, ellei sitä erikseen kielletä. Et kai kuvittele, että sata lehtikuvaajaa on erikseen hankkinut kuvausluvan syytetyltä. Myös kadulla voi ihmisiä kuvata täysin vapaasti, joskin on kohteliasta kysyä siihen lupa, jos kuvaus kohdistuu yksittäiiin henkilöihin.
Ketä voi ketä ei.
Tuohan on yksittäinen, yksityinen ja ei-kaupallinen taideteokseksi määriteltävä tuotos, jota ei tekijänoikeuden kuvan käyttöoikeuden rajoitukset koske.
Niin ja sitäkään ei tiedetä, että monenko kodin wc:n seinällä on persujen kuvat, kuulema auttaa ulostukseen.
Tässä ihan faktaa sinulle:
"Tekijänoikeuslain mukaan sillä, joka on luonut kirjallisen tai taiteellisen teoksen, on tekijänoikeus teokseen."
"Kuvataiteen teoksia ovat maalaus-, kuvanveisto-, piirros-, tekstiilitaiteen ja grafiikan teokset, installaatiot, ympäristötaideteokset ja muut vastaavat."
"Kuvataiteen teoksen on suojaa saadakseen ylitettävä teoskynnys, eli teoksen on oltava itsenäinen ja omaperäinen."
Tamperelaisille punarehtoreille Suomen lakikirja tuntematon??
On noilla vihervassareilla selitykset? Suomen laki ei koskkekaan heitä?? HUH HUH!
Tässä ihan faktaa sinulle:
"Tekijänoikeuslain mukaan sillä, joka on luonut kirjallisen tai taiteellisen teoksen, on tekijänoikeus teokseen."
"Kuvataiteen teoksia ovat maalaus-, kuvanveisto-, piirros-, tekstiilitaiteen ja grafiikan teokset, installaatiot, ympäristötaideteokset ja muut vastaavat."
"Kuvataiteen teoksen on suojaa saadakseen ylitettävä teoskynnys, eli teoksen on oltava itsenäinen ja omaperäinen."
Valokuvan tekijänoikeus:
"itsenäinen teos, johon sen tekijällä on yksinomainen tekijänoikeus:
Oikeuskäytännössä ja muun muassa tekijänoikeusneuvoston lausunnossa 2004:3 on kallistuttu siihen, että yleensä kyse on itsenäisestä teoksesta, ellei kyse ole hyvin kaavamaisesta valokuvan jäljentämisestä."
Tämän mukaan valokuvan käyttö oli tuossa teoksessa sallittua.
Jos minä tekisin ”taideteoksn” jossa olisi Özän, Husu-Musu ja Sulttaani oranssihaalaristen päättömien ruumiiden vierellä ja teksti Kulttuuria Suomeen ja veisin sen työväenopiston seinälle, niin veikkaatteko ettei tulisi mitään seuraamusia kun väittäisin sen olevan kantaaottaavaa taidetta.....
Ovatko nuo mainitsemasi antaneet esim. lausuntoja joiden kautta heidät voidaan liittää päättömiin ruumiisiin?
Halla-ahohan on esittänyt että merestä pelastaminen sanktioitaisiin.
Kerrohan.
Tampereen rehtorin olisi hyvä lukea edes Suomen lain alkeet, eiks´jeh?
Mithän lakia tarkoitat ja miksi pitäisi?
Rehtorilla ei ollut käyttoikeutta kuviin. Siksi asia on hyvä tutkimuspyynnön kautta selvittää. Jos mitään laitonta ei ole tapahtunut, sehän on vain rehtorin etu, että virkavalta selvittää tapauksen juurtajaksaen.