Valitanko hallinto-oikeuteen P-valvonnasta?

Tarvitsen asiasta tietävän tai kokemusta omaavan neuvoa. Kysessä Helsingin kaupungin pysäköinninvalvonta ja saamani virhemaksu sekä pysäköintimaksujeni palauttaminen.

Työautoni vaihtui uuteen, enkä huomannut päivittää rekisterinumeroa EasyPark-appiini. Ehdin peräti kolme kuukautta maksella uuden autoni (auto A) pysäköinneistä vanhan autoni (auto B) rekkarilla, ennen kuin napsahti virhemaksu. Tein oikaisupyynnön, koska olin maksanut pysäköinnistä, mutta väärällä rekkarilla. Päätös oli, että kyseinen maksu ei kelpaa, koska se kohdistuu autoon B.

Meilasin virastolle että hyvä on, myönnän virheeni, ja maksan virhemaksun, mutta samalla heidän on myönnettävä, että olen kolme kuukautta maksanut vahingossa autosta B, joka tietääkseni seisoo siellä mihin sen jätinkin, eli firmamme maksuttomalla pysäköintipaikalla. Toimitin kuitit kolmen kuukauden ajalta ja olin valmiiksi vähentänyt EasyParkin pidättämän palvelumaksun. Ehdotin, että vähentävät pys.virhemaksun kaupungille tilitetyistä rahoista ja palauttavat loput minulle.

Kävin vilkkaan meilinvaihdon pysäköinninvalvonnan edustajan kanssa. Pyysi reklamoimaan EasyParkille. No eiväthän he ole tehneet mitään väärin, vaan toimineet kuten pitää. Kaupungille tilitetyt turhasta maksamani rahat kyseessä ja haluan ne takaisin. Sitten pitää kuulemma valittaa hallinto-oikeuteen. No enhän minä valita päätöksestä, vaan nimenomaan hyväksyn sen. Se vain samalla tarkoittaa sitä, että maksuni ovat kohdistuneet autoon, joka seisoo maksuttomalla paikalla, ja haluan turhaan maksamani rahat takaisin. No silti on valitettava hallinto-oikeuteen. Tietävät varmasti, että se maksaa 250€, jos valitus katsotaan aiheettomaksi.

Yritin kaikin tavoin tiedustella millä oikeudella virasto voi pitää rahat, jotka itsekin omalla päätöksellään katsovat maksetuiksi turhaan. Välttelivät vastaamasta kysymyksiini ja jossain vaiheessa lakkasivat vain vastaamasta. Otin yhteyttä kuluttajaneuvontaan, mutta heiltä tuli nopeasti lyhyt vastaus: kuluttajaneuvonnan ja kuluttajariitalautakunnan toimivaltuuksien takia he eivät voi puuttua minun ja kaupungin viraston väliseen asiaan. He suosittelivat asianajajan palkkaamista tai valituksen tekemistä hallinto-oikeuteen.

Käsittämätöntä muuten, että Suomen kaltaisesta valtiosta löytyy vielä tahoja, jotka ovat näin hyvin suojattuja pieneltä ihmiseltä. Joudun maksamaan saadakseni vastauksen mielestäni oikeutettuun kysymykseen.

Loppujen lopuksi kyseessä on mielestäni yksinkertainen asia: olenko maksanut pysäköinneistäni, vai enkö ole? Jos olen, niin virhemaksu tulisi mitätöidä. Jos taas en, kuten valvontakin omalla päätöksellään antaa ymmärtää, niin olen maksanut vahingossa turhaan, ja rahani kuuluisi palauttaa.

Tässä on nyt ehkä (vai varmasti?) jokin pykälä, joka kumoaa normaalin oikeuskäsityksen, ja jonka perusteella maksamani rahat ovat vain kaupungille menetettyä omaisuutta. Ennen kuin riskeeraan maksavani vielä 250€ hallinto-oikeudelle, haluasin kuulla tietääkö joku asiasta tai onko kokemusta vastaavasta tilanteesta.

Ja saisinko pyytää tosiaan asiasta tietävien vastauksia, kiitos. Ne "valvonta on perseestä" -viestit voisi laittaa sopivampaan ketjuun, jos ylipäänsä on pakko jonnekin laittaa.

1

91

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • OP tässä ja kerron jatkon tarinalle. Ei tämä ketään näytä kylläkään kiinnostavan, mutta jos joskus joku tarvitsee vastaavasta tietoa...

      Valitin hallinto-oikeudelle ja otin samalla riskin, että joudun maksamaan oikeudenkäyntimaksun. Tällä kertaa meni kuitenkin kuten kuuluukin! Näyttöni perusteella hallinto-oikeus katsoi, että virheen olen kyllä tehnyt, mutta koska on selvää, että tarkoitukseni ei ole ollut jättää maksamatta, niin virhemaksu muutetaan huomautukseksi, ja siitä maksettu raha on palautettava. Ja koska oikeus teki muutoksen, niin en myöskään joudu maksamaan oikeudenkäyntimaksua!

      Nyt samassa tilanteessa olevan ja oikeuteen valittamista harkitsevan on syytä muistaa, että minulla oli vahva näyttö siitä, että edellinen työautoni ei ollut enää minun eikä edes firman hallinnassa, ja vahva näyttö maksukäyttäytymisestäni pysäköinnin suhteen.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kylläpä on nautinnollista taas tämä palstan vassari valitus!

      Lähes jokainen avaus on vassareiden kitinää ja valitusta. Eikö se tarkoitakin, että silloin asiat menee maassamme parem
      Maailman menoa
      84
      3046
    2. HS: persujen v. 2015 turvapaikanhakijoista alle puolet töissä

      Aikuisina Suomeen tulleista ja myönteisen päätöksen saaneista vain 42 prosenttia oli vuonna 2023 töissä, vaikka he ovat
      Maailman menoa
      68
      2335
    3. Yksi kuoli nokkakolarissa

      Asiasta YLEn verkkosivuilla uutinen klo 23.02. Oliko itsemurha?
      Oulainen
      27
      2143
    4. Mikä on kaivattusi ammatti

      entäpä sinun? 💶
      Ikävä
      73
      1544
    5. Helvetistä ei ole paluuta

      Kun ihminen laskeutuu kuolleiden maailmaan, kauhujen valtakuntaan ja tuonelan ovet sulkeutuu kiinni, se on karu tunne ku
      Idän uskonnot
      388
      1523
    6. Persut muuten hyväksyvät 2 + 8 mrd. euron maatalous- ja yritystuet

      Vaikka molemmat tukimuodot tiedetään haitallisiksi, koska ovat käytännössä pelkkää säilyttävää tukea, eivätkä kannusta k
      Maailman menoa
      57
      1395
    7. Mikä kaivatussasi herätti mielenkiintosi

      Kun tapasitte ensi kerran? Ulkonäössä? Luonteessa tai olemuksessa? Kuinka nopeasti mielenkiinto muuttui ihastukseksi?
      Ikävä
      87
      1254
    8. Järjetön Topi-ilta

      Lisää tappiota konkurssipesälle. Miten voi olla mahdollidta , että annetaan järjestää tämä. Sorsakoski pyörii haudassaan
      Ähtäri
      23
      1194
    9. Terveisiä vanhemmalle

      J-miehelle. Ehkä nähdään vielä 😉
      Ikävä
      56
      1149
    10. Halutaan toisiamme

      Mutta se on Salaisuus❤️
      Intohimo
      47
      1050
    Aihe