KOMMUNISTIT

porvarit sarvikuonon perseestä.

ovat hyviä ihmisiä eivät perseestä=)

make kirjoitti:

porvarit sarvikuonon perseestä.

Tosihan on se,että Demarit ovat kovimpia porvareita.Ei tarvi kuin katsoa hallituspolitiikkaa.Rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy.

-Lenin- kirjoitti:

ovat hyviä ihmisiä eivät perseestä=)

pers....ä! Ja leninin nimellä kirjoittavakin on samasta lämpimästä paikasta kotoisin! Amen!

kommunismista kärsinyt kirjoitti:

pers....ä! Ja leninin nimellä kirjoittavakin on samasta lämpimästä paikasta kotoisin! Amen!

Nimimerkkisi on sen verran mielenkiintoinen että kysymys:

Huutomerkin perään varmistat asian vielä aamenella joten sinä varmasti tiedät.

"Kommunismista kärsinyt." Siis. Mistä itseasiassa olet kärsinyt?
Mitä se on se kommunismi? Mikä on päinvastainen ilmiö kommunismille jne.

Kertoisitko, tai sitten joku muu jolla olisi vastauksia em. kysymyksiin.

make kirjoitti:

Nimimerkkisi on sen verran mielenkiintoinen että kysymys:

Huutomerkin perään varmistat asian vielä aamenella joten sinä varmasti tiedät.

"Kommunismista kärsinyt." Siis. Mistä itseasiassa olet kärsinyt?
Mitä se on se kommunismi? Mikä on päinvastainen ilmiö kommunismille jne.

Kertoisitko, tai sitten joku muu jolla olisi vastauksia em. kysymyksiin.

Et varmaan ymmärrä näin vakavasta asiasta yhtään mitään. Tarkoitan koko entisen neuvostoliiton absurdismia ja neuvostoliiton 50 vuotta (huom!) kestänyttä miehitystä Virossa. Miltä tuntuisi jos vaarisi omistamat tehtaat räjäytetään, omaisuus tuhotaan ja vaarisi perheineen kyyditetään Siperiaan kuolemaan? Marx ja Engels oli idelogeja, Lenin ja Stalin sen kylmäverisiä toteuttajia, jotka jäivät rankaisematta kauheista teoistaan. Mielestäni koko aihe ei kertakaikkiaan ole keskustelun arvoinen, puhumattakaan sen puolustamisesta.

kommunismista kärsinyt kirjoitti:

Et varmaan ymmärrä näin vakavasta asiasta yhtään mitään. Tarkoitan koko entisen neuvostoliiton absurdismia ja neuvostoliiton 50 vuotta (huom!) kestänyttä miehitystä Virossa. Miltä tuntuisi jos vaarisi omistamat tehtaat räjäytetään, omaisuus tuhotaan ja vaarisi perheineen kyyditetään Siperiaan kuolemaan? Marx ja Engels oli idelogeja, Lenin ja Stalin sen kylmäverisiä toteuttajia, jotka jäivät rankaisematta kauheista teoistaan. Mielestäni koko aihe ei kertakaikkiaan ole keskustelun arvoinen, puhumattakaan sen puolustamisesta.

Mistäpä minä ymmärtäisin noin vakavia ajatella.
Englannissa jossa Marxin talousteoriaa ilmeisesti eniten on tutkittu, hyväksytään se yleisesti ottaen kuitenkin toimivaksi teoriaksi.

Ei se talousteorian syy ole että vaarilta räjäytettiin tehtaat. Teoria todennäköisesti toimisi jos toteuttajat eivät olisi olleet "kylmäverisiä."



Stalin oli kohteliaampi kun tarjosi kuitenkin "kyydin" kuolemaan.
Se lahtarijoukko joka minun vaarini murhasi ei tarjonnut edes kyytiä. Itse piti avoimelle pellolle kävellä. Rankaisematta se jäi sekin porukka.

Kysyt että "miltä tuntuisi". Mistä helvetistä minä tiedän miltä sinusta tuntuu. Ilmeisesti katkeralta kuitenkin, (Tuskin sinä surua tunnet.)
koska teitä joitakin tuo kommunismin-kummitus (fobia) vainoaa joka nurkan takana. Oli sitten kyseessä mikä asia tahansa.

Asioihin tietysti liittyy mielenkiintoisia linkkejä ja arvailuja, Esim. Montakohan palkansaaja-aktivistia tehtailija-vaari ehti teloittaa ennen omaa teloitustaan. Väkivalta on surullista mutta niin perkeleen suurta realismia valitettavasti. Todistettu on kuitenkin että (tehtailijat) eivät täysin syyttömiä olleet.

Mutta, kuten toteat, mitä näistä keskustelemaan. Lakaistaan maton alle. Tuomitaan vaan toinen osapuoli niin toinen saa teeskennellä autuasta niinkuin tähänkin asti.

kommunismista kärsinyt kirjoitti:

Et varmaan ymmärrä näin vakavasta asiasta yhtään mitään. Tarkoitan koko entisen neuvostoliiton absurdismia ja neuvostoliiton 50 vuotta (huom!) kestänyttä miehitystä Virossa. Miltä tuntuisi jos vaarisi omistamat tehtaat räjäytetään, omaisuus tuhotaan ja vaarisi perheineen kyyditetään Siperiaan kuolemaan? Marx ja Engels oli idelogeja, Lenin ja Stalin sen kylmäverisiä toteuttajia, jotka jäivät rankaisematta kauheista teoistaan. Mielestäni koko aihe ei kertakaikkiaan ole keskustelun arvoinen, puhumattakaan sen puolustamisesta.

Ennen matkustettiin Leningradiin katsomaan reaalisosialismin rappiota. Nyt käydään Pietarissa ja Viipurissa katsomassa riistokapitalismia räikeimmillään.
Bolshevikit vääristelivät ja tuhosivat Marxin Kallen(ei Grouchon) teoriat. Teorioiksi niiden olisi pitänyt jäädäkin. Traagista on että jotkut innostuivat niin paljon utopioista ja yrittivät toteuttaa niitä käytännössä.
Montako diktaattoria on kautta historian saatu vastaamaan teoistaan oikeuden eteen? Kyllä se aika pieni osuus on.
Venäläiset "ryssivät" sosialismin. Samaa ne näyttävät tekevän kapitalismillekin.
Mitenkähän historia olis muuttunut jos Lenin olisi ollut kapitalisti? Olisiko kapitalismista tullut kirosana lännessäkin.

Suomlainen kirjoitti:

Ennen matkustettiin Leningradiin katsomaan reaalisosialismin rappiota. Nyt käydään Pietarissa ja Viipurissa katsomassa riistokapitalismia räikeimmillään.
Bolshevikit vääristelivät ja tuhosivat Marxin Kallen(ei Grouchon) teoriat. Teorioiksi niiden olisi pitänyt jäädäkin. Traagista on että jotkut innostuivat niin paljon utopioista ja yrittivät toteuttaa niitä käytännössä.
Montako diktaattoria on kautta historian saatu vastaamaan teoistaan oikeuden eteen? Kyllä se aika pieni osuus on.
Venäläiset "ryssivät" sosialismin. Samaa ne näyttävät tekevän kapitalismillekin.
Mitenkähän historia olis muuttunut jos Lenin olisi ollut kapitalisti? Olisiko kapitalismista tullut kirosana lännessäkin.

Kyselet mitenkähän historia olisi muuttunut jos Lenin olisi ollut kapitalisti. Yhden vastauksen tähän antaa järjestelmäanalyytikko Immanuel Wallerstein, joka on tutkinut edesmennyttä N-Liittoa nimenomaan toiminnallisten rakenteiden kannalta. Hänen johtopäätöksensä on häkellyttävä: jos kapitalismilla tarkoitetaan sitä miten tehokkaasti järjestelmä kasaa varallisuutta ja yrittää sitä hyödyntää, N-Liitto oli taloushistorian toistaiseksi kapitalistisin valtio.

Marxin oppien ja reaalisosialismin eroa kannattaa korostaa. Marx oli alkujaan moraalifilosofi, joka päätyi talousteoriaan yrittäessään edes jollakin tavalla toteuttaa oikeudenmukaisuutta maailmassa. Reijo Wilenius on tehnyt mielenkiintoisen tutkielman nuoresta Marxista ("Marx ennen Marxia"), jossa Marx kirjoitustensa kautta esittäytyy humanistina ja filosofina.

Talousteoriamme on kehittynyt kolmessa vaiheessa, tai siinä voidaan nähdä kolme selvästi erottuvaa kehitysaskelmaa. Perustan loi skotti Adam Smith 1700-luvun loppupuolella, mutta tämä perusta jos mikä oli täysin valistusajan ihanteellisiin ja topistisiin "vapaus"- ym. käsityksiin pohjautuva. Marx teki liberalismiin suurisuuntaisen korjausyrityksen, toi mm. lisä-arvon käsitteen teoriaan. Niin Smith kuin Marx pitivät "yksityistaloutta" varsinaisena operaatio- ja ongelma-alueena, Keynes sitten toi mukaan kytkennän julkistalouden ja yksityisen sektorin välille. Tällä hetkellä elävät käytännöllisesti katsoen kaikki maailman maat eri tavoin painottuneissa sekatalouksissa - Suomi hyvin tyypillisesti, ja periaatteessa onnistuneestikin toteutetussa järjestelmässä. Siitä kannattaa mielestäni pitää huolta, ja olla älyttömillä propagandistisilla yksipuolisuuksilla ym. jyrkkälinjaisilla vaatimuksilla vetämättä kehitystä meillä kummallekaan laidalle tien ojaan.

Zeppo kirjoitti:

Kyselet mitenkähän historia olisi muuttunut jos Lenin olisi ollut kapitalisti. Yhden vastauksen tähän antaa järjestelmäanalyytikko Immanuel Wallerstein, joka on tutkinut edesmennyttä N-Liittoa nimenomaan toiminnallisten rakenteiden kannalta. Hänen johtopäätöksensä on häkellyttävä: jos kapitalismilla tarkoitetaan sitä miten tehokkaasti järjestelmä kasaa varallisuutta ja yrittää sitä hyödyntää, N-Liitto oli taloushistorian toistaiseksi kapitalistisin valtio.

Marxin oppien ja reaalisosialismin eroa kannattaa korostaa. Marx oli alkujaan moraalifilosofi, joka päätyi talousteoriaan yrittäessään edes jollakin tavalla toteuttaa oikeudenmukaisuutta maailmassa. Reijo Wilenius on tehnyt mielenkiintoisen tutkielman nuoresta Marxista ("Marx ennen Marxia"), jossa Marx kirjoitustensa kautta esittäytyy humanistina ja filosofina.

Talousteoriamme on kehittynyt kolmessa vaiheessa, tai siinä voidaan nähdä kolme selvästi erottuvaa kehitysaskelmaa. Perustan loi skotti Adam Smith 1700-luvun loppupuolella, mutta tämä perusta jos mikä oli täysin valistusajan ihanteellisiin ja topistisiin "vapaus"- ym. käsityksiin pohjautuva. Marx teki liberalismiin suurisuuntaisen korjausyrityksen, toi mm. lisä-arvon käsitteen teoriaan. Niin Smith kuin Marx pitivät "yksityistaloutta" varsinaisena operaatio- ja ongelma-alueena, Keynes sitten toi mukaan kytkennän julkistalouden ja yksityisen sektorin välille. Tällä hetkellä elävät käytännöllisesti katsoen kaikki maailman maat eri tavoin painottuneissa sekatalouksissa - Suomi hyvin tyypillisesti, ja periaatteessa onnistuneestikin toteutetussa järjestelmässä. Siitä kannattaa mielestäni pitää huolta, ja olla älyttömillä propagandistisilla yksipuolisuuksilla ym. jyrkkälinjaisilla vaatimuksilla vetämättä kehitystä meillä kummallekaan laidalle tien ojaan.

Kommunismin toimintaa olisi Kallen mielestä pitänut kokeilla joissakin Länsi-Euroopan maissa.
Järjestelmän toiminnan kokeilu sattui alkamaan vain väärässä maassa ja väärillä miehillä. Jossakin malli olisi voinut toimia ilman kauheaa kulakkilahtiakin.

väärässä paikassa kirjoitti:

Kommunismin toimintaa olisi Kallen mielestä pitänut kokeilla joissakin Länsi-Euroopan maissa.
Järjestelmän toiminnan kokeilu sattui alkamaan vain väärässä maassa ja väärillä miehillä. Jossakin malli olisi voinut toimia ilman kauheaa kulakkilahtiakin.

Pitää pitkälle paikkansa, taisi ajatella Marx lähinnä Englantia ja Saksaa. Sosialismin toteutuminen on teorian mukaan ns. historiallinen välttämättömyys, eikä Venäjä todellakaan Leninin interpretaatiosta huolimatta vastannut näitä edellytyksiä. Ei muuten ole aivan mahdotonta ajatella, että vasta globalisaatio luo lopulliset edellytykset kapitalismin romahtamiselle ja sitä tietä jollekin aivan uudelle järjestelmälle.

kommunismista kärsinyt kirjoitti:

pers....ä! Ja leninin nimellä kirjoittavakin on samasta lämpimästä paikasta kotoisin! Amen!

olet kärsinyt.Perustele.

kommunismista kärsinyt kirjoitti:

pers....ä! Ja leninin nimellä kirjoittavakin on samasta lämpimästä paikasta kotoisin! Amen!

olet kärsinyt.Perustele.

Antaa ajan kulua, niin katsotaan kuka laulaa viimeisen laulun.

Ei asia tuosta linkistä tullut hullua hurskaammaksi.

kritiikki kirjoitti:

Ei asia tuosta linkistä tullut hullua hurskaammaksi.

Jaahas, arvon 'kritiikki'... pakastasi taitaa puuttua kortti tai pari...