No jopas jotakin. HäSa:nmukaan Yhdenkään uudiskoulun peruskiveä ei ole vielä muurattu, kun jo suunnitellaan
10 000 000 euron uimahalli-investointia Tervakoskelle.Vanhaa ei siis korjattaisi, vaan uusi rakennettaisiin vanhan paikalle. Lisäksi koulusuunnitelmissa on mukana liikuntahallit (n 2 x 8 000 000-10 000 000eur) kumpaankin kylään suurkoulujen ( 90 000 000 eur) lisäksi. Nyt on pakko heittää jäitä hattuun ja kysyä suoraan; Onko tarkoitus kaikki tämä kustantaa velkarahoituksella? Jos on, niin miten kuvitellaan velat maksettavan, jos kunta on muuttotappioinen ja uutta teollisuuttakaan ei ole näköpiirissä?Tällaiset velkainvestoinnit väkisinkin nostavat kunnallisveroa ja esim Turenki jäisi ilman aiemmin suunniteltua omaa uimahallia. Jotenkin vaikuttaisi siltä, että "mopo on metsään menossa" ja kannattaisko tuo kouluasia nyt saattaa kunnialla sellaiseen tilaan, että se kuntalaisia tyydyttää?Saataisiin muuttoliikettä kunnan suuntaan tällä aikaan. Jos kunta alkaa velkainvestoinneilla tekemään halleja ym. niin lopulta voi olla edessä tilanne, että koulut jää rakentamatta, kun lainapiikki tulee muusta täyteen.
Vai pitääkö vanhempien alkaa oikeudellisiin toimiin, jotta käsitetään asioiden tärkeysjärjestys? Veikkaisin että monessa perheessä on "kuppi jo yli".Pääkoulujen tila on saatettava Lakia vastaavaan kuntoon. Terveyshaitan tuottaminen on loputtava. Kunnassa on jo kroonisesti sairastuneita ja jos rahaa on niin paljon että ranteet naukuu, niin varaa on korvata myös näille sairastuneille terveyden menetys ja turvata heidän tulevaisuutensa, koska työkyky on pysyvästi vajautunut. Normiduunareita heistä tuskin tulee.
10 000 000 euron uimahalli-investointia Tervakoskelle.Vanhaa ei siis korjattaisi, vaan uusi rakennettaisiin vanhan paikalle. Lisäksi koulusuunnitelmissa on mukana liikuntahallit (n 2 x 8 000 000-10 000 000eur) kumpaankin kylään suurkoulujen ( 90 000 000 eur) lisäksi. Nyt on pakko heittää jäitä hattuun ja kysyä suoraan; Onko tarkoitus kaikki tämä kustantaa velkarahoituksella? Jos on, niin miten kuvitellaan velat maksettavan, jos kunta on muuttotappioinen ja uutta teollisuuttakaan ei ole näköpiirissä?Tällaiset velkainvestoinnit väkisinkin nostavat kunnallisveroa ja esim Turenki jäisi ilman aiemmin suunniteltua omaa uimahallia. Jotenkin vaikuttaisi siltä, että "mopo on metsään menossa" ja kannattaisko tuo kouluasia nyt saattaa kunnialla sellaiseen tilaan, että se kuntalaisia tyydyttää?Saataisiin muuttoliikettä kunnan suuntaan tällä aikaan. Jos kunta alkaa velkainvestoinneilla tekemään halleja ym. niin lopulta voi olla edessä tilanne, että koulut jää rakentamatta, kun lainapiikki tulee muusta täyteen.
Vai pitääkö vanhempien alkaa oikeudellisiin toimiin, jotta käsitetään asioiden tärkeysjärjestys? Veikkaisin että monessa perheessä on "kuppi jo yli".Pääkoulujen tila on saatettava Lakia vastaavaan kuntoon. Terveyshaitan tuottaminen on loputtava. Kunnassa on jo kroonisesti sairastuneita ja jos rahaa on niin paljon että ranteet naukuu, niin varaa on korvata myös näille sairastuneille terveyden menetys ja turvata heidän tulevaisuutensa, koska työkyky on pysyvästi vajautunut. Normiduunareita heistä tuskin tulee.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tänne riittää yksi hyvä koulu. Järjetöntä ylläpitää useita kouluja väen vähetessä. Uimahallissa voi käydä Riihimäellä. Yhtään uutta asukasta ei tänne oöe tulossa.
Nuoret lähtee muualle koulutuksen ja työpaikkojen perässä. Kuka hullu haluaa jäädä makselemaan järjettömiä investointeja ja lainoja vai luuleeko päättäjät, että kyllä Hämeenlinna ne sitten maksaa kun ollaan pakkoliitoksen edessä. Tolkuttomat on menot ja vuorenvarmasti taas verojen korotus.
Itse loisit työssäkäyvien veroista kustannetuilla korvauksilla. Kannattaisi pitää vähän pienempää ääntä täällä. Huutelijat tiedetään.
Hyvä, että edes uusien koulujen rakentamisen suunnittelussa ollaan edes edistytty. Toinen asia on, mitä kunta aikoo tehdä enne uusien koulujen valmistumista. Lapset ja koulujen henkilökunta altistuu koko ajan home ja muille myrkyille. Hämeenlinnassa vastaava tilanne, mutta edes joillekin kouluille on hankittu väistötilan.
Janakkalassa lapset ja henkilökunta saa kärsiä vielä pitkään. Kuka tästä kantaa vastuun? Millä oikeudella toisten terveys vaarannetaan? Kukaan ei korvaa sairatuneille mitään. Monet nyt kouluissa opiskelevista lapsista ei tule koskaan hyötymään uusista kouluista mitään, maksajiksi kyllä kelpaavat.
Missä viipyy suunnitelma väistötiloista?