Tällainen kirjoitus oli postitettu Maailman menoa palstalle. Se vaikuttaa oikein hienolta, pitkä ja kaikkea, mutta siinä on yksi hieman perustavaa laatua oleva virhe: siinä ei ole mitään järkeä.
Tässä onkin kilpailu: poimi kirjoituksesta kaikki päättömyydet ja esitä ne!
Alkuperäinen kirjoitus:
Kristittynä pikkuporvarina ja pienyrittäjänä sekä -liikemiehenä en voi muuta kuin vastustaa kansainvälistä globalisaatiota, joka murentaa kansallisvaltioiden lainsäädännön mahdollistamat ihmisoikeuksien perusteet murentamalla itse kansallisvaltiot.
Perinteisessä maailmassa, joka koostuu itsenäisistä valtioista omine valuuttoineen ja valuuttasääntelyineen, selkeine rajoineen ja liikkumisen rajoituksineen, voidaan toteuttaa aitoa demokratiaa ja paikallistason päätätäntävaltaa. Jotta väärinkäsityksiä ei syntyisi täsmennän, että liikkumisen rajoittaminen ei ole esim. maastamuuton estämistä, vaan esim. hallittua maahanmuuttoa. Valuuttasääntely on oman, itsenäisen valuutan suojaamista keinottelulta sekä kansantaloudelle epäedullisten pääomaliikeiden torjumista jne.
Tällainen rakenne mahdollistaa parhaiten työllisyyttä tukevat toimet ja oikeudenmukaisen tulonjaon suhteessa työpanokseen, yrittäjyyteen ja sijoittamisen riskinottoon.
Kansainvälinen globalisaatio, jota nyt jyrätään koko maailmaan yhdysvaltain johdolla, murtaa demokratian perusteet ja romuttaa oikeudenmukaisen tulonjaon. Lisäksi sitä viedään läpi ympäri maailmaa erittäin härskillä, suorastaan rikollisen moraalittomalla menetelmällä, jossa jopa maiden kansallisvarallisuudet kuten yritykset ja luonnonvarat siirretään kansainvälisten yritysten=sijoittajapiirien haltuun. Pahimmoillaan tätä yritetään jopa sodan avulla, kuten Irakissa on nyt käynnissä. Sodan perimmäinen tarkoitushan oli päästä käsiksi Irakin kansallisvarallisuuteen yksityistämällä valtion omistuksessa olleet öljynporaus- ja jalostuoikeudet omaavat yritykset ja ostamalla ne halvalla sodan jälkimainingeissa amerikkalaisten haltuun.
Tuo lyhytnäköinen ahneus tuo valtavan epäsuhdan yritysten lisäarvon jakamiseen suhteessa työn tekemiseen ja omistamiseen. Hyvä esimerkki on vaikkapa amerikkalainen Nike, jonka omistaja ei ole koskaan edes käynyt omistamassaan indonesialaisessa tuotantolaitoksessa, jossa valtava määrä lapsityövoimaa tekee orjatyötä amerikkalaiselle omistajalle nälkäpalkalla. Tuhansien työntekijöiden aikaansaaman lisäarvon kuluttavat muutamat omistajat ja muutamat kymmenet amerikkalaiset työntekijät. Riistokapitalismi onkin näin ollen läheinen "veli" sosialismille, järjestelmä jossa lisäarvon tuottajat eivät välttämättä hyödy työnsä tuloksista, vaan pieni porukka ahneita ja häikäilemättömiä järjestelmän hallitsevia tyyppejä loisii leveästi ison työn tekevän porukan kustannuksella.
Epäsuhta omistuksen ja työn tekemisen kautta saatavasta ostovoimasta on lyhytnäköistä ja johtaa lopulta maailman talouden kysyntälamaan. Tästä on historiassa kokemusta useita kertoja, kysyntälamaa on aina edeltänyt pääomien keskittyminen harvempien käsiin.
Kansainvälinen, globaali riistokapitalismi vie siis perustan aidolta demokratialta, sekä ajaa lopulta maailman kriisiin, jonka kärsijöiden määrä lasketaa miljardeissa. Sen vastustaminen ei ole ensinkään vasemmistolaisten oikeus, vaan koskettaa myös pääomatonta tai vähän pääomaa omaavaa pienyrittäjää, jonka menestys perustuu työn tekemiseen.
Joku voi ajatella, että tuo yrittäjyyden perustahan on parhaimmillaan juuri USA:ssa, mutta hän on ajastaan jäljessä. Suurpääoman hallinnoima riistokapitalismi on ottanut otteensa myös USA:ssa ja murentaa sielläkin parasta aikaa pienyrittäjyyteen pohjautuvaa porvariutta. Suuret ketjut niittävät pieniä yrityksiä nurin ja voitonjako näissä ketjuissa siirtää yhä suuremman osan työn tuloksista omistajille työn tekijöiden taskusta.
USA oli aikanaan ainakin jossain suhteessa ihannevaltio, joka näytti suuntaa demokratian ja yrittäjyyden suhteen, toki silloinkin oli puutteita, mutta pyrkimys oli aidosti hyviä ihanteita kohden. Tuona aikana rakennettiin nyt jo romutettua työsuhdeturvaa ja rakenteellisesti tuettiin nimenomaan kotimaisen yrittäjyyden menestystä. Ne ajat ovat takana ja nyt menestystarinat pohjautuvat sielläkin pääomalla keinotteluun paljon useammin kuin omalla työllä menestymiseen.
Tässä onkin kilpailu: poimi kirjoituksesta kaikki päättömyydet ja esitä ne!
Alkuperäinen kirjoitus:
Kristittynä pikkuporvarina ja pienyrittäjänä sekä -liikemiehenä en voi muuta kuin vastustaa kansainvälistä globalisaatiota, joka murentaa kansallisvaltioiden lainsäädännön mahdollistamat ihmisoikeuksien perusteet murentamalla itse kansallisvaltiot.
Perinteisessä maailmassa, joka koostuu itsenäisistä valtioista omine valuuttoineen ja valuuttasääntelyineen, selkeine rajoineen ja liikkumisen rajoituksineen, voidaan toteuttaa aitoa demokratiaa ja paikallistason päätätäntävaltaa. Jotta väärinkäsityksiä ei syntyisi täsmennän, että liikkumisen rajoittaminen ei ole esim. maastamuuton estämistä, vaan esim. hallittua maahanmuuttoa. Valuuttasääntely on oman, itsenäisen valuutan suojaamista keinottelulta sekä kansantaloudelle epäedullisten pääomaliikeiden torjumista jne.
Tällainen rakenne mahdollistaa parhaiten työllisyyttä tukevat toimet ja oikeudenmukaisen tulonjaon suhteessa työpanokseen, yrittäjyyteen ja sijoittamisen riskinottoon.
Kansainvälinen globalisaatio, jota nyt jyrätään koko maailmaan yhdysvaltain johdolla, murtaa demokratian perusteet ja romuttaa oikeudenmukaisen tulonjaon. Lisäksi sitä viedään läpi ympäri maailmaa erittäin härskillä, suorastaan rikollisen moraalittomalla menetelmällä, jossa jopa maiden kansallisvarallisuudet kuten yritykset ja luonnonvarat siirretään kansainvälisten yritysten=sijoittajapiirien haltuun. Pahimmoillaan tätä yritetään jopa sodan avulla, kuten Irakissa on nyt käynnissä. Sodan perimmäinen tarkoitushan oli päästä käsiksi Irakin kansallisvarallisuuteen yksityistämällä valtion omistuksessa olleet öljynporaus- ja jalostuoikeudet omaavat yritykset ja ostamalla ne halvalla sodan jälkimainingeissa amerikkalaisten haltuun.
Tuo lyhytnäköinen ahneus tuo valtavan epäsuhdan yritysten lisäarvon jakamiseen suhteessa työn tekemiseen ja omistamiseen. Hyvä esimerkki on vaikkapa amerikkalainen Nike, jonka omistaja ei ole koskaan edes käynyt omistamassaan indonesialaisessa tuotantolaitoksessa, jossa valtava määrä lapsityövoimaa tekee orjatyötä amerikkalaiselle omistajalle nälkäpalkalla. Tuhansien työntekijöiden aikaansaaman lisäarvon kuluttavat muutamat omistajat ja muutamat kymmenet amerikkalaiset työntekijät. Riistokapitalismi onkin näin ollen läheinen "veli" sosialismille, järjestelmä jossa lisäarvon tuottajat eivät välttämättä hyödy työnsä tuloksista, vaan pieni porukka ahneita ja häikäilemättömiä järjestelmän hallitsevia tyyppejä loisii leveästi ison työn tekevän porukan kustannuksella.
Epäsuhta omistuksen ja työn tekemisen kautta saatavasta ostovoimasta on lyhytnäköistä ja johtaa lopulta maailman talouden kysyntälamaan. Tästä on historiassa kokemusta useita kertoja, kysyntälamaa on aina edeltänyt pääomien keskittyminen harvempien käsiin.
Kansainvälinen, globaali riistokapitalismi vie siis perustan aidolta demokratialta, sekä ajaa lopulta maailman kriisiin, jonka kärsijöiden määrä lasketaa miljardeissa. Sen vastustaminen ei ole ensinkään vasemmistolaisten oikeus, vaan koskettaa myös pääomatonta tai vähän pääomaa omaavaa pienyrittäjää, jonka menestys perustuu työn tekemiseen.
Joku voi ajatella, että tuo yrittäjyyden perustahan on parhaimmillaan juuri USA:ssa, mutta hän on ajastaan jäljessä. Suurpääoman hallinnoima riistokapitalismi on ottanut otteensa myös USA:ssa ja murentaa sielläkin parasta aikaa pienyrittäjyyteen pohjautuvaa porvariutta. Suuret ketjut niittävät pieniä yrityksiä nurin ja voitonjako näissä ketjuissa siirtää yhä suuremman osan työn tuloksista omistajille työn tekijöiden taskusta.
USA oli aikanaan ainakin jossain suhteessa ihannevaltio, joka näytti suuntaa demokratian ja yrittäjyyden suhteen, toki silloinkin oli puutteita, mutta pyrkimys oli aidosti hyviä ihanteita kohden. Tuona aikana rakennettiin nyt jo romutettua työsuhdeturvaa ja rakenteellisesti tuettiin nimenomaan kotimaisen yrittäjyyden menestystä. Ne ajat ovat takana ja nyt menestystarinat pohjautuvat sielläkin pääomalla keinotteluun paljon useammin kuin omalla työllä menestymiseen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
1. "globalisaatiota, joka murentaa kansallisvaltioiden lainsäädännön mahdollistamat ihmisoikeuksien perusteet murentamalla itse kansallisvaltiot."
Käytännössähän tämä tarkoittaisi sitä, että kansallisvaltioon tuodaan muun kansallisuuden ihmisiä. Se olisi kansallisvaltion murentamista.
Mutta ei globalisaatio tätä tee, sen tekee valtion oma sisä/ulkopolitiikka. Jos tämä murentaa valtiossa olevien ihmisoikeuksien perusteita, sen on siis aikaansaanut valtion oma politiikka, ei globalisaatio.
Halutaan tahallisesti sotkea valtion itse harjoittama politiikka globalisaatioon, millä ei itse asiassa ole mitään tekemistä tämän kanssa. Luodaan illuusio siitä, että vain kansallisvaltiossa voi olla ihmisoikeuksia.
2. "Epäsuhta omistuksen ja työn tekemisen kautta saatavasta ostovoimasta on lyhytnäköistä ja johtaa lopulta maailman talouden kysyntälamaan."
Puretaanpa lausetta hieman enemmän suomeksi: Epäsuhta ostovoimasta, jota saadaan omistuksen ja työn tekemisen kautta, on lyhytnäköistä? Eihän tässä ole enää mitään järkeä.
::: Piti kirjoittaa useampikin kohta mutta kun käsitteitä sotketaan ees taas vailla mitään johdonmukaisuutta tai järkeä niin aivot menivät solmuun. Luovutan. Marxistis-Leninistinen propagandalinja vei voiton.
Kirjoittajalle pitäisi kyllä antaa jonkinlainen palkinto. Tulee ihan kultainen 60-luku mieleen. Silloin tällaista tuubaa tuli vähän joka tuutista ja jatkui hyvän matkaa 70-luvulle. Kultaiset muistot täyttävät mieleni.
Etenkin kun kirjoittaja niin uskottavasti profiloi itsensä "kristittynä pikkuporvarina ja pienyrittäjänä sekä - liikemiehenä". Kyllä varmaan, suoraan joltain edistykselliseltä ja suvaitsevaiselta aivopesulinjalta.
Vaan ei koske yhdysvaltoja.
Täässä pienen ajan sisään siellä on ottanut kuonoon moni suomalainen ja moni eurooppalinen yritys.
Että si siittä Globalisaatiosta
Sen tavoite onkin kotiutaa kaikki mailman raha USA:n