Maapallo on nuori

Raamatun aikalaskelma pätee 6000 vuoteen ihmisen sukuaikakirjojen mukaan. Näin olevainen elämä maan päällä on 6000 vuotta ollut. Maapallo planeettana on sitten vanhempi, josta ei tarkkaa tiedä itse pirukaan ehkä.

Tämä on siis vain minun mielipiteeni, sillä meitä pyhpyhpyhejä on leegio. Minä olen numerojärjestyksessä pyhpyhpyh875984.

Jotkut meistä ovat jopa paskaa puhuvia ateisteja ja loput tärähtäneitä ja jakomielitautisia uskiksia.

Moni on kysynyt, että "ketkä te", joten kerron nyt suoraan, ettei tarvitse enää ihmetellä. Minä Olen leegioyhteinen Pyhpyhpyh! Tämä pitäisi tajuta jokaisen, joka on Hengen kuljetettavissa. PISTE.

Sinä kuulut sitten näihin paskaa puhuviin ateisteihin kaksimielisillä aloituksillasi.

Numerot pyhpyhien perässä riivaajien leegiona on osuvasti kerrottu. Uskon vihaamisella ja tiukalla lahkolaisuudella on kummallakin yhtymäkohtia, jotka viittaavat henkivaltojen painostukseen.

Minä rekisteröitynyt Pyhpyh olen vapaa riivaajista.

Maapallon tai ihmiskunnan ikää en yksinkertaisesti tiedä.

Monta Nopelia on saatu todisteilla, että kaikki täällä on vain 6000 vuotta vanhaa. Kyllä Jumala tietää sen.

Raamatun mukaan Aatamista Jeesukseen kului noin neljätuhatta vuotta ja nykypäivään noin kuusituhatta vuotta. Raamatussa ei sanota suoraan sitä, kuinka vanha "taivas ja maa" ovat, mutta ne "luotiin alussa". Vasta tämän "alun" jälkeen Jumala alkoi puhua ja niin tuli "valkeus" maailmaan: siitä alkoi vuorokausien lasku, mutta sitä ei sanota, miten pitkä aika edelsi tätä "ensimmäistä päivää" ja jona aikana "taivas ja maa" olivat jo luodut. Elämä on kuitenkin Raamatun kirjaimellisen tulkinnan mukaan vain noin 6000 vuotta vanhaa eli se sai alkunsa vähän ennen ihmisen luomista.

Aatami luotiin 1Moos. 2 mukaan toisena päivänä maan tomusta, koska mitään ei kasvanut silloin maasta, mutta Eeva vasta kuudentena päivänä ja 1Moos 1:26-28 mukaan "ihminen - mies ja nainen - luotiin kuudentena päivänä". Kaksi eri luomiskertomusta voidaan siten yhdistää siten, että mies luotiin toisena päivänä ja nainen kuudentena, mutta ihmisen luomistyö päättyi vasta kuudentena päivänä Eevan luomiseen eikä ollut valmis vielä silloin, kun Aatami luotiin. Näin uskovaiset kristityt perustelevat kahden eri luomiskertomuksen sisältämää ristiriitaa: he yrittävät yhdistää kertomukset toisiinsa niin että syntyy yksi johdonmukainen kertomus todella tapahtuneista asioista.

Raamatun molemmat luomiskertomukset ovat myyttejä tai taruja, jotka eivät kuvaa todenmukaisella tavalla sitä, miten luoja on luonut maailman ja sen eliöstön. Ei ole uskottavaa, että Jumala olisi tehnyt ensin maan savesta ihmisen muotoisen patsaan, puhaltanut sitten sen sieraimiin ja niin siitä patsaasta tuli elävä mies kaikkine monimutkaisine biologisine rakenteineen. Ei ole uskottavaa, että Jumala nukutti miehen uneen ja otti hänen kyljestään palan luuta ja lihaa, joista teki naisen (Eevan) ja tästä tuli Aatamin vaimo.

Ei ole kovin uskottavaa, että molemmat ihmiset luotiin heti kerralla kokonaisina elävinä yksilöinä, jotka osasivat puhua ja liikkua, toisin kuin heidän jälkeläisensä, joiden tietoisuus ja kyky liikkua edellyttävät sikiön kasvua, lapsen syntymistä ja oppimisen kautta saatua kykyä kaikkeen edellä mainittuun. Vaikka nämä asiat eivät ole "kovin uskottavaa", voivat ne olla totta ja mahdollista, koska "luojalle mikä tahansa loogisesti järkevä on mahdollista".

Koska tällaisia asioita ei voida kuitenkaan todistaa niin jäljelle jää vain usko, jossa on mukana epäilystä tai sitten usko on lujaa ja täysin varmaa vailla epäilystä, jolloin se on sokeaa Raamattuun luottamista sen kirjaimellisen tulkinnan mukaan. Sitä en järkevänä ihmisenä voi kenellekään suositella. En toisaalta sitäkään, että evoluutioteoria olisi sellaisenaan totta, koska sen jättämät aukot täytetään ihmisen mielikuvituksen tuotteilla ja mielikuvitus alkaa kaikkeuden sekä elämän syntyyn liittyvistä oletuksista, joissa luoja on suljettu pois vaihtoehtona maailmankuvaan perustuvista syistä johtuen (ateistit).

Jos maapallo olisi vain 6000 vuotta vanha, niin silloin kertomus Nooan ajan vedenpaisumuksesta (tulva) voisi olla kirjaimellisesti totta - ei muuten. Jos se olisi totta, niin silloin mannerten olisi täytynyt erota toisistaan hyvin nopeasti noin 4400-4200 vuotta sitten, jolloin vedenpaisumus oli päättynyt. Muussa tapauksessa eri mantereilla elävät ihmiset ja eläinlajit eivät olisi ehtineet levitä niihin.

Nooa otti kahden eri tulvakertomuksen mukaan arkkiinsa ainoat tulvasta pelastuneet eläimet lajeittain, joten niiden on täytynyt levitä kaikkialle maailmaan tulvan jälkeen.

Kun tulva oli ohitse, niin Nooa uhrasi eläimiä "Jumalalle". Miten hän olisi voinut uhrata, jos kyseessä olivat viimeiset eläimet suvustaan ja lajistaan? Vaikka pareja olisi ollut kokonaista seitsemän puhdasta eläintä, niin siitä huolimatta eläinten uhraaminen siinä tilanteessa tuntuu järjettömälle. Samoin se, miten petoeläimet pysyivät elossa vuoden ilman liharuokaa (tuskinpa Nooa kalasti niille ruokaa riittävästi) ja kauan sen jälkeen (tulvassa kuolleet raadot olisivat mädäntyneet ja muuttuneet maaksi hajottajien toimesta, joten pedoilla ei olisi ollut paljonkaan kelvollista ravintoa niistä jäljellä).

Raamatun kaksi luomis- ja vedenpaisumuskertomusta ovat hyvin perusteltujen todisteiden valossa taruja tai myyttejä, jotka ovat kokonaan tai osittain vailla totuudellista historiallista pohjaa. Maailmaa ei ole luotu kirjaimellisesti siten kuin luomiskertomukset toistensa kanssa ristiriitaisella tavalla esittävät eikä koko maapallon kattavaa tulvaa ole tieteellisen tutkimuksen mukaan voinut tapahtua noin 4400 vuotta sitten. Koska kyse on myyteistä ja taruista, on syytä kyseenalaistaa niiden muukin sisältö: esoteerisen tulkinnan mukaan niillä on paljonkin sanottavaa ja ne sisältävät hengellistä opetusta, mutta kirjaimellisesti toteen Raamattuun uskovien tulisi tarkistaa näkemyksensä tässä asiassa.

Ja yksi paskaa jauhavista pyhpyheistä on vielä väsännyt itselleen oikein nikin, eli kirjautunut pyhpyhiksi ja oikein isolla alkukirjaimella. On kuin olisi itsensä tyrkyttänyt kaliffiksi kaliffin paikalle.