Käsiteloläänpäs nyt oikein perusteellisesti tämä tuore aborttitutkimus, joka siis joidenkin mielestä on väärin tehty ja kaikki siinä on pielessä. Nyt sinulla on tilaisuus oikein perusteellisesti läpikäydä tämä tutkimus, jos olet sen kanssa eri mieltä.
1. Onko kukaan tunnettu henkilö missään sanonut, että tutkimus tuotti väärän tuloksen? Jos on, missä?
2. Oletko itse tutustunut kyseiseen tutkimukseen? Missä?
3. Jos tutustuit, mikä sai sinut tulemaan siihen tulokseen, että tulos on epäuskottava?
4. Jos otanta on liian pieni, kuinka suuri sen olisi sinusta pitänyt olla?
5. Millä tavoin Yle on "puolueellinen"? Mitkä Ylen tuottamat uutiset ovat viime aikoina olleet vääriä?
6. Jos tuo tulos sinusta oli väärä, MIKÄ olisi ollut oikea tulos? Millaisia sinusta ovat suomalaisten mielipiteet abortista? Prosenttijakaumaa?
7. Perustelusi edelliselle kohdalle?
8. Millainen sinun pätevyytesi kiistää tuo tutkimus? Onko sinulla laajatkin opinnot tilastotieteestä suoritettuna?
9. Jos tutkimus tuotti väärän tuloksen, miksi se sinusta julkaistiin? Haluaako joku tässä maassa sinusta, että abortteja hirveästi tehtäisiin?
Vielä yhden kerran...
48
384
Vastaukset
- tervemenoomassapascha
Lopeta nyt jo se vääristelys, tutkimuksen säälittävän marginaalinen noin 1000 otos ei vaan muutu monen miljoonan mielipiteeks vaikka kuinka jankkaat ja tunget tänne loputtomia tivauksias. Ja koska poistatat kaiken epämieluisan ja mutus kumoovan, on näihin täysin turha edes vaivautua kommentoimaan enää mitään sen enempää. Ehdotankin että nämä massaspämmis jätetään kokonaan huomioimatta tästä lähtien.
Lyhyesti,
"Oletko itse tutustunut kyseiseen tutkimukseen? Missä? "
Niin, kerro tosiaan missä siihen voi tutstua tarkemmin.
"Millä tavoin Yle on "puolueellinen"?"
Tämän tajuaa yleisesti kaikki muut paitsi nähtävästi si.nä.
"kuinka suuri sen olisi sinusta pitänyt olla?"
Kansanäänestys, kuten kuinkahan monta kertaa jo todettu.Muistaakseni täällä on sinulle nostettu esiin jopa tutkimuksen tekijöiden yhteystiedotkin? Et ole tullut lukeneeksi? Sieltä olisit voinut kysyä, miten tutkimus on toteutettu.
Lue tästä:
https://www.taloustutkimus.fi/ajankohtaista/uutisia/vain-2-prosenttia-suomalaisista-kieltaisi-abortin-miesten-ja-naisten-mielipiteissa-ei-juuri-eroja.html
Ylen puolueellisuus on sinun päässäsi.
Kansanäänestykseen ei ole tarvetta, koska abortti ei Suomessa ole laajoja kansanjoukkoja jakava asia.
Vastaatko nyt näihin loppuihinkin kysymyksiin?
5. Millä tavoin Yle on "puolueellinen"? Mitkä Ylen tuottamat uutiset ovat viime aikoina olleet vääriä?
6. Jos tuo tulos sinusta oli väärä, MIKÄ olisi ollut oikea tulos? Millaisia sinusta ovat suomalaisten mielipiteet abortista? Prosenttijakaumaa?
7. Perustelusi edelliselle kohdalle?
8. Millainen sinun pätevyytesi kiistää tuo tutkimus? Onko sinulla laajatkin opinnot tilastotieteestä suoritettuna?
9. Jos tutkimus tuotti väärän tuloksen, miksi se sinusta julkaistiin? Haluaako joku tässä maassa sinusta, että abortteja hirveästi tehtäisiin?- seuraamuitakinpalstoja
AsiatAsianaVain kirjoitti:
Muistaakseni täällä on sinulle nostettu esiin jopa tutkimuksen tekijöiden yhteystiedotkin? Et ole tullut lukeneeksi? Sieltä olisit voinut kysyä, miten tutkimus on toteutettu.
Lue tästä:
https://www.taloustutkimus.fi/ajankohtaista/uutisia/vain-2-prosenttia-suomalaisista-kieltaisi-abortin-miesten-ja-naisten-mielipiteissa-ei-juuri-eroja.html
Ylen puolueellisuus on sinun päässäsi.
Kansanäänestykseen ei ole tarvetta, koska abortti ei Suomessa ole laajoja kansanjoukkoja jakava asia.
Vastaatko nyt näihin loppuihinkin kysymyksiin?
5. Millä tavoin Yle on "puolueellinen"? Mitkä Ylen tuottamat uutiset ovat viime aikoina olleet vääriä?
6. Jos tuo tulos sinusta oli väärä, MIKÄ olisi ollut oikea tulos? Millaisia sinusta ovat suomalaisten mielipiteet abortista? Prosenttijakaumaa?
7. Perustelusi edelliselle kohdalle?
8. Millainen sinun pätevyytesi kiistää tuo tutkimus? Onko sinulla laajatkin opinnot tilastotieteestä suoritettuna?
9. Jos tutkimus tuotti väärän tuloksen, miksi se sinusta julkaistiin? Haluaako joku tässä maassa sinusta, että abortteja hirveästi tehtäisiin?"Ylen puolueellisuus on sinun päässäsi. "
Tästä vois melkonen joukko olla eri mieltä. Näkeehän sen miten ja millä asenteella se lähtee mukaan johonkin vihervasemmistolaiseen ym. liberaalitrendipell.eilyn hössötyksiin.
"abortti ei Suomessa ole laajoja kansanjoukkoja jakava asia. "
Voi olla näin, koska selkeetä enemmistööhän tuskin haittais kikkareen vertaakaan vaikka lakia tiukennettais esim. sosiaalistyiden osalta.
Moni muu kohta on sitä saman toistavaa jankkausta joita on käsitelty jo tarpeeks monet kerran ennenkin. Noihin vastattiin tyhjentävästi jo monen muunkin toimesta aiemmissa ketjuissa, joko ne taas pääsi unohtuun? - luuletkosiis
AsiatAsianaVain kirjoitti:
Muistaakseni täällä on sinulle nostettu esiin jopa tutkimuksen tekijöiden yhteystiedotkin? Et ole tullut lukeneeksi? Sieltä olisit voinut kysyä, miten tutkimus on toteutettu.
Lue tästä:
https://www.taloustutkimus.fi/ajankohtaista/uutisia/vain-2-prosenttia-suomalaisista-kieltaisi-abortin-miesten-ja-naisten-mielipiteissa-ei-juuri-eroja.html
Ylen puolueellisuus on sinun päässäsi.
Kansanäänestykseen ei ole tarvetta, koska abortti ei Suomessa ole laajoja kansanjoukkoja jakava asia.
Vastaatko nyt näihin loppuihinkin kysymyksiin?
5. Millä tavoin Yle on "puolueellinen"? Mitkä Ylen tuottamat uutiset ovat viime aikoina olleet vääriä?
6. Jos tuo tulos sinusta oli väärä, MIKÄ olisi ollut oikea tulos? Millaisia sinusta ovat suomalaisten mielipiteet abortista? Prosenttijakaumaa?
7. Perustelusi edelliselle kohdalle?
8. Millainen sinun pätevyytesi kiistää tuo tutkimus? Onko sinulla laajatkin opinnot tilastotieteestä suoritettuna?
9. Jos tutkimus tuotti väärän tuloksen, miksi se sinusta julkaistiin? Haluaako joku tässä maassa sinusta, että abortteja hirveästi tehtäisiin?tosiaan ettei tilaajan puolueellinen tausta ja halu saada tietynlaisia tuloksia vaikuta siihen mitenkään?
Linkissä on sitäpaitsi virheellistä tietoa,
"Muun syyn kuin naisella olevan sairauden tai ruumiinvian vuoksi ei raskautta saa keskeyttää 12. raskausviikon jälkeen."
ei pidä paikkaansa. Tätä se on kun tietämättömät kirjottelee ja nähtävästi kyseleekin.. Laki ei kai ole muuttunut vähään aikaan? seuraamuitakinpalstoja kirjoitti:
"Ylen puolueellisuus on sinun päässäsi. "
Tästä vois melkonen joukko olla eri mieltä. Näkeehän sen miten ja millä asenteella se lähtee mukaan johonkin vihervasemmistolaiseen ym. liberaalitrendipell.eilyn hössötyksiin.
"abortti ei Suomessa ole laajoja kansanjoukkoja jakava asia. "
Voi olla näin, koska selkeetä enemmistööhän tuskin haittais kikkareen vertaakaan vaikka lakia tiukennettais esim. sosiaalistyiden osalta.
Moni muu kohta on sitä saman toistavaa jankkausta joita on käsitelty jo tarpeeks monet kerran ennenkin. Noihin vastattiin tyhjentävästi jo monen muunkin toimesta aiemmissa ketjuissa, joko ne taas pääsi unohtuun?Sinun pätevyytesi kritisoida tätä tutkimustako on käsitelty toisissa ketjuissa? Sepäs mielenkiintoista! Ei ole osunutkaan minun silmiini. Sama koskee myös muita kysymyksiäni.
Totuushan on se, että jos sinulla olisi antaa mieleisiäsi vastauksia, antaisit niitä jokla päivä 24/7. Samoin sinä jauhat muitakin teesejäsi täällä päivästä toiseen. Samat sanat eri järjestyksessä ja joskus ei niinkään. Jos et kykene itse vastaamaan, onko minun vastattava taas kysymyksiin puolestasi?
Ylen puolueellisuudesta jauhavat lähinnä marginaalissa olevat ääriliikkeiden kannattajat. Näimme hyvin, miten Janitskinillekin kävi. Luulisi sinuakin jo arveluttavan? Sananvapauden nimissäkään ei saa mitä vain tehdäkään?- AsiatAsianaEiRek
luuletkosiis kirjoitti:
tosiaan ettei tilaajan puolueellinen tausta ja halu saada tietynlaisia tuloksia vaikuta siihen mitenkään?
Linkissä on sitäpaitsi virheellistä tietoa,
"Muun syyn kuin naisella olevan sairauden tai ruumiinvian vuoksi ei raskautta saa keskeyttää 12. raskausviikon jälkeen."
ei pidä paikkaansa. Tätä se on kun tietämättömät kirjottelee ja nähtävästi kyseleekin.. Laki ei kai ole muuttunut vähään aikaan?Ok. Vastaan tänään itse. Sinä kun et ehdi...
- kutentodettu
" Samoin sinä jauhat muitakin teesejäsi täällä päivästä toiseen."
niin monesti ennekin.. niin kauan on muiden oikastava vääristelyjäsi ja suoranaisia valheita kun niitä jauhat täällä 247.
" lähinnä marginaalissa olevat ääriliikkeiden kannattajat. "
Niinkö? Melkosesti sitä "marginaalista ääriliikettä" sitten näkyis olevan jos muitakin keskusteluja seuraa..
"Sinä kun et ehdi... "
Niin katos kun muilla on elämää tän hiekkalaatikkos ulkopuolellakin. Yllättikö? - kerrotko
seuraamuitakinpalstoja kirjoitti:
"Ylen puolueellisuus on sinun päässäsi. "
Tästä vois melkonen joukko olla eri mieltä. Näkeehän sen miten ja millä asenteella se lähtee mukaan johonkin vihervasemmistolaiseen ym. liberaalitrendipell.eilyn hössötyksiin.
"abortti ei Suomessa ole laajoja kansanjoukkoja jakava asia. "
Voi olla näin, koska selkeetä enemmistööhän tuskin haittais kikkareen vertaakaan vaikka lakia tiukennettais esim. sosiaalistyiden osalta.
Moni muu kohta on sitä saman toistavaa jankkausta joita on käsitelty jo tarpeeks monet kerran ennenkin. Noihin vastattiin tyhjentävästi jo monen muunkin toimesta aiemmissa ketjuissa, joko ne taas pääsi unohtuun?Jos kerran YLE on puolueellinen, niin kerrotko, mistä lehdestä/mediasta sinä haet luotettavat tiedot siitä, miten aborttiin Suomessa suhtaudutaan?
- Anonyymi
Missään muualla ei ole väitetty ylen tutkimusta "puolueelliseksi" tai vääristellyksi tai huonoksi otokseltaan kuin täällä. Eikait kukaan nainen kysele mielipiteitä naapuriltaan tai keskustelupalstoilla tai häntä vihaavilta miten pitää toimia. Jokainen on omaa mieltään. Ketä meidän muka pitäis alkaa miellyttämään vaikka kyse on omasta elämästä. Vai mitä?
- Anonyymi
Tosiaankin. Olisiko mahdollista saada esille yksikin tämän keskustelun ulkopuolinen taho, joka on kyseenalaistanut tutkimuksen tulokset?
- Anonyymi
Ko. puhelinkyselyyn on vastannut 503 (ei yli 1 000 henkeä), joten kuinkahan monta prosenttia kansastamme ko. ikäjakaumasta on ilmaissut mielipiteensä? Oliskohan 0,02%?. Miksi et koskaan tuo julki niitä kysymyksiä, joihin haastatellut 503 henkeä ovat vastanneet? Mistä linkistä ne löytyvät, jotta ne olisivat kansamme luettavissa? Salaisiako? Onko Yle vaikuttanut kysymysten muotoiluun? Vai onko Taloustutkimus laatinut kysymykset? Vain onko kysymykset laatinut joku lääkärien tms ammattilisten ryhmä?
Erityisesti kiinnitti jossain lukemani ko. tutkimuksen tulos, että kaikki yli 60-vuotiaat kannattivat aborttia! Jotenkin aika surkuhupaisa tutkimus, kun kuitenkin useimmissa kyselyissä abortinvastaisuus on aika korkea tuossa ikäluokassa.
Jotenkin siis surkuhupaisa jankutus yhdestä epäonnistuneesta tutkimuksesta, jolla suureen ääneen yritetään pehmittää ihmisten aivoja hyväksymään ihmisyksilön elämän lopettaminen aikana, jolloin ihmisarvoa ja oikeutta omiin arvoihinsa ja elämänsä valintoihin niin kauheasti korostetaan!- Anonyymi
Miksi kaikki muut abortinvastustajinakin tunnetut henkilöt ja ryhmät hyväksyy otannan ja tuloksen? Ei edes fanaattisinkaan Soini, Epelink, Räsäskä jne ole asettanut tutkimusta epäilyksen alaiseksi. Vain ja ainoastaan sinä. Oletko käynyt esittämässä asian Taloustutkimuksen tutkijoille ja kertonut miten se tutkimus pitää oikeasti tehdä? Sulla on varmaan parempi ja laajempi kokemus ja tieto asiasta joka päihittää kaikki Suomen tutkimuslaitokset? Vai miltä pohjalta puhut? 😁
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi kaikki muut abortinvastustajinakin tunnetut henkilöt ja ryhmät hyväksyy otannan ja tuloksen? Ei edes fanaattisinkaan Soini, Epelink, Räsäskä jne ole asettanut tutkimusta epäilyksen alaiseksi. Vain ja ainoastaan sinä. Oletko käynyt esittämässä asian Taloustutkimuksen tutkijoille ja kertonut miten se tutkimus pitää oikeasti tehdä? Sulla on varmaan parempi ja laajempi kokemus ja tieto asiasta joka päihittää kaikki Suomen tutkimuslaitokset? Vai miltä pohjalta puhut? 😁
Onpa kiva olla ainutlaatuinen yksilö, very special person! Soinin, Räsäsen yms mielipidettä haastattelututkimukseen en tunne. Eikö ainutlaatuinen saa kysyä eikä kritisoida? Yleensäkään feminsimipropagandaa ei saa kritisoida, vaikka oikeaa tietoa ja faktoja olisi laajasti tiedossa? Kysyvä ei tieltä eksy. Jos et vastausta tiedä, kysy, muuten tietoa ei tule. Jos vastauksia ei tule, niin on pakko vaan todeta, että salattu tutkimus ei täytä avoimmuuden vaatimusta alkuunkaan. Tehdään salaisia kyselyjä ja niiden sisältö ja tuloksetkin lienevät suurimmalta osaltaan salaisia, suodatettuja ja sitten ihmetellään, miksi ei mene läpi!!!
Voin siis vastata ap. aloitukseen, kun saan vastaukset kysymyksiin:
Kuka/ mikä järjestö/yritys laati kysymykset?
Mitkä olivat kysymykset?
Oliko kyselylle asetettu joku tietty odotusarvo eli tulos?
Oliko kyselyllä ketään opponenttia kysymyksen laadinnan aikana?
Jos kyselyn tuloksena voidaan ilmaista selvä kansan tahdon ilmaisu, millä todennäköisyydellä 503 hengen mielipide edustaa koko kansan mielipidettä ja onko totta, että kaikki yli 60-vuotiaat todellakin kannattavat aborttia? Viittaa siis vastaajaryhmän rakenteeseen.
Mielipiteen voi oikeasti luoda vasta, kun tuntee siihen liittyvät faktat. Viittaan feministisen propagandan valheellisuuteen eli tosiasioiden kieltämiseen, faktojen puuttumiseen, esim naisen oikeus surmata ihmisyksilön elämä aivan sen alussa ja vaikka biologiaan, jossa tosiasiana pidetään, että yksilön, ihmisyksilönkin elämä alkaa hedelmöityksestä, muutamin poikkeuksin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onpa kiva olla ainutlaatuinen yksilö, very special person! Soinin, Räsäsen yms mielipidettä haastattelututkimukseen en tunne. Eikö ainutlaatuinen saa kysyä eikä kritisoida? Yleensäkään feminsimipropagandaa ei saa kritisoida, vaikka oikeaa tietoa ja faktoja olisi laajasti tiedossa? Kysyvä ei tieltä eksy. Jos et vastausta tiedä, kysy, muuten tietoa ei tule. Jos vastauksia ei tule, niin on pakko vaan todeta, että salattu tutkimus ei täytä avoimmuuden vaatimusta alkuunkaan. Tehdään salaisia kyselyjä ja niiden sisältö ja tuloksetkin lienevät suurimmalta osaltaan salaisia, suodatettuja ja sitten ihmetellään, miksi ei mene läpi!!!
Voin siis vastata ap. aloitukseen, kun saan vastaukset kysymyksiin:
Kuka/ mikä järjestö/yritys laati kysymykset?
Mitkä olivat kysymykset?
Oliko kyselylle asetettu joku tietty odotusarvo eli tulos?
Oliko kyselyllä ketään opponenttia kysymyksen laadinnan aikana?
Jos kyselyn tuloksena voidaan ilmaista selvä kansan tahdon ilmaisu, millä todennäköisyydellä 503 hengen mielipide edustaa koko kansan mielipidettä ja onko totta, että kaikki yli 60-vuotiaat todellakin kannattavat aborttia? Viittaa siis vastaajaryhmän rakenteeseen.
Mielipiteen voi oikeasti luoda vasta, kun tuntee siihen liittyvät faktat. Viittaan feministisen propagandan valheellisuuteen eli tosiasioiden kieltämiseen, faktojen puuttumiseen, esim naisen oikeus surmata ihmisyksilön elämä aivan sen alussa ja vaikka biologiaan, jossa tosiasiana pidetään, että yksilön, ihmisyksilönkin elämä alkaa hedelmöityksestä, muutamin poikkeuksin."Kuka/ mikä järjestö/yritys laati kysymykset?"
Taloustutkimus. Käy siellä abortti kyselysivulla ja näet tutkimuksen vastuu henkilön. Mikä ja kuka on susta luotettavampi tutkimuksen tekijä?
Mikset hauku heitä vaan vingut jollain keskustelupalstalla? Ei taida kantti kestää? Suomalaiset suhtautuu vapaasti abortteihin. Se voi olla kipee totuus mutta olen samaa mieltä. Vastustajat on toooosi marginaalia. - Anonyymi
Et sitten vastaa kysymyksiin? Ok.
Minulla on kyllä vahva syy epäillä "tutkimusta", jonka tuloksena väitetään, että kaikki yli 60-vuotiaat suomalaiset kannattavat aborttia. Onko siinä jätetty pois luvuista esim. lestadiolaiset ja muut herätysliikkeiden jäsenet, helluntalaiset, katoliset, ortodoksit ym kirkkokunnat ja muutkin vastuullisesti ihmiselämään suhtautuvat? Tulos vaan on sula mahdottomuus, kuten taitaa olla koko tutkimuskin, 503 vastaajaa! Hah.
Jätetään koko homma siis huomiotta, jos ei kerran vastauksia heru. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et sitten vastaa kysymyksiin? Ok.
Minulla on kyllä vahva syy epäillä "tutkimusta", jonka tuloksena väitetään, että kaikki yli 60-vuotiaat suomalaiset kannattavat aborttia. Onko siinä jätetty pois luvuista esim. lestadiolaiset ja muut herätysliikkeiden jäsenet, helluntalaiset, katoliset, ortodoksit ym kirkkokunnat ja muutkin vastuullisesti ihmiselämään suhtautuvat? Tulos vaan on sula mahdottomuus, kuten taitaa olla koko tutkimuskin, 503 vastaajaa! Hah.
Jätetään koko homma siis huomiotta, jos ei kerran vastauksia heru."Minulla on kyllä vahva syy epäillä "tutkimusta", jonka tuloksena väitetään, että kaikki yli 60-vuotiaat suomalaiset kannattavat aborttia. "
Missä sellainen tutkimus on linkitätkö tähän tai anna tiedot että saa tarkastaa missä niin sanotaan. 😮 Anonyymi kirjoitti:
Et sitten vastaa kysymyksiin? Ok.
Minulla on kyllä vahva syy epäillä "tutkimusta", jonka tuloksena väitetään, että kaikki yli 60-vuotiaat suomalaiset kannattavat aborttia. Onko siinä jätetty pois luvuista esim. lestadiolaiset ja muut herätysliikkeiden jäsenet, helluntalaiset, katoliset, ortodoksit ym kirkkokunnat ja muutkin vastuullisesti ihmiselämään suhtautuvat? Tulos vaan on sula mahdottomuus, kuten taitaa olla koko tutkimuskin, 503 vastaajaa! Hah.
Jätetään koko homma siis huomiotta, jos ei kerran vastauksia heru."Minulla on kyllä vahva syy epäillä "tutkimusta", jonka tuloksena väitetään, että kaikki yli 60-vuotiaat suomalaiset kannattavat aborttia. Onko siinä jätetty pois luvuista esim. lestadiolaiset ja muut herätysliikkeiden jäsenet, helluntalaiset, katoliset, ortodoksit ym kirkkokunnat ja muutkin vastuullisesti ihmiselämään suhtautuvat? Tulos vaan on sula mahdottomuus"
Otannassa oli otettu huomioon ikä, asuinpaikka, sukupuoli, poliittinen suuntautuminen, koulutus, ala (työssä, työtön, eläkkeellä, opiskelija jne). Uskontoa ei taidettu mainita. Uutisessa mainittiin ikäjakauma15-79.
//yle.fi/uutiset/3-10438276 (tässä sivu)
Mistä kummasta olet keksinyt, että yli 60-vuotiaat kannattavat aborttia? Pitäisikö sitä mielikuvitusta vähän hillitä ja puhua joskus totta vaikka se aborttioikeus on niin vaikea asia kestää. Jos sinulla on esittää jossain lähde sille, että joku on väittänyt moista niin laittanet sen tänne.
Uskonnollinen suuntaus ei kerro yhtään mitään aborttikannasta. Espanjalaisista ja italialaisista on valtaosa katolilaisia ja abortteja tehdään siellä enemmän tai yhtä paljon kuin Suomessa. Uskonnollinen näkemys ei ole mikään yhdenmukainen kiveen hakattu sääntökokoelma vaan sillä on taipumus joustaa moraalinäkemyksissä ihan henkkoht asioiden mukaisesti.
Pidätkö em uskontolahkoja "vastuullisina"? Miksi heidän keskuudessaan tapahtuu sitten eniten niitä lasten hyväksikäyttöjä ja pahoinpitelyjä?- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Minulla on kyllä vahva syy epäillä "tutkimusta", jonka tuloksena väitetään, että kaikki yli 60-vuotiaat suomalaiset kannattavat aborttia. Onko siinä jätetty pois luvuista esim. lestadiolaiset ja muut herätysliikkeiden jäsenet, helluntalaiset, katoliset, ortodoksit ym kirkkokunnat ja muutkin vastuullisesti ihmiselämään suhtautuvat? Tulos vaan on sula mahdottomuus"
Otannassa oli otettu huomioon ikä, asuinpaikka, sukupuoli, poliittinen suuntautuminen, koulutus, ala (työssä, työtön, eläkkeellä, opiskelija jne). Uskontoa ei taidettu mainita. Uutisessa mainittiin ikäjakauma15-79.
//yle.fi/uutiset/3-10438276 (tässä sivu)
Mistä kummasta olet keksinyt, että yli 60-vuotiaat kannattavat aborttia? Pitäisikö sitä mielikuvitusta vähän hillitä ja puhua joskus totta vaikka se aborttioikeus on niin vaikea asia kestää. Jos sinulla on esittää jossain lähde sille, että joku on väittänyt moista niin laittanet sen tänne.
Uskonnollinen suuntaus ei kerro yhtään mitään aborttikannasta. Espanjalaisista ja italialaisista on valtaosa katolilaisia ja abortteja tehdään siellä enemmän tai yhtä paljon kuin Suomessa. Uskonnollinen näkemys ei ole mikään yhdenmukainen kiveen hakattu sääntökokoelma vaan sillä on taipumus joustaa moraalinäkemyksissä ihan henkkoht asioiden mukaisesti.
Pidätkö em uskontolahkoja "vastuullisina"? Miksi heidän keskuudessaan tapahtuu sitten eniten niitä lasten hyväksikäyttöjä ja pahoinpitelyjä?"Uskonnollinen suuntaus ei kerro yhtään mitään aborttikannasta."
Juuri näin, ja toisin päin. Kerr.otko tämän vielä sille toiselle sakkisi jäsenelle, joka leviddää joka välissä val*ettaan kaikkien vastustajien usc.ovaisuudesta. - Anonyymi
"Ei edes fanaattisinkaan Soini, Epelink, Räsäskä jne ole asettanut tutkimusta epäilyksen alaiseksi."
Sekö tarkoittaa automaattisesti hyväksyntää? Missä niiden hyväksynnästä on kerrottu, vai keksitkö taas omasta päästäsi?
"Vastustajat on toooosi marginaalia."
Aha, mutta 500-1000 ei ole sitten ollenkaan marginaalia monesta miljoonasta. :D Mahtavaa taas tämä suosijasakin logiikka.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei edes fanaattisinkaan Soini, Epelink, Räsäskä jne ole asettanut tutkimusta epäilyksen alaiseksi."
Sekö tarkoittaa automaattisesti hyväksyntää? Missä niiden hyväksynnästä on kerrottu, vai keksitkö taas omasta päästäsi?
"Vastustajat on toooosi marginaalia."
Aha, mutta 500-1000 ei ole sitten ollenkaan marginaalia monesta miljoonasta. :D Mahtavaa taas tämä suosijasakin logiikka.."Sekö tarkoittaa automaattisesti hyväksyntää? Missä niiden hyväksynnästä on kerrottu, vai keksitkö taas omasta päästäsi?"
Pitääkö siitä erikseen kertoa? Räsäskä on ollu altis kertomaan aina mielipiteensä abortista vaikkei sitä ole erikseen kysytty. Mutta onpa ollut hiljaa. Miksi? - Anonyymi
Jälleen suosijasakilla on näköjään ylioic.heudet räcs.yddää vastustajille sitä mitä ei sitten lähes sanatarkkaan saakaan sanoa takaisin. :)
Sinä et facdoisda päätä, valitan.
Jos Hyväksy se mihin et voi mitenkään vaikuttaa eikä lapsia ja heitä suojelevia solv.aamalla tule muutakun sond.aa omaan nisc.aas ja pelaat itse ulos kun kukaan ei tollasta alend.uvaa puhetta its.estään tyccää kuunnella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sekö tarkoittaa automaattisesti hyväksyntää? Missä niiden hyväksynnästä on kerrottu, vai keksitkö taas omasta päästäsi?"
Pitääkö siitä erikseen kertoa? Räsäskä on ollu altis kertomaan aina mielipiteensä abortista vaikkei sitä ole erikseen kysytty. Mutta onpa ollut hiljaa. Miksi?Mitä jos kysyt vaikka häneltä itseltään? Vai eikö rohkeus riitä.
Mistä sinä tiedät, onko edes muilta kiireiltään ehtinyt perehtyä sen kummemmin mois.een pil.i pal.i cyselyyn.
- Anonyymi
Tutkimusta tehdessä on järkevää ottaa huomioon se, että tutkimukseen osallistuvat eivät välttämättä puhu kaikissa tilanteissa yhdenmukaisesti, eli kielenkäyttö ja puhetavat ovat tilannesidonnaisia (Sosiaalinen konstruktionismi ja Realismi vs. relativismi). Esimerkiksi alkoholinkäyttöä, seksuaalisuutta tai muita arkoja aiheita tutkittaessa on hyvä huomioida, etteivät vastaajat tai haastateltavat välttämättä kerro heidän "todellista" tilannettaan, vaan pyrkivät vastaamaan sosiaalisesti hyväksyttävällä tavalla. Toisaalta kertomus voi olla hyvinkin rehellinen ja todellinen, vaikkei se muiden silmissä ja korvissa siltä kuulostaisi: kuka voi väittää, ettei toisen subjektiivinen kokemus olisi tosi? Joskus ihminen voi nähdä asiat aivan toisin kuin muut ja antaa ilmiöille muiden näkökulmasta poikkeavia selityksiä. Perheväkivaltaa harjoittava voi nähdä asiat toisenlaisessa tulkintakehyksessä kuin ulkopuolinen ja anorektikko voi mieltää itsensä aina ylipainoiseksi, vaikka lähipiiri vakuuttelisi muuta.
Luotettavuutta pohdittaessa on mietittävä, miten tutkimuksen luonne ja tutkimusaihe ovat mahdollisesti vaikuttaneet siihen, kuinka tutkimukseen osallistuneet ovat vastanneet. Vaikkei ilmiötä katsottaisikaan sosiaalisen konstruktionismin mukaisten silmälasien läpi, on tästä huolimatta hyvä suhtautua tutkimustuloksiin kriittisesti, ja pohtia sitä, mitä ja mistä ne oikein kertovat.Tuo on kopsattu tutkimuksentekosivulta, ja koskee ihan eri asiaa kuin mielipidekyselyn menetelmäprosedyyriä. Ylen tutkimuksessa ei kysellä kenenkään henkkoht asioita kuten seksi, abortit tai alkoholin käyttö. Vaan kuin nämä normaalit taustamuuttujat, jotka saa kyllä ihan väestörekisterikeskuksesta ja muista virallisista lähteistäkin.
Kyllä huomaa ettei täällä tiedetä todellakaan mitään tutkimusmenetelmistä, ja silti ollaan väittämässä vääräksi Taloustutkimuksen normikyselyä. Vain siksi kun tulos ei satu miellyttämään.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Tuo on kopsattu tutkimuksentekosivulta, ja koskee ihan eri asiaa kuin mielipidekyselyn menetelmäprosedyyriä. Ylen tutkimuksessa ei kysellä kenenkään henkkoht asioita kuten seksi, abortit tai alkoholin käyttö. Vaan kuin nämä normaalit taustamuuttujat, jotka saa kyllä ihan väestörekisterikeskuksesta ja muista virallisista lähteistäkin.
Kyllä huomaa ettei täällä tiedetä todellakaan mitään tutkimusmenetelmistä, ja silti ollaan väittämässä vääräksi Taloustutkimuksen normikyselyä. Vain siksi kun tulos ei satu miellyttämään.Kyllä, nimenomaan sieltä KvantiMOTVn sivulta suoraan kopsattu ja liittyy kyselytutkimusten tekemiseen ja luotettavuuteen, mistä täällä oli jokunen kommentti.
TNS tekee myös puhelinkyselyjä joissa otanta on yli 25 000 henkiöä, satunnaisesti valittuina. Eli tuloksena saa jo jonkun käsityksen, mutta tietysti ko. tutkimuskin VOI tavoittaa medidiaanin. Mitä pienempi on haastateltavien määrä, sitä enemmän voi tulos poiketa yleisestä mielipiteestä. Sitä on tietysti tässä tapauksessakin minun vaikea tietää, kuten kenenkään muunkaan. Satunnaisuus on aina satunnaisuutta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, nimenomaan sieltä KvantiMOTVn sivulta suoraan kopsattu ja liittyy kyselytutkimusten tekemiseen ja luotettavuuteen, mistä täällä oli jokunen kommentti.
TNS tekee myös puhelinkyselyjä joissa otanta on yli 25 000 henkiöä, satunnaisesti valittuina. Eli tuloksena saa jo jonkun käsityksen, mutta tietysti ko. tutkimuskin VOI tavoittaa medidiaanin. Mitä pienempi on haastateltavien määrä, sitä enemmän voi tulos poiketa yleisestä mielipiteestä. Sitä on tietysti tässä tapauksessakin minun vaikea tietää, kuten kenenkään muunkaan. Satunnaisuus on aina satunnaisuutta!Väitätkö tietäväsi asian paremmin kuin ammatikseen tutkimuksia tekevät? Eipä ole pokkaa mennä ojentamaan merkonoomipohjilla. 😄
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, nimenomaan sieltä KvantiMOTVn sivulta suoraan kopsattu ja liittyy kyselytutkimusten tekemiseen ja luotettavuuteen, mistä täällä oli jokunen kommentti.
TNS tekee myös puhelinkyselyjä joissa otanta on yli 25 000 henkiöä, satunnaisesti valittuina. Eli tuloksena saa jo jonkun käsityksen, mutta tietysti ko. tutkimuskin VOI tavoittaa medidiaanin. Mitä pienempi on haastateltavien määrä, sitä enemmän voi tulos poiketa yleisestä mielipiteestä. Sitä on tietysti tässä tapauksessakin minun vaikea tietää, kuten kenenkään muunkaan. Satunnaisuus on aina satunnaisuutta!"medidiaanin".
Kun ei tiedä niin ei tiedä. Miksi brassailet sivistyssanoilla kun et tiedä niiden käyttöyhteyttä? Mikä olikaan oma koulutukses tilastotieteessä? Ei kai jonkun sivun kopioimiseen mitään tutkintoa tarvi. 😂 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"medidiaanin".
Kun ei tiedä niin ei tiedä. Miksi brassailet sivistyssanoilla kun et tiedä niiden käyttöyhteyttä? Mikä olikaan oma koulutukses tilastotieteessä? Ei kai jonkun sivun kopioimiseen mitään tutkintoa tarvi. 😂Minuakin kummastuttaa koko ajan sama juttu: millä ihmeen pätevyydellä nämä veijarit puhuvat niin ylevästi tilastoasioista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"medidiaanin".
Kun ei tiedä niin ei tiedä. Miksi brassailet sivistyssanoilla kun et tiedä niiden käyttöyhteyttä? Mikä olikaan oma koulutukses tilastotieteessä? Ei kai jonkun sivun kopioimiseen mitään tutkintoa tarvi. 😂Hupsista, tuli yksi di liikaa!!! Sorry kielipoliisi!
Mutta "mediaani on paljon käytetty keskiluku, joka ilmoittaa jakauman tyypillisen arvon. Täsmällisemmin kyseessä on jakauman keskimmäinen havaintoarvo." Kopioita netistä. Pienellä otoksella tuo arvo vastaa yleistä totuutta huonommin kuin suuri otos. Esimerkkeinä oli kaksi eri laitosta joilla otokset 503 vs 25 000. Anonyymi kirjoitti:
Hupsista, tuli yksi di liikaa!!! Sorry kielipoliisi!
Mutta "mediaani on paljon käytetty keskiluku, joka ilmoittaa jakauman tyypillisen arvon. Täsmällisemmin kyseessä on jakauman keskimmäinen havaintoarvo." Kopioita netistä. Pienellä otoksella tuo arvo vastaa yleistä totuutta huonommin kuin suuri otos. Esimerkkeinä oli kaksi eri laitosta joilla otokset 503 vs 25 000.Sinun kopsaamasi tekstinpätkä ei ole mikään argumentti tai todiste mistään vaan ihan yleistä menetelmäopin perusteet -osastoa, eli tuo käytiin läpi metodiopintojen ensimmäisellä oppitunnilla. :) Tuo todisti vain että osaat kopsata tekstiä tänne. Mitä mediaanin määritelmä liittyy yhtään mihinkään? Sinunhan piti todistaa, että Taloustutkimuksen mielipidekysely on väärin tehty. :D
Mikä kaava käy tuohon Taloustutkimuksen kyselyyn, noin reliabiliteetin kannalta. Ja miten todistat että heidän menetelmänsä on väärä? Miten teet sen niin että tulos on oikeampi? Jos kerran haluat todistaa tuolla jotain. Mielenkiinnolla odotamme.- Anonyymi
Tänne pitäisi näyttää ne sanatarkat kysymykset, miten on mahdollisesti johdateltu mieluisiin vastauksiin. Ja sitä on odoteltu jo pidempään, miten joku 500-1000 henkilöä muunnetaan edustamaan montaa miljoonaa.
- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Sinun kopsaamasi tekstinpätkä ei ole mikään argumentti tai todiste mistään vaan ihan yleistä menetelmäopin perusteet -osastoa, eli tuo käytiin läpi metodiopintojen ensimmäisellä oppitunnilla. :) Tuo todisti vain että osaat kopsata tekstiä tänne. Mitä mediaanin määritelmä liittyy yhtään mihinkään? Sinunhan piti todistaa, että Taloustutkimuksen mielipidekysely on väärin tehty. :D
Mikä kaava käy tuohon Taloustutkimuksen kyselyyn, noin reliabiliteetin kannalta. Ja miten todistat että heidän menetelmänsä on väärä? Miten teet sen niin että tulos on oikeampi? Jos kerran haluat todistaa tuolla jotain. Mielenkiinnolla odotamme.25 000 vastaajaa antaa varmemman kuvan kansan todellisuudesta kuin 503 vastaajaa, erittäin suurella todennäköisyydellä! Ja siitä seuraa, jos vastaajina olisi koko aikuisväestö, n. 3 000 000, kuva olisi jo luotettava, mikäli vastaajat ovat rehellisiä rukseja laittaessaan! Eli mitä suurempi prosenttiosuus kansasta valitaan vastaajiksi, sitä luotettavampi tulos olisi. Näin ainakin minun tilastotieteen osaamistasolla, joka on varsin olematon, mutta taas terve järki sanoo tuon!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
25 000 vastaajaa antaa varmemman kuvan kansan todellisuudesta kuin 503 vastaajaa, erittäin suurella todennäköisyydellä! Ja siitä seuraa, jos vastaajina olisi koko aikuisväestö, n. 3 000 000, kuva olisi jo luotettava, mikäli vastaajat ovat rehellisiä rukseja laittaessaan! Eli mitä suurempi prosenttiosuus kansasta valitaan vastaajiksi, sitä luotettavampi tulos olisi. Näin ainakin minun tilastotieteen osaamistasolla, joka on varsin olematon, mutta taas terve järki sanoo tuon!
"25 000 vastaajaa antaa varmemman kuvan kansan todellisuudesta kuin 503 vastaajaa, erittäin suurella todennäköisyydellä! Ja siitä seuraa, jos vastaajina olisi koko aikuisväestö, n. 3 000 000, kuva olisi jo luotettava, mikäli vastaajat ovat rehellisiä rukseja laittaessaan! "
Kuulepas, nyt Kimmo. Luotettavuus ei nouse vastaajien määrän lisääntyessä. Saturaatio on sinulle ymmärrettävästi täysin outo käsite. :)
Sinun pitäisi myöskin jotenkin järjellisesti kertoa, miksi joku valehtelisi mielipidemittauksessa, kun ei kysytä mitään mikä liittyy vastaajan omaan elämään ja sen arkoihin asioihin. On aivan eri asia esim. teema- jne haastattelututkimustilanteissa, missä valehtelua tapahtuu kun ollaan silmätysten haastattelijan kanssa, nimi tiedossa ja halutaan kaunistella omia asioita.
tervisin Tieteilijä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"25 000 vastaajaa antaa varmemman kuvan kansan todellisuudesta kuin 503 vastaajaa, erittäin suurella todennäköisyydellä! Ja siitä seuraa, jos vastaajina olisi koko aikuisväestö, n. 3 000 000, kuva olisi jo luotettava, mikäli vastaajat ovat rehellisiä rukseja laittaessaan! "
Kuulepas, nyt Kimmo. Luotettavuus ei nouse vastaajien määrän lisääntyessä. Saturaatio on sinulle ymmärrettävästi täysin outo käsite. :)
Sinun pitäisi myöskin jotenkin järjellisesti kertoa, miksi joku valehtelisi mielipidemittauksessa, kun ei kysytä mitään mikä liittyy vastaajan omaan elämään ja sen arkoihin asioihin. On aivan eri asia esim. teema- jne haastattelututkimustilanteissa, missä valehtelua tapahtuu kun ollaan silmätysten haastattelijan kanssa, nimi tiedossa ja halutaan kaunistella omia asioita.
tervisin Tieteilijä.Nyt kyllä kuvittelet ihan outoja, sillä en ole Kimmo, se on mahdottomuus, joten sekoilet taas. Kysymykseesi asia on selitetty ja tässä ketjussa luettavissa (ennnenkuin kysyitkään) ja siihen jo itse vastasitkin. Jos siis edes kerran lukisit jutun oikein huolella. Siispä uudelleen: Anonyymi, 29.7.2019 12:05
TNS, "Tutkimusta tehdessä on järkevää ottaa huomioon se, että tutkimukseen osallistuvat eivät välttämättä puhu kaikissa tilanteissa yhdenmukaisesti, eli kielenkäyttö ja puhetavat ovat tilannesidonnaisia (Sosiaalinen konstruktionismi ja Realismi vs. relativismi). Esimerkiksi alkoholinkäyttöä, seksuaalisuutta tai muita arkoja aiheita tutkittaessa on hyvä huomioida, etteivät vastaajat tai haastateltavat välttämättä kerro heidän "todellista" tilannettaan, vaan pyrkivät vastaamaan sosiaalisesti hyväksyttävällä tavalla."
Jokohan tuo selvisi vai jatkatko vielä? Anonyymi kirjoitti:
Nyt kyllä kuvittelet ihan outoja, sillä en ole Kimmo, se on mahdottomuus, joten sekoilet taas. Kysymykseesi asia on selitetty ja tässä ketjussa luettavissa (ennnenkuin kysyitkään) ja siihen jo itse vastasitkin. Jos siis edes kerran lukisit jutun oikein huolella. Siispä uudelleen: Anonyymi, 29.7.2019 12:05
TNS, "Tutkimusta tehdessä on järkevää ottaa huomioon se, että tutkimukseen osallistuvat eivät välttämättä puhu kaikissa tilanteissa yhdenmukaisesti, eli kielenkäyttö ja puhetavat ovat tilannesidonnaisia (Sosiaalinen konstruktionismi ja Realismi vs. relativismi). Esimerkiksi alkoholinkäyttöä, seksuaalisuutta tai muita arkoja aiheita tutkittaessa on hyvä huomioida, etteivät vastaajat tai haastateltavat välttämättä kerro heidän "todellista" tilannettaan, vaan pyrkivät vastaamaan sosiaalisesti hyväksyttävällä tavalla."
Jokohan tuo selvisi vai jatkatko vielä?"Näin ainakin minun tilastotieteen osaamistasolla, joka on varsin olematon"
Sen olen huomannut. Miksi sitten spämmäät tänne sivuja ja tekstejä, joka ei liity edes asiaan eli tähän aborttimielipidekyselyyn ja sen metodologiaan mitenkään, kun et kerran ymmärrä yhtään mistään mitään? Kuitenkin yrität jankuttaa kuukausitolkulla, että mitä enemmän vastaajia on, sitä luotettavampi on tulos - juuri tuossa edellä taas jankkaat sitä.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Näin ainakin minun tilastotieteen osaamistasolla, joka on varsin olematon"
Sen olen huomannut. Miksi sitten spämmäät tänne sivuja ja tekstejä, joka ei liity edes asiaan eli tähän aborttimielipidekyselyyn ja sen metodologiaan mitenkään, kun et kerran ymmärrä yhtään mistään mitään? Kuitenkin yrität jankuttaa kuukausitolkulla, että mitä enemmän vastaajia on, sitä luotettavampi on tulos - juuri tuossa edellä taas jankkaat sitä.Ai, sitä mennään TAAS herjauslinjalle. Ok. Jos kyselyyn osallistuu 1 - 10 henkilöä, tarkoittaako se yhtä luotettavaa verrattuna 500 000 ihmisen mielipiteeeen ilmaisuun verrattuna? Ei voi vanha Jaakokaan tuota uskoa, joten taidat selitellä vain herjataksesi.
Anonyymi kirjoitti:
Ai, sitä mennään TAAS herjauslinjalle. Ok. Jos kyselyyn osallistuu 1 - 10 henkilöä, tarkoittaako se yhtä luotettavaa verrattuna 500 000 ihmisen mielipiteeeen ilmaisuun verrattuna? Ei voi vanha Jaakokaan tuota uskoa, joten taidat selitellä vain herjataksesi.
Juurihan kerroit, että tietosi tilastotieteestä on olemattomia, joten millä perusteella teet tällaista luotettavuuspohdintaa, kun kerran et tiennyt tai edes ymmärrä mitä aineiston saturaatio tarkoittaa? Ne ei ole uskon asioita, "Jaako" on nyt hakoteillä ja hänen pitäisi lukea Raamatun tai Grimmin satujen sijaan joku tilastotieteen opus.
Mene nyt ihmeessä esittämään sinne Taloustutkimukseen se sinun luotettava ja pätevämpi tieteellinen metodi mielipidekyselyn teosta. :)Anonyymi kirjoitti:
Ai, sitä mennään TAAS herjauslinjalle. Ok. Jos kyselyyn osallistuu 1 - 10 henkilöä, tarkoittaako se yhtä luotettavaa verrattuna 500 000 ihmisen mielipiteeeen ilmaisuun verrattuna? Ei voi vanha Jaakokaan tuota uskoa, joten taidat selitellä vain herjataksesi.
Ovatko siis kaikki kyselyt aina epäluotettavia?
- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Juurihan kerroit, että tietosi tilastotieteestä on olemattomia, joten millä perusteella teet tällaista luotettavuuspohdintaa, kun kerran et tiennyt tai edes ymmärrä mitä aineiston saturaatio tarkoittaa? Ne ei ole uskon asioita, "Jaako" on nyt hakoteillä ja hänen pitäisi lukea Raamatun tai Grimmin satujen sijaan joku tilastotieteen opus.
Mene nyt ihmeessä esittämään sinne Taloustutkimukseen se sinun luotettava ja pätevämpi tieteellinen metodi mielipidekyselyn teosta. :)Vastaa vain kysymykseeni menemättä henkilökohtaiseen aliarviointiin. "Jos kyselyyn osallistuu 1 - 10 henkilöä, tarkoittaako se yhtä luotettavaa verrattuna 500 000 ihmisen mielipiteeeen ilmaisuun verrattuna?"
Ymmärrän kyllä uskonnonvastustajien ja muiden feministien halun luoda toisista jopa epäinhimillisiä mielikuvia, koska vain siten he saavat äänensä kuuluville. Minä en tehnyt tämän ketjun aloitusspämmiä enkä edes ole se, joksi kuvittelet, vaan pyrin saamaan selville, miten luotettavuus oikein määritellään, kuinka moni vastaa kyselyihin aivan rehellisesti, kuinka moni välttelee todellista vastausta ja kuinka suuri pitää vastaajien määrä olla, että tutkimus olisi luotettava. TNS ja Taloustutkimus kuvailevat luotettavuutta eri tavoin. Onko siis sinun käsitys luotettavampi ja miksi? Oma väitteeni olikin, että 25000 vastaajaa johonkin kyselyyn kattaa paremmin ja luotettavammin kansan mielipiteen kuin 503 vastaajan. Olenko sitten väärässä? Vastaanpa: No olen ja en, koska jos kysytään, onko pilvetön taivas sininen keskipäivällä, niin jo yhden näkevän ja kysymyksen ymmärtäneen vastaus on jo lähes kaikkien näkökykyisten mielestä oikea ja luotettava. Eli luotettavuuteen vaikuttaa myös asian yksinkertaisuus tai moninaisuus ja vastaajien arvopohja ja omakohtaisuus.
Otan toisen spämmärin jankutuksen esimerkiksi, nimittäin tuon aborttilain tiukennuksen jankutuksen, vaikka juurikaan kukaan ei ole nähdäkseni sitä edes vaatinut, mutta sillä luodulla mielikuvalla jostakin ihmisryhmästä hän voi sitten aivan mielin määrin vääristellä toisia ja mätkiä monenlaisia mielikuvia, mikä on sinun kuin toisenkin agitaattorin toimintatapa melko usein täällä "kaikki uskovaiset, kaikki miehet jne ovat sitä tai tätä, joka ajatus on vain teidän päässänne ja pyritte halventamaan ihmisarvoa niiltä, joilla on laillinen oikeus ilmaista oma mielipide kenenkään sitä vääristelemättä.
Siispä vastausta odotellessa.... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastaa vain kysymykseeni menemättä henkilökohtaiseen aliarviointiin. "Jos kyselyyn osallistuu 1 - 10 henkilöä, tarkoittaako se yhtä luotettavaa verrattuna 500 000 ihmisen mielipiteeeen ilmaisuun verrattuna?"
Ymmärrän kyllä uskonnonvastustajien ja muiden feministien halun luoda toisista jopa epäinhimillisiä mielikuvia, koska vain siten he saavat äänensä kuuluville. Minä en tehnyt tämän ketjun aloitusspämmiä enkä edes ole se, joksi kuvittelet, vaan pyrin saamaan selville, miten luotettavuus oikein määritellään, kuinka moni vastaa kyselyihin aivan rehellisesti, kuinka moni välttelee todellista vastausta ja kuinka suuri pitää vastaajien määrä olla, että tutkimus olisi luotettava. TNS ja Taloustutkimus kuvailevat luotettavuutta eri tavoin. Onko siis sinun käsitys luotettavampi ja miksi? Oma väitteeni olikin, että 25000 vastaajaa johonkin kyselyyn kattaa paremmin ja luotettavammin kansan mielipiteen kuin 503 vastaajan. Olenko sitten väärässä? Vastaanpa: No olen ja en, koska jos kysytään, onko pilvetön taivas sininen keskipäivällä, niin jo yhden näkevän ja kysymyksen ymmärtäneen vastaus on jo lähes kaikkien näkökykyisten mielestä oikea ja luotettava. Eli luotettavuuteen vaikuttaa myös asian yksinkertaisuus tai moninaisuus ja vastaajien arvopohja ja omakohtaisuus.
Otan toisen spämmärin jankutuksen esimerkiksi, nimittäin tuon aborttilain tiukennuksen jankutuksen, vaikka juurikaan kukaan ei ole nähdäkseni sitä edes vaatinut, mutta sillä luodulla mielikuvalla jostakin ihmisryhmästä hän voi sitten aivan mielin määrin vääristellä toisia ja mätkiä monenlaisia mielikuvia, mikä on sinun kuin toisenkin agitaattorin toimintatapa melko usein täällä "kaikki uskovaiset, kaikki miehet jne ovat sitä tai tätä, joka ajatus on vain teidän päässänne ja pyritte halventamaan ihmisarvoa niiltä, joilla on laillinen oikeus ilmaista oma mielipide kenenkään sitä vääristelemättä.
Siispä vastausta odotellessa....Miksi et mee väittämään sille tutkimuksen tekijälle näitä höpinöitäs??? Joita sanot väitteiksi. Sanoit ettei sulla oo mitään tietoa tilastotieteestä. Jos haluut siinä alkeisopetusta niin mene yliopistoon kyseisiin opintoihin niinku muutkin. Ei kai tämä ole mikään koulutuslaitos vaan keskustelupalsta. Ihme tyyppi ens väittää että tutkimus on väärin tehty ja sitte myöntää ettei tiedä ite mitään asiasta. Ja taas jatkaa saman asian väittämistä vaikka juuri sano ettei ymmärrä eikä tiiä. Voi pemaklavita mikä 🤡
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastaa vain kysymykseeni menemättä henkilökohtaiseen aliarviointiin. "Jos kyselyyn osallistuu 1 - 10 henkilöä, tarkoittaako se yhtä luotettavaa verrattuna 500 000 ihmisen mielipiteeeen ilmaisuun verrattuna?"
Ymmärrän kyllä uskonnonvastustajien ja muiden feministien halun luoda toisista jopa epäinhimillisiä mielikuvia, koska vain siten he saavat äänensä kuuluville. Minä en tehnyt tämän ketjun aloitusspämmiä enkä edes ole se, joksi kuvittelet, vaan pyrin saamaan selville, miten luotettavuus oikein määritellään, kuinka moni vastaa kyselyihin aivan rehellisesti, kuinka moni välttelee todellista vastausta ja kuinka suuri pitää vastaajien määrä olla, että tutkimus olisi luotettava. TNS ja Taloustutkimus kuvailevat luotettavuutta eri tavoin. Onko siis sinun käsitys luotettavampi ja miksi? Oma väitteeni olikin, että 25000 vastaajaa johonkin kyselyyn kattaa paremmin ja luotettavammin kansan mielipiteen kuin 503 vastaajan. Olenko sitten väärässä? Vastaanpa: No olen ja en, koska jos kysytään, onko pilvetön taivas sininen keskipäivällä, niin jo yhden näkevän ja kysymyksen ymmärtäneen vastaus on jo lähes kaikkien näkökykyisten mielestä oikea ja luotettava. Eli luotettavuuteen vaikuttaa myös asian yksinkertaisuus tai moninaisuus ja vastaajien arvopohja ja omakohtaisuus.
Otan toisen spämmärin jankutuksen esimerkiksi, nimittäin tuon aborttilain tiukennuksen jankutuksen, vaikka juurikaan kukaan ei ole nähdäkseni sitä edes vaatinut, mutta sillä luodulla mielikuvalla jostakin ihmisryhmästä hän voi sitten aivan mielin määrin vääristellä toisia ja mätkiä monenlaisia mielikuvia, mikä on sinun kuin toisenkin agitaattorin toimintatapa melko usein täällä "kaikki uskovaiset, kaikki miehet jne ovat sitä tai tätä, joka ajatus on vain teidän päässänne ja pyritte halventamaan ihmisarvoa niiltä, joilla on laillinen oikeus ilmaista oma mielipide kenenkään sitä vääristelemättä.
Siispä vastausta odotellessa....Täällä on vuosikausia jankutettu siitä, onko Suomen aborttilaki liian löysä vaiko ei.
IR Anonyymi kirjoitti:
Vastaa vain kysymykseeni menemättä henkilökohtaiseen aliarviointiin. "Jos kyselyyn osallistuu 1 - 10 henkilöä, tarkoittaako se yhtä luotettavaa verrattuna 500 000 ihmisen mielipiteeeen ilmaisuun verrattuna?"
Ymmärrän kyllä uskonnonvastustajien ja muiden feministien halun luoda toisista jopa epäinhimillisiä mielikuvia, koska vain siten he saavat äänensä kuuluville. Minä en tehnyt tämän ketjun aloitusspämmiä enkä edes ole se, joksi kuvittelet, vaan pyrin saamaan selville, miten luotettavuus oikein määritellään, kuinka moni vastaa kyselyihin aivan rehellisesti, kuinka moni välttelee todellista vastausta ja kuinka suuri pitää vastaajien määrä olla, että tutkimus olisi luotettava. TNS ja Taloustutkimus kuvailevat luotettavuutta eri tavoin. Onko siis sinun käsitys luotettavampi ja miksi? Oma väitteeni olikin, että 25000 vastaajaa johonkin kyselyyn kattaa paremmin ja luotettavammin kansan mielipiteen kuin 503 vastaajan. Olenko sitten väärässä? Vastaanpa: No olen ja en, koska jos kysytään, onko pilvetön taivas sininen keskipäivällä, niin jo yhden näkevän ja kysymyksen ymmärtäneen vastaus on jo lähes kaikkien näkökykyisten mielestä oikea ja luotettava. Eli luotettavuuteen vaikuttaa myös asian yksinkertaisuus tai moninaisuus ja vastaajien arvopohja ja omakohtaisuus.
Otan toisen spämmärin jankutuksen esimerkiksi, nimittäin tuon aborttilain tiukennuksen jankutuksen, vaikka juurikaan kukaan ei ole nähdäkseni sitä edes vaatinut, mutta sillä luodulla mielikuvalla jostakin ihmisryhmästä hän voi sitten aivan mielin määrin vääristellä toisia ja mätkiä monenlaisia mielikuvia, mikä on sinun kuin toisenkin agitaattorin toimintatapa melko usein täällä "kaikki uskovaiset, kaikki miehet jne ovat sitä tai tätä, joka ajatus on vain teidän päässänne ja pyritte halventamaan ihmisarvoa niiltä, joilla on laillinen oikeus ilmaista oma mielipide kenenkään sitä vääristelemättä.
Siispä vastausta odotellessa...."Oma väitteeni olikin, että 25000 vastaajaa johonkin kyselyyn kattaa paremmin ja luotettavammin kansan mielipiteen kuin 503 vastaajan. Olenko sitten väärässä? "
Olet. Se ei tuo luotettavuuteen mitään lisäarvoa, koska riittävä otos => taustamuuttujat => saturaatio. Jos sinulla olisi sitä tilastotieteen tuntemusta, niin olisit tämän tiennyt. Saisit haluamasi tuloksen vain jos asiaa kysyttäisiin vaikka vain persuilta ja kristillisiltä, mutta kun Suomessa on enimmäkseen ihan muita kuin teitä. Poliittinen kanta on ollut tässä merkittävä muuttuja.
Menepäs nyt kertomaan tämä epäilysi kyselyn suorittaneen firman pakeille, että se on väärin tehty. :) Mielenkiinnolla odottelen, mitä sinulle vastataan.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tänne pitäisi näyttää ne sanatarkat kysymykset, miten on mahdollisesti johdateltu mieluisiin vastauksiin. Ja sitä on odoteltu jo pidempään, miten joku 500-1000 henkilöä muunnetaan edustamaan montaa miljoonaa.
"Tänne pitäisi näyttää ne sanatarkat kysymykset, miten on mahdollisesti johdateltu mieluisiin vastauksiin. "
Tänne??? Ei kai tutkimusta täällä ole tehty. Mene ja käske niitten tutkijoitten kertoa asia jos kerran väität että se on väärin tehty. Eduskunta päättää väärin, lääkärit päättää väärin ja Suomen kansa ajattelee varmaan väärin? Etene eli lääketieteen eettinen toimikuntakin ajattelee väärin ja on feminatseja kun ei hyväksy mitään omantunnonvapautta kaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tänne pitäisi näyttää ne sanatarkat kysymykset, miten on mahdollisesti johdateltu mieluisiin vastauksiin. "
Tänne??? Ei kai tutkimusta täällä ole tehty. Mene ja käske niitten tutkijoitten kertoa asia jos kerran väität että se on väärin tehty. Eduskunta päättää väärin, lääkärit päättää väärin ja Suomen kansa ajattelee varmaan väärin? Etene eli lääketieteen eettinen toimikuntakin ajattelee väärin ja on feminatseja kun ei hyväksy mitään omantunnonvapautta kaan.Niinpä niin, suosijasakin "todisteet" on aina tuota tasoa, "kysy muilta, kato googlesta" jne. :) Kansan enemmistö ajattelee kai väärin, kun ei t**a lapsiaan, vaan yrittää suojella niitä jopa omilta ns. äideiltään..
"Saisit haluamasi tuloksen vain jos asiaa kysyttäisiin vaikka vain persuilta ja kristillisiltä,"
Tietenkin kaikki muut on aina väärässä, paitsi viher vass.arit. :D Kansakin on sitten väärässä kun PS on selkeästi, prosenttien erolla toiseen kannatetuin puolue. - Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Oma väitteeni olikin, että 25000 vastaajaa johonkin kyselyyn kattaa paremmin ja luotettavammin kansan mielipiteen kuin 503 vastaajan. Olenko sitten väärässä? "
Olet. Se ei tuo luotettavuuteen mitään lisäarvoa, koska riittävä otos => taustamuuttujat => saturaatio. Jos sinulla olisi sitä tilastotieteen tuntemusta, niin olisit tämän tiennyt. Saisit haluamasi tuloksen vain jos asiaa kysyttäisiin vaikka vain persuilta ja kristillisiltä, mutta kun Suomessa on enimmäkseen ihan muita kuin teitä. Poliittinen kanta on ollut tässä merkittävä muuttuja.
Menepäs nyt kertomaan tämä epäilysi kyselyn suorittaneen firman pakeille, että se on väärin tehty. :) Mielenkiinnolla odottelen, mitä sinulle vastataan.Ok. kysäisin ihan oikealta asiantuntijalta eli kilautin kaverille, mitä tarkoittaa tuo lause käytännössä.
"Se ei tuo luotettavuuteen mitään lisäarvoa, koska riittävä otos => taustamuuttujat => saturaatio. Jos sinulla olisi sitä tilastotieteen tuntemusta, niin olisit tämän tiennyt."
Vastaus oli selkeä kuin kaupan hyllyltä: "Ei se nyt ihan noin yksinkertaisesti mene! Tuossa on hivenen oikaistu ja yksinkertaistettu monimutkaista asiaa" Anonyymi kirjoitti:
Ok. kysäisin ihan oikealta asiantuntijalta eli kilautin kaverille, mitä tarkoittaa tuo lause käytännössä.
"Se ei tuo luotettavuuteen mitään lisäarvoa, koska riittävä otos => taustamuuttujat => saturaatio. Jos sinulla olisi sitä tilastotieteen tuntemusta, niin olisit tämän tiennyt."
Vastaus oli selkeä kuin kaupan hyllyltä: "Ei se nyt ihan noin yksinkertaisesti mene! Tuossa on hivenen oikaistu ja yksinkertaistettu monimutkaista asiaa"Tässä maassa on aika monta tilastotieteen ammattilaista ja jokainen ihmistieteitä yliopistossa opiskeleva joutuu suorittamaan peruskurssit. Mikähän siinä on, ettei kukaan heistä kyseenalaista tätä kyselyä. :) Menepäs lukemaan tilastotiedettä, niin opit sinäkin.
Kilautapa sinne Taloustutkimukseen, koska siellä siitä kyselystä tiedetään enempi kuin sinun "kaverisi". Ehkä kaverisi osaa selittää asian vielä yksinkertaisemmin?- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Tässä maassa on aika monta tilastotieteen ammattilaista ja jokainen ihmistieteitä yliopistossa opiskeleva joutuu suorittamaan peruskurssit. Mikähän siinä on, ettei kukaan heistä kyseenalaista tätä kyselyä. :) Menepäs lukemaan tilastotiedettä, niin opit sinäkin.
Kilautapa sinne Taloustutkimukseen, koska siellä siitä kyselystä tiedetään enempi kuin sinun "kaverisi". Ehkä kaverisi osaa selittää asian vielä yksinkertaisemmin?Aha, vai niin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aha, vai niin.
Minkäs lajin osaamista sillä kaverilla sitten on?
Ketjusta on poistettu 18 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi1132943Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap302405Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen232369Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631082006- 1141650
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1711368Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.2881198Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi2511057- 711044
- 801044