Nyt puhutaan siis uudesta perustuksesta ei vanhasta, eli jos taloon tulee maanvarainen laatta, voiko siinä olla myös riskirakenne? Tai onko mahdollisia materiaali virheitä?
Onko maanvaraisessa laatassa riskiä?
Riskinsä
30
3326
Vastaukset
- Itsekin_rakentanut
Maanvaraisen laatan suurin riski (uudella talolla) lienee se että JOS täytöt pääsevät jostain syystä painumaan siten ettei viemäri enää vedä TAI JOS tulee muuta korjaustarvetta lattian alle niin homma ei voi tehdä alta käsin vaan koko lattia on revittävä auki. Ja kun taloissa on järjestää vesikiertoinen lattialämmitys niin käytännössä tuo tarkoittaa että kaikki lattioiden pintamateriaali, kiintokalusteet, kodinkoneet (ml maalämpökone ja lämminvesivaraaja) sekä ei-kantavat väliseinät menevät uusiksi.
- heheehee
Upotitko kaikki koneen lattian alle? Ne kuuluu asentaa lattian päälle ja ovat irroitettavissa.
- Itsekin_rakentanut
En siis tarkoittanut kodinkoneilla leivänpaahdinta enkä silitysrautaa vaan esim maalämpökonetta (n 300 kg), erillistä vesivaraajaa, IV konetta (n 100 kg). Ihan oikeastikin ajattelit että jos lattia revitään auki niin otetaan noi isot koneet, siirretään paikkaan X ja kun remppa on ohi, kytketään vain uudelleen? Ei taida mennä noin.
- heheehee
Itsekin_rakentanut kirjoitti:
En siis tarkoittanut kodinkoneilla leivänpaahdinta enkä silitysrautaa vaan esim maalämpökonetta (n 300 kg), erillistä vesivaraajaa, IV konetta (n 100 kg). Ihan oikeastikin ajattelit että jos lattia revitään auki niin otetaan noi isot koneet, siirretään paikkaan X ja kun remppa on ohi, kytketään vain uudelleen? Ei taida mennä noin.
Tarkoittanet maalämpöpumppua. Alle 300 kiloa painavat. Jos kone on hyväkuntoinen eikä vaihdon tarpeessa niin tietty asennetaan remontin jälkeen takaisin.
Ilmanvaihtokoneita olen yksinäni asentanut. Taidan olla vahvempi kuin olen luullut, sata kiloa kannatan yhdellä kädellä :) Ilmanvaihtokoneet yleensä asennettu katon rajaan. Miksi se täytyy ottaa pois jos lattiaa korjaa?
Myös keittiön koneet ja kaapistot voidaan irrottaa ja siirtää muualle remontin ajaksi.
Jos koneet ja kalusteet hyväkuntoisia eikä omistajalla tarvetta niitä päivittää, niin todellakin ne voidaan asentaa takaisin. - Itsekin_rakentanut
No sovitaanpa sitten että irrotetaan koneet, siirretään ne johonkin, pidetään vahingoittumattomana, siirretään takaisin ja kytketään uudestaan. Oletko varma että kone ei tosiaankaan ole vaurioitunut tuossa käsittelyssä? Jos olet niin ei muuta kuin lottokuponki vetämään. Mihin muuten ajattelit saada nämä kaikki sopimaan remontin ajaksi? Aika harvassa kaupunkiasunnossa on varastona mitään hehtaarihallia.
Ja oletpa tosiaan oikeassa iv-koneen painossa, ei se olekaan 100 kg. Oma IV kone on 85 kg painoinen Vallox eikä se todellakaan roiku katossa vaan seisoo omilla jaloilla talon teknisessä tilassa.
Muuten, kevytrakenteiset sisäseinät on nekin yleensä rakennettu lattian päälle eli käytännössä tuon maanvaraisen betonilaatan päälle. Jos tuo maanvarainen laatta joudutaan purkamaan ja tekemään uudestaan niin ei noi sisäseinät varmaan ilmassa leiju sitä aikaa. Tai saatan toki olla väärässäkin. - heheehee
Itsekin_rakentanut kirjoitti:
No sovitaanpa sitten että irrotetaan koneet, siirretään ne johonkin, pidetään vahingoittumattomana, siirretään takaisin ja kytketään uudestaan. Oletko varma että kone ei tosiaankaan ole vaurioitunut tuossa käsittelyssä? Jos olet niin ei muuta kuin lottokuponki vetämään. Mihin muuten ajattelit saada nämä kaikki sopimaan remontin ajaksi? Aika harvassa kaupunkiasunnossa on varastona mitään hehtaarihallia.
Ja oletpa tosiaan oikeassa iv-koneen painossa, ei se olekaan 100 kg. Oma IV kone on 85 kg painoinen Vallox eikä se todellakaan roiku katossa vaan seisoo omilla jaloilla talon teknisessä tilassa.
Muuten, kevytrakenteiset sisäseinät on nekin yleensä rakennettu lattian päälle eli käytännössä tuon maanvaraisen betonilaatan päälle. Jos tuo maanvarainen laatta joudutaan purkamaan ja tekemään uudestaan niin ei noi sisäseinät varmaan ilmassa leiju sitä aikaa. Tai saatan toki olla väärässäkin.Onhan ne sinne joskus tuotukin ja ehjinä pysyneet.
Joudut itse aina tilaamaan korjaajan kun uudetkin laitteet rikot kuljetuksessa?
Kaupunkiasunto? Tarkoitatko kerrostaloa? Niissä osakeyhtiö hoitaa kyseisen remontin.
Mitä materiaalivirheisiin tulee, niiden mahdollisuus on tietysti aina olemassa.
Minähän en ole ammattilainen, mutta seuraava erotus kannattaa mielestäni pitää mielessä.
Maanvarainen laatta on erityistapaus maanvastaisesta laatasta. Maanvaraisessa laatassa laatan alapulinen maa-aines on osa kantavaa rakennetta. Siten kaikki muutokset siinä ovat potentiaalisia ongelmakohtia. Laatta voi olla myös kantava, jolloin lattia ja seinät muodostavat enemmän tai vähemmän yhtenäisen kokonaisuuden. Teoriassa voit käydä kaivamassa talon alta pois pari kuutiota maata ilman että ongelmia sen kummemmin aiheutuu (käytännössä en suosittele). Kummasta ratkaisusta on kyse? Jälkimmäinen on himan kalliimpi, mutta itse en tuossa kohtaa lähtisi säästämään...
Joku voi korjata, jos termeissä on vikaa.- Osa-aikaeläkeläinen
Kyllähän nykyään veden kanssa lotraamalla ja täryttämällä tulee kantava pohja lattialaatalle. Itse olen 70-luvun alussa ollut rakentamassa taloa, joka tuli pellolle syksyllä ajetun hiekkakakun päälle. Ei siinä projektissa tärylätkää tms. ollutkaan, vaan sokkeli ja lattia valettiin itsekseen painuneen hiekan päälle. Hyvin se talo näkyy jakselevan nykyäänkin.
- ilmanvastainen.laatta
Olen rakennusinsinööri mutta en ole koskaan kuullut "maanvastaisesta laatasta"
ilmanvastainen.laatta kirjoitti:
Olen rakennusinsinööri mutta en ole koskaan kuullut "maanvastaisesta laatasta"
Jännää, aika perustason tietämyksestä on kuitenkin käsittääkseni kyse.
Nopeasti tuolta löytyy sivulta 22 selvitys erosta: https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/53135/Lautiainen_Antti.pdf?sequence=1
> Maanvastaisia laattoja on joko kantavia tai maanvaraisia.
Eli jos pohjalaatta on maata vasten, on se maanvastainen. Jos se ei ole kantava, se on myös maanvarainen, eli varaa maahan.TheRat kirjoitti:
Jännää, aika perustason tietämyksestä on kuitenkin käsittääkseni kyse.
Nopeasti tuolta löytyy sivulta 22 selvitys erosta: https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/53135/Lautiainen_Antti.pdf?sequence=1
> Maanvastaisia laattoja on joko kantavia tai maanvaraisia.
Eli jos pohjalaatta on maata vasten, on se maanvastainen. Jos se ei ole kantava, se on myös maanvarainen, eli varaa maahan.Edit: Tuo on toki vain ammattikorkean opinnäytetyö, joten mitään painoarvoa tuossa esitetyillä väitteillä ei tietenkään ole. Mutta olen kyllä tuohon termieroon törmännyt monissa muissakin yhteyksissä.
- vara.on.viisautta
TheRat kirjoitti:
Jännää, aika perustason tietämyksestä on kuitenkin käsittääkseni kyse.
Nopeasti tuolta löytyy sivulta 22 selvitys erosta: https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/53135/Lautiainen_Antti.pdf?sequence=1
> Maanvastaisia laattoja on joko kantavia tai maanvaraisia.
Eli jos pohjalaatta on maata vasten, on se maanvastainen. Jos se ei ole kantava, se on myös maanvarainen, eli varaa maahan.Tutkimus on tehty maanvaraisesta laatasta. Laatta tässä ei ole ketään vastaan.
vara.on.viisautta kirjoitti:
Tutkimus on tehty maanvaraisesta laatasta. Laatta tässä ei ole ketään vastaan.
Tutkimus ei olltu se pointti, vaan sieltä löytyi sinulle opinnäytetyöhön hyväksytty määritelmä, jolla saatiin ajettua perille maanvaraisen ja maanvastaisen laatan ero.
Päätellen mukahauskasta viimeisestä virkkeestäsi, tämä ei ole ainut asia jota sinulla on ongelmia ymmärtää. Suomen kielessä on hieman eri asia olla jotakin vastaan, kuin jotakin vasten.- onko.vaikee.käsittää
TheRat kirjoitti:
Jännää, aika perustason tietämyksestä on kuitenkin käsittääkseni kyse.
Nopeasti tuolta löytyy sivulta 22 selvitys erosta: https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/53135/Lautiainen_Antti.pdf?sequence=1
> Maanvastaisia laattoja on joko kantavia tai maanvaraisia.
Eli jos pohjalaatta on maata vasten, on se maanvastainen. Jos se ei ole kantava, se on myös maanvarainen, eli varaa maahan.Seinä on maanvastainen kun sen takana on maata. Lattia on maanvarainen kun se tukeutuu kokonaan maahan.
onko.vaikee.käsittää kirjoitti:
Seinä on maanvastainen kun sen takana on maata. Lattia on maanvarainen kun se tukeutuu kokonaan maahan.
Juuri noin, joskin seinän tuominen keskusteluun menee vähän ohi aiheen.
Lattia on maanvarainen kun se tukeutuu kokonaan maahan (eli varaa maahan). Oikein.
Lattia on maanvastainen, kun se on maata vasten, eli kiinni maassa. Erotukseksi vaikkapa rossipohjasta, joka ei toivottavasti ole maanvastainen. Kaikki maanvaraiset lattiat ovat maanvastaisia. Kaikki maanvastaiset lattiat eivät ole maanvaraisia.
Alkaako nyt ymmärtämään?- lääkitys.ei.kunnossa
TheRat kirjoitti:
Juuri noin, joskin seinän tuominen keskusteluun menee vähän ohi aiheen.
Lattia on maanvarainen kun se tukeutuu kokonaan maahan (eli varaa maahan). Oikein.
Lattia on maanvastainen, kun se on maata vasten, eli kiinni maassa. Erotukseksi vaikkapa rossipohjasta, joka ei toivottavasti ole maanvastainen. Kaikki maanvaraiset lattiat ovat maanvastaisia. Kaikki maanvastaiset lattiat eivät ole maanvaraisia.
Alkaako nyt ymmärtämään?Asia ei muutu toistelulla miksikään. Yritä muuta itse keksimääsi "totuutta".
- Maanvastainen
lääkitys.ei.kunnossa kirjoitti:
Asia ei muutu toistelulla miksikään. Yritä muuta itse keksimääsi "totuutta".
Kyllä Rotta oikeassa on. Jos lattia valettu maata vasten niin se on maanvastainen. Mielestäni oikea oppista äidinkieltä.
Tosiasia kuitenkin että rakentamisessa ei juurikaan puhuta maanvastaisesta laatasta. On itsestäänselvyys että laatta valetaan maata vasten. Laatta on maanvarainen tai kantava. Maanvastainen kirjoitti:
Kyllä Rotta oikeassa on. Jos lattia valettu maata vasten niin se on maanvastainen. Mielestäni oikea oppista äidinkieltä.
Tosiasia kuitenkin että rakentamisessa ei juurikaan puhuta maanvastaisesta laatasta. On itsestäänselvyys että laatta valetaan maata vasten. Laatta on maanvarainen tai kantava.> On itsestäänselvyys että laatta valetaan maata vasten.
Paitsi jos se on jalkojen päällä...- vastaavanlainen
Maanvastainen kirjoitti:
Kyllä Rotta oikeassa on. Jos lattia valettu maata vasten niin se on maanvastainen. Mielestäni oikea oppista äidinkieltä.
Tosiasia kuitenkin että rakentamisessa ei juurikaan puhuta maanvastaisesta laatasta. On itsestäänselvyys että laatta valetaan maata vasten. Laatta on maanvarainen tai kantava.Rakennusalan termit eivät näytä kaikille selviävän. Talossa on alapohia, 2-kerroksisessa myös välipohia. Onko tämä viimeksi mainittu maanvastainen?
- onko.vaikee.käsittää
Maanvastainen kirjoitti:
Kyllä Rotta oikeassa on. Jos lattia valettu maata vasten niin se on maanvastainen. Mielestäni oikea oppista äidinkieltä.
Tosiasia kuitenkin että rakentamisessa ei juurikaan puhuta maanvastaisesta laatasta. On itsestäänselvyys että laatta valetaan maata vasten. Laatta on maanvarainen tai kantava.Kun laatta on kantava niin sitä ei ole valettu maata vasten.
onko.vaikee.käsittää kirjoitti:
Kun laatta on kantava niin sitä ei ole valettu maata vasten.
Paikallavalettu kantava laatta on yleensä valettu jotakin vasten. Maa on arvauksena yleisin ratkaisu kantaviin pohjalaattoihin.
- salaojatkuntoon
Lattian saatikka koko rakennuksen painuminen erittäin epätodennäköistä. Nykyään kaikki vähänkään pehmeälle pohjalle rakennettavat rakennukset paalutetaan ja lattiat tehdään kantaviksi. Viemärit ym rakennuksen alle tuleva tekniikka ripustetaan laatasta.
Kosteus suurempi riski. Huolimattomasti tehdyt salaojat ja alustan täyttö huonolla maa-aineksella mahdollisia virheitä. - Vaakat
Käytetäänkö betonissa joskus kiihdytinaineita?
- Osa-aikaeläkeläinen
Kyllä käytetään, koska sain sellaista betoniasemalla puuhavalta koulukaveriltani, vuosia sitten. Muuan pikkuvalu piti saada nopeasti jämähtämään, ja kyllä se tuolla aineella jämähtikin.
- jokatarpaaseenlöytyy
On kiihdytintä, hidastinta, notkistinta, huokostinta ...
- NickNailer
Maanvaraisen laatan ongelmia ovat painuminen, kapilaarisesti nouseva kosteus ja laatan alla olevien asennusten heikko korjattavuus.
Kaiken voi tehdä väärin. Raudat voivat olla liian lähellä ulkopitnoja. Rautaa voi olla liian vähän. Betonissa voi olla materiaalivikoja. Eristyksissä voi olla vikoja, jne jne.
Merkittävä ongelma on se, että rakennesuunnittelijat laskevat oikeasti vain summat laskutusta varten. Syntyy helposti sutta ja sekundaa, kun kukaan ei viitsi tehdä lujuuslaskelmia. Eurokoodit ovat lähinnä huonovitsi.
Jos on rahaa, niin eikun ryömintätila ja jos ei talon korkeus ylity, niin vähintään kaksimetrinen ryömintätila. Sinne voi sitten ryömiä biljardia pelaamaan.- Nikketertom
Se on tosiaan mutta taidat tehdä siinä lisää lämmitettävää tilaa? Rossihan pitää olla antikostea
- NickNailer
Nikketertom kirjoitti:
Se on tosiaan mutta taidat tehdä siinä lisää lämmitettävää tilaa? Rossihan pitää olla antikostea
Ainakin nuo itse rakentamani/rekennuttamani ryömintätilat ovat hyvinkin kuivia ja kovasti tuulettuvia.
Tuo biljardipöytä ryömintätilassa tuli vastaan Kauniaisissa. Siellä on sen verran korkeat hinnat kerrosneliöillä, että ryömintätilakin kannattaa venyttää miehen mittoihin.
- Itsekin_rakentanut
Toi NickNailer voisi olla oikeasti hyvä kaveri arvioimaan mikä mättää suomalaisessa rakennusteollisuudessa ja kuinka se pitäisi korjata
- raksaaja-sh
Maanvaraisessa on mielestäni pienimmät riskit, etenkin kun sen rakentaa radon tuuletuksen kera.
katso esim: http://www.sisailmayhdistys.fi/Terveelliset-tilat/Kosteusvauriot/Kosteusvaurioituminen/Perustus-ja-alapohja )
Mutta kukin tyylillään.
Ja se on totta että kaiken voi pilata huonolla rakentamisella.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 948321
- 403982
Lähetä terveisesi kaipaamallesi henkilölle
Vauva-palstalta tuttua kaipaamista uudessa ympäristössä. Kaipuu jatkukoon 💘1021926- 241420
Taas ryssittiin oikein kunnolla
r….ä hyökkäsi Viroon sikaili taas ajattelematta yhtään mitään https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011347289.html361341Valtimon Haapajärvellä paatti mäni nurin
Ikävä onnettomuus Haapajärvellä. Vene hörpppi vettä matkalla saaren. Veneessä ol 5 henkilöä, kolme uiskenteli rantaan,331153Vanha Suola janottaa Iivarilla
Vanha suola janottaa Siikalatvan kunnanjohtaja Pekka Iivaria. Mies kiertää Kemijärven kyläjuhlia ja kulttuuritapahtumia121100Rakastuminenhan on psykoosi
Ei ihme että olen täysin vailla järkeä sen asian suhteen. Eipä olis aikoinaan arvannut, että tossa se tyyppi menee, jonk53867Olisinko mä voinut käsittää sut väärin
Nyt mä kelaan päässäni kaikkea meidän välillä tapahtunutta. Jos mä sit kuitenkin tulkitsin sut väärin? Se, miten sä käyt31842Känniläiset veneessä?
Siinä taas päästiin näyttämään miten tyhmiä känniläiset on. Heh heh "Kaikki osalliset ovat täysi-ikäisiä ja alkoholin v29807