Omistan c900t16 ja kesäksi olen ostamassa uusia vanteita/renkaita.
Joten tuumakoko tulisi olemaan 16" tai 17".
Olisin ajetellut että 205-50-17" onko liian kova suomen teille.
Paljonko rengas kovenee jos profiili on 50 sijasta 45 ?
Kaikkia kommentteja vinkkejä otetaan vastaan !
Ajan tasapuolisesti hiekka -ja asvalttitiellä.
Joten tuumakoko tulisi olemaan 16" tai 17".
Olisin ajetellut että 205-50-17" onko liian kova suomen teille.
Paljonko rengas kovenee jos profiili on 50 sijasta 45 ?
Kaikkia kommentteja vinkkejä otetaan vastaan !
Ajan tasapuolisesti hiekka -ja asvalttitiellä.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Mitä matalampi profiili, sitä kovempi renkaan on oltava säilyttääkseen muotonsa. Kokemusta on kolmesta Saabista (16v i900, 16v i900T ja vm. 98 900 Talladegasta) ja karkeasti ottaen kolmista renkaista: 185/65, 195/60 ja 205/50. Kaksi ensimmäistä olivat 15-tuumaisia, viimeisimmät ovat 16-tuumaisia.
On pakko sanoa, että Suomen teillä eivät 50-profiilisetkaan oikein toimi, eivät ainakaan Saabissa. Porvoon moottoritielläkin vauhtia pitäisi pitää päälle 150 km/h ennen kuin jousitus tekee sen mitä pitää. Parhaimmat renkaat minulla oli joskus vuoden 1995 jälkeen ensimmäisessä turbossani, merkki oli Goodyear ja koko em. 195/60: auto pysyi niillä Porvoo-Myrskylä välisellä mutkaisella tielläkin lujaa tuupaten kuin tauti vanhuksessa. No, on pysytty sen jälkeenkin.
Matalaprofiiliset vanteet ovat myös herkkiä kolhuille. Tietyöosuuksilla oleviin töyssyihin on syytä mennä miltei kävelyvauhtia etenkin, jos alla on aluvanteet. Kaikesta em. voitkin jo päätellä, että jousituksen on syytä olla kunnossa, koska se joutuu matalaprofiilisilla ajettaessa kovemmalle kuin ns. normaaleilla renkailla. Komeitahan matalaprofiiliset vanteet ja renkaat ovat, mutta eivät valitettavasti kovin mukavia - eivätkä edullisia.
Toinen tykkää tyttärestä, toinen äidistä ja joku molemmista!
Eli ite tykkään tukevista ja tarkoista renkaista,
tällä hetkellä kesärenkaina 205/40-17" ( alustasarjan kanssa ei SAAB ),
kääntyy minne haluaa, kuin mikroautolla ajaisi mutkat ja "tuntee" myös tien, mukulakivelle vaan ei ole tarkoitettu.
Edelliset renkaat olivat 195/50-15, paljon löysemmät, ei ollut tiehen niin hyvä tunto,
mutta taajamassa ja ennenkaikkea mukulakivellä mukavemmat! :)
Renkaita myös on niin monenlaisia ettei yhdestä koosta oikein voi antaa suoraan tuomiota/kehua !
Sain käytetyn 93n vm 2000 mukana tuliterät michelinit: 205/50 R16. Oli niin komeen näköset etten tullut pohtineeksi miten toimivat 93ssa. Onko kokemuksia
profiili on kuitenkin prosentteja leveydestä, joten ei mene suorassa suhteessa, jos leveyttä kasvattaa.
Ainakin uuden Aeron alla 225/45 17" ovat aivan sopivat tavalliseenkin ajoon.
Niin, mites hiekkateillä ?
Siis käyttäytyy, vai onko aeron alusta niin hyvä että asvallti tai sora aivan sama ?
Kiinnostunut.
jousitus sielläkin pelaa, mutta tietenkin pienemmät tärinät tulee helpommin läpi jne. Mutta ei niin pahasti kuin voisi kuvitella. Eikä tietenkään ole soralla yhtähyvä.
Toki tuollaiset renkaat ovat todella liukkaat soralla.
Moi!
Annoin itseni ymmärtää kolmannelta asiantuntijalta:
Mitä leveämmät renkaat, sitä kovemmalle rasitukselle joutuvat alustan kamat, pallonivelet ym. pyöräntuentaan kuuluvat osat. Toisaalta, kyllä ne kestää, mutta kulunevat nopeammin.
No, tämän varmaan jo tiesitkin, mut ko tänne o niin kiva kirjoitella ;)
Mielestäni 50 on hiekkateille liian kova, eli eroa 50=>45 et tule huomaamaan.
Optimi on 185 65 R15 piste.
tuollaiset renkaat sortaa mutkissa niin pirusti. Tosin jos vain suoraa päästelee, mutta nuo eivät sovi siihenkään yhtään isommissa nopeuksissa.
Totta, mutta paljonko on "isommissa nopeuksissa"?
Ainakin nimimerkkisi perusteella nopeudet ovat sinulle kuin arkipäivää ;)
Mielummin ajelen suljetulla rata-alueella isompia nopeuksia (luetaan FK-karting). Vaikka ajokin koko on pienempi, niin g-voimat tuntuvat niskassa, varsinkin talven jälkeen!
ennen pahempia väärinkäsityksiä, niin minulla ei korttia ole ja nuo nimimerkin autot ovat vanhempieni.
Toki heidänkin ajotyylinsä on hieman reippaampi. Kovemmissa nopeuksissa on yli 120km/h ja tietenkin mutkateillä vähemmän.
Nojoo voihan sitä radallakin ajella, mutta kun ei halua joka päivä maksella :)
Kummassakin Saabissa on 225/45 17". Tuohon viritettyyn on vielä vaihdettu Saabin tarjoama urheilualusta, joka taitaa olla sama kuin vanhemssa 9-5 Aerossa (230hp).
Itselläni oli tonnarissa ensin 205/40-17 ja näillä oli ihan kivireki. Kun muutin 215/45-17 niin muuttui aivan toiseksi autoksi. Renkaan kehäkin vastasi paremmin vakioa, joten nopeusmittarikin alkoi näyttämään lähes oikeaa.
Eivät gummit mitään laatunakkeja olleet, ensinmainitut olivat Falkenit ja toiset Fighterit.
Saas nähdä miten airon 225/45-17 Misukat pärjää vertailussa vanhoihin kun kesä koittaa ;c)
Paljon asiallista juttua tästä kysymyksestä,
kiitos siitä (erityisesti nimim. Aries).
Matematiikkaa: rengaskoko luetaan siten että
ensin on renkaan leveys, sitten sen korkeus
prosentteina leveydestä ja lopuksi vannekoko.
Nopeusluokka vielä kirjaimin.
Esim: 195/65R15H
- leveys 195 mm
- korkeus 195x0,65=127mm (eli paljonko on
"nakkia" vanteen ympärillä)
- vannekoko 15"
- nopeusluokka H=210km/h
Tästä voit laskea, millainen rengas/vanne-
kombinaatio autoon sopii. Kokonaishalkaisija
saa muistaakseni muuttua max. 10% (voin olla
väärässä).
Siis: mitä pienempi profiili, sen matalampi
rengas ja myös sitä kovempi (ks. Aries kommentti).
Tavallisesti matalaprofiiliset renkaat ovat myös
leveitä, mistä seuraa mm. epämukavuus (kovuus ja
lisääntynyt melu), suurempi vesiliirtoherkkyys,
vetely urissa ja kovempi hinta.
Sen sijaan ulkonäkö paranee (makuasia) ja
kuormansietokyky paranee (tämä riippuu
käsittääkseni myös renkaan kuormansietokyvystä,
joka myös lukee numeroarvona renkaan sivussa).
Leveä rengas myös vetelee ja luistelee
enemmän soratiellä.
Kaverilla on 17" valssit ja sikaleveät renkaat
ja on todennut, että kyllä suoralla sileällä
tiellä on hyvä ajaa, vaan missäs täällä sellaista
on?
Tästä on siis luettavissa, että olen korkeamman
profiilin ja pienemmän vanteen ystävä asiaan
perehdyttyäni, joskin harvemmin samaa autoa eri
renkain ajaneena.
Arvostan mukavuutta ja olen saita.
Lisäksi isommille vanteille ei välttämättä saa
kuin leveämpiä renkaita, vaikka profiili
muuttuu melkein vain nimellisesti. Näin esim.
vaihto 15"->16" joutunet siirtymään leveämpiin
renkaisiin.
On myös muistettava, että on parempia ja huonompia
renkaita. Korkeaprofiilinenkin rengas voi olla
tukeva ja hyvä, jos se on laadukas.
Myös nopeusluokka vaikuttaa: korkeampi luokka,
kovempi rengas ajaa.
Lisäarvoa paljonkin viime syksyn Moottori-
lehdessä, siinä Autoliiton jäsenlehdessä.
Testasivat Alfa 165:llä 15, 16 ja 17" vanteita
ja vastaavasti kapeampia ja leveämpiä renkaita.
Että sieltä objektiivista tietoa, valitettavasti
en muista lehden numeroa.
tetissä kävi ?
Olen kuullu tuon sun tietosi lisäksi, että korkeammissa nopeusluokissa rengasmateriaali eli siis kumi on pehmeämpää... Pito on tietysti parempi, mutta kuluvat myös nopeemmin.
Siis nimen omaan näin.
Olin taas besserwisser eräällä toisella
palstalla ja sieltä evästettiin, että kumi on
pehmeämpää, joten rengas kuluu nopeammin ja pito
on parempi.
Renkaan rakenne on kovempi.
Aika lailla pitkä juttu tähän vastattavaksi.
Päähavainnot koskivat juuri mukavuutta, melua ja
hintaa.'
Toisaalta havaittiin leveän ja matalan renkaan
edut mm. jarrutuksessa ja kaarteissa.
Toisaalta nimen omaan 16" vanne (en muista
rengaskokoa) oli monelta osin aika lailla
hyvä kompromissi; 17" on vähän extreme ja 15"
taas mukavuutta arvostavalle, "perheelliselle
turbo-saabistille", jos sallitte ilmauksen.
Ota yhteyttä Autoliittoon, sitä kautta saanet
lehden ellei se peräti löydy kirjastosta.
Netistä en äkkiseltään lehteä löytänyt,
www.autoliitto.fi ja sieltä löytyy linkki
lehteenkin.
Heh. "Perheelliselle turbo-saabistille". Kyllähän nuorempi väki ilman niitä tenaviakin osaa arvostaa mukavuutta. :) Ainakin minä.
Tiestö vaikuttaa paljon siihen minkälaiset renkaat kandee laittaa... Tämähän ihan tosiasia. C900 Saabiin eräs saabisti suositti rengasta 195/65-15. (Autoni edellinen omistaja antoi mukaan just tommoset renkaat jotka olivat käyttökelvottomassa kunnossa.) Ehkä seuraavaksi kokeilen tuota kokoa tai sitten 195/60-15. Kesärenkaina 185/65-15 ja talvirenkaina 195/60-15. Ihan hyvät valinnat muuten, mutta kesäkiekot vois olla vähän jämäkämmät, mutta toisaalta ne on hyvät ajaa soratiellä.
Harmillinen tapaus kävi vähän ennen talvirenkas kautta, kun kolhaisin aluvanteeni katukiveen parkeeratessani autoa ... Eli liian kapea kumi vanteelle. Tuokin kannattaa huomioida että renkaan kylki edes vähän suojaisi tuota vannetta. Ensikesänä pitää olla tarkempana :)
Muistaakseni vanteeni ovat 6" tai 6.5" leveät.
Just, kaverilla oli, nimenomaan oli autossaan 195/50/15" Goodyear Eagle F1 renkaat, on pirun nopeat kulumaan. Ei kestänyt kesääkään.
Piti kun paska junttilan tuvan seinässä ja oli todella laadukkaat renkaat mutta niin pehmeä seos että kun kuumana päivänä meni extreme-vauhteihin niin melkein tarttu kumi sormiin, no ei ihan kumminkaan.
Nopeusluokkakin taisi olla 250 tunnissa kirjain W muistaakseni.