Kiusallinen kysymys kretuille

>>Jopa pahimmille massamurhaajille tulee näyttää ehdotonta rakkautta, ja antaa heille mahdollisuus pelastua kertomalla Jeesuksesta.<<

Mutta noinhan ennen nimenomaan tehtiin kuolemaantuomituille. Sielun pelastuksesta kannettiin valtavaa huolta, mutta maallinen rangaistus kyllä annettiin, kiduksen kerakin, jos se kuului ohjelmistoon.

Mutta kyllä jotkut joutaa oikeasti ottaa hengiltä, eikä haittaisi, että ohessa vähän kidutettaisiinkin.

Entä jos on murhaaja joka fannaatisesti uskoo Jeesukseen? Jenkeissä nimittäin oli kouluampuja nimeltä Charles Whitman, joka oli fanaattisen uskonnollinen.

”Jopa pahimmille massamurhaajille tulee näyttää ehdotonta rakkautta, ja antaa heille mahdollisuus pelastua kertomalla Jeesuksesta.”

Miten tuo ”ehdoton rakkaus” ilmenee käytännössä?

Kyllä minä pitäisin massamurhaajat lukkojen takana enkä päästäisi yhteiskuntaan edes tuomion istumisen jälkeen, jos heitä pidetään edelleenkin riskinä yhteiskunnalle.

BlueDevil kirjoitti:

Entä jos on murhaaja joka fannaatisesti uskoo Jeesukseen? Jenkeissä nimittäin oli kouluampuja nimeltä Charles Whitman, joka oli fanaattisen uskonnollinen.

Olethan sinäkin fanaattisen uskovainen omassa harhassasi.

Eimitäännuutta kirjoitti:

Olethan sinäkin fanaattisen uskovainen omassa harhassasi.

Todistapa että olen. Taitaa olla hankalaa...

AteistiVaan kirjoitti:

”Jopa pahimmille massamurhaajille tulee näyttää ehdotonta rakkautta, ja antaa heille mahdollisuus pelastua kertomalla Jeesuksesta.”

Miten tuo ”ehdoton rakkaus” ilmenee käytännössä?

Kyllä minä pitäisin massamurhaajat lukkojen takana enkä päästäisi yhteiskuntaan edes tuomion istumisen jälkeen, jos heitä pidetään edelleenkin riskinä yhteiskunnalle.

Lue lisää

”Jopa pahimmille massamurhaajille tulee näyttää ehdotonta rakkautta, ja antaa heille mahdollisuus pelastua kertomalla Jeesuksesta.”

Hetkinen! Koko lausehan tarkoittaa ehdolisuutta.
Lause on yhtälailla merkitykseltään käänteinen niinkuin suvaitsevaisuus nykymerkityseltään.
Suvaitsevaisina itseään pitävät ihmiset eivät voi sietää suvaitsemattomia ihmisiä.

Eli et ymmärtänyt: Miksi on okei tappaa rikollinen, jos kaikkea elämää tulee suojella?

Missä annetaan syntymättömille lapsille kuolemantuomioita?

kekek-kekek kirjoitti:

Missä annetaan syntymättömille lapsille kuolemantuomioita?

Kreationistien märissä unissa.

kekek-kekek kirjoitti:

Missä annetaan syntymättömille lapsille kuolemantuomioita?

> Missä annetaan syntymättömille lapsille kuolemantuomioita?

Aborttiklinikoilla.

BlueDevil kirjoitti:

Eli et ymmärtänyt: Miksi on okei tappaa rikollinen, jos kaikkea elämää tulee suojella?

> Miksi on okei tappaa rikollinen, jos kaikkea elämää tulee suojella?

Koska rikollinen on elämälle vahingollinen.

12____13 kirjoitti:

> Miksi on okei tappaa rikollinen, jos kaikkea elämää tulee suojella?

Koska rikollinen on elämälle vahingollinen.

Siis yhden elämän saa viedä, mutta toista ei... Mielenkiintoista kaksilla rattailla ajamista. Entäs jos tiedetään että sikiötä tulee rikollinen? Saako sen abortoida?

12____13 kirjoitti:

> Missä annetaan syntymättömille lapsille kuolemantuomioita?

Aborttiklinikoilla.

>>Aborttiklinikoilla. <<

Aborttiklinikoilla ei anneta kuolemantuomioita.

BlueDevil kirjoitti:

Siis yhden elämän saa viedä, mutta toista ei... Mielenkiintoista kaksilla rattailla ajamista. Entäs jos tiedetään että sikiötä tulee rikollinen? Saako sen abortoida?

Höh, ei tuommoista tiedä todellisuudessa edes Jumalat etukäteen, tuleeko tänne 1. taivaan alle syöstystä aikamorontiakuolevaisesta" ja lapsesta joku rikollinen tai helvettikamaa joskus, tai mitä, vaikka todennäköisyys siihen on suuri, jos joku oli jopa ennustanut lapsesta tulevan joku "saatana" ja vanhempansakin olivat jotenkin sellaisia. Ateistien mielestä varmaan ennmmin pitäisi joku abortoida, jos olisi varmaa, että lapsesta tulee hihhuli ja uskovainen, koska heidän ajatuksiaan ateistit joutuvat katsomaan kuin mielisairaat, jos eivät halua ymmärtää, miksi Jumalan olemassaolon on loppujen lopuksi liiankin helppoa todistaa. Yksi trivaalitapa, on tavallaan ochamin kaltainen VERTAILU, eli jos kaikki nämä meidän omatkin keksintömmme, kuten koneet sun muut ovat vaatineet suunnitelua ja paljon tietoa ja tutimusta, niin ei meidän itsemme tausta voi olla rakenteidenmme osalta yksinkertaisempi, eli vertalkaa nämä asiat OIKEIN PÄIN, niin ei ole vaikeaa näitä tietynlaisia helppoja analogioita ymmärtää. Ja sitten samoin, koska meidät on siis ruumillisesti edes, suunniteltu tai rakenneltu ja pistetty evoluutiokehtitysjatkumoonkin epäilemättä, niin ei Luoja-Jumala ITSE ole meitä simppelimpi rakenteeltaan, sekin on mahdotonta...

"Pakko tunnustaa että nyt mieleeni muistui että Jeesus sanoi Juudaksesta että olisi ollut parempi jo tämä ei olisi edes syntynyt."

Jos Juudas ei olisi syntynyt, niin Jeesusta ei olisi tuomittu ja kristinusko olisi jäänyt syntymättä.
Toisin sanoen Jeesus oli sitä mieltä, että maailma olisi parempi paikka ilman kristinuskoa ja sen aiheuttamia kauheuksia sekä kansoille että yksittäisille ihmisille. Tästä asiasta olen samaa mieltä Jeesuksen kanssa.

näin.on kirjoitti:

"Pakko tunnustaa että nyt mieleeni muistui että Jeesus sanoi Juudaksesta että olisi ollut parempi jo tämä ei olisi edes syntynyt."

Jos Juudas ei olisi syntynyt, niin Jeesusta ei olisi tuomittu ja kristinusko olisi jäänyt syntymättä.
Toisin sanoen Jeesus oli sitä mieltä, että maailma olisi parempi paikka ilman kristinuskoa ja sen aiheuttamia kauheuksia sekä kansoille että yksittäisille ihmisille. Tästä asiasta olen samaa mieltä Jeesuksen kanssa.

Lue lisää

Mihin tieteelliseen faktaan päätelmäsi perustuu?

ptähh kirjoitti:

Mihin tieteelliseen faktaan päätelmäsi perustuu?

Loogiseen päättelyyn. Jos juudas ei olisi syntynyt, kukas se olisi jessen antanut ilmi? Joten jessen tuomio olisi jäänyt antamatta, ja kristinusko syntymättä, koska mitään sovitusuhria (väitettyä sellaista) ei olisi ollutkaan, ainoastaan maailmanlopusta horissut rabbiini.

BlueDevil kirjoitti:

Loogiseen päättelyyn. Jos juudas ei olisi syntynyt, kukas se olisi jessen antanut ilmi? Joten jessen tuomio olisi jäänyt antamatta, ja kristinusko syntymättä, koska mitään sovitusuhria (väitettyä sellaista) ei olisi ollutkaan, ainoastaan maailmanlopusta horissut rabbiini.

Lue lisää

"Loogiseen päättelyyn. Jos juudas ei olisi syntynyt, kukas se olisi jessen antanut ilmi? Joten jessen tuomio olisi jäänyt antamatta, ja kristinusko syntymättä, koska mitään sovitusuhria (väitettyä sellaista) ei olisi ollutkaan, ainoastaan maailmanlopusta horissut rabbiini."

Mistä sinä tiedät, että kukaan muu olisi voinut kavaltaa, kuin Juudas Iskariot?

Mark5 kirjoitti:

"Loogiseen päättelyyn. Jos juudas ei olisi syntynyt, kukas se olisi jessen antanut ilmi? Joten jessen tuomio olisi jäänyt antamatta, ja kristinusko syntymättä, koska mitään sovitusuhria (väitettyä sellaista) ei olisi ollutkaan, ainoastaan maailmanlopusta horissut rabbiini."

Mistä sinä tiedät, että kukaan muu olisi voinut kavaltaa, kuin Juudas Iskariot?

Lue lisää

No, silloinhan se ei olisi mennyt raamatun ennustusten mukaan ja raamattu olisi (taas) väärässä...

Mark5 kirjoitti:

"Loogiseen päättelyyn. Jos juudas ei olisi syntynyt, kukas se olisi jessen antanut ilmi? Joten jessen tuomio olisi jäänyt antamatta, ja kristinusko syntymättä, koska mitään sovitusuhria (väitettyä sellaista) ei olisi ollutkaan, ainoastaan maailmanlopusta horissut rabbiini."

Mistä sinä tiedät, että kukaan muu olisi voinut kavaltaa, kuin Juudas Iskariot?

Lue lisää

>>Mistä sinä tiedät, että kukaan muu olisi voinut kavaltaa, kuin Juudas Iskariot? <<

Näin siis jumalasi oli ennalta määrännyt että nimenomaan muudan Juudas Iskariot on Vapahtajan kavaltava.

Ei ollut hänellä vapaata tahtoa...

BlueDevil kirjoitti:

Loogiseen päättelyyn. Jos juudas ei olisi syntynyt, kukas se olisi jessen antanut ilmi? Joten jessen tuomio olisi jäänyt antamatta, ja kristinusko syntymättä, koska mitään sovitusuhria (väitettyä sellaista) ei olisi ollutkaan, ainoastaan maailmanlopusta horissut rabbiini.

Lue lisää

Jeesus itse tiesi jo etukäteen, Juudaksen kavaltavan hänet, eikä Jeesus kieltänyt Juudasta sitä tekemästä, ja kuten eräs sanoi, ellei olisi ollut makkebealaista sotilaista joukossa, joille koko elämä maailmassa(kuten sotilaille yleensä) oli loppujen lopuksi ihan yx hailee, ei Jeesus olisi voinut kuolla "marttyyrina". Kaikilla ihmisillä ei ole "marttyyriyden tai itsetuhoisuuden lohikäärmettä ja perusomainaisutta", Jeesuksella silti oli, juurikin tuo marttryyriyden perusominaisuus, tuskin silti itsetuhoisuutta, mutta tiedemiehet on niitä, joilla on vasta ylpeys noussut vastustamaan kaikkea kunniallista ja typerää, vaikka maailma edelleen perustuu usein enemmänkin todella tyhmiin synteihinkin, kuin tarkkaan laskelmaan, missä kukaan ei tekisi koskaan mitää virhettä tai syntiä. Ei virheet ole niitä mistä Jumala antaisi paljoa syyttää, vain tahallinen virhe ja pahuus on synti, ja se, ettei käänny pahoista erroreistaan kun joku niistä ankarastikin moittii...

Ei meidän persoonallisuuttamme kannata korostaa pahuudella, se on meille turha valinta, paholaiselle se ei ole turha valinta, koska se oli hänen osansa, mutta ei pahakaan ihminen ole aina sitä hyväksynyt, jos joku väittää hänen olevan paha, ja toisaalta, teiniangstiset ihmiset saattavat luulla pahuuden olevan jotenkin cool....Paha ja hyvä ovat toisaalta vain adjektiiveja, hyvyyteen jokaisen pitäisi pyrkiä kaikessa, ja paha on jo määritelmällisesti hävinnyt kaikessa hyvälle... Koska ne sanat on määritelty mm. noin. Paha näin tekee kaikessa vain pohjanoteerauksen, jonka kaikkien muiden pitäisi olla helppoa voittaa, ja sen osan pahuus pohjilmmiltaan on hyväksynytkin itselleen...

Ei kenekään pitäisi tietoisesti katkeroitua etsimään enää pelkkää pahaa, hävittyään itseään hyvemmälle jossakin, vaan etsiä sitä, missä itsekin voisi olla hyvä ja erinomainen. Ei me olla samassa asiassa hyviä, kovinkaan moni meistä, eihän muuten olisi tehty monia urheilulajejakaan, jos kaikki olisivat ruveneet vain samaa asiaa tavoittelemaan, olisi vain yksi hyvä, ja hyvä olisi jäänyt liian vähäiseksi määrältään. Maailma eksyttää ihmisiä paljon siinä, että kaikkia pitäisi vertailla samoin kaikessa, ja kaikkien pitäisi tavoitella kaikessa samaa, todellisuudessahan ne ökyrikkaan osat esim. ovat vain muutamallle ihmiselle sopivia...

Jeesus kehui usein Juudasta suorastaan "parhaaksi oppilaakseensa"; koska Juudas kiinnostui asioista, jotka eivät olleet vain tästä maailmastamme, ja vaikka tiesi Juudaksen olleen käytännössä satanisti, makkabelainen sotilas, joka halusi vain sotilasmessiaan, niin Juudas oli todellisuudessa itse kai se sotilasmessias, mutta Jeesus sanoi Juudaksen silti nousevan pyhienkin joukkoon, vaikka sitä vastustetaan ankaristikin aluksi, koska nuo ihmiset eivät tajua hänen osaansa vieläkään, ja sitä että joku niin erilainen "pyhä", voisi selvitä joukossaan. Tämä asia on kirjoitettu Juudas Iskariotin nimellä olleeseen kirjaan, Juudas tosiasiassa teki ensimmäisen evankeliumin Jeesuksestaan... Ilmeisesti juuri sen myi noille Kaifaksilleen kun kavalsi Jeesuksensa. Ja me emme silti tiedä, mikä oli tarkkaan se asia, minkä Juudas paljasti Jeesuksestaan heille. koska totuus oli, että he saivat silti kansankin kääntymään tuolloin Jeesustaan vastaan. Eräät väittävät, että seoli Jeesuksen mahdolinen homous, seksuaalisestikin, olihan Hän mestari siinäkin. Vain tietyllä tavalla homot kykenevät rakastamaan veljeään, vaikka ei sen tarvitse seksuaalisesti liikaa ilmetä. Tuomas kai teki seuraavan evankeliumin ja myös Pietari teki evankeliumin, mutta Raamattuun ei ole päätynyt läheskään kaikki muidenkaan apostolien kirjoitukset...

Lisäys. Neurosonic mainostaa matalataajuusvärähteleviä tuoleja ym. En tiedä poistuuko pahat teot meistä tulevaisuudessa pelkällä teknologialla.

Noin kysyy jumalaan uskomaton?

ptähh kirjoitti:

Noin kysyy jumalaan uskomaton?

Ole hyvä ja vastaa kysymykseen.

Kysymys on kreationisteille liian vaik... siis ikävä. Joku on jossakin yrittänyt vastata, että Jumala abortoi vain sellaiset joista ei tulisi eläjää kuitenkaan, mutta tämä ei selitä miksi Jumala ylipäätään antaa sellaisen alkion hedelmöityä.

Abortit ovat Saatana-jumalan tekosia. Kaikki hyvä on Jumalasta, joka on myös ylijumala ja muitten jumalien luojajumala. Pahuus on Saatana-jumalan luomus, joka istutti sen ihmiseen, kun keroi käärmeenä ihmiselle taikahedelmistä, jolloin ihminen oppi ymmärtämään myös pahuuden.

Ihmettelijä kirjoitti:

Abortit ovat Saatana-jumalan tekosia. Kaikki hyvä on Jumalasta, joka on myös ylijumala ja muitten jumalien luojajumala. Pahuus on Saatana-jumalan luomus, joka istutti sen ihmiseen, kun keroi käärmeenä ihmiselle taikahedelmistä, jolloin ihminen oppi ymmärtämään myös pahuuden.

Lue lisää

Viime kädessä spontaanit abortitkin ovat siis Jumalan aikaansaannos, sillä kuka se loikaan Saatanan? Itse asiassa niin ovat ihmistenkin tekemät abortit, sillä kuka se loikaan ihmiselle kyvyn tehdä abortti? Oletko muuten S-nan kanssa hyvissäkin väleissä? Tiesitkö että paras tapa vähentää abortteja on abortin laillistaminen määritellyin ehdoin ja ehkäisyvälineiden helppo saatavuus?

IlkimyksenTeologitäti kirjoitti:

Kysymys on kreationisteille liian vaik... siis ikävä. Joku on jossakin yrittänyt vastata, että Jumala abortoi vain sellaiset joista ei tulisi eläjää kuitenkaan, mutta tämä ei selitä miksi Jumala ylipäätään antaa sellaisen alkion hedelmöityä.

Lue lisää

"Kysymys on kreationisteille liian vaik... siis ikävä. Joku on jossakin yrittänyt vastata, että Jumala abortoi vain sellaiset joista ei tulisi eläjää kuitenkaan, mutta tämä ei selitä miksi Jumala ylipäätään antaa sellaisen alkion hedelmöityä."

Jumala ei abortoi ketään.

Mark5 kirjoitti:

"Kysymys on kreationisteille liian vaik... siis ikävä. Joku on jossakin yrittänyt vastata, että Jumala abortoi vain sellaiset joista ei tulisi eläjää kuitenkaan, mutta tämä ei selitä miksi Jumala ylipäätään antaa sellaisen alkion hedelmöityä."

Jumala ei abortoi ketään.

Lue lisää

Keskenmeno on jumalasi tekemä abortti

Mihin te täällä pyritte, arvon ateistit, sun muut agnostikot, teillä itsellänne menee vielä paksusti ja olette edes fyysisesti elossa, ja voitte potrasti, ja olette voineet elää kai ilman suuriakaan "koetuksia"; elämänne. Jos jotakuta muuta sielua ja henkeä ja jonkun ruumistakin koeteltiin enemmän kuin teidän, niin oletteko hänelle sitten niin verisesti kateellisia, että olitte häntäkin pienempiä, ainakin tuossa asiassa, ja joka sai kokea koviakin ja pahojakin koetuksia? Häntä, sitä suuren tragedian ja murhenäytelmän kohdannutta vain koeteletiin, kuin Jobia, ja joku luuli, että häntä rangaistiin, hyvin harvoin siitä oli kyse, mutta te ette vain ymmärrä Jumalan Ihmisten elämänkouluja, vaikka joku heistä olisi kuollut abortinkin kautta HETI. Eikö teidän Jumalanne suorastaan ateistit, ole aborttilapsi, joka ei saanut elää ehkä päivääkään, hänellä saattoi jäädä montakin kokemusta maailmastamme konkreettisesti olemattomaksi, ja hänetkö te nyt siis jumalaksenne nyt nostatte? Voi olla että aborttilapsi, ateisminsa syynäkin, onkin ateistille parempi Jeesus, kuin se alkuperäinen, en tiedä.

Kas kun ne ihmiset jotka tekivät abortit eivät rakastaneet miestään eivätkä lastaan, eivät ne ihmiset olleet Jumalan tahdossa todennäköisesti, eivätkä olleet siis Jumalia vaan valitetavasti tuolloin sen vastapuolenkin edustajia - EHKÄ, sanon, mutta totta se on, että Raamatussa on tietyissä sotatilanteissa annettu käsky murhata vihollisen vastasyntyneet lapsetkin, ja myös esim. Herodes koki messiasennustuksen toteutumisen vihollisenaan, ja tapatti tuolloisesta Israelista kokonaisen sukupolven, alle 2 vuotiaan lapset tms.... Hän oli muuten Eesaun suvun edustaja, näin kerrotaan...

Ihmettelijä kirjoitti:

Abortit ovat Saatana-jumalan tekosia. Kaikki hyvä on Jumalasta, joka on myös ylijumala ja muitten jumalien luojajumala. Pahuus on Saatana-jumalan luomus, joka istutti sen ihmiseen, kun keroi käärmeenä ihmiselle taikahedelmistä, jolloin ihminen oppi ymmärtämään myös pahuuden.

Lue lisää

Pahuus on ideologia, jossa etsitään vastakohtia, kaikelle hyvyydelle. Tästä syystä usein koko tietäminen on luettu usein pahan ansioksi ja syyksi, eli jos olisi vain hyvää ja oikeaa tietoa, niin ei olisi löydetty mitään vastakohtaisia asioita, ja emme kokisi nautintoakaan, koska senhän saa aina vain jos meillä itsellämme oli joitakin pahojakin kokemuksia, joihin verratessa saimme olla hyvillämme. Tietenkään nautinto, hedonismi, ei ole kaikille hyvän asian asemassa, ei askeetikot koe nautintoa hyvänä, koska se raiskaa ja tuhoaa muuta luotua maailmaa paljon, ja niin moni yrittää nauttia ihan joka välissä, ja ruumiskin menee rikki juuri siinä, ettei sillä ole tarpeeksi vastakkaisia kokemuksia, ja viboja ei siis saa todellisuudessa tuon kontrastin puuttumisen takia enää mistään. Älkää luulko, että "orkutkaan" tuntuu teissä kohta enää miltään, jos teillä ei ole kokemusta päinvastaisesta, pitkästäkin kärvistelystä siveänä ja lähes impona...Ei paholainenkaan silti pysy hengissä pelkällä pahuudella, hänen on omia palvelijoitaan kohdeltava sangen hyvinkin, ja siinä ei olekaan paljoa eroa, miten Hyvä Jumala ja Paha Jumala kohtelee omiaan, mutta koska Jumala on kaikkien Jumala, ja Korkein, hän joutuu tekemään hyvät olemassaoloaan parantavat palveluksensa myös vihollisilleen ja pahoillekin, siihen taas paha ei pysty kovinkaan hyvin.
Valitettavasti monessa maailmankaikkeuden kolkassa on pahasta tehty maailman hallitsija, ja näin se on silti Raamatun mukaan ainakin omassakin maailmassamme... Se on toisaalta helpoinkin valinta, koska kansa on aina tyytyväinen hallitsijaankin, joka ei ollut todellisuudessa missään parempi kuin normaali kansa... Teokraattiisia systeemjä on ollut maailman historiassa joitakin, kuuluisin Israelissa Samuelin aikaan ollut Tuomarien aika, jolloin Pyhä Henki oli vallassa, eikä hierarkioita tehty, vaikka siinäkin oli muutama Jumalalle omistautunut profeetta, joita pidettiin lähes kuninkaan asemassa siinä, kuinka paljon heitä kunnioitettiin. Ei Mooseksenkaan aikaan taidettu kunnioittaa korkeinta, vielä, tai ainakaan ihmiset eivät kuninkaasta hänen sijaistaan, maan päällä. Nykyään ei poliitikkoja erityisesti koroiteta muiden yläpuolelle, paitsi ehkä palkkkauksessaan, rahalllisesti... Tietynlaista "likaisen työn lisää" he siis saavat, koska he joutuvat monien vihan kohteeksi siinä, että yrittävät laskea rahoja oikein, ja harvoin siinä onnistuvat, koska ei talousmatematiikka ole maailman helpoin tiede. Ja tämä nykysysteemi, että velalla maksettaan valtionkin velkaa, näyttäisi jo kaataneen kapitalismin, eli jos kommunismi, ainakin Venäjällä jo kuoli, niin samoin teoriassa näyttää jo käyneen kapitalistisen aatteen...

IlkimyksenTeologitäti kirjoitti:

Viime kädessä spontaanit abortitkin ovat siis Jumalan aikaansaannos, sillä kuka se loikaan Saatanan? Itse asiassa niin ovat ihmistenkin tekemät abortit, sillä kuka se loikaan ihmiselle kyvyn tehdä abortti? Oletko muuten S-nan kanssa hyvissäkin väleissä? Tiesitkö että paras tapa vähentää abortteja on abortin laillistaminen määritellyin ehdoin ja ehkäisyvälineiden helppo saatavuus?

Lue lisää

Jumala loi paholaisen?! Kas kun henkiolennot ovat Pyhässä Hengessä tasa-arvoisia, ja Jumaluus oli vain ikää, havaitsemisjärjestystään ja kykyjään kuvaava palkinto ja titteli, ja kas kun paholainen ei silti voinut syrjäyttää hyvää Korkeinta olentoa siinä, kuinka olennot elävät enemmistönä halusivat suunnata käytöksensä ja taitonsa ja tietonsa. JOS SE VOISI muuttua, niin tällöin koko hyvän ja pahankin käsite muuttuisi, eikä se ole mahdollista, koska tuollainenkin on jo keksitty, nimittäin sekulaari olento, saastainen henki, jossa syrjäytetään, ikäänkuin tasa-arvoon vedoten Korkeimman palvonta, tavallaan ollaan siinä ateistejakin, ja pidetään omaa kehollista ilmentymää kaiken lähtökohtana ja syytetään aina ankarasti ihmisen kehollista ilmentymää kaikesta mokista. Mutta kuka on syypää siihen, jos jonkun tietokonekin on vain täynnä viruksia, eikö silti ennemmin käyttäjä ja se virusten levittäjätaho? Meitäkin ruumiina _VAIN_ käytetään, ei ihmisellä ole vielä keksittynä omaa henkeä, paitsi ehkä tuo sekulaari, saastainen henki, on ihmisen yritys tehdä itselleen jotakin Jumalan 7-hengestä poikkeava sanajärki?!
Tietyllä tavalla tuo sekulaarisuus on aivovamma, ei olla kyetty pitämään puhtaana Jumala-käsitteitä, eikä pahankaan käsitettä, tai ehkä heille ei ollut vain opetettu näitä asioita oikeinkaan.

Mark5 kirjoitti:

"Kysymys on kreationisteille liian vaik... siis ikävä. Joku on jossakin yrittänyt vastata, että Jumala abortoi vain sellaiset joista ei tulisi eläjää kuitenkaan, mutta tämä ei selitä miksi Jumala ylipäätään antaa sellaisen alkion hedelmöityä."

Jumala ei abortoi ketään.

Lue lisää

"Jumala ei abortoi ketään."

Ovatko spontaanit keskenmenot siis Saatanan tekemiä? Muistatko kuka loi Saatanan? Millä nimellä keskenmeno ulkomaan kielissä tunnetaankaan? Miten ihmeessä voit olla noin typerä?

Knark5 kirjoitti:

"Jumala ei abortoi ketään."

Ovatko spontaanit keskenmenot siis Saatanan tekemiä? Muistatko kuka loi Saatanan? Millä nimellä keskenmeno ulkomaan kielissä tunnetaankaan? Miten ihmeessä voit olla noin typerä?

Lue lisää

Abortti-sana laukaisee Markissa ehdollisen refleksin...

Knark5 kirjoitti:

"Jumala ei abortoi ketään."

Ovatko spontaanit keskenmenot siis Saatanan tekemiä? Muistatko kuka loi Saatanan? Millä nimellä keskenmeno ulkomaan kielissä tunnetaankaan? Miten ihmeessä voit olla noin typerä?

Lue lisää

ÖÖh, Jumala loi Saatanan, mutta kukin erilainen Jumaluus on kaikille sama metafyyisinen käsite, ja ei Jumalat evää toisiltaan toistensa nimimerkityksiä, kun luovat asioita, kuten ihmisenkään ei tarvitse paljoa pohtia sitä, että miten voimme ja saamme käyttää puheissamme mitä tahansa sanoja, joita päähämme pälkähtää. Sana oli Jumalan luona ja Sana oli Jumala. En sano ehkä nyt että Saa(ta)na oli Jumalan luona ja oli Jumala, mutta Saatana myös tavallaan loi itse itsensä, siinä missä muutkin Jumaluudet, käyttämällä vain muidenkin Jumalien arvokkaita nimi-merkityksiä, ja esimerkiksi tässäkään tekstissä ei ole ainuttakaan kai itseeni ja omaan nimeeni ja sen merkitykseen liittyvää termiä, eli miksi minkään saan näitä sanoja edes käyttää? Katsokaas kun tekijänoikeuslakeja ei ole henkisessä maailmassa paljoa, vain se, mikä oli mahdollista kulloinkin muistaa, esim. Jumalien nimistä, so. sanamerkityksistä, sen kaiken he saivat kaiken aikaa muistaa, ja kullakin Jumalalla oli hän/se Hyvä tai Paha, oli vain enkeleinään kaikki sanansa ja niiden merkitykset, joilla Jumalat ja Paholaiset kutsuivat toistensa luomisvoimia esiin, melko vapaasti ja kunnioituksella, ja vain typerys luulee, etteikö pahakin tavallaan kunnioita muita Jumalia tai siis Enkeleitä, Jumalahan on kai vain Korkeimmalle enkelinkaltaiselle henkilölle annettu arvonimi, ja tosiasia kai on, että kunakin aikana jopa vaihtuu se Jumaluus, mitä kulloinkin palvotaan. alussa palvottiin luotujen enkelien suhteen vain vetypilven muodostajaa tyhjän keskelle Jumalana, niinä konkreettisesti ensimmäisenä 7 päivänä, sitten mm. vedestä ja kivestä ja tulesta kaiken muokkaajaa, sitten kasvien ja sienien ja yksisoluisten luojia palvottiin korkeimpina, ja myöhemmin vielä kaltaistemme eläinten tms. Koneen palvonta Jumalan kaltaisena on sekin kai tavallista tietämättömien ihmisten keskuudessa, tämähän on silti "vain" ihmisen Poika. Siis se on "I-P"- minkä Ihminen on konkreettisesti itse kyennyt luomaan, vaikka ei kaikki ihmiset ole tämänkään vehkeen luomiseen osallistuneet yhtään, itsekin vain ohjelmistojen käyttäjänä, ja muutamia ohjelmia ohjelmoineena nörttinä.

Kauanko aiot tällä kertaa mellakoida, peltiseppänen?