Voisiko olla niin, että ydinvoimaloita ei niinkään tarvita energian tuotantoon vaan tuottamaan polttoainetta ydinpommeihin?
Näin nämä "salaiset laboratoriot" olisivatkin näppärästi piilotettuna kaikkien nähtäville?
Tiedustelu ei reagoisi säteilyyn, koska siellähän on se ja se ydinvoimala jne.
Tehdäänkö pyhäjoella kohta putten uusien mother bombien materiaalia?
Tuli vaan yhtäkkiä aamuhämärässä ja unenpöpperössä mieleen, kun kaikki on siirtymässä led-tekniikkaan, kulutuksen pitäisi romahtaa, kaiken järjen mukaan. Tuulivoimaa on rakeennettu joka mäelle, metsää hakataan energiapuuksi valtavia määriä.
Uusia tehtaita ei ole rakennettu, jotka vaatisivat paljon sähköä jne.
No. Tämä saattaisi kuulua salaliittopalstalle, kunhan tuli mieleen.
Eei muuta, kuin sorvin ääreen.
Ydinvoimalat atomipommitehtaita?
63
1463
Vastaukset
- Ydinvoimailija
Ei ole. IAEAn ydinsulkusopimuksen piiriin kuuluvia maita valvotaan jatkuvasti.
Lisäksi on helpompaa valmistaa ydinpommimatetiaalia sitävarten erikseen suunnitelluissa laitteissa.- U3O8
Vaan kun ei kaikkia maita valvota ollenkaan. Ei valvota Pohjois-Koreaa eikä varsinkaan kaikkien terroristivaltioitten äitiä, Israelia!
On myös viitteitä siitä, että Japanilla olisi ydinpommituotantoa yhteistyössä Israelin sätkynukke USA:n kanssa. Ja että yhden Fukushiman laitoksen alla olisi ollut kyseistä toimintaa. Ainakin kauan sitten uutisoitiin Japanin tehneen muistaakseni kaksi pienehköä koeräjäytystä omalla vuoristoalueellaan. Faktatietoahan näistä ei saada ainakaan vuosikymmeniin.
Epäilenpä, ettei muittenkaan ydinasevaltojen touhuja kovin paljoa valvota. Vai uskooko joku, että esimerkiksi Neuvostoliitto/Venäjä sallisi valvonnan? Enempää kuin USA, Britannia ym?
Ydinvoimaloissa muodostuu sivutuotteena U238:sta plutoniumia, jonka isotoopeista osa kuluu ketjureaktiossa sähkön tuotantoon U235:n tavoin. Pommi- ja voimalakäyttöön sopimattomat Pu isotoopit jäävät polttoainesauvoihin.
Venäläisten suosimat Tsernobyltyyppiset reaktorit olivat säätövaikeuksistaan huolimatta ihanteellisia pommiplutoniumin tekoon, koska niissä sen muodostuminen oli suurinta eri reaktorityypeistä ja toiseksi sen polttoainenippuja voitiin poistaa ja ladata laitoksen käynnin aikana.
- huuhaaainest
Juttu on samaa tasoa kun yrittäisi rakentaa lentokoneen eduskunnan istuntosalissa kenenkään huomaamatta sitä ja saada se vielä ulos sieltä lentokentälle.
Siviilikäytössä on jopa sellaisia ydinvoimaloita, jotka on suunniteltu ydinaseplutoniumin tuottamiseksi.
Ydinvoimateollisuus hyötyy paljon ydinasetuotannosta. Sotilasmenoihin kirjataan mm. uraanin louhinta, mikä alentaa siviiliydinvoimaloiden polttoainekustanuksia.
IAEA ei valvoisi Suomenkin ydinvoimaloiden käyttöä, ellei niissä voitaisi tuottaa ydinaseisiin kelvollista plutoniumia. Tarkastajille voi milloimn tahansa tehdä Pohjois.Korealaliset: ystävällinen pyyntö poistua maasta :)
Venäläinen rauhan atomii:
https://politiikasta.fi/venalainen-rauhan-atomi-ja-suomen-asema/- Sorvarin-iltatuumailut
No nyt minulla on taas enemmän kysymyksiä, kuin vastauksia.
Pari vastaajaa sanoo, ettei tämmöinen olisi mitenkään mahdollista ja yksi rekisteröity nimimerkki antaa ymmärtää tämmöisiä ydinasemateriaalia tuottavia ydinvoimaloita olevan tällä hetkelläkin.
Mitä tästä pitäisi nyt ajatella? Simppelin sorvarin aivoihin syötettiin kaksi totuutta yhtäaikaa.
Tästä on saatava selko. Mitä mieltä lukijat olette? Tässä saattaa jopa jäädä viikonlopun puuhapussi hakematta, ellen saa tyydyttäviä vastauksia. Tieto lisää tuskaa, nähtävästi.
Mistä tämmöinen tavallinen duunari voi saada tietoa näin isoista kuvioista?- ingnorance.vs.expertise
Ongelma on sinulla, kun pidät kaikkia vitteitä niiden lähteisiin katsomatta samanarvoisina. Demokratia ei tarkoita sitä että kadunmiehen tietämättömyys olisi päätöksiä tehtäessä samanarvoinen peruste kuin asiantuntijan tieto.
Kokeilepa katsoa esimerkiksi STUKin sivulta mitä siellä asiasta kerrotaan. - ingnorance.vs.expertise
ingnorance.vs.expertise kirjoitti:
Ongelma on sinulla, kun pidät kaikkia vitteitä niiden lähteisiin katsomatta samanarvoisina. Demokratia ei tarkoita sitä että kadunmiehen tietämättömyys olisi päätöksiä tehtäessä samanarvoinen peruste kuin asiantuntijan tieto.
Kokeilepa katsoa esimerkiksi STUKin sivulta mitä siellä asiasta kerrotaan.p.p. pidät kaikkia VÄITTEITÄ
ingnorance.vs.expertise kirjoitti:
Ongelma on sinulla, kun pidät kaikkia vitteitä niiden lähteisiin katsomatta samanarvoisina. Demokratia ei tarkoita sitä että kadunmiehen tietämättömyys olisi päätöksiä tehtäessä samanarvoinen peruste kuin asiantuntijan tieto.
Kokeilepa katsoa esimerkiksi STUKin sivulta mitä siellä asiasta kerrotaan.En sanonut, että plutoniumpommimateriaalia tuottavia olisi käytössä, vaikka todennäköisesti niin vielä on. Reaktorin tyyppi on CANDU, kanadalainen. Niissä voidaan helposti ottaa pois polttoainetta reaktorin toimiessakin.
"Mistä tämmöinen tavallinen duunari voi saada tietoa näin isoista kuvioista?"
Ihan hyvä paikka ydinvoimatietojen kartuttamiseen: http://www.ydinvoima.fi/- greenpeace.propagandaa
stuxnet kirjoitti:
En sanonut, että plutoniumpommimateriaalia tuottavia olisi käytössä, vaikka todennäköisesti niin vielä on. Reaktorin tyyppi on CANDU, kanadalainen. Niissä voidaan helposti ottaa pois polttoainetta reaktorin toimiessakin.
Mistä tahansa reaktorista voidaan ottaa materiaalia ulos, jos ollaan valmiita toimimaan riskillä. Mikään ei estä siirtämästä vähän aikaa käytössä ollutta sauvaa jäähdytysaltaaseen ja sitä kautta keräämästä plutoniumia.
Mutta kun länsimaissa on käytössä ydinmateriaalin valvonta niin ei onnistu. Teknisen esteen sijaan on siis olemassa valvontaan liittyvä este.
Tuo ydinvoima.fi ei ole uskottava lähde vaan greenpeacen propagandasivusto.
- NakkiSorvarina
Kyseinen rekisteröity nimimerkkikirjoittaja on täystollo, joten sinuna luottaisin häneen.
- Sorvarin-iltatuumailut
Täystollo? Ja tähän pitäisi luottaa?
En ymmärrä mitä peliä tämä on. Aamuyöllä mieleeni pälkähti ajatus, jota lähdin tänne kyselemään.
Kuka täällä olisi sitten niin sanotusti ei tollo ja joka on puhunut aina totta?
Asia vaivaa minua ja erään vastaajan ohje mennä lukemaan stuk sivuja on mielestäni samaa tasoa, kuin neuvoa toista menemään kysymään kaalimaan vartiointiohjeita pukilta.
Jos tämmöistä atomipommimateriaalin valmistusta olisi, niin eikö sen salailuun osallistuisi koko viranomaiskoneisto?
Tiedän, että tämä kuulostaa pöljältä enkä sano näin tapahtuvan, mutta jostakin tämä hoopo ajatus välähti mieleeni. En tiedä mitään ydinvoimasta eikä minulla ole siitä kovinkaan kummoista kantaa.
Tuo tsernobili kyllä kummittelee mielessä silloin, kun atomivoimasta puhutaan, joten lievästi tunnen ei-ajatuksia atomivoimaa kohtaan.
- NakkiSorvarina
"Jos tämmöistä atomipommimateriaalin valmistusta olisi, niin eikö sen salailuun osallistuisi koko viranomaiskoneisto?"
Juurikin noin. Joten edelleenkin voit luottaa siihen rekisteröityyn nimimerkkikirjoittajaan. - foliopalstan-asiaa
Aloittajalle muistuttaisin siitä, että salaliittoteorioita varten on Suomi24:ssä ihan oma palstansa nimeltään SALALIITTOTEORIA. Se löytyy Yhteiskunta - kategorian alta.
- NakkiSeisoiEilen
Totta hitossa ydinvoimaloiden tuotteita käytetään ydinaseiden valmistukseen.
Se on fakta eikä salaliittoteoriaa.- salaliittopalstan-asiaa
Pakistanissa ja Pohjois-Koreassa näin varmaan tapahtuukin. Suomessa ei.
USA:lla, Ranskalla Venäjällä, Iso-Britannialla, Intialla ja Israelilla on jo ennestään riittävästi plutoniumia omien pommiensa tarpeiksi. Kun ydinaseiden määrää maailmassa pikemminkin vähennetään kuin lisätään niin joo, on tuo väite aika puhtaasti salaliittoteoriapalstan asiaa. - NoinOn
Pohjois-Koreassa ei ole ydinvoimaloita. Pakistanin ydinase perustuu uraanin rikastamiseen.
- grafiittimoderoitu.pluto
NoinOn kirjoitti:
Pohjois-Koreassa ei ole ydinvoimaloita. Pakistanin ydinase perustuu uraanin rikastamiseen.
Pohjois-Koreassa ei ole mitään ydinvoiman siviilikäyttöä, mutta pienikokoisia ydinreaktoreita siellä on ollut vuodesta 1974 alkaen, kiitos Neuvostoliiton. Pienillä grafiittimoderoiduilla reaktoreilla saivat aikaan riittävästi plutoniumia ydinaseitaan varten.
- vitsiä
Tämäkin keskustelu yhden hengen johdattelemaa vitsiä ja toiset menevät lankaan. Hahhaa
- lääkkeet.otettava
Koko palsta on yhden kirjoittajan johdattelema vitsi. Joskus asiasta hieman enemmän tietävät käyvät sen yhden virheellisiä väitteitä korjaamassa, mutta yleensä eivät viitsi.
Lääkitystä ei saa kohdalleen netin kautta vastailemalla. - Sorvarin-päivätuumailut
Älä ainakaan lopeta päivätöitäsi alkaaksesi selvänäkijäksi.
Olen aloittaja enkä ole koskaan ennen tänne kirjoittanut. - juurikinniin
Sorvarin-päivätuumailut kirjoitti:
Älä ainakaan lopeta päivätöitäsi alkaaksesi selvänäkijäksi.
Olen aloittaja enkä ole koskaan ennen tänne kirjoittanut.Kyllä, aivan, ihan totta. Ja jos olisitkin aiemmin jotakin pientä tänne vahingossa kirjoitellut niin aivan varmasti olisit sen myöntänyt...
- Sorvarin-iltatuumailut
juurikinniin kirjoitti:
Kyllä, aivan, ihan totta. Ja jos olisitkin aiemmin jotakin pientä tänne vahingossa kirjoitellut niin aivan varmasti olisit sen myöntänyt...
Ilman muuta myöntäisin. Ei ole tapanani valehdella. En aio sitä aloittaa myöskään sinun takiasi.
- anonyymit.epäuskottavia
Sorvarin-iltatuumailut kirjoitti:
Ilman muuta myöntäisin. Ei ole tapanani valehdella. En aio sitä aloittaa myöskään sinun takiasi.
Mistä tiedämme että juuri sinä et valehtele kun niin monet muut palstan anonyymit valehtelevat? Aivan oikein, emme mistään. Olet yksi anonyymi muiden joukossa. Et erotu laumasta mitenkään.
Rekisteröi itsellesi tunnus ja kirjoittele sillä niin kauan että saat hankittua maineen luotettavana keskustelijana. Ongelma ratkaistu, jos siis pystyt kirjoittelemaan siten, että saat hankittua maineen luotettavana keskustelijana etkä esimerkiksi päädy hankkimaan mainetta omaa itseään kehuvana valepukkina. Sitähän me emme vielä tässä vaiheessa voi tietää.
Palataan asiaan sitten kun sinulla on rekisteröity tunnus ja rehellisen maine. Sitä odotellessa voin vain todeta näin: TAIDAT VALEHDELLA TAAS! - FckYuFaqqot
anonyymit.epäuskottavia kirjoitti:
Mistä tiedämme että juuri sinä et valehtele kun niin monet muut palstan anonyymit valehtelevat? Aivan oikein, emme mistään. Olet yksi anonyymi muiden joukossa. Et erotu laumasta mitenkään.
Rekisteröi itsellesi tunnus ja kirjoittele sillä niin kauan että saat hankittua maineen luotettavana keskustelijana. Ongelma ratkaistu, jos siis pystyt kirjoittelemaan siten, että saat hankittua maineen luotettavana keskustelijana etkä esimerkiksi päädy hankkimaan mainetta omaa itseään kehuvana valepukkina. Sitähän me emme vielä tässä vaiheessa voi tietää.
Palataan asiaan sitten kun sinulla on rekisteröity tunnus ja rehellisen maine. Sitä odotellessa voin vain todeta näin: TAIDAT VALEHDELLA TAAS!Totea ihan mitä tahdot. Minäkin oletan, että olet sanavalinnoistasi päätellen erittäin nuorista kiinnostunut persereiska. Oletko? Emme voi sitä tietää ennenkuin rekisteröidyt ja osoitat, ettei näin mahdollisesti ole tai kenties tulevaisuudessa ole.
En tiennytkään, että tämä palsta oli suljettu pienen porukan hinkkausnurkkaus.
Enpä ollut menettänyt mitään. En aio palata. Voit rööriroope jatkaa kyseenalaisia toimiasi palstan mielipidepoliisina.
Hyvästi. - lähti.mopo.keulimaan
FckYuFaqqot kirjoitti:
Totea ihan mitä tahdot. Minäkin oletan, että olet sanavalinnoistasi päätellen erittäin nuorista kiinnostunut persereiska. Oletko? Emme voi sitä tietää ennenkuin rekisteröidyt ja osoitat, ettei näin mahdollisesti ole tai kenties tulevaisuudessa ole.
En tiennytkään, että tämä palsta oli suljettu pienen porukan hinkkausnurkkaus.
Enpä ollut menettänyt mitään. En aio palata. Voit rööriroope jatkaa kyseenalaisia toimiasi palstan mielipidepoliisina.
Hyvästi.Noin se lähtee mopo keulimaan jos ottaa keskustelun itseensä. Kannattaa täälläkin kirjoittaa asiasta ja perustella väitteensä muulla kuin väitetyllä pätevyydellään, jollaista kuka tahansa voi väittää omaavansa.
- NakkiSöiHiiren
Yhteenvetona siis totean että ydinvoimaloiden tuotteita käytetään ydinaseiden valmistukseen......DD
- nakkiviirusongelmat
Yhteenvetosi on paikkansapitämätön, mutta sehän tällä palstalla on nakkiviirusten kirjoitusten ongelmana muutenkin.
- sosu
Ilmaista terveydenhuoltoa ihmisille, jotka purkautuvat tänne kaiken maailman kuvitelmilla.
- lääkkeet...LÄÄKKEET
Vapaaehtonen terveydenhuolto ei auta enää siinä vaiheessa, kun henkilö kokee lääkityksen maailmanlaajuiseen salaliittoon kuuluvien yritykseksi vaientaa viimeinen huutavan ääni korvessa. Jos netin kautta saisi lääkityksen kohdalleen niin keskustelupalstat olisivat paljon nykyistä toimivampia.
- huitatahuja
Otetaanpa faktat faktoina.
Ensiksi:
Kyllä ydinvoimaloiden käytetystä polttoaineesta voi rikastamalla erottaa ydinasekelpoista materiaalia. Esimerkiksi Iranin ydinpommihankkeessa tarvittiin n.5000 sentrifugia matriaalin valmistukseen ja näitä vastaan tehtiin stuxnet-tietokoneviruksella hyökkäys todennäköisesti ulkovaltojen toimesta.
kyseistä määrää sentrifugeja ei ole helppo valmistaa ja hankkia saati niiden piilottelu ison tilantarpeen takia ei ole helppoa.
Toiseksi:
YK alainen IAEA valvoo kaikkien ei-ydinasevaltioiden ydinpolttoainetta estääkseen ydinmateriaalien leviämisen ns .vääriin käsiin. Ydinasevaltioiden materiaaleja on luonnollisesti turha valvoa kun niillä jo on ne ydinaseet. IAEAlle raportoidaan ja seurataan Suomenkin laitoksilta jokainen sinne tullut ydinpolttoaineen osa ja niiden paikka pitää olla tiedossa jokaisella ajanhetkellä.
Kolmanneksi:
Käytetystä ydinpolttoaineesta voitaisiin samalla rikastamistekniikalla poistaa haitalliset osat ja käyttää käyttökelpoinen osa polttoaineesta uusiin polttoainenippuihin, mutta Euroopan Unioni on kieltänyt ydinpolttoaineen viennin jätteenä estäen polttoaineen kierrätyksen ja hyötykäytön. Suomi on valmistelemassa käytetyn polttoaineen varastoimista Posivan Onkaloon."huitatahuja
26.10.2018 17:10
Otetaanpa faktat faktoina.
Ensiksi:
Kyllä ydinvoimaloiden käytetystä polttoaineesta voi rikastamalla erottaa ydinasekelpoista materiaalia. "
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15441341/ydinvoimalat-atomipommitehtaita#comment-95397193
Kerro hyvin yksityiskohtaisesti miten se tapahtuu nykyisillä ydinvoimaloilla.
- Kumbertus
Tietysti ydinasevaltiot valvovat ettei ydinaseisiin tarvittavaa materiaaleja joudu muiden valtioiden käsiin.
Valvonta on hyvin tiukkaa. - K.Late
"YK alainen IAEA valvoo kaikkien ei-ydinasevaltioiden ydinpolttoainetta estääkseen ydinmateriaalien leviämisen ns .vääriin käsiin."
Jaa, no ehkä nykyään, joo. 40-luvulla USA:n kongressi päätti, että ydinpommeja ei saa viedä toisiin maihin tai liittolaisille. Mutta päätös jätti kuitenkin porsaanreijän, ydinteknologiaa sai vapaasti viedä, myös pomminrakentamissälää.
50-luvulla perustettiin sitten IAEA, joka on näennäisesti YK-järjestö, mutta ei saa rahoitusta yleisbudjetista. Sen ensisijainen tarkoitus oli toimia ydinvoiman myyntitoimistona, koska tuolloin jenkit näkivät ydinvoimassa valtavan potentiaalin. Vaikka IAEA:n tarkoitusperiin liitettiin myös ydinsulkusopimus ja -valvonta, se ainakin alkuvaiheessa tuntui edistävän myös ydinaseen markkinoita.
Jo 80-luvulta löytyy raportteja USA:sta, joissa ollaan huolissaan kaupallisten ydinvoimaloiden jätteestä, joita uusilla tekniikoilla pystytään jalostamaan ydinasemateriaaliksi. Ainakin yksi raportti tuli NRC:ltä, tosin sitä voi olla aika vaikea löytää netistä.
Toivottavasti valvonta on tätänykyä riittävä, ettei uusia ydinpommikerholaisia enää tule. Ehkä kaupalliseta IAEA:sta on kehittymässä aito valvontajärjestö, johan nobelikin sitä vähän edellyttäisi. Kuka tietää onko CANDU-reakaoreita vielä jossain käytössä? Sehän on harvinaisen näppärä vimpain: valmistat ydinpommia, polttoaineena luonnonuraani, ja sivutuotteena sähköä!
Pohjois-Koreasta mielenkiintoinen keskustelu vuodelta 2003:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/447567/pohjois-korealla-ydinpommeja- TolloNakki
Hohhoijakkaa,
Markus
19.4.2003 22:22
"Miksi koetat taas vetää yhtäläisyysmerkin ydinvoiman ja ydinpommien välille? Sinulle on jo selitetty varmaan sata kertaa miksi sellaista ei voi vetää. Pohjois-Korean ydinaseet eivät kuulu keskustelupalstalle, jossa keskustellaan siitä tulisiko Suomeen rakentaa lisää ydinvoimaa vaiko ei." Varsinainen pommi tehdään (kootaan) muualla, ydinvoimloista saadaan vain plutoniumia, jota joudutaan vielä käsittelemään erillisissä laitoksissa.
Uraanipommi voidaan valmistaa ilman ydinvoimalasta saatavaa materiaalia. Tarvitaan vain hillitön määrä sentrifugeja, joissa uraania rikastetaan moninkertaisesti. Näin se toimii:
https://tieku.fi/fysiikka/jaksollinen-jarjestelma/uraani-miten-uraanilinko-toimii- aloitus.on.pötyä
"ydinvoimloista saadaan vain plutoniumia, "
Miten länsimaisista ydinvoimaloista saadaan plutoniumia kun käytetyn ja käyttämättömän ydinpolttoaineen varastointia ja käsittelyä valvotaan tarkasti IAEA:n toimesta? Materiaalin varastaminen näkyisi säteilymittausten tuloksissa. Suomesta käytettyä ydinpolttoainetta ei edes saa viedä ulkomaille.
Mihin sitä plutoniumia edes tarvittaisiin, kun ydinpommeja on jo nyt sekä Venäjällä että USA:lla yli oman tarpeen? Ovat aserajoitus - sopimusten vuoksi purkaneet aiemmin rakennettuja pommejaan eli niistä asekäyttöön valmiiksi soveltuvaa plutoniumia on ennestään varastossa roppakaupalla.
Toisin kuin aloituksessa väitetään ydinvoimalat eivät ole atomipommitehtaita. Miksi siis yrität toistella paikkansapitämättömiä väitteitä? Sellainen on varsin tolloa puuhaa. Ajatteletko ehkä että ne toistelemalla muuttuvat tosiksi tai että jossakin vaiheessa kukaan ei viitsisi enää huomauttaa viestiesi olevan sisältönsä suhteen huonolaatuisia?
- NoinhanSeOn
Mikään maa ei ole valmistanut ainakaan ensimmäisiä ydinaseitaan ydinvoimalaitosten avulla. Ydinaseiden valmistuksessa avainasemassa ovat isotooppirikastukseen ja ydinpolttoaineen kemialliseen jälleenkäsittelyyn tarkoitetut laitokset. Kansainvälisen valvonnan ulkopuolella olevaa ydinvoimalaitosta voidaan käyttää tukena mutta yksinään se on aika hyödytön ydinaseohjelman kannalta. Kun polttoainetta käytetään normaalisti ydinvoimalaitoksessa, muodostuu plutoniumien isotooppisuhde siinä huonosti ydinaseisiin soveltuvaksi. Kevytvesireaktorit soveltuvat erityisen huonosti ydinasemateriaalin valmistuksen sillä niissä polttoaineen sijoittaminen reaktoriin ja poistaminen sieltä on suuritöistä.
Ydinvoimalaitoksissa on käytetty polttoaineena ydinaseohjelmia purettaessa tarpeettomaksi käynyttä korkearikasteista uraania, joka on laimennettu ydinvoimalaitoksille sopivaksi ja ydinaseisiin kelpaamattomaksi. Tätä "megatons to megawatts" -ohjelmaa voidaan pitää modernina versiona ikiaikaisesta "miekoista auroiksi" -tavoitteesta. "Miekat auroiksi" on ydinaseista puhuttaessa roskaa. Mitä hiton järkeä olisi tuhota toimiva ydinpommi ja koote sen tilalle uusi (niitähän tehdään kaiken aikaa!). Sellaiselle touhulle nauraisi taatusti Pariisin hevosetkin, jos tietäisivät sen :D
Ydinpommi vanhenee viimeistään noin 20 vuoden kuluttua ydinmateriaalin radioaktiivisen hajoamisen vuoksi, mitä ennen se on jo epäluotettava myös elekroniikaltaan. Ne kelpaa kuitenkin vielä ydinvoimaloihin. Siinäkin mielessä siviiliydinvoimalat ovat mukana tukeamassa ydinasetuotantoa.- NoinhanSeOn
Taas ihan asiantuntematonta, suorastaan tolloa tekstiä. Ei se ydinmetriaali vanhene radioaktiivisen hajoamisen kautta. Uraani-235:n puoliintumisaika on 700 milj. vuotta ja plutonium-239:n 24 000 vuotta. Vaikka ydinase haluttaisiin modernisoida, itse fissioituva materiaali on ihan kuranttia tavaraa.
Todellinen syy ylijäämäiseen ydinpommimateriaaliin on aseriisunta, jonka ansiosta 700 t ydinaseuraania ja 100 t ydinaseplutoniumia kävi tarpeettomiksi. Megatons to Megawatts -ohjelmassa on hävitetty lähes kaikki ylijäämäinen ydinaseuraani. Plutoniumin hävittäminen ei ole vielä toteutunut. NoinhanSeOn kirjoitti:
Taas ihan asiantuntematonta, suorastaan tolloa tekstiä. Ei se ydinmetriaali vanhene radioaktiivisen hajoamisen kautta. Uraani-235:n puoliintumisaika on 700 milj. vuotta ja plutonium-239:n 24 000 vuotta. Vaikka ydinase haluttaisiin modernisoida, itse fissioituva materiaali on ihan kuranttia tavaraa.
Todellinen syy ylijäämäiseen ydinpommimateriaaliin on aseriisunta, jonka ansiosta 700 t ydinaseuraania ja 100 t ydinaseplutoniumia kävi tarpeettomiksi. Megatons to Megawatts -ohjelmassa on hävitetty lähes kaikki ylijäämäinen ydinaseuraani. Plutoniumin hävittäminen ei ole vielä toteutunut.Et tiedä asiasta mitään. Johtuu siitä, ttä niin sanotut valvojat poistivat tiuhaan tahtiin keskustelun aiheesta "Sodan ja rauhan atomit".
Kaikki tollottelijat ovat muuten rääpäleitä.
Tiedoksi @Aller- megatons-to-megawatts
Ydinaseiden kohdalla lienee järjestä puhuminen muutenkin varsin perusteetonta. Mutta näin se silti menee. Nimimerkkini mukaisella hakusanalla löytyy lisää tietoa ydinaseiden purkuohjelmasta, joka siis päättyi vuonna 2013 ja jossa saatiin rikastettu uraani kierrätettyä ydinvoimaloiden polttoaineeksi. Viimeisten parinkymmenen vuoden ajan on USA:n ydinvoimaloiden tuottamasta energiasta noin kymmenesosa ollut peräisin Neuvostoliiton puretuista ydinaseista. Plutoniumia on edelleen varastot pullollaan kun MOX - polttoaine ei saanut suosiota.
Se mikä nykyisissä ydinaseissa vanhenee on lisäneutronien tuotossa tarvittava tritium. Sillä on lyhyt puoliintumisaika ja tritiumin hajoamistuote 3He syö neutroneita joten kaasu joudutaan huollon yhteydessä vaihtamaan varsin usein. Plutoniumiin ei huollossa tarvitse kajota. megatons-to-megawatts kirjoitti:
Ydinaseiden kohdalla lienee järjestä puhuminen muutenkin varsin perusteetonta. Mutta näin se silti menee. Nimimerkkini mukaisella hakusanalla löytyy lisää tietoa ydinaseiden purkuohjelmasta, joka siis päättyi vuonna 2013 ja jossa saatiin rikastettu uraani kierrätettyä ydinvoimaloiden polttoaineeksi. Viimeisten parinkymmenen vuoden ajan on USA:n ydinvoimaloiden tuottamasta energiasta noin kymmenesosa ollut peräisin Neuvostoliiton puretuista ydinaseista. Plutoniumia on edelleen varastot pullollaan kun MOX - polttoaine ei saanut suosiota.
Se mikä nykyisissä ydinaseissa vanhenee on lisäneutronien tuotossa tarvittava tritium. Sillä on lyhyt puoliintumisaika ja tritiumin hajoamistuote 3He syö neutroneita joten kaasu joudutaan huollon yhteydessä vaihtamaan varsin usein. Plutoniumiin ei huollossa tarvitse kajota.Ydinaseita ei riisuta, niitä kehitetään
"Cabasson mukaan ydinasesopimuksia koskevien neuvottelujen on tähän asti uskottu tähtäävään aseriisuntaan, mutta tavoitteena näyttääkin olevan aseiden nykyaikaistaminen.
Kylmän sodan aikana ja sen jälkeen ydinaseriisunnassa keskityttiin valtavien pommimäärien vähentämiseen, mutta nyt ajatuksena on ”vähemmän mutta uudempia asejärjestelmiä”. Cabasson mukaan se tarkoittaa suuria sijoituksia asekehittelyyn vuosikymmenten tähtäimellä."
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3243305-ydinaseita-ei-riisuta-vaan-parannetaan- NoinhanSeOn
"Kylmän sodan aikana ja sen jälkeen ydinaseriisunnassa keskityttiin valtavien pommimäärien vähentämiseen,"
Kansan Uutisetkin toteavat väitteemme oikeaksi ja Stuxnetin horinat vääriksi. - ei.pidä.kiusata
NoinhanSeOn kirjoitti:
"Kylmän sodan aikana ja sen jälkeen ydinaseriisunnassa keskityttiin valtavien pommimäärien vähentämiseen,"
Kansan Uutisetkin toteavat väitteemme oikeaksi ja Stuxnetin horinat vääriksi.Tästä huolimatta hän lähettää höpinäänsä uudelleen ja uudelleen vaikka kuka tahansa voi tuon asian tarkistaa netistä.
Tyypin toimintaan on sellainen syy, johon netin kautta annetut vastaukset eivät tuo helpotusta. Siihen tulee suhtautua kuten muihinkin sisäisen pakon vuoksi kirjoittaviin. Ei siis pidä kiusata sitä sellaisesta, mihin kirjoittaja itse ei kuitenkaan voi vaikuttaa.
Suomi24:lle tuo tapaus on taivaanlahja. Se täyttää muuten kuolleen palstan jatkuvalla höpinällä ja siten tuo mainosklikkauksia firmalle. stuxnet kirjoitti:
Ydinaseita ei riisuta, niitä kehitetään
"Cabasson mukaan ydinasesopimuksia koskevien neuvottelujen on tähän asti uskottu tähtäävään aseriisuntaan, mutta tavoitteena näyttääkin olevan aseiden nykyaikaistaminen.
Kylmän sodan aikana ja sen jälkeen ydinaseriisunnassa keskityttiin valtavien pommimäärien vähentämiseen, mutta nyt ajatuksena on ”vähemmän mutta uudempia asejärjestelmiä”. Cabasson mukaan se tarkoittaa suuria sijoituksia asekehittelyyn vuosikymmenten tähtäimellä."
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3243305-ydinaseita-ei-riisuta-vaan-parannetaan"... mutta nyt ajatuksena on ”vähemmän mutta uudempia asejärjestelmiä”. Cabasson mukaan se tarkoittaa suuria sijoituksia asekehittelyyn vuosikymmenten tähtäimellä."
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3243305-ydinaseita-ei-riisuta-vaan-parannetaan
Vanhenevaa kamaa saatava pois siiloista, jotta uusia parempia pommeja saataisiin niihin. Kaikessa mielettämyydessään siis kuitenkin rationaalista toimintaa.
- NoinhanSeOn
Kylmän sodan aikana USAlla oli Hanfordissa 9 kpl plutoniumin tuotantoon tarkoitettua ydinreaktoria ja Neuvostoliitolla vastaavasti 13 kpl plutoniumreaktoreita, Tsheljabinskin, Tomskin ja Krasnojarskin alueella. Aseriisunnan seurauksena nuo reaktorit on poistettu käytöstä, vimmeiset 10 vuotta sitten. Tarvetta ei ole, koska ydinaseplutoniumia on tarpeettoman paljon.
Eli Stuxnetin väitteet ovat jälleen kerran täyttä puppua. Nyt hän yrittää tehdä väistöliikettä puhumalla ydinaseiden modernisoinnista. Sitä varmaan tapahtuu, mutta tarvetta uuden ydinaseuraanin tai -plutoniumin tuottamiselle ei ole.- HighlyEnrichedUraniumHEU
" mutta tarvetta uuden ydinaseuraanin tai -plutoniumin tuottamiselle ei ole."
Juuri näin. Aseneuvotteluiden vuoksi käytöstä poistettujen ydinaseiden HEU-uraanin saaminen pois kuleksimasta oli tuon pommit-polttoaineeksi ohjelman hyödyllisin saavutus. Toisin kuin plutoniumista on aseuraanista pienitehoinen ydinase valmistettavissa varsin vähäisellä osaamisella. Uraanilla kun toimii perinteinen tykinputki - ratkaisu ilman mitään muotoiltuja ja täsmällisesti ajoitettuja pallosymmetrisiä räjähdekuoria. "...
Eli Stuxnetin väitteet ovat jälleen kerran täyttä puppua. Nyt hän yrittää tehdä väistöliikettä puhumalla ydinaseiden modernisoinnista. Sitä varmaan tapahtuu, mutta tarvetta uuden ydinaseuraanin tai -plutoniumin tuottamiselle ei ole. "
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15441341/ydinvoimalat-atomipommitehtaita#comment-95502436
Esität tyhmempää kuin olet ... vai luuletko muita ihan idiooteiksi?
Asiantuntijat puhuvat ydinaseiden moderoinnista ja kehittämisestä, Minä kerroin niistä puheesta. Aion jatkossakin tukeutua asiantuntijoihin, en tollottelijoihin. Tiedoksi @Aller
"Voisiko olla niin, että ydinvoimaloita ei niinkään tarvita energian tuotantoon vaan tuottamaan polttoainetta ydinpommeihin?"
Pohjois-Korea on temppuillut vuosikausia ydinvoimalaohjelmansa kanssa ja lopulta nähtävästi onnistunut valmistamaan toimivan ydinpommin.
https://yle.fi/uutiset/3-10142948
Nykytila:
https://www.hs.fi/aihe/pohjois-korean-ydinaseet/
Itsenäistä valtiota ei voi kieltää kehittämästä ydinaseita muuten kuin sopimuksella. Kerroin täällä jo kauan sitten, että tarvittaessa kaikki sopimukset ovat pelkkää paperia, ja siis purettavissa.- NoinhanSeOn
Pohjois-Koreassa ei ole eikä ole ollut ydinvoimalaa.
- NoinOn
Pohjois-Korean Yongbyonissa on 5 MW reaktori, joka tuottaa plutoniumia. Se on ydinlaitos, ei ydinvoimala, vaikka tollot toimittajat saattavat niin kääntää. Ydinvoimalan ja plutoniumin tuotantoreaktorin ero on suunnilleen sama kuin matkustajakoneen ja hävittäjän välillä.
Moni kirjoittelija hihkuu "ei Suomessa, ei Suomessa...!". Ydinpommista puhuttaessa valtioiden rajoilla ei ole merkitystä.
Se, että Suomen ydinvoimaloiden tuotoksista ei (todennäköisesti) valmisteta ydinpommia, edellyttää sitä, että ydinjäte viedään valtioon, jolla on luotettava loppusijoituspaikka sille. Suomella ei ole mitään tarvetta edes yrittää tehdä salaa ydinpommimateriaalia ydinvoimaloissaan, mutta pienen ihmettelyn/epäilyksen varjon Suomi on heittänyt maailmalle: Suomi ei allekirjoittanut ydinaseiden käyttökieltoa. Se lienee eri jutun aihe, mutta siinä on todellinen "ei Suomessa"-juttukummajainen.- Valinnat
"ydinjäte viedään valtioon, jolla on luotettava loppusijoituspaikka sille. "
Sitä vain että Suomen ydinvoimaloiden ydinjäte loppusijoitetaan luotettavasti Suomeen.
http://www.posiva.fi/loppusijoitus/onkalo#.W-VgpnozZBwPainajaismaisessa tulevaisuusvisiossa Suomi todellakin olisi Euroopan ydinhylkyalue:
http://voima.fi/artikkeli/2011/mita-se-lounatuuli-tietaa/
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14788646/ydin-suomi-skenaario
- vihreäkieroilu
Ydinvoima on turvallista, varsinkin Suomessa, kun meillä vaaditaan esim. turvakuvut ja jäte loppusijoitetaan omaan kallioperään..
Helsingin kaupunki lämpiää törkeästi saastuttavalla hiilivoimalla ja jätesavukaasut päästetään kylmästi suoraan ilmaan.
Ydinvoimassa on riskinsä, mutta hiilivoima saastuttaa suoraan ilmakehää, eli se on moninkertaisesti vaarallisempi, haitallisempi ja tuomittavampi energian tuotantomuoto.
Vihreät on Helsingissä suuri puolue, mutta eihän heitä tämä hiilivoimalaihin liittyvä tosiasia kiinnosta, he puhuvat mieluummin jostain satojen kilometsien päässä sijaitsevasta pienestä maatalous päästöstä tai liito-oravista.Ydinsähkön tuotanto tukee ydinaseiden tuotantoa. Olisikin paikallaan tehdä ydinvoimaloista lainsuojattomia. Uusiutuvien energioiden potentiaali riittäisi monisatakertaisesti koko maapallon nykyiseen kulutukseen.
stuxnet kirjoitti:
Ydinsähkön tuotanto tukee ydinaseiden tuotantoa. Olisikin paikallaan tehdä ydinvoimaloista lainsuojattomia. Uusiutuvien energioiden potentiaali riittäisi monisatakertaisesti koko maapallon nykyiseen kulutukseen.
Lähde: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/10/29/kaikki-energia-uusiutuvista-lahteista-vuonna-2030
"...
Ympäristöteknologian tutkijat Jacobson ja Delucchi laskevat uunituoreessa Scientific Americanin artikkelissaan (marraskuu 2009), että pelkästään tuulivoimalla voitaisiin tuottaa noin 4–7 -kertaisesti kaikki vuonna 2030 maailmassa tarvittava energia, ja aurinkoenergialla 50-kertaisesti. Nämä lukemat eivät ole lähelläkään teoreettisia maksimeja, vaan niissä ovat mukana vain kullekin energiamuodolle parhaat ja realistisimmat tuotantoalueet.
..."
- tolloilua
"Ympäristöteknologian tutkijat Jacobson ja Delucchi laskevat uunituoreessa Scientific Americanin artikkelissaan (marraskuu 2009),"
Ettäkö UUNITUORE artikkeli, taidat olla tollo ?
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi jollain jää "talvi päälle"
Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli2422194Mitä et hyväksy miehessä/naisessa josta olet kiinnostunut?
Itse en halua, että miehellä olisi lapsia!1581428Se katse silloin
Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt531290- 741045
Tiesitkö? Farmi Suomi Kirsikka Simberg on tämän julkkisnaisen tytär - Katso tyrmäävät mallikuvat!
Oho, aikamoinen ylläri. Tiesitkö?! Kirsikka Simberg on yksi tämän kauden Farmi Suomi -kisaajista. Hänellä ei ole tuttu t31019- 78950
Tuhdit oluet kauppoihin. Miksi vastustaa?
8% oluet kauppoihin mutta mikä siinä on että osa politikoista vstustaa ? Kauppa kuitenkin hinnoittelee vahvan oluen ni211933Sinua tulen kyllä ikävöimään pitkään nainen
mutta oli pakko tehdä päätös oman mielenrauhan vuoksi. Toivottavasti saat elämältä kaiken mitä haluat.45845Kohta me ei enää nähdä :(
En pääse enää uppoutumaan silmiisi enkä kuunnella ihanaa ääntäsi. Elämä on pstä.39669Kärsämäki rosvojen ja tuhopolttajien kylä?
Poliisi ampui uhkaava miestä Kärsämäellä. Ja vasta joku poltti rivitalon. Mikä riivaa Kärsämäkisiä? Joko tuulimyllyjen15660