Kävin juuri katsomassa oikeus.fi sivuilta omaa ulosottoani. Tunnelin päässä näkyy vihdoin valoa...yhteissumma 3200€ josta veronpalautuksina lyhenee yli 800€ tänä vuona.
Mutta mutta...katsoin myös päättyneet kohdat ja yksi 1000€ laina oli täällä ja vireilläolon päättymisen syyksi on kirjattu peruutus! Mitä tämä tarkoittaa? Voiko velkoja milloin vaan laittaa tämän takaisin ulosottoon vai mikä meininki? Vireilläolo aika tässä lainassa oli 21.9.2010- 28.02.2017.
Ja kaksi lainaa oli päättyneissä varattomuuseste syyllä. Entä mitenkä näiden kanssa?
Passiiviperinnässä ei ollut mitään.
Kiitos jos joku osaa auttaa 😊
Mutta mutta...katsoin myös päättyneet kohdat ja yksi 1000€ laina oli täällä ja vireilläolon päättymisen syyksi on kirjattu peruutus! Mitä tämä tarkoittaa? Voiko velkoja milloin vaan laittaa tämän takaisin ulosottoon vai mikä meininki? Vireilläolo aika tässä lainassa oli 21.9.2010- 28.02.2017.
Ja kaksi lainaa oli päättyneissä varattomuuseste syyllä. Entä mitenkä näiden kanssa?
Passiiviperinnässä ei ollut mitään.
Kiitos jos joku osaa auttaa 😊
Vastaukset 13
Vanhimmat
No ainakin nuo varattomuusmerkinnän aiheuttaneet tulee jossain välissä takaisin ulosottoon jos et niitä muuten maksa, tämä on selvä asia.
Mulla oli joku aika sitten kanssa yksi peruutus mutta se oli autovakuutus jonka olin ehtinyt just maksaa ennen ulosottoa mutta järjestelmät laahasi perässä. Voihan se hyvinkin olla että velkoja on peruuttanut ulosoton ja laittaa sen sitten jossain välissä uudelleen, ihan laillista toimintaa myös tämä kunhan muistaa muistuttaa velasta 3-5v välein, 15-20 vuoden ajan. Ei tähän mitään syytä tarvita..
Heitän mutua, mutta eikö velkoja voi tehdä velkasaatavan kanssa mitä haluaa? Ulosotto lähettää kyllä omia aikojaan velan takaisin velkojalle jos velalliselta ei voida ulosmitata palkkaa tai omaisuutta. Siinä on varmasti jotain määräaikoja olemassa. Mutta jos velkoja peruuttaa ulosoton niin voisiko kyseessä olla velkojan halu muistutella velallista saatavasta suoraan ulosoton ohi ja saada saatavansa mahdollisesti nopeammin sitä kautta?
Tämä itseäkin kiinnostaisi kovin. Toki omassa tapauksessa peruuttanut velkoja ei ole mikään perintäpiru vaan Trafin perusteettomat verot.
Tätäkään ongelmaa ei olisi jos olisit mennyt röihin ja säästänyt etkä ottanut vippejä.
Velka etenee ulosottoon oikeuden päätöksellä. Ei ulosotto palauta velkaa vaan se roikkuu siellä kunnes joko tulee maksetuksi tai se vanhenee. Jos ulosotto paluttaa velan velkojalle, on ainoa syy sen vanheneminen. Koska velat lyhennetään velkomisjärjestyksessä joutuu osa velkojista taktikoimaan sen tosiasian kanssa, että ulostossa heidän perimänsä velka ei ehdi tulla maksetuksi ennen vanhenemista. Tällöin heidän mahdollisuutensa saada velka perityksi on todennäköisempää, kun muistuttavat velasta kolmen vuoden välein. Näin siksi, että oikeudelle riittää velkojan näytöksi velan perimiseksi se, että velkoja vain kertoo mihin osoitteeseen on kirjeen lähettänyt. Kun osoite on lähetyshetkellä velallisen ilmoittama osoitetieto väestörekisterissä, katsoo oikeus, että kirje on mennyt perille. Velallisen yrittäessä kiistää koskaan saaneensa kirjettä edellyttää, että velallinen pystyy näyttämään, ettei osoitetieto ollutkaan oikea. Niin tai näin kaikki velat kuitenkin vanhenevat alkaen 5 vuodesta päättyen 20 vuoteen.
Voi pyhä jeesus taas tätä mutuilua. Ulosotto palauttaa velan, jos velalliselta ei saada ulosmitattua tai vaikka saataisiinkin, niin jollekin velalle ei välttämättä kerry mitään jako-osuutta, koska on isompia ja vanhempia velkoja olemassa. Tällöin UO voi palauttaa velan velkojalle takaisin.
Isot velkojat eivät vedä velkoja pois UOsta huvikseen, ei niillä ole aikaa niitä valvoa sen kummemmin. UO palauttaa ja velkoja uudistaa sitten joskus, saattaa välissä muistuttaa kirjeellä itse.
Tuomiollisesta velasta ei tarvi muuten velkojankaan muistuttaa kuin 5v välein kirjeellä. Tuo 3v pätee velkoihin missä ei ole velkomustuomiota.
Mullakin on uossa velkaa ja sitten mulle ollaan velkaa erään rikosasian takia ja ne on kans ulosotossa eli minä maksan velkojille ja yksi velallinen maksaa mulle loppuikänsä :D
Se joka maksaa mulle ulosoton kautta niin sillä on niin paljon velkaa että se maksu menee sillein että nyt saan minä puoli vuotta siltä rahaa ja ehkä jotkut muut ja puolen vuoden päästä jotkut muut saa eli mä en saa sit puoleen vuoteen siltä mitään ja sitten taas saan puolivuotta jne.
Toki ne menee mun ulosottoon suoraan ne suoritukset.
Sen alueen ulosottomies kuka hoitaa tämän asiat kuka on mulle velkaa sano mulle kun soitin että kaikki velat on samalla viivalla eli mikään velka edes rikoksesta syntyny ei mene yhdenkään velan edelle eli kaikki on samalla viivalla niin siksi se menee tuollein että puolivuotta jne.
Se velka minkä se joutuu mulle maksaa eläkkeestään kunnes kupsahtaa on sen uusin velka.
Hauska seurata kun mulla oli 8000e omia maksettavia ennen syyskuuta ja se velallinen maksaa mulle muutaman satasen kuussa niin nyt mun omat velat on laskenut 2000e. Varmaan menny johki varattomuusjuttuun tms. Tuskin 300e /kk velat lyhenee tonnilla kuussa kun ei taida tuolla 300e kuussa lyhentyä yhtään koska korot :D
Itse haen velkajärjestelyyn helmikuussa tai ainakin tapaan velkaneuvojan ja keskustelemme asiasta.
Ja lisään että se 300e minkä se uon kautta maksaa mulle on ainoa raha mikä menee mun omiin velkoihin niin ei mun omat velat paljoa sillä lyhene.
"kaikki velat on samalla viivalla eli mikään velka edes rikoksesta syntyny ei mene yhdenkään velan edelle"
Paitsi elatusmaksut ja verovelka
Ei se ole valo, vaan ja juna, joka sieltä tunelista näkyy. Jos pääoma on nyt 32000, ja maksaa tuolla tapaa vajaan tonnin, niin eihän se oikeesti lyhene, jos se ei ole säännöllistä
Mikä 32000...kyse oli 3200. Etkö ymmärrä numeroita???
Asioissa on aina vähintään kaksi osapuolta. Velallinen / Rosvot.
Eikö velallinen ja rosvo ole tässä yhteydessä sama henkilö. On siis valheellisesti houkuteltu joku antamaan rahaa lainaksi ja luvattu maksaa takaisin ja näin ei ole toimittu.