Mitä muutoksia olette huomanneet uudessa tieliikennelaissa?
(https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2018/20180729)
Itse huomasin että tällä hetkellä voimassa olevassa laissa (3.4.1981/267 - 40 §) oleva lause "Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa." on poistettu. "Yleensä" sana lähti ja jatkossa laki määrää oikeasti kävelemään reunassa (13 §).
(https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2018/20180729)
Itse huomasin että tällä hetkellä voimassa olevassa laissa (3.4.1981/267 - 40 §) oleva lause "Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa." on poistettu. "Yleensä" sana lähti ja jatkossa laki määrää oikeasti kävelemään reunassa (13 §).
Vastaukset 30
Vanhimmat
Noinhan siellä sanotaan, mutta lain yleisperusteluissa sanotaan mm. näin:
Velvollisuudella käyttää pyörätien reunaa ei edelleenkään estettäisi sitä, että esimerkiksi pariskunta voisi kävellä käsi kädessä pyörätiellä. Reunassa on mahdollista kävellä rinnakkain.
Moni piti laissa tuota "yleensä" sanaa pelkästään suosituksena ja sen myötä jalankulkijat saisivat hortoilla väylällä missä sattuu. Ydinpointti on kaiketi nyt uudessa laissa se että reunaa on käytettävä eikä saa vipeltää missä sattuu, olkoonkin se että pariskunta voi kävellä "käsi kädessä" rinnan.
Ihan oikein. Laissa "yleensä" tarkoittaa juuri suositusta. Siksi nykylain mukaan jalankulkija saa pyörätillä (yleensä yhdistetty jalkakäytävä-pyörätie) hortoilla missä haluaa. Pyöräilijä ajoneuvon kukljettajana väistää.
Huomatkaa myös, että uusi tieliikennelaki tulee voimaan 1.6.2020.
Uuden fiksun tavan voi ottaa käyttöön jo nyt. Ei tarvitse odottaa 1.6.2020 asti. Tosin fiksut tajuavat, ettei pidä hortoilla miten sattuu sellaisilla väylillä, jossa kulkee myös ajoneuvoja, kuten esim. polkupyöriä, ilman että joku pykälä näin määrää.
Se on aika jännää että tuollaisia "yleensä" sanoja päästetään lakitekstiin. Lainkirjoittajan oppaassa kun lukee seuraavaa: "Laki ei ole ohje, ei suosituskaan. Laki sallii, oikeuttaa tai velvoittaa." Laissa ei siis pitäisi olla mitään suosituksia.
Aika harvoin kukaan kävelee pyörätiellä, ainakin täälläpäin suurin osa on yhdistettyjä pyöräteitä ja jalkakäytäviä, eikä niissä jalankulkijan paikkaa ole määrätty.
Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä on reunasta reunaan sekä pyörätie että jalkakäytävä. Kuinka tämä voi olla näin vaikea ymmärtää?
Se on nimenomaan "yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä", ei siis jalkakäytävä ja pyörätie, jotka molemmat merkitään omilla liikennemerkeillä.
Ja jalkakäytävällähän ei saa pyöräillä, kuin alle 12 vuotias lapsi.
Oletsä miettinyt, mihin pyrit noilla kommenteilla? Jos et, mieti. Jos olet, kerro ihmeessä meille tyhmille. Muutenhan tuollaisessa vänkäämisessä ei ole vähääkään järkeä.
Veikkaan että hän pyrkii siihen että "yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä" on omanlaisensa väylä eikä sitä koske samoja lain pykäliä kuin pelkkää pyörätietä koskee. Väyliä olisi siis kolmea sorttia, jalkakäytävä, pyörätie sekä yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä.
Veikkaan että tällä ajetaan takaa sitä, että jos joutuu kävelemään pyörätiellä (jossa normaalisti ei saa kävellä), niin täytyy kävellä reunassa, mutta "yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä" tyyppistä väylä vaatimus ei koskiksi ja jalankulkija saisi siellä kävellä missä huvittaa.
Aloituksessa mainittu uuden lain 13 § ja lause: "Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa." ei tällöin pätisi ”yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä” tyyppisellä väylällä koska sitä ei ole erikseen lauseessa mainittu.
Uskon tosin, että lain kirjoittajat ovat ajaneet sitä takaa, että jalankulkijoiden olisi syytä käyttää reunaa sellaisilla väylillä, joissa kulkee myös ajoneuvoja. Tämä ei nyt tuon tulkintamallin mukaan täysin toteudu, jos lukee lakia ”kuin piru raamattua”. Onneksi useimmat ihmiset ovat älykkäitä ja toimivat silti niin että kävelevät reunassa.
pankit lopetti ja siirtyi automaattiin ja nyt niistäkin pitää maksaa, autoilu kun saadaan loppumaan nousee joukkoliikenne ihan sikana ja lopuksi kävelystäkin aletaan periä maksua, kadut kuluu kengistä , pitää hiekoittaa, ihmiset sotkee kävellessä , tulee tappeluita kun porukka lisääntyy jalkakäytävillä tarvitaan ambulansseja, ihmiset hengästyy ja tuottavat entistä enemmän pahaa ilmaa...…….verorahat pienenee taytyy keksiä uusia veroja koska sama määrä täytyy saada kassaan , aivan kuten sähkölaskussa , kulutuksen vähetessä hinta nousee...……..koko suomi alkaa olla monipolifirmojen temmellyskenttä jota nämä marionettinuket avustaa kuten toi häkkänen...
Kannattaa keskustella näistä tuolla yhtekuntaan liittyvien keskustelujen puolella eikä täällä liikennepalstalla.
Parhaita muutoksia on pakettiautojen 100- rajoituksen poistuminen ja peräkärryn 80- rajoituksen muuttuminen 100 kmh.iin.
Ei tarvitse enää peräkärryäkään vetäessä ajoneuvokohtaisen rajoituksen takia teidentukkona kenenkään ajella.
Joo, hyvä juttu toi kärryhomma. Kun ennen se pieni kärry lyötiin täyteen kuutiollisella sepeliä ja lähdettiin mökille sitä viemään kahdeksaakymppiä ajaen, kesti kärryn pyöränlaakerit ja/tai renkaat parikymmentä kilometriä. Nyt samalla kuormalla pääsee enää kymmenen kilometriä kun vauhti on nostettu sataseen. Vauhti kasvaa mutta järki ei edelleenkään riitä.
Joo. Noitakin joskus näkee, mutta ei niitä rajoituksia silti tarvitse niin valita että kaikkein pahimmat idiootit tai muuten ajokyvyttömätkin pärjää.
Satasen rajoitus olisi ihan ok. TYHJÄLLE kärrylle mutta jos kuormaa on, on 80 se ainoa, edes jossain määrin vielä turvallinen nopeus. Kun edes ammatikuljettajat ei osaa tai viitsi kiinnittää kuormaa oikein, niin vielä vähemmän niin tekee satunnaisesti kärryä käyttävä perusautoilija. Isoja lauta-ja levykuormia sidotaan kiinni pikkuriikkisillä sidontaliinoilla ja nekin vain kuorman ympärisidonnalla. Juuri kukaan ei kiinnitä kuormaa etteen-ja taaksepäin suuntautuvaa liike-energiaa pysäyttämään. Ei tarvitse kuin yksi tehokkaampi jarrutus niin puutavaranippu tai muuttokuorman huonekalut lentää auton takalasista sisään. Kun sitten nopeutta sallitaan 20km/h lisää, nousee törmäyksen liike-energia jo ihan erilukemiin. Eli parempi olisi sallia kärryn vetämiseen 100km/h vain jos kärry on tyhjä.
@Vien
Hyvä pointti ja perustelu. Komppaan.
100 on silti ihan hyvä. Mieluummin paljon kovemmat rangaistukset niille jotka ei viitsi kunnolla kuormaa sitoa
Puutteellisesti kuormansa sitoneista jää kiinni vain murto-osa mutta suurin osa kuljettaa kuormansa edelleen huonosti kiinnitettynä ja ylipainoisena ja aiheuttavat selvästi suurempaa tuhoa kun kolari sattuu tai kärry muuten lähtee käsistä. Suurempien sakkojen uhka ei vaikuta mitään kun porukan järki ja kokemus ei riitä kärrykuormia kuljettamaan.
No, oon edelleenkin sitä mieltä että joidenkin tyhmyydestä ei pidä kaikkia rangaista. Liikenne sujuu paremmin.
Sellainen muutos nyt kuitenkin tulee, ollaanpa me mitä mieltä tahansa.
Se on kuitenkin niin, että kompromisseja joutuu tekemään liikennesääntöjen suhteen. Usein asiat katsotaan heikomman kolmanneksen kantilta ja säädetään asia sen mukaisesti.
Onneksi tässä peräkärryjutussa ei kuitenkaan olla oltu ylihysteerisiä.
Eikö juuri kertomastasi syystä kärryä vedettäessä pitäisi suurinta nopeutta laskea eikä nostaa koska edes nykyisellä nopeudella ei porukka pärjää??
Mitä itse noita pärjäämättömiä olen nähnyt, niin joko rajoitus on ylitetty reilusti tai sitten on lastattu päin ***tua ja ajellaan ylivarovaisesti... Hyvin harvoin vedellään rajoitusten mukaan väärin lastattua laitosta, joskin kyllähän sillä tavalla pari kuolonkolaria on aikaan saatu...
Perusjampalla on kärry perässä ehkä kerran kuussa, joten tällä ei ole juurikaan merkitystä. Lähinnä tämä voisi vaikuttaa joihinkin (puoli)ammattilaisiin, mutta tyhmä sitä luulisi, että he osaavat edes auttavasti lastinsa sijoittaa ja sitoa.
Sanoisin, että päätöksen kuolemanvaikutuksia lisäävä vaikutus on noin 0,1 vuodessa, mikä on täysin hyväksyttävää, kun huomioidaan minkä verran se parantaa yleistä sujuvuutta.
Mistähön sinä tiedät paljonko ja useinko esim. maanviljelijät, rakennusfirmojen pakut ja kesämökkiläiset vetävät peräkärryjään? Sieltä pääkaupunkiseudun ruuhkistahan saa varmasti pirun hyvän kuvan mitä jossain korpimaiden teillä ja savin sydämessä tapahtuu? Pari tuttua ovat töissä juurikin rakennus-ja saneerausfirmoissa töissä ja lähes päivittäin vetävät kumpikin keräkärryilä työkaluja ja muita tarvikkeita eri työmaille. Mitä olen satunnaisesti nähnyt kaverien kuormia kärryjen päällä niin kummallakan ei pienintäkään hajua miten miten esimerkiksi kaasuhitsauslaitteet tulisi kiinnittää. Isosta betonimyllystä puhumattakaan. Ja näitä samanlaisia firmoja on satoja eri puolella maata. Ja kun tähän lisätään vielä eteenkin keväisin mökkikansan suorittamat, kuljetan itse ja säästän-tyyppiset kärrykuormat niin kärryjähän teillämme riittä. Tässäkään kohtaa kaikkie elämä ei ole ja pyöri sinun ja pääkaupunkiseudun ympärillä.Eli vähättelysi vaarallisten peräkärrykuljetusten suhteen ei pidä paikkaansa.
Maanviljelijät ja rakennusmiehet eivät oikein kuulu tuohon perusjamppojen joukkoon, kun kärrynvedosta puhutaan. Muutaman tuollaisen tunnen, ja kaikki osaavat kyllä kärrynsä lastata.
Kesämökkejä on itselläkin, parikin kappaletta, mutta lukuunottamatta jotain satunnaista projektia, ei juuri tule kärryä kertaa kuukaudessa useammin käytettyä.
Monessa perheessä on vieläpä kaksi kortillista, joista toinen yleensä on se, joka kärryä kuskaa. Meillä vaimo on muutaman kerran kärryn perään ottanut, mutta esimerkiksi venettä kieltäytyy vetämästä...
> Sieltä pääkaupunkiseudun ruuhkistahan saa varmasti pirun hyvän kuvan
> mitä jossain korpimaiden teillä ja savin sydämessä tapahtuu?
No täällä pk-seudun ruuhkissa ja vastaavissa muissa kaupungeissa nyt ajelee kuitenkin puolet suomalaisista. Se toinen puoli tietysti kulkee kärry perässä maitokauppaankin... Eiku?
Tunnut tuntevan aika heikkolaatuista porukkaa. Sääli sinulle. Meilläpäin ihmiset ovat aika vastuullisia, varsinkin ne jotka enemmän kuormia vetävät.
Kun uudeessa tieliikennelaissa on poistettu tai muutettu jokin normi, niin tilalle on tullut monta tulkinnanvaraista harmia!
Uudessa laissa mainitaan nykyään myös liikenneympyrä. Sitä ei vanhassa tieliikennelaissa ollut mainittu, vaan ainoastaan tieliikenneasetuksessa.
On siinä uudessa laissa myös moottoritie ja moottoriliikennetie, joita nykyisessä laissa ei ole.
Kuinka lakia suositellaan noudatettavaksi.