Haluavatko Suomalaiset, että turvataan hyvinvointivaltion rahoitus? Tähän mennessä tehdyt työllisyyttä parantavat toimet ovat "näpertelyä" ja riittämättömiä. Tarvitaan RADIKAALEJA UUDISTUKSIA, jotta voidaan turvata hyvinvointivaltion rahoitus. Tuskin halutaan nähdä, että se vasta pakon edessä joudutaan tekemään ne. Silloin on jo myöhäistä.
HALUTAANKO SUOMESSA
HYVINVOINNIN TURVAAMISTA???
7221
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mitähän nämä radikaalit uudistukse olisivat?
Itsensä työllistämistä ei tulisi rangaista. Yrittämistä tulisi tehdä houkuttelevampi veroratkaisuin. Taludesta pitäisi tehdä dynaamisempi. Kaikki tuloloukut tulisi poistaa. Työelämään pitäisi saada enemmän joustoa. Markinaaliverotusta tulisi alentaa. Tässä muutamia ideoita.
Ei huonoja ideoita jos ne toteutetaan oikeassa järjestyksessä.
Tuo itsensä työllistäminen minulla onkin jo ohjelmassa.
Yrittämisen veroratkaisut
Siinä varmaan suurin ongelma syntyy epätietoisuudesta. Tässä muutamia parannusehdotuksia asiaan.
- Verotusta ei voi muuttaa takautuvasti, ellei ole tapahtunut selvää rikosta.
- Verotettavan tulisi saada sitova ennakkopäätös ilmaiseksi haluamastaan verotusasiasta, jos epäselvyys koskee yli viittä prosenttia verosta.
- Kiistanalaisia veroja ei saa laittaa maksuun ennen lopullista ratkaisua.
Eiköhän noilla jo vältetä suurin osa verotusongelmista. Verotusta voidaan myöhemmin sitten laskea kaikilta, myös yrityksiltä, kun ensin saadaan kaikille työpaikka ja veronmaksajajia tarpeeksi.
Dynaaminen talous
En tarkaan osaa sanoa mitä ajat tällä takaa. Meillähän ei ole nykyisin mitään sääntelyä, joka rajoittaisi talouden dynamisuutta. Ainakin kaikki sen kielteiset ilmiöt ovat meillä olemassa. Yritykset menevät perintöveron vuoksi ulkomaisille omistajille ja sitä kautta katoavat Suomesta myös työpaikat.
Tuloloukkujen poistaminen
Olen kuullut puhuttavan myös näistä, mutta en keksi tähän oikein muita kuin nämä verottajan aiheuttamat, jotka jo äsken korjasinkin.
Työelämän jousto
Tähän olen ehdottanut tuolla toisella palstalla sellaista, että työnantajat yhteisesti kustanttaisivat irtisanomisia varten rahaston, josta maksettaisiin irtisanotulle se erotus, joka jää palkan ja ansiosidonnaisen (tai joskus harvoin sen peruspäivärahan) väliin. Työntekijä saisi normaalin palkan irtisanomisajalta ja työnantajat tasaisivat työllistämisen riskit. Molenmmat olisivat tyytyväisiä.
Joustoja ei kannata otttaa ennen käyttöön ennenkuin itsensä työllistäminen tulee sallituksia. Muuten se heikentää työttömäksi jäävien asemaa.
Marginaaliverotusta alemmaksi
Tämä on sellainen asia, että se jakaa kansan kyllä kahtia. Oma esitykseni onkin, että ensin toimitaan niin, että kaikille syntyy työpaikka ja veronmaksajia saadaan riittävästi. Sen jälkeen voidaan sitten alentaa marginaaliveroa kaikkien elintason parantamiseksi.
Minkä luulet olevan esteenä esittämillesi uudistuksille? Miksi tällaisia uudistuksia ei tehdä? Luuletko, jodenkin menettävänsä jotakin työllisyyden parantuessa?
Suomessa on vallalla venäläinen hallinto, koskaan ei voi olla varma toimiiko oikein vaikka katsoisi ohjeet verohallinnon käsikirjoista.
Jos vähän miettii ketkä meillä ovat päättämässä näitä asioita ja mitkä ovat näiden päättäjien puolueidenkannat, voidaan tulla seuraavaan johtopäätökseen.
Meillähän demarit ovat käytännössä sanelleet tämän työttömyyden hoidon. Keskusta, jonka kannattajat ovat sellaista väkeä pohjimmiltaan, että heidän liiketoimintansa on aina suurta ja tuettua, ei välitä työttömyyden hoidosta.
Siis, ensinnäkin voimme todeta, että asioita hoidetaan omien intressien mukaan, eikä oteta huomioon koko yhteiskunnan hyvinvointia, vaikka se lisäisi myös sen oman edunajettavan hyvinvointia.
Demarit taas ovat edelleenkin suhteellisen tiukasti vasemmiston teeseihin nojautuva puolue, eli se pitää kiinni vanhan perinteen mukaan valtio/patruuna/työläinen ajattelusta. Demarit eivät ole huomanneet että aika on ajanut ohi eikä meillä ole enää sitä patruunaa eikä valtiota, joka huolehtisi siitä että kaikille olisi töitä.
Demareiden mielestä valtion tulee huolehtia kaikesta, jopa siitä, saako kansalainen tehdä työtä vai ei.
Koska työttömyys kuitenkin on globalisaation vuoksi karannut käsistä, lähtee demaripuoli korjaamaan asiaa perinteisillä tavoilla, eli se myöntyy pakon edessä ja laskee palkkoja. Vastassa on Kiinan palkkataso, johon demareiden on saatava suomalaisten palkat menettämättä kasvojaan.
Tämä tapahtuu siten, että pidetään yllä työttömyyttä ja ikäänkuin hyväntahdon eleenä valtio tukityöllistää työttömiä ensin ja sen jälkeen kun sitä on silmänlumeeksi tehty, sama oikeus annetaan myös yksityisille. Näin saadaan tarpeellinen osa suomalaisista tekemään töitä kiinalaisten palkkatasolla ja meillä on taas näennäisesti täystyöllisyys.
Eli esteenä on työttömyydestä vastaavan hallituspuolueen perinteet. Demareille olisi suurempi kauhistus se, että jokainen saisi työllistää itsensä siihen kyetessään. Sehän tarkoittaisi samaa kuin kansalaisista tulisi vanhan perinteen mukaan porvareita ja demarit olisivat mielestään menettäneet jäseniään. Sitä ei sallita missään nimessä tapahtuvan.
Jos työllisyyden annetaan parantua, niin monet kuvittelevat menettävänsä jotain. Demarit kuvittelevat menettävänsä äänestäjänsä, eliitti valtansa ja suuret pelkäävät pienten lisäävän kilpailua. Näin varmaan tapahtuisikin, mutta vain siinä tapauksessa että kyseiset instanssit pysyisivät muuttumattomina.
Jos tarkastelemme demareiden nimeä, niin se kai on Suomen sosialidemokraattinen puolue. Demokratia kertoisi siitä, että se toimii enemmistön ehdoilla. Sosiaalisuus taas viittaa siihen, että kyseinen puolue kannattaa sosiaaliturvan ylläpidosta. Nimi ei siis aseta esteitä muutokselle, se tekevät puoluetta johtavat henkilöt.
Demarit ja siihen kiinteästi liittyvä ammattiyhdistysliike saisi täystyöllisyydestä (jos se toteutettaisiin minun esittämälläni tavalla) jäsenilleen huomattavan ostovoiman parannuksen, palkat nousisivat ja verot laskisivat.
Työnantajapuoli, joka nykyisin pelkää palkankorotuksia, joutuisi muuntautumaan. Hiljalleen vähän tuottava massatuotanto kävisi kannattamattomaksi ja olisi suuntauduttava uusille, paremmin tuottaville aloille. Toisaalta kannattaa muistaa että näin käy siitäkin huolimatta, ettei maamme työttömyyden annettaisi poistua.
Hallitus menettäisi luottamuksensa kun kansalaiset huomaisivat että meillä ylläpidettiin kymmenen vuotta politiikkaa, jonka vuoksi meille syntyi suuri työttömyys ja yksi sukupolvi lähes tuhottiin.
Voittaja olisi Suomen kansa, jonka kaikki jäsenet saisivat parempaa. Eläkeläisille ja sairaille riittäisi enemmän huolenpitoa ja tukea. Työtä riittäisi kaikille, paremmalla palkalla. Verotus laskisi, joka lisäisi ostovoimaa, niin pieni kuin suuri tuloisellakin. Verotuksen pieneminen myös laskisi vientituotteiden hintoja, joten vienti vetäisi paremmin ja työpaikkoja riittäisi.
Mitä tästä voimme päätellä.
Haluavatko demarin ylläpitää työttömyyttä ja katsoa mitä siitä seuraa tulevaisuudessa, tuleeko se liian kalliiksi Suomalaiselle yhteiskunnalle? Vai käykö Suomen Demareille samoin kuin SPD:lle Saksassa eli demarit on pakotettuja tekemään kannattajilleen vastenmielisiä päätöksiä?
Vaikuttaako siltä, ettei Demareiden tulevaisuus näytä kovin valoisalta tulevaisuudessa?
Haluaako Suomen kansa muutosta olemalla äänestämättä Demareita?
Jotain tulee kuitenkin tapahtumaan!
Mihin Suomen tulevaisuus on menossa? Mitä suomalaiset haluavat?
MITÄ MIELTÄ OLETTE NÄISTÄ?