Sotaharjoituksen päästöt?

Kaikki, pitää laskea. Kysymys: mitä tulee Naton turhasta päästöstä? Monenko vuoden Suomen henkilöautojen päästöjä vastaa? Kun halutaan Suomessa kusettaa henkilöautoja?

Ero onkin siinä, että NATOn ja rauhankumppaneiden harjoitus edistää ja takaa rauhan säilymistä lähes puolen maapallon kokoiselta alueelta.
Eli nuo päästöt ovat välttämätön paha.

Venäjän harjoitukset sensijaan ovat kohdistettu ympärysvaltoja vastaan suunnattuihin invaasioihin, kaikkia kohteita vastaan mihin vain rahkeet riittävät, ja vaikka eivät oikein edes riittäisi.

Kysymys kuuluukin, kumpaa pidät aiheellisena toimintana?

KlNGl kirjoitti:

Ero onkin siinä, että NATOn ja rauhankumppaneiden harjoitus edistää ja takaa rauhan säilymistä lähes puolen maapallon kokoiselta alueelta.
Eli nuo päästöt ovat välttämätön paha.

Venäjän harjoitukset sensijaan ovat kohdistettu ympärysvaltoja vastaan suunnattuihin invaasioihin, kaikkia kohteita vastaan mihin vain rahkeet riittävät, ja vaikka eivät oikein edes riittäisi.

Kysymys kuuluukin, kumpaa pidät aiheellisena toimintana?

Lue lisää

Olet tollo. Ei mitään tarvetta tälle Naton harjoitukselle. Venäjän pidettävä joukkoja Naton uhan takia. Miksi vainoat Suomen henkilöautoja ja sallit Naton luoda päästöjä??

missämuumisi kirjoitti:

Olet tollo. Ei mitään tarvetta tälle Naton harjoitukselle. Venäjän pidettävä joukkoja Naton uhan takia. Miksi vainoat Suomen henkilöautoja ja sallit Naton luoda päästöjä??

Lue lisää

Jokainen valtio tarvitsee puolustusvoimat, normaalissa reaalimaailmassa ystävällismieliset valtiot harjoittavat yhteistyötä.
Maanpuolustuksessa tuo tarkoittaa mm. yhteisiä puolustusharjoituksia.

Erittäin kannatettava asiana Suomikin harjoittelee omien ystäviensä kanssa, ja oppii näin entistäkin kehittyneemmäksi toimijaksi omalla alueellaan.

Suomen henkilöautoja minä en vainoa, päinvastoin olen aktiivinen autoilija, ja omistan tälläkin hetkellä kolme ajossa olevaa isoa autoa.

tajuutkojönäs kirjoitti:

Kaikki, pitää laskea. Kysymys: mitä tulee Naton turhasta päästöstä? Monenko vuoden Suomen henkilöautojen päästöjä vastaa? Kun halutaan Suomessa kusettaa henkilöautoja?

En tiedä vastausta kysymykseesi, mutta huomattavasti vähemmän kuin Venäjän valtavista vuosittaisista turhista hyökkäysharjoituksista. Monikymmenkertaisesti vähemmän, koska tämä naton puolustusharjoitus on joukoiltaan kuusi kertaa pienempi ja kertaluonteinen kun taas Venäjä harjoittelee useita kertoja vuodessa hyökkäyskykyään.

PäästöjäSyntyy kirjoitti:

En tiedä vastausta kysymykseesi, mutta huomattavasti vähemmän kuin Venäjän valtavista vuosittaisista turhista hyökkäysharjoituksista. Monikymmenkertaisesti vähemmän, koska tämä naton puolustusharjoitus on joukoiltaan kuusi kertaa pienempi ja kertaluonteinen kun taas Venäjä harjoittelee useita kertoja vuodessa hyökkäyskykyään.

Lue lisää

Hihnasi luistaa. Paljonko Usan sotalaivoja seilaa maalimanmerillä? Ja nyt Suomeen asti? Vaihda lasit? Oikeudenmukaisiin, baltiantiltu..

jokuoikeudenmukaisuus kirjoitti:

Hihnasi luistaa. Paljonko Usan sotalaivoja seilaa maalimanmerillä? Ja nyt Suomeen asti? Vaihda lasit? Oikeudenmukaisiin, baltiantiltu..

Varmaan USAn laivoja on paljon maailman merillä. Ja ne ovat siellä samasta syystä kuin Venäjänkin määrältään vähäisemmät laivat. Jos Venäjällä olisi varaa vastaavaan laivastoon, niin luulisitko niiden pysyvän satamissa?
USAlla on liittolaisia ympäri maailmaa, joten on kai luonnollista vierailla liittolaisten luona ja niitä turvaamassa.
Hyvä kysymys onkin miksi Venäläiset sotalaivat seilaavat maailman merillä. Liittolaisiahan Venäjällä ei ole, no ehkä jokunen sotaa käyvä diktaattorivaltio jossain, mutta sen laivasto pörrää jatkuvasti maailman merillä,

Mahtaakohan sulla olla hihnaa laisinkaan. Ja vaihdapa ihan kuule itse nuo putinlasisi parempiin, niin näet maailmaakin vähän laajemmin.

Itätrollin tuskin kannattaaa oikeudenmukaisuudesta kovin suuresti kirjoittaa....

KlNGl kirjoitti:

Ero onkin siinä, että NATOn ja rauhankumppaneiden harjoitus edistää ja takaa rauhan säilymistä lähes puolen maapallon kokoiselta alueelta.
Eli nuo päästöt ovat välttämätön paha.

Venäjän harjoitukset sensijaan ovat kohdistettu ympärysvaltoja vastaan suunnattuihin invaasioihin, kaikkia kohteita vastaan mihin vain rahkeet riittävät, ja vaikka eivät oikein edes riittäisi.

Kysymys kuuluukin, kumpaa pidät aiheellisena toimintana?

Lue lisää

Tulipa taas tosi iso veteläpaskainen aivopieru kommentoijalta. Opi pidättelemään pierujasi, kun meille asti haisee!

Aivopierupahintalaatua kirjoitti:

Tulipa taas tosi iso veteläpaskainen aivopieru kommentoijalta. Opi pidättelemään pierujasi, kun meille asti haisee!

"Hyvät keskustelut esiin, vihapuheelle vähemmän tilaa."
Julistaa Suomi24 ylläpito, sinä näytät aktiivisesti vastustavan tuota linjaa..

Voit aivan vapaasti olla kanssani eri mieltä, perustellusti ja argumentoiden, (ainakin omasta mielestäsi), jos taas vastauksesi on vain älämölöä, saa jokainen itse vetää omat johtopäätöksensä asiasta.

Noh, minua ei sinun möyhötyksesi liikuta, en ole pitkään aikaan enää jaksanut edes ilmiantaa tuon tasoisia vuodatuksia...

Aivopierupahintalaatua kirjoitti:

Tulipa taas tosi iso veteläpaskainen aivopieru kommentoijalta. Opi pidättelemään pierujasi, kun meille asti haisee!

oon samaa mieltä kuin sinäkin. ilmeisesti "kingille" ei jaettu älyä kun hänet luotiin. vaikutta joltain lihas pumppu pelleltä.

123d123123f kirjoitti:

oon samaa mieltä kuin sinäkin. ilmeisesti "kingille" ei jaettu älyä kun hänet luotiin. vaikutta joltain lihas pumppu pelleltä.

Älystä puheen ollen....
Hmmm...

No, kommenttisi kertoo ihan riittävästi..



Saapa nähdä pystyykö yksikään olemaan perustellusti eri mieltä..


Niin, siitä älystä puheen ollen....

Älä vaahtoo. Jos sallitaan armeijoiden valtava saastustus? Turvat kiini henkilöauto päästöistä ja turha vouhottaa sähköautopakosta. Ylensä ilmastonmutoksesta.?

Missä sinäkin hampaaton apina nät troleja? Peilissä? Kysymys? Miksi Suomesa vaahdotaan ilmadtonmuutokseta ja msrssitaan? Vainotaan autoilua? Armeijat puhaltaa saasteita miljoona kertaa enemmän?

Kulehan tollo. Eikö se Nato leviä,kuin elanto Euroopassa. Jo Venäjän porstuassa. Siitä ei nyt kyse,vaan ilmastovouhotuksesta. Tajutko sitä,? Vouhotetaan autokieltoa ja verotus nostoa. Armeijat syytää sikana saasteita?

mikämeuhka kirjoitti:

Kulehan tollo. Eikö se Nato leviä,kuin elanto Euroopassa. Jo Venäjän porstuassa. Siitä ei nyt kyse,vaan ilmastovouhotuksesta. Tajutko sitä,? Vouhotetaan autokieltoa ja verotus nostoa. Armeijat syytää sikana saasteita?

Lue lisää

Kuulehan trolli itse. Nato ei ’leviä’ mihinkään itsekseen tai omasta aloitteestaan. Ei, Natoon pitää hakeutua ihan itse ja jäseneksi hyväksytään, jos kaikki jäsenmaat hyväksyvät uuden jäsenen hakemuksen perusteella. Nato on vapaaehtoisuuteen perustuva puolustusliitto ja sinne on tunkua. Erityisesti Venäjän naapurimaat, ne entiset Neuvostoliiton ’alusmaat’, ovat hakeutuneet hanakasti Natoon. Syynkin varmasti tiedät.

Armeijat ’syytävät’ kyllä sikana saasteita, se on totta. Ja itänaapurin armeija ei takuulla ole yhtään ’puhtaampi’ saasteiden osalta kuin natoarmeijakaan. Päinvastoin, siellähän harjoitellaan hyökkäyksiä jatkuvasti ja valtavan suurien yksiköiden kanssa.
Koko keskusteluhan lähti, kun aloittaja oli huolissaan vain tuosta Naton harjoituksesta ja sen päästöistä. Ihan hyvä muistuttaa, että Venäjän armeija saastuttaa huomattavasti enemmän.

Eikä se, että maat hakeutuvat turvaan natojäsenyyteen, saastuta sinänsä yhtään mitään. Päinvastoin, koska natojäsenyys takaa melkoisen tehokkaasti rauhaa Euroopassa, kuten olemme nähneet, niin se on melkoinen ympäristöteko.

Sota, jos mikä saastuttaa. Euroopassa Ukrainan sota lienee melkoinen saastuttaja, tuskin siellä Venäjä mietti ympäristön tilaa, kun hyökkäsi. Eipä puolustautuvalla Ukrainallakaan ole mahdollisuuksia juuri edes oman maansa ympäristön tilaa pohtia.

Tretretre kirjoitti:

Kuulehan trolli itse. Nato ei ’leviä’ mihinkään itsekseen tai omasta aloitteestaan. Ei, Natoon pitää hakeutua ihan itse ja jäseneksi hyväksytään, jos kaikki jäsenmaat hyväksyvät uuden jäsenen hakemuksen perusteella. Nato on vapaaehtoisuuteen perustuva puolustusliitto ja sinne on tunkua. Erityisesti Venäjän naapurimaat, ne entiset Neuvostoliiton ’alusmaat’, ovat hakeutuneet hanakasti Natoon. Syynkin varmasti tiedät.

Armeijat ’syytävät’ kyllä sikana saasteita, se on totta. Ja itänaapurin armeija ei takuulla ole yhtään ’puhtaampi’ saasteiden osalta kuin natoarmeijakaan. Päinvastoin, siellähän harjoitellaan hyökkäyksiä jatkuvasti ja valtavan suurien yksiköiden kanssa.
Koko keskusteluhan lähti, kun aloittaja oli huolissaan vain tuosta Naton harjoituksesta ja sen päästöistä. Ihan hyvä muistuttaa, että Venäjän armeija saastuttaa huomattavasti enemmän.

Eikä se, että maat hakeutuvat turvaan natojäsenyyteen, saastuta sinänsä yhtään mitään. Päinvastoin, koska natojäsenyys takaa melkoisen tehokkaasti rauhaa Euroopassa, kuten olemme nähneet, niin se on melkoinen ympäristöteko.

Sota, jos mikä saastuttaa. Euroopassa Ukrainan sota lienee melkoinen saastuttaja, tuskin siellä Venäjä mietti ympäristön tilaa, kun hyökkäsi. Eipä puolustautuvalla Ukrainallakaan ole mahdollisuuksia juuri edes oman maansa ympäristön tilaa pohtia.

Lue lisää

Kerro löylynlyömä nyt tarkasti mitä turvaa nato antaa? Usakin meinasi siitä erota? Minkä maan äidit lähettää poikiaan tapettavaksi ja minkä maan puolesta?

alakertoa kirjoitti:

Kerro löylynlyömä nyt tarkasti mitä turvaa nato antaa? Usakin meinasi siitä erota? Minkä maan äidit lähettää poikiaan tapettavaksi ja minkä maan puolesta?

Kovasti vähän on Euroopassa sodittu. Natomaihin ei ole koskaan hyökätty, mutta Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, joka ei ole natomaa.
Balttian maat ovat säilyttäneet itsenäisyytensä.

Suomen asema ja itsenäisyts on myös Naton ansiosta parempi kuin koskaan aiemmin. Ilman Natoa Suomikin olisi melkousen surkeassa tilassa, jos olisi enääolemassakaan.

Tuossa pari esimerkkiä.

Kertopa nyt tarkasti mitä haittaa tai turvattomuutta Nato on aiheuttanut Euroopassa tai Suomessa?

KerropaItse kirjoitti:

Kovasti vähän on Euroopassa sodittu. Natomaihin ei ole koskaan hyökätty, mutta Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, joka ei ole natomaa.
Balttian maat ovat säilyttäneet itsenäisyytensä.

Suomen asema ja itsenäisyts on myös Naton ansiosta parempi kuin koskaan aiemmin. Ilman Natoa Suomikin olisi melkousen surkeassa tilassa, jos olisi enääolemassakaan.

Tuossa pari esimerkkiä.

Kertopa nyt tarkasti mitä haittaa tai turvattomuutta Nato on aiheuttanut Euroopassa tai Suomessa?

Lue lisää

Koska pöljä Venäjä hyökkäsi Ukrainaan??

eiolevalloitettu kirjoitti:

Koska pöljä Venäjä hyökkäsi Ukrainaan??

Muutamia vuosia sen jälkeen, kun Venäjän hyökkäys Georgiaan oli tapahtunut. Vuosi oli 2014 ja sotahan jatkuu edelleen . Myös Krim on edelleen miehitettynä.

Kannattaa lukea muutakin kuin Venäjän virallista propagandaa, niin pysyy edes hieman mukana maailman menossa. Maailmankuvakin voisi hieman avautua toisenlaisena ja realistisempana.

KertopaItse kirjoitti:

Muutamia vuosia sen jälkeen, kun Venäjän hyökkäys Georgiaan oli tapahtunut. Vuosi oli 2014 ja sotahan jatkuu edelleen . Myös Krim on edelleen miehitettynä.

Kannattaa lukea muutakin kuin Venäjän virallista propagandaa, niin pysyy edes hieman mukana maailman menossa. Maailmankuvakin voisi hieman avautua toisenlaisena ja realistisempana.

Lue lisää

Krimi on osa Venäjää. Oletpa tollo.

opiskelemaantollo kirjoitti:

Krimi on osa Venäjää. Oletpa tollo.

Niin venäläisten mielestä. Se on miehitetty Ukrainan alue. Siksihän Venäjä sinne tekikin yllätyshyökkäyksen samalla kun aloitti sodan Ukrainaa vastaan.
Tämä tapahtui vuonna 2014, kuten koko maailma tietää ja suurin osa teistä itätrolleistakin.

Itätrolli-idioottina kirjoitti:

Niin venäläisten mielestä. Se on miehitetty Ukrainan alue. Siksihän Venäjä sinne tekikin yllätyshyökkäyksen samalla kun aloitti sodan Ukrainaa vastaan.
Tämä tapahtui vuonna 2014, kuten koko maailma tietää ja suurin osa teistä itätrolleistakin.

Lue lisää

Paljonko kuoli hyökäyksessä? Aineelliset tuhot?

opiskelemaantollo kirjoitti:

Krimi on osa Venäjää. Oletpa tollo.

Krim ei ole koskaan ollut osa Venäjää, tätä faktaa ei pysty kukaan muuttamaan, millään valheväittämällä.

Venäjä on kyllä miehittänyt tuota aluetta jonkin aikaa, ja tuo aika päättyi jo v1918.

Kansainvälisen oikeuden mukaan mm. Kreikalla olisi suurempi oikeus vaatia tuota aluetta liitettäväksi itseensä, kuin Venäjällä.

Vielä vuonna 2012, 2014 Krimillä toiminut yhtenäisen Venäjän vaikuttajat olivat sitä mieltä, että tuon alueen hallinta kuuluu Ukrainalle. Vaikkakin tuollakaan porukalla ei olisi ollut oikeuden mukaan mitään sananvaltaa asioihin.

Sensijaan Venäjän valtio tulisi saattaa vastuuseen alueen tuhoamisesta lähes sadan vuoden ajan, ja korvaamaan tuon alueen oikean väestön Tataarien aiheutuneet kärsimykset.
Tämän lisäksi alueen vieras venäläisväestö olisi tietenkin siirrettävä pois rasittamasta tuon alueen taloutta.

Siksikö minua pakotetaan ostamaan sähköautoa ja maksaa energiasta sikahintaa?

Vittuako ne metsässä möyrii rokan kansa pieremässä, saastuttamassa?