Uskotko että ateismi on parempi VALINTA kuin johonkin uskontoon uskominen?
Millä hitolla sen perustelet?
Uskotko ateismin olevan parempi ?
tieteenhaastaja
55
542
Vastaukset
- en.usko.mutta.tiedän
En ymmärrä, miksi jonkun pitää tekeytyä ylimieliseksi vain siksi, että uskoo olemattomiin. Hölynpölyyn uskomattoman ei tarvitse nöyryyttää itseään tällä: https://www.youtube.com/watch?v=tVT9COKC4P0
- ennustelija
Uskonto on syy moniin sotiin ja viattomie ihmisten tappamiseen. Moni uskonto on myös sairaita pedofileja , suojeleva instanssi.
Itse olen aina uskonut ,että rahalla saa ja hevosella pääsee, ja olen jo 70v - en.usko.mutta.tiedän
ennustelija kirjoitti:
Uskonto on syy moniin sotiin ja viattomie ihmisten tappamiseen. Moni uskonto on myös sairaita pedofileja , suojeleva instanssi.
Itse olen aina uskonut ,että rahalla saa ja hevosella pääsee, ja olen jo 70vOlet siis ravimiehiä. No teikäläiset ovat niitä rahaihmisiä. Onnea vaan. Mutta oikeassa olet. Uskonnon avulla on tehty pahaa aina, toki rakkauden nimissä tietenkin.
Suhtaudun jumalolentojen olemassaoloon kriittisesti, pidän niitä epätodennäköisenä. Uskonnoissa kuitenkin on eettisiä ja moraalisia ohjeita joiden tarkoitus on ollut auttaa ihmisiä tulemaan paremmin toimeen keskenään.
Ateismi usein tarkoittaa monille oikeassa oloa, uskovaisten solvausta, oikea tapa olisi kuunnella uskovaista, kysellä asioista joita ei ymmärrä.
Ateistien reaktiot ovat allaolevan kaltaisia. Tällainen yleensä kääntyy ateismia vastaan, saa lukijan hylkäämään ateismin ja siirtymään suavitsevaisten uskovaisten joukkoon.
- Yritä nyt vitun idiootti tajuta: ateisti ei usko jumaliin. Mitään muuta ateismiin ei tarvitse yrittää tunkea. Ymmärrä jo !
- Mieti nyt saatanan vajakki hetki ennen kun uskot ihan idioottimaisiin väitteisin.
- Osoitin vain, että olet aivan vitun tyhmä ihminen, jonka mielipiteenmuodostus on apukoulutasoisen hapuilua. Huomaa: tämä ei ole edes vain mielipide vaan ihan todistusaineistoa takanaan pitävä argumentti.
- Tuollainen vitun uskovainen pitäisi sulkea vankilaan ja tappaa. Olet vahingoksi koko yhteiskunnalle!
- ateisti
Ateismia ei voi valita tai päättää.
Jos olet uskova ja uskot johonkin jumalaan esim. kristinuskon Jumalaan, niin oletko joskus päättänyt tai valinnut, että et usko Shivaan? Vai miten ja milloin olet muodostanut mielipiteesi, ettö Shivaa ei ole olemassa? Vai tuntuuko sinusta vain siltä? Oletko koskaan edes ajatellut tarkemmin uskonpuutettasi Brahmaan? Mistä se tarkkaan ottaen johtuu?
Onko sinut kasvatettu perheesi parissa tai koulussa yhteen uskontoon? Mieti sitä hetki.
Lue joskus Raamattu alusta loppuun. Ei poimimalla. Ei siten miten sinua on opetettu. Lue itse ja ajattele. Ajattele ovatko siinä kerrotut tarinat olla faktaa vai fiktiota? - Clauss
Ateismihan juuri nimenomaan ei ole valinta vaan johtopäätös.
"Kun lähtökohta on väärä niin lopputuloksestakin tulee väärä."
On teidän teistejen ongelma valita se oikea lahko.
Ateisti ei ole saanut todisteita jumalista, eikä näinollen näe syytä uskoa moiseen. No uskonnot on hölynpölyä. Ei hölynpölyyn pidä uskoa.
Ateismi on jumalhahmoihin uskomisen puuttumista.
Ei muuta.- Nålluus
Teismi taas taikauskoa ja takapajuisuutta.
Liian iso riski uskoa ihmisen luomiin epäjumalin, voihan oikea jumala vastoin kaikkea todennäköisyyttä olla olemassa.
Tosin olisi suoraan sanoen nautinnolista kuulla uskonharhaisten meriselityksiä, jos tuo oikea jumala olisi olemassa. Turhaan on kyykätty ja noustu seisomaan pappismiehen, imaamin tai vastaavan käskiessä.
Erityisesti näiden epäjumalien välitysmiesten meriselitykset tuottaisivat suurta huvia, mutta turhaa on toivoni.- yliluonnollinen
Ateismi ei ole tilastollisesti oikea ratkaisu. Ateistit jättävät uskon ja Jumalan, koska he pitävät pyhien kirjoitusten tarinoita ´jorinoita´ epäjohdonmukaisina , hyödyttöminä ja merkityksettöminä. Heidän markkinointinsa perustuu negaatioon ja yleisesti skeptisyyteen kaikkea yliluonnollista kohtaan, vaikka ateisteja kääntyy joka päivä uskoon.
agnoskepo kirjoitti:
"ateisteja kääntyy joka päivä uskoon. "
Ja uskovia ateisteiksi.Sekä agnostikoiksi ja myös liberaaleiksi. Läheskään kaikki fundislahkoista häipänneet eivät kokonaan lakkaa uskomasta.
>ateisteja kääntyy joka päivä uskoon.
Unohdit mainita, että eniten vankiloissa. Tai ainakin huomattavan suuri osa kaikista kääntyneistä. Tosin eräs näitä asioita tutkinut totesi kesällä Hesarissa, että vankien uskoontulo on jo poissa muodista ainakin Suomessa.
- Eikiitosjeesus
Rehellisyydellä.
Itseään ei viitsi huijata millään jumaltaruilla. Kyllä minä uskon.
Ei ateismi saa Telluksesta täydellistä mutta kuitenkin joka päivä tapahtuu parannuksia joka kehittävät elämäämme.- Eikiitosjeesus
Kyllä minäkin uskon parannukseen, mm tekniikassa ja toiminnassa. Ilmeistä ja silminnähtävää. Kristinusko sen sijaaan viivytti ihmiskunnan kehitystä tuhannella vuodella.
Eikiitosjeesus kirjoitti:
Kyllä minäkin uskon parannukseen, mm tekniikassa ja toiminnassa. Ilmeistä ja silminnähtävää. Kristinusko sen sijaaan viivytti ihmiskunnan kehitystä tuhannella vuodella.
Annetaa nyt kirkolle hieman pisteitä. Lainaus on palstalta: "Kysy kirjastonhoitajalta".
"Lukutaito tuli periaatteelliseksi vaatimukseksi Suomessa jo 1600-luvun lopulla. Vuoden 1686 kirkkolaki sääti: "Wanhemita pitä uscollisest manattaman / että he andawat Lapsens heidän Christilisen Oppins Cappalis hywin ja ahkerast opetetta ; ja käskettämän nijtä / joiden se murhe Seuracunnas pitä tule / Cappalaisen eli Luckarin / että he caikella wireydel Lasten opettamisen päälle pitäwät / ja opettawat Lapset lukeman Kirja". (24. luku, 11. pykälä).
Lain velvoite teki lukutaidon (ei kuitenkaan kirjoittamisen) opettamisen seurakunnan keskeiseksi tehtäväksi. Työn tuloksista on olemassa erilaisia arvioita. Seuraavat tiedot sisältyvät Mikko Juvan kirjoittamaan teokseen."epikuros kirjoitti:
Annetaa nyt kirkolle hieman pisteitä. Lainaus on palstalta: "Kysy kirjastonhoitajalta".
"Lukutaito tuli periaatteelliseksi vaatimukseksi Suomessa jo 1600-luvun lopulla. Vuoden 1686 kirkkolaki sääti: "Wanhemita pitä uscollisest manattaman / että he andawat Lapsens heidän Christilisen Oppins Cappalis hywin ja ahkerast opetetta ; ja käskettämän nijtä / joiden se murhe Seuracunnas pitä tule / Cappalaisen eli Luckarin / että he caikella wireydel Lasten opettamisen päälle pitäwät / ja opettawat Lapset lukeman Kirja". (24. luku, 11. pykälä).
Lain velvoite teki lukutaidon (ei kuitenkaan kirjoittamisen) opettamisen seurakunnan keskeiseksi tehtäväksi. Työn tuloksista on olemassa erilaisia arvioita. Seuraavat tiedot sisältyvät Mikko Juvan kirjoittamaan teokseen."Monet "lukutaitoiset" osoittautuivat sittemmin vain raamatunkohtia ulkoa opetelleiksi. Kirjoitustaitoa ei pidetty rahvaalle tärkeänä, sillä Raamattuhan oli jo kirjoitettu.
- kjhkjhkjhkj
Perustelen sen vastuulla ja vapaudella. Vastuu omista tekemisistä ilman mahdollisuutta yliluonnolliseen tekojen pois pyyhkimiseen. Vapaus "isien perinnäissäännöistä" ja uskonnollisesta humbuukista.
- uskonwiisaus
En millään kykene pakottamaan itseäni uskomaan epäloogisiin, järjettömiin ja lapsellisen typeriin hölynpölyihin, eivätkä uskonnot mitään muuta tarjoa. Lisäksi nuo homeiset tarut ja alkukantaiset legendat ovat pahasti ristiriidassa nykyisen tieteellisen tiedon kanssa ja tarjoavat järjestään vain hyvin ahdasmielistä ja suvaitsematonta maailmankuvaa, joka on jyrkässä ristiriidassa tasa-arvon, ihmisoikeuksien, vähemmistöjen oikeuksien, sananvapauden ja uskonnonvapauden kanssa.
En siis keksi ainoatakaan hyvää tai järjellistä syytä valita uskonto, mutta kymmenittäin syitä sille miksi en halua olla missään tekemisissä uskontojen vastenmielisen hölynpölyn kanssa.>En siis keksi ainoatakaan hyvää tai järjellistä syytä valita uskonto, mutta kymmenittäin syitä sille miksi en halua olla missään tekemisissä uskontojen vastenmielisen hölynpölyn kanssa.
Ellet lainkaan haluaisi, tuskin kirjoittelisit tänne... 😉- uskonwiisaus
RepeRuutikallo kirjoitti:
>En siis keksi ainoatakaan hyvää tai järjellistä syytä valita uskonto, mutta kymmenittäin syitä sille miksi en halua olla missään tekemisissä uskontojen vastenmielisen hölynpölyn kanssa.
Ellet lainkaan haluaisi, tuskin kirjoittelisit tänne... 😉Voihan sen noinkin nähdä. Toki voidaan myös jatkaa saivartelua sillä, että tämä on ateismipalsta eikä uskontopalsta ja että olen täällä ateismin enkä uskontojen vuoksi, puolustamassa järkevää ateismia uskontojen irrationaalista järjettömyyttä vastaan.
- Järjen.ääni.säilytettävä
Ateismi on turvallisin vaihtoehto, koska siinä säilytetään järjen kritiikki. Kun uskonnot hylkäävät järjen se altistaa ties mille. Lopputulos on pahimmillaan se, että uskoo varmasti siihen, että matkustajakoneen lentäminen päin pilvenpiirtäjää on Jumalan tahto. Tai että seurakunta tekee joukkoitsemurhan. Tai että homot / juutalaiset / you name it on tapettava.
Uskonnollisena uskona tuo uskomushan on yhtä hyvin/huonosti perusteltu kuin se, että lentokoneiden lentäminen tahallaan päin rakennuksia on Jumalan tahdon vastaista. Jumalan tahdosta on olemassa vain uskovaisten perustelemattomia väitteitä. - taaskohtasetulee
Ei ateismi ole edes valinta, se on automaattinen seuraus siitä, ettei usko humpuukijuttuihin. Mitä kaikkia niitä uskontoja onkaan, kai muutama tuhat erilaista toistensa kanssa oikeassa olemisensa paremmuudesta kiistelevää humpuukiuskomusta...
- BlueDevil
En usko. Tiedän.
Näkeehän tuon jo siitä miten aloittaja on syvässä ahdistuksessa kun hänen satunsa kyseenalaistetaan. - Kalju_Pitkätukka
Ateismi on vain sitä, että on hylännyt uskonnot epäloogisina.
Miksi olisi parempi valinta valita "joku" uskonto?
Ateismi on minulle tervettä skeptisyyttä.
En usko kummituksiin, en kaivonkatsojiin, en neitseestäsyntymisiin, en perisyntiin, en siihen, että joku voisi ottaa ihmisten synnit sovitettaviksi....
Jos kaikkitietävä Luoja on Sanaansa antanut koota ilmiselviä satuja ja höpöpuheita, miksi pitäisin koko Jumalaa muuna kuin mielikuvituksen tuotteena?- Clauss
Neitseellinen syntyminen = parthenogenesis.
Tuohon kannattaa lisätä ihmisen sana kun puhutaan noista uskonnon tarinoista, koska eläinkunnassa sitä esiintyy.
- statisti
Jos kaikki olemassaoleva tieto ns. yliluonnollisesta
paljastettaisiin kertarykäyksellä, se aiheuttaisi takuulla
mielenterveysongelmia ateisteille ja skeptikoille. Siksi on
välttämätöntä ettei kaikki tieto tule julki.Jos olisi tietoa asiasta, se aiheuttaisi vain että käsitykset ja siten johtopäätökset muuttuisivat ilman mitään mielenterveysongelmia.
Toisin kuin uskonnot, tiede ja asioiden skeptinen tutkimus ei ole jämähtänyt tiettyyn uskomukseen josta on pakko pitää kiinni kynsin ja hampain.- einiinmitään
"Siksi on välttämätöntä ettei kaikki tieto tule julki. "
Tuo on yksi säälittävimmistä ja typerimmistä seliseli-selityksistä sille, että ei ole olemassa yhtään mitään tietoa mitä voisi tuoda julki. Mutta eiväthän uskovat koskaan tajua, että mutu, lapselliset luulot, typötyhjä ja täysin merkityksetön paskalässytys sekä muu taikauskoinen hölynpöly eivät ole mitään tietoa, vaan tiedon vastakohtia. Kun ei ole mitään, niin eihän siitä voi mitään esittää. - Usko.vs.selväjärkisyys
Näyttää noita mielenterveysongelmia piinaavan "yliluonnollisen" parissa kouhkaavillakin.
Inttiä käydessäni kuulin varman tiedon, jota ei kuitenkaan voitu julkisesti kertoa: Suomen kallioluolissa on lukuisia sukellusveneitä valmiina käyttöön sodan sattuessa.
Sitten tulikin vaikeaa, kun kysyttiin, miten miehistö on koulutettu ja harjoitettu. Ja missä se on?Usko.vs.selväjärkisyys kirjoitti:
Näyttää noita mielenterveysongelmia piinaavan "yliluonnollisen" parissa kouhkaavillakin.
Ilmeisesti he haluavat pitä niihin jonkinlaisen monopolin, kun noin kovasti varovat sairastuttamasta muita "tiedollaan".
- fhjdskud
Kuulimme tositarinan suomalaisesta, korkeasti koulutetusta (tohtori) ateistitiedemiehestä
itsensä kertomana. Hän oli vankkumaton ateisti varhaiseen keski-ikään saakka. Sitten alkoivat
yölliset sessiot, joissa hänelle annettiin unessa uutta tietoa, sellaisella voimalla, että hän pystyi
kirjoittamaan kaiken ylös heti herättyään. Eli tietoa tuli hengen maailmasta ja vastaanottajan mukaan, kokoajan samasta lähteestä. Tämä jälkeen tapahtui suuri muutos elämänkatsomuksessa
ja tämä esoteerinen jakso, joka kesti muutaman yön, sai Jumalasta, uskosta ja uskonnosta piittaamattoman ihmisen kääntymään akselillaan niin, että hän jätti työnsä tutkijana.
Siinä on varmasti luonnonilmiö, joka on tapahtunut "yliluonnollisesti" ja selvästi tarkoituksella,
koska nykyinen työ liittyy uuteen elämään. fhjdskud kirjoitti:
Kuulimme tositarinan suomalaisesta, korkeasti koulutetusta (tohtori) ateistitiedemiehestä
itsensä kertomana. Hän oli vankkumaton ateisti varhaiseen keski-ikään saakka. Sitten alkoivat
yölliset sessiot, joissa hänelle annettiin unessa uutta tietoa, sellaisella voimalla, että hän pystyi
kirjoittamaan kaiken ylös heti herättyään. Eli tietoa tuli hengen maailmasta ja vastaanottajan mukaan, kokoajan samasta lähteestä. Tämä jälkeen tapahtui suuri muutos elämänkatsomuksessa
ja tämä esoteerinen jakso, joka kesti muutaman yön, sai Jumalasta, uskosta ja uskonnosta piittaamattoman ihmisen kääntymään akselillaan niin, että hän jätti työnsä tutkijana.
Siinä on varmasti luonnonilmiö, joka on tapahtunut "yliluonnollisesti" ja selvästi tarkoituksella,
koska nykyinen työ liittyy uuteen elämään.Harmillista kuitenkin, ettei tässäkään "tositarinassa" mainita kuka tutkija oli kyseessä, eikä mitään muitakaan yksityiskohtia, joista asian voisi tarkistaa.
- AteistiVaan
agnoskepo kirjoitti:
Harmillista kuitenkin, ettei tässäkään "tositarinassa" mainita kuka tutkija oli kyseessä, eikä mitään muitakaan yksityiskohtia, joista asian voisi tarkistaa.
Niin ja ikävä kyllä kaikki se yliluonnollinen tieto, joka vakuutti kyseisen tutkijan on myös kadonnut.
AteistiVaan kirjoitti:
Niin ja ikävä kyllä kaikki se yliluonnollinen tieto, joka vakuutti kyseisen tutkijan on myös kadonnut.
Niin aina, niin aina.
Kovin ovat ujonsorttisia nämä yliluonnolliset entiteetit paranormaaline kykyineen. Missä kukoistuksessa eläisimmekään, jos tällaiset kanavoinnit olisivat tarkasti tallennettuina? Meillä olisi loppumaton saastuttamaton energialähde ja kaikki sairaudet olisi jo voitettu. Harmin paikka, että tuo ylen ihmeellinen tieto merkillisesti vaan tuppaa häviämään.- fhjdskud
agnoskepo kirjoitti:
Harmillista kuitenkin, ettei tässäkään "tositarinassa" mainita kuka tutkija oli kyseessä, eikä mitään muitakaan yksityiskohtia, joista asian voisi tarkistaa.
Tässä on kyseessä henkilö, joka ei halua asian vuoksi julkisuutta, vaan tieto on jaettu kuin raporttina ja esimerkkinä uuteen yhteisöön ja ajatusmalliin siirtymisen aikana. Kun kyseessä
on korkeasti koulutettu tutkija, voidaan olettaa myös analyyttistä ja itsetutkivaa suhtautumista asiaan, (muutama vuosi) josta on pois kaikki ne ylilyönnit joihin olemme tottuneet ms. uudestisyntyneiden kohdalla. Tämänkaltaiset esimerkit todistavat maailmankatsomuksen vaihtumisen spontaanisti, ilman omaa tahtoa ja pyrkimystä. - einiinmitään
fhjdskud kirjoitti:
Tässä on kyseessä henkilö, joka ei halua asian vuoksi julkisuutta, vaan tieto on jaettu kuin raporttina ja esimerkkinä uuteen yhteisöön ja ajatusmalliin siirtymisen aikana. Kun kyseessä
on korkeasti koulutettu tutkija, voidaan olettaa myös analyyttistä ja itsetutkivaa suhtautumista asiaan, (muutama vuosi) josta on pois kaikki ne ylilyönnit joihin olemme tottuneet ms. uudestisyntyneiden kohdalla. Tämänkaltaiset esimerkit todistavat maailmankatsomuksen vaihtumisen spontaanisti, ilman omaa tahtoa ja pyrkimystä.Aina ne vaan jaksaa naurattaa nämä hellarisadut ja säälittävät meriselitykset sille, miksi mitään faktoja ei voi koskaan esittää. Kun ei ole mitään, niin eihän siitä mitään voi koskaan esittää. Vain täysin typötyhjää ja merkityksetöntä hölynpölyä ja paskalässytystä, jonka säälittävä typeryys naurattaisi pikkulapsiakin.
Tietysti, kyllä.
Koska meillä ei ole, eikä voi olla, mitään tietoa siitä, miten joku teistinen entiteetti vaikuttaa meidän elämäämme (edes siihen kuolemanjälkeiseen), on jokainen uskomus lähtökohtaisesti samalla viivalla. Ateismi on ainut "uskomus", joka ei vaadi mitään, ollen siten pakostakin voitto-olettamaltaan ainakin vähän parempi kuin mikä tahansa teistinen uskomus.
Lisäksi se on käytännössä ainut, jota havaintomme maailmankaikkeudesta tukevat (poislukien piilossa olevan jumalan). Koska se täten ei vaadi epärehellisyyttä, on se siten psykologisesti terveemmällä pohjalla kuin verrokit.
Esitetäänpä yksinkertainen esimerkki:
1. Kuvitellaan, että Raamatun Jumala olisi olemassa
2. Kuvitellaan, että ihmiskunta jakautuu jollain kriteerillä niihin, jotka päätyvät Taivaaseen ja niihin jotka menevät Helvettiin
3. Kuvitellaan, että Taivaaseen pääsy olisi parempi kuin Helvettiin joutuminen
Seuraako edelläolevasta rakennelmasta, että Raamatun Jumalaan kannattaisi uskoa? Ei tietenkään:
1. Raamatun kertomukset siitä, miten Taivaaseen päästään, ovat ristiriitaisia
2. Raamatun kertomukset eivät muutenkaan sido Jumalaa
Koska taivaaseen siis päästään joka tapauksessa mielivaltaisen päätöksen mukaisesti, on parempi nauttia elämästään ilman uskonnon ylimääräistä taakkaa. Minkä lisäksi, on tietysti hieman todennäköisempää, että ateistit, luojan luomaa järkeään käytettyään, ovat hieman enemmän Jumalalle mieleen, kuin ne jotka eivät järkeä käytä. Tai ehkä tuo Jumala on Raamatussa kuvattu orjuuttaja ja sadisti ja haluaa taivaaseen vain nöyristeleviä ja ajatuskyvyttömiä orjia, jolloin moraalisesti hyvä ihminen tietysti aktiivisesti vastustaisi moista entiteettiä.
Ainoat järkevät vaihtoehdot olisivat siis ateismi tai Saatananpalvonta.- hmmmmmm
Olet kärttyinen, koska ateismi on parempi kuin uskontosi.
- Uskonpohjatontyhmyys
Uskonko että normaali terve järki on parempi valinta kuin lapsellinen taikauskoinen typeryys? Aivan taatusti uskon ja perustelen sen juuri sillä normaalilla terveellä järjellä, joka uskonnoista niin kokonaan ja täydellisesti puuttuu.
*Uskontoon/uskontokuntaan* uskominen on aivan eri asia kuin usko Herraan Jeesukseen Kristukseen.
Suomen kielessä *uskonto* ja *usko* ovan niin samankaltaisia sanoja, että ne usein sekoitetaan keskenään.
Vrt: englannin kielen:
usko =faith
uskonto =religion
*Uskontoon/uskontokuntaan* uskominen on uskonnollisuutta, farisealaisuutta (ulkokultaisuutta) pahimmillaan ja usko *uskontoon/uskontokuntaan* ja ateismi vievät samaan elämän kaaokseen.
---
Apostolien teot:
16:31 Niin he sanoivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi."Ei uskontoon uskominen ole uskonnollisuutta, vaan uskonnon sisältämien käsitysten totena pitäminen on.
Havainnollistus: pidän totena, että on olemassa kristinuskon suuntaus, jota sanotaan katolilaisuudeksi; uskon siis katolilaisuuteen. Mutta en pidä totena katolilaisten totena pitämiä uskonsa mukaisia käsityksiä; en siis ole uskonnollinen, kuten katolilaiset ovat omien uskonnollisten käsitystensä puitteissa.kekek-kekek kirjoitti:
Ei uskontoon uskominen ole uskonnollisuutta, vaan uskonnon sisältämien käsitysten totena pitäminen on.
Havainnollistus: pidän totena, että on olemassa kristinuskon suuntaus, jota sanotaan katolilaisuudeksi; uskon siis katolilaisuuteen. Mutta en pidä totena katolilaisten totena pitämiä uskonsa mukaisia käsityksiä; en siis ole uskonnollinen, kuten katolilaiset ovat omien uskonnollisten käsitystensä puitteissa.Uskonnollisuutta on se, että toimii oman uskonnon sääntöjen ja käskyjen tai odotusten mukaan.
Minä en ole uskonnollinen ihminen, koska minulla ei ole uskontoa eikä uskonnon määräämiä sääntöjä, käskyjä tai odotuksia, joiden mukaan minun täytyisi käyttäytyä. Valitsen itse sen, miten käyttäydyn ja mitä teen enkä anna minkään auktoriteetin vaikuttaa siihen (Suomen lait ja asetukset vaikuttavat tosin jonkin verran).
Ateistit voivat uskoa, mutta heilläkään ei ole mitään "uskovaisten" säätämiä määräyksiä, sääntöjä, käskyjä tai odotuksia, joiden mukaan heidän tulisi käyttäytyä. Uskovainen ateisti voi itse asiassa käyttäytyä miten tahansa, koska häntä eivät sido myöskään yleiset moraaliset tai siveelliset arvot tai edes Suomen laki ja asetukset puhumattakaan Euroopan Unionin direktiiveistä.
Uskovainen ateisti on eläin, jota ohjaavat evoluutiossa saadut eläimelliset ominaisuudet, joihin absoluuttisen hyvän ja pahan määrittelevä moraalilaki eivät kuulu. Niinpä raiskaaminen, ryöstäminen ja tappaminen on uskovaiselle ateistille luvallista, jos se parantaa hänen kelpoisuuttaan tai tuottaa hänelle tyydytystä ja mielihyvää. Voi niitä uskovaisia ateisteja!
- Kettuhoitoa
Lyhyesti: uskomushoito on silkkaa petosta. Se pettää aina.
- elpari
Kyllähän elämän tarkoitus on tärkeä asia.Jokainen sitten omalla kohdalla tämän miettii.Itse olen ajatellut,että elämän tarkoituksen selitys täytyy tulla ihmisen ulkopuolelta,ei ihmisen oman järjen tuloksena.Emmehän me kuolevina ihmisinä voi tietää,että miksi me täällä olemme.Ihmisen vastuukysymykset omista valinnoista.Hitlerinkin pahat teot,jotka hän teki ja oli täysin vastuullinen niistä teoistaan ja on edelleen.
Mitä hyötyä tarhaminkille tai oluthiivalle on siitä, että niiden elämällä on selkeä ulkopuolelta annettu tarkoitus?
Jos koet saaneesi elämäsi tarkoituksen jostain itsesi ulkopuolelta, niin kerroppa, mikä sinun tarkoituksesi on ja miten perustelet sen? Vai onko kuitenkin niin, että joudut määrittelemään itse itsellesi tarkoituksen?
Katsoisin, että päätös omistaa oma elämä, jonkun ylivaltiaan (olipa se sitten maallinen valtias tai jonkun uskonnon jumala) palvelemiselle on myös pakostakin oma valinta, missä määrittelet itse oman tarkoituksesi.
Ateismi on johtopäätös: ei ole mitään perusteltua syytä uskoa yhteenkään jumalaan.
Uskonto on perusteeton villi arvaus: arvataan, että tarina vetten päällä kävelleestä Jeesuksesta ja viimeisestä tuomiosta on totta. Tai arvataan, että on vain yksi Jumala ja Mohammed on hänen profeettansa. Tai arvataan, että Ahura Mazda on ainoa oikea Jumala tms.
Johtopäätös on aina parempi kuin perusteeton villi arvaus.Ateismi ei velvoita mihinkään.
Se ei vaadi sinulta jäsenmaksua tai rahaa.
Uskosta vapaa ateismi ei vaadi sinua pitämään totena asioita, joita et voi tietää tai joita ei voida todistaa.
Ateismi ei edellytä sinulta kuulumista johonkin uskonnolliseen yhteisöön ja sen sääntöjen noudattamista.
Ateismi antaa vapauden ajatella omilla aivoillaan ja tehdä valinnat sen perusteella, mikä vaikuttaa järkevimmältä ja totuudenmukaisimmalta vaihtoehdolta.
Ateismi ei pakota: se antaa vapauden.
Ateismi ei pelottele: se antaa rohkeutta ja lisää vapautta.
Jos tiedät uskonnon, joka tarjoaa samat edut ilman riskejä kuin ateismi, niin kerro ihmeessä: pitää harkita sitä uskontoa, vaikka en sittenkään suostuisi pitämään totena asioita, joita en voi tietää tai joita kukaan ei voi todistaa.
Ateismi on siis kaikin puolin parempi vaihtoehto kuin mikään tunnettu uskonto.
Uskovaiset ateistit saavat nyt sitten kiittää minua... ;-)- ÄäriHihhulijoopajoo
Ateismi on johtopäätös:
Maapallo on mikroskooppisen pieni paikka universumissa. Mutta asuttu ja täynnä ihmisviisautta. Tiede on ylittänyt Luojan. Ihmiset, ateistit ovat tällä planeetalla kaiken viisauden yläpuolella jo pelkästään siksi ettei Jumalaa. Henkeä ole olemassa joka mahdollistaa elämän ja on kaiken järjestyksen arkkitehti. Ateismi on uskomus joka vaatii erityisominaisuuksia ja kykyä elää jatkuvassa epätietoisuudessa.Tyhmä ateisti luulee tietävänsä suurimman osan kaikista asioista, mutta viisas ateisti tunnustaa sen, että hän tietää hyvin vähän ja mitä enemmän hän tietää, sitä enemmän tuntuu olevan vielä tiedon pimennossa... mutta tämähän ei koske uskovaisia ateisteja, jotka luulevat ihmisten tietävän tieteen kautta lähes kaiken... ja uskovat siihen. Riippumatta siitä, mitä "tiede sanoo" kunhan se vain sulkee pois luojan ja luomisen vaihtoehdon... sellaisia ne uskovaiset ateistit ovat. Oletko sellainen?
- Ääriäärihihhuli
Tietämättömyys on tyhmyyttä vasta kun sillä brassaillaan. Isojen linjojen näkeminen onnistuu kyllä ateisteilta mutta oma ylpeys ei anna mahdollisuutta. Jumalan kuva on vääristynyt materiaaliseksi. Jossakin ohjaamossa istuu eläkeläinen tai olento tms.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik83316MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar681848Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5411556Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin751156Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja60966Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s32940Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt208861- 170813
Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o59806Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3758