"Siirtolaisuus ei ole ihmisoikeus"!

"pääministeri" joka sopii salassa kaiken mahdollisen, Suomea alaspolkevan ja nöyryyttävän, ei ole yhtäkuin Suomi.

Lapsenlapsemme tulevat olemaan vähemmistö tulevaisuudessa.
Lappalaisetkin on nyt ajettu Lappiin.
Niin käynee valkoiselle rodulle. Jää vähemmistöön ja vieraat ottavat vallan.
Miten he rakentavat tätä maata paremmin kuin omaa kotimaataan?
Jos eivät siitäkään välittäneet.

Eneläsilloin kirjoitti:

Lapsenlapsemme tulevat olemaan vähemmistö tulevaisuudessa.
Lappalaisetkin on nyt ajettu Lappiin.
Niin käynee valkoiselle rodulle. Jää vähemmistöön ja vieraat ottavat vallan.
Miten he rakentavat tätä maata paremmin kuin omaa kotimaataan?
Jos eivät siitäkään välittäneet.

Lue lisää

nuo mitään ole tulleet tänne rakentamaankaan, kunhan syövät sen mitä rakennettu on niin pitkään kuin antia riittää.

Ja varmaan etuili että varmasti on ensimmäisten joukossa, lukematta koko tekstiä. Antakaa valta PS:lle

Muutuivatko britit aboriginaaleiksia kun menivät Australiaan?

arabi-suomalaiseksi- kirjoitti:

Muutuivatko britit aboriginaaleiksia kun menivät Australiaan?

Minä muutuin suomalaiseksi Australian vuosieni aikana. Siksi palasin kotimaahani. Luulen, että olisin palannut siitä huolimatta, jos olisin osannut ennustaa lähitulevaisuutta ja tiennyt, että Australia kieltäytyy allekirjoittamasta tuollaista massamuuttosopimusta ja Suomi mahdollisesti alistuu sen kirjoittamaan, ellemme tee asialle jotain. Olisin ehkä silti tullut takaisin. Kotimaa on minulle niin rakas. En tajunnut sitä silloin nuorena, kun vielä elin suvakismin ja globalismin harhoissa ja kaikki ulkomainen oli niin ihanaa ja kaikki suomalainen niin noloa. Eli minulle siirtolaisuus oli hyvä asia. En tosin elänyt siellä sosiaalituilla, vaan olin yrittäjä. Tuskin Australia jäi perääni itkemään, kun läksin takaisin kotiin.

Muuttaminen työn perässä on mielestäni hyvä asia. Parasta siinä on, jos elämänpiiriään avartanut ja kieliä oppinut ihminen sitten palaa kotimaahansa ja auttaa rakentamaan sitä paremmaksi. Isänmaanrakkaus saa sen aikaan. Itsekäs ahneus tekee loisia ja kuppareita.

Jaa, että expatit tulisivat tänne siittämään ja synnyttämään ja jättäisivät lapsensa rakentamaan maata? Erikoinen ajatus suomalaisten jalostamisesta sinulla.

Niinpä. Siinä sopimuksessa paljastavasti liitettiin yhteen pakolaiset ja siirtolaiset, kun nimeksi tuli "Pakolais-ja siirtolaissopimus". Vaikka kyse on kahdesta täysin eri ryhmästä!?

Tarkoitushan on hämärtää ja poistaa pakolaisen/turvapaikanhakijan/hädänalaisen ja siirtolaisen välinen raja. Jotta laiton maahanmuutto ikään kuin laillistetaan siirtolaisuudeksi.

Siirtolaiseksi pyrkivällä on myös velvollisuuksia. Jos joku maa ei ota vastaan niin menköön muualle tai palatkoot kotimaahan.

Tämän päivän siirtolaisuus nimikkeellä oikeutetaan ilman aseita tapahtuva valtioihin hyökkääminen. "Ihmiskaravaanit" kulkee ja osoittaa vihaansa valtioiden rajoilla heittelemällä kiviä jne. kuten nyt Amerikan ja Meksikon välisellä rajalla ja taannoin Unkarinkin rajalla.

Suomen ainoat oikeat siirtolaiset koskaan on olleet vain karjalaiset ja muut ketkä sattuivat olemaan luovutetuilla alueilla sodan päätyttyä.

Pitämällä Suomen sosiaaliturva ja etuisuudet saatavilla kaikkialta maailman liikaa lisääntyvistä populaatioista saapuville, varmistamme maamme ja maanosamme haltuun oton.

Lopputulos on kaaos ja sotatila, oikeita töitä ei Suomessa riitä edes kaikille työhaluisille / kykyisille suomalaisille, joten velkakellon raksutus kiihtyy pärinäksi ihan hetimiten.

Valtionvaroista on subventoitu harvojen työhaluisten matujen työllistymistä auliisti, on tulkkia, konsulttia, avustajaa jne. jotta "oma väki" voisi saada varmasti kaikki etuisuudet.

Oikeiden termien palauttaminen uutistoiminnan osalta olisi ihan välttämätön toimenpide, kun kysymyksessä on väkisin valtioihin tunkeutuminen, se on myös sitä, eli hyökkäys.

Rehellisyys tiedotustoiminnassa on kaiken a ja o, nyt se on muunnettua ja vesitettyä höttöä mitä usein saamme kuulla ja erinäiset viihdeohjelmat suvakkitoimijoineen aivopesevät lisää ja "kutovat valheiden verkkoa" joka ikinen ilta lisää.

"Me Valmistustekniikkaa ja Tuotantotaloutta lukeneet,meillä oli ihanne ryhtyä yrittäjäksi tai Tehtaan johtajaksi.Me jouduttiin ottaan vastuu ihanteemme rahoituksesta,sosialipuolta lukeneilla ei liene ollut Tuotantotaloutta oppiaineena,ei käsityst kuka maksaa heidän ihanteensa maailman KELAna toimimisesta.Nyt ajat on pahemmat kuin 70-L kun opiskelin"

Pureudutaanpa ensin sanaan siirtolainen ja mitä se tarkoittaa. Siirtolainen on ihminen, joka muuttaa uuteen maahan töihin, on jo hankkinut ko. maasta työn, asunnon yms. ja hänellä on matkustusasiakirjat ja työ/oleskeluluvat kunnossa.

Nykyään on vallalla sairas käsitys, että kotimaastaan työhaluttomuuden ja laiskuuden takia ilmaisen elatuksen perässä eurooppaan rynnivä passinsa ym. tahallaan hävittävä, nimensä, ikänsä ym. valehteleva sivistymätön "metsäläinen" on siirtolainen?? Ei ole, se on pelkkä parasiitti, jolle ei pidäkään antaa ihmisoikeuksia. Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.

"Viidakon jampat tallustelee..."

Jätit sitten yksityiskohdat lukematta.

Moktar.Gubta kirjoitti:

"Viidakon jampat tallustelee..."

Jätit sitten yksityiskohdat lukematta.

Mitkä yksityiskohdat? Käytännössähän tuo menee juuri noin. Jampat tulevat tänne viidakoista ja hiekkadyyneiltä joko väärennetyillä, hukatuilla papereilla tai ihan ilman mitään luotettavaa tietoa edes lähtömaastaan tai iästään. Vain yksi taikasana, asyl, avaa ovet maahan ainakin muutamiksi vuosiksi eteenpäin. Useimmat jäävät tänne ikuiseläteiksi yhtä tiukkaan kuin paska Junttilan tuvan seinään.

Etkös sinä Gurbta ole yhtään selvillä missä mennään tämän päivän Suomessa?

Ei ihmisoikeuksia järjestetä tai osteta kaupasta, ne vaan ovat olemassa.

Kuuleppas tätä:
"Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä."

Kukahan tai ketkä ovat uon kevyehkön ja viihteellisen tekstin luoneet, mitä lainaat? (ihan itse YK) mutta ketkä siellä?
Kovin ovat faktat olleet kateissa!

tartutaanpa muutamaa sanaan :

1 - "Ihmiset", ihmisten määritelmä on tekemättä, eräät "syntyneet " näyttävät ihmisiltä, mutta pian voidaan havaita, ettei pääkopassa ole inhimillisiä ominaisuuksia!

2 - "Vapaina", minkä ikäisenä vapaus oikeasti alkaa? Silloin kun lapsi potkaistaan pois perheen, äidin tai jonkun muun ns. huoltajan hoivasta.
Vrt. "Huoltajan allekirjoitus"

3 - "Tasavertaisina", missähän ja millä alalla tasvertaisuus johtaisi mihinkään?

4 - "Annettu", antajasta ei ole tietoa.

5 - "Järki ja omatunto", toiset ovat saaneet järkeä, ja eräät jääneet ilman!
Siis järki = järkevyys on älykkyyden ja elämänkokemuksen summa.
Omatunto onkin sellainen asia, josta ei moni ole tietoinen.
Tai ainakin se on muodostunut syntymisen jälkeen epäinhimilliseksi!

6 - "Veljeyden henki, no voiko pahempaa ilmaisua olla, ( Kain ja Abel )
Suomessa "veljeyden henki tunnetaan hyvin v. 1918 tapahtumissa. Ja itämailla veljeyden henki silpoo sisaria. jollei sitä sitten tee ENO = äidin veli!

Voisitko / osaisitko Sinä, Moktar.Gubta muotoilla ihmisoikeudet uudellen ja paremmin? Siten että ne todella olisivat olemassa kaikkialla maailmassa?
Ja itsestäänselvyyksinä, ilman roistovaltioiden tulkintoja.

Moktar.Gubta kirjoitti:

Ei ihmisoikeuksia järjestetä tai osteta kaupasta, ne vaan ovat olemassa.

Kuuleppas tätä:
"Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä."

Lue lisää

Miksi ne eivät käytä sitä mainitsemaasi järkeä ja omaatuntoa lisääntymisen hillitsemiseen, miksi muu maailma, kuten Suomi ja me suomalaiset joudumme elatusvelvollisiksi kaikkialta maailmasta rantautuville liikalisääntyjille?

Suurin syy on juuri tuo hillitön ylilisääntyminen, siihen kun lisätään nyt ilmaston muuttuminen, niin kauhuskenaario on valmis.

YK:n kehitysmaavirkailijoiden tekemä sopimusehdotus tietäisi Suomen kaltaisen, nykyisellään taamotun perähölmölän tuhoa.

Ei voi olla oikeuksia ilman velvollisuuksia ja ensimmäinen ja tärkein velvollisuus on ihmiselämässä se, että pystyt pitämään jälkeläisistäsi huolta.

Nyt sitten me pidämme huolta meille kuulumattomien ihmisten jälkikasvusta, jos totuutta uskaltaa kuka tarkemmin tulkita?

Maailmanrauhan kannalta ihmisten pitäisi pysyä pääsääntöisesti omissa maissaan, työperäinen ja perusteltu / vastavuoroinen maahanmuutto on ihan ok. siinä ei tunkeuduta väkisin, vaan ihan oikeilla passeilla, papereilla/ työluvilla pelataan rehellisesti.

Moktar.Gubta kirjoitti:

Ei ihmisoikeuksia järjestetä tai osteta kaupasta, ne vaan ovat olemassa.

Kuuleppas tätä:
"Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä."

Lue lisää

Maahantulijoiden rikoksista päätellen järki on ollut vähissä ja jaeltu murusia

Moktar.Gubta kirjoitti:

Ei ihmisoikeuksia järjestetä tai osteta kaupasta, ne vaan ovat olemassa.

Kuuleppas tätä:
"Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä."

Lue lisää

Hyvä ihminen! Nuo ihmisoikeudet ovat meidän eurooppalaisten ja länsimaisen kulttuurin "uskonto" ja "uskontunnustus". Meille on ne lapsesta asti niin taottu päähän, että meidän on mahdotonta ymmärtää, että "joissain kulttuureissa" ajatellaan toisin. esim. että jotkut on saatettu kasvattaa lapsesta asti ajattelemaan niin että toinen sukupuoli on puolta arvokkaampi tai arvottomampi kuin toinen tai että jos joku ei usko samalla tavalla jumalaan kuin sinä, hänen henkensä ei ole minkään arvoinen eli hänellä ei ole ihmisarvoa ja hänet voi orjuuttaa. Tai että joku on sukupuolensa takia tuomittu olemaan jonkun omaisuutta, ensiksi toisen vanhemmistaan ja sitten puolisonsa omaisuutta.

YK:n ihmisoikeuksien julistus on hieno asia ja se on tehnyt meidät länsimaisena kulttuurina vahvaksi ja menestyväksi mutta liiallinen omahyväisyys tekee meidät sokeiksi ja sitä kautta heikoiksi. Me kuvittelemme, että tulokkaat ilman muuta näkevät meidän ihmisoikeudet parempana ja ylivertaisempana kuin heidän oman "uskomus-ja uskontomallin" mihin heidät on lapsesta asti sosiaalistettu ja opetettu että kuinka olla kelpo ihminen.

Esim. googlaappa Kairon julistus ihmisoikeuksista islamissa (lyhyemmin Kairon julistus) Se on 57 maasta koostuvan Islamilaisen yhteistyöjärjestön vuonna 1990 laatima ihmisoikeuksien julistus joka on vastine Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeuksien julistukselle, jota islamilaiset maat pitävät liian länsimaisena, ja jonka vaatimusta uskonnonvapaudesta ne vastustavat. Kairon julistus pyrkii mukauttamaan ihmisoikeudet islamilaisen lain šarian mukaisiksi. Tarvittiin kuulemma melkoinen määrä öljydollareita , lehmänkauppoja ja äänestyksiä, että julistus meni vihdostaviimein läpi. Eli kumpia näistä YK:n hyväksymistä ihmisoikeuksista sinä tuet?

irt8yuorts kirjoitti:

Hyvä ihminen! Nuo ihmisoikeudet ovat meidän eurooppalaisten ja länsimaisen kulttuurin "uskonto" ja "uskontunnustus". Meille on ne lapsesta asti niin taottu päähän, että meidän on mahdotonta ymmärtää, että "joissain kulttuureissa" ajatellaan toisin. esim. että jotkut on saatettu kasvattaa lapsesta asti ajattelemaan niin että toinen sukupuoli on puolta arvokkaampi tai arvottomampi kuin toinen tai että jos joku ei usko samalla tavalla jumalaan kuin sinä, hänen henkensä ei ole minkään arvoinen eli hänellä ei ole ihmisarvoa ja hänet voi orjuuttaa. Tai että joku on sukupuolensa takia tuomittu olemaan jonkun omaisuutta, ensiksi toisen vanhemmistaan ja sitten puolisonsa omaisuutta.

YK:n ihmisoikeuksien julistus on hieno asia ja se on tehnyt meidät länsimaisena kulttuurina vahvaksi ja menestyväksi mutta liiallinen omahyväisyys tekee meidät sokeiksi ja sitä kautta heikoiksi. Me kuvittelemme, että tulokkaat ilman muuta näkevät meidän ihmisoikeudet parempana ja ylivertaisempana kuin heidän oman "uskomus-ja uskontomallin" mihin heidät on lapsesta asti sosiaalistettu ja opetettu että kuinka olla kelpo ihminen.

Esim. googlaappa Kairon julistus ihmisoikeuksista islamissa (lyhyemmin Kairon julistus) Se on 57 maasta koostuvan Islamilaisen yhteistyöjärjestön vuonna 1990 laatima ihmisoikeuksien julistus joka on vastine Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeuksien julistukselle, jota islamilaiset maat pitävät liian länsimaisena, ja jonka vaatimusta uskonnonvapaudesta ne vastustavat. Kairon julistus pyrkii mukauttamaan ihmisoikeudet islamilaisen lain šarian mukaisiksi. Tarvittiin kuulemma melkoinen määrä öljydollareita , lehmänkauppoja ja äänestyksiä, että julistus meni vihdostaviimein läpi. Eli kumpia näistä YK:n hyväksymistä ihmisoikeuksista sinä tuet?

Lue lisää

Sinisilmäsuvakit eivät tajua, että ilmastonmuutosta pahempi ongelma maailmassa on islam. Nyt kauhistellaan miten Syyriassa ja Jemenissä lapset ja naiset erityisesti kärsivät sodasta ja väkivallasta. Eikä ymmärretä, että kaiken tuon kurjuuden takana on viime kädessä islam, epätasa-arvon sivistymätttömyyden ja antidemokratian lähde.

Islam on antanut vaikkapa Saudi-Arabialle mahdollisuuden kusipäisiin kuninkaisiin ja prinsseihin samaan tapaan kuin kommunismi on antanut Venezuelassa bussikuski Madurolle mahdollisuuden kansansa kurjistamiseen ja täydelliseen diktatuuriin. Kommunismi onneksi vetelee maailmassa viimeisiä henkäyksiään, lähinnä Etelä-Amerikassa.

Kuuluuko ihmisoikeuksiin vastustaa kaikin mahdollisin tavoin maamme asuttamista aavikkouskonnon aggressiivisella sivistymättömällä kehitysmaamuslimiväellä?

Oikeus kotimaahan syntymänsä perusteella on ihmisoikeus. Ketään ei saa ajaa kotimaastaan pois muuten kuin erittäin painavista syistä. Minusta maanpetturit pitäisi voida poistaa: pöpilät, urputtajat, beenerit, tuppelot, käteiset sun muut tohelot.

Jos olisi 'ihmisoikeus' valita, mihin vieraaseen maahan muuttaa ja asettuu elätettäväksi, seuraava askel olisi se, että tehdään 'ihmisoikeudeksi' rikkaampien ihmisten omaisuuden ottaminen omaan käyttöön, kunnes kaikki ovat tasaisen köyhiä. Paitsi ne, jotka taustalla marionettien lankoja vetelevät ja lankojen vetelijöitä käskyttävät.

Jos oikeus omaan maahan noin vaan sopimuksella poistetaan, oikeus omaisuuden omistamiseen poistetaan seuraavaksi. Muistakaa, että sanoin.

Australia ei allekirjoita tuota maanpetturuussopimusta, joten turhaan haaveilet. Pysy vaan täällä ja auta tekemään meidän omasta maastamme se Suomi, joka meillä vielä muutama vuosikymmen sitten oli. Älä sinä ole maanpetturi, niin kuin poliitikkomme ovat olleet.

dfgfhgd kirjoitti:

Australia ei allekirjoita tuota maanpetturuussopimusta, joten turhaan haaveilet. Pysy vaan täällä ja auta tekemään meidän omasta maastamme se Suomi, joka meillä vielä muutama vuosikymmen sitten oli. Älä sinä ole maanpetturi, niin kuin poliitikkomme ovat olleet.

Lue lisää

Tiedän hyvin, koitin vaan olla ironinen.

Niin se on sun tehtävä,kaikki tekee niin kun häviää faktoissa.Paljnko muuten maksat veroja vuodes?,paljonko elätät matuja itse

Kuuleppa koijari, kommentoit kuitenkin lupauksestasi huolimatta. Oppimatonta? Mikä oppinut itse kuvittelet olevasi?

Sanopas karvahattu yksikin oikeasti Suomea hyödyttävä asia, jota kehitysmaamuslimien otto eläteiksi tänne on edesauttanut! Suvaitsemattomien hiekkauskontoihmisten maahanotto ei ainakaan ole suvaitsevaisuutta lisännyt? Ovat kuin syöpäsoluja terveessä kehossa ja kuka oikeasti haluaa kehoonsa syöpäsoluja?

Luuletko sinä, että "ihmisoikeudet" on joku "universaali käsite", jonka jokainen lapsi löytää sydämestään vaikka hänelle ei opetettaisi niitä? Ei todellakaan. Ne tosin ovat tehneet Euroopasta menestyvän ja suht. humaanin. Esim. naisten oikeudet: monet etevät naispuoliset tiedemiehet, kirjailijat, taiteilijat yms. Tai ihan kotioloissa äidin korkea koulutus on auttanut äitiä hoitamaan, suojelemaan ja opettamaan lapsiaan paremmin. Naisten parempi turvallisuus: nainen ei ole miehen omistama ja miehen hallussa oleva esine. nainen voi miehen tavoin, vapaasti liikkua kaduilla ja muuten toteuttaa itseään. ei ihme, että me "juntit" suomalaiset olemme niin kiintyneitä tähän "impivaaraan" ja sen länsimaisille ihmisoikeuksille perustuvaan lainsäädäntöön, yhteiskuntaan ja ajattelutapaan.

Esim. buddhalaiset kritisoivat ihmisoikeuksiamme, että ne ovat puutteelliset, koska niissä käsitellään "vain" ihmisten oikeuksia. eläimet nähdään ihmisille alisteisina, ihmisen omaisuutena. kuitenkin eläimilläkin on yhtä arvokas sielu kuin ihmisillä. Eläimen sielu on samasta lähteestä kuin ihmisen sielu.

Ne taas, jotka ovat sosiaalistettu sharia-lakiin pitävät meidän ihmisoikeuksia harhaoppina, ihmismielen keksinnöltä kun taas heidän sharian mukaiset ihmisoikeudet tulevat suoraan jumalalta.

Eikä Suomen tarvitse ottaa vastaan ketään, sillä auttaminen Suomessa on järjettömän kallista, tuomittu epäonnistumaan koska tulijat eivät halua eivätkä,uskontonsa takia voi sopeutua, ja lisäksi maajanmuutto moninkertaistaa tulijoiden hiilijalanjäljen!

On tullut aika ajatella ennen kaikkea muuta myös suomalaisia, joiden oma kotimaa Suomi on.

Suomalaisten etua ei saa polkea, eikä turvallisuutta vaarantaa mistään syystä!

Maahanmuutto ei edes kuulu valtion tehtäviin, eikä vierasmaalaisten asuttaminen kuulu kunnille, joiden tehtävä käsittää vain kuntalaisten hyvinvoinnivśta huolehtimisen!