On se mielipuolien hommaa jyystää nastoilla kallista asfalttia kurana ojiin vaikka on yhtä lämmintä kuin juhannuksena.
Itse en kehtaa nastoilla ajaa talvellakaan saati sitten kesällä.
Itse en kehtaa nastoilla ajaa talvellakaan saati sitten kesällä.
+11 ja rapinrapin
kitkaguru
83853
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 83
Vanhimmat
Minä ajan taas kesät talvet nastoilla, jotka on upeassa audissani alla koko ajan. Liikennesäännöthän mahdollistavat tämän, koska sellaiset eivät koske saksalaisvalmisteisia autoja. Hommatkaa tekin saksalainen, niin liikennesäännöt ovat sen jälkeen historiaa.
Pitäisikö vaihtaa takaisin kesäkumit kun sää muuttui tilapäisesti lämpimäksi?? Talvella ajetaan kuitenkin suurin osa aikaa kuivaa asfalttia, eli mitä nyt muutama viikko vaikuttaa asiaan. Ei sulla mitään pakkomiellettä nastoja kohtaan ole???
Kerro ihmeessä miksi pk-seudullakin nastat ropisevat, vaikka täällä ei ole talvesta tietoakaan.
Eikös sielläkin ollut jo liukkaudesta aiheutuneita onnettomuuksia paljon?? Eikö ne renkaat pidä vaihtaa etukäteen, eikä ensimmäisten kolarin jälkeen?
Liukkaus ei aiheuta ainuttakaan onnettomuutta. Ellei nyt sitten jonkun kuskin nimi ole Liukas Keli. Miksi ne renkaat pitää vaihtaa "etukäteen"? Mitä helvetin järkeä on rouhia paljasta asvalttia 10 asteen keleissä?
BYYÄÄÄÄÄ!!!....ÄITII!......BYÄÄÄ......Sedät kiusaa kun ne ajaa nastarenkailla.....BYÄÄÄÄÄ....'sniif'.....'sniif'....ÄÄÄÄÄÄÄ!!!......Ei saa kiusata....ÄITII.....BYÄÄÄ....
Liukkaus itse ei koskaan aiheuta kolareita! Eipä tietenkään, niin. Kesärenkaat riittävät siten aina kelistä riippumatta. Nastarenkaiden kehittämisen ymmärtää, koska ne selkeästi auttavat kun tienpinta on jäässä. Mutta mihin tarvitaa kitkarenkaita? Ne eivät juuri auta jäätyneillä tienpinnoilla ja liukas kelihän ei kerta aiheuta kolareitakaan. Siis mihin kitkoja tarvitaan?
Ja mihin ihmeeseen sitä kaiken luonnon myrkyttävää, teitä rikkovaa, siltoja tuhoavaa, pohjavesiä saastuttavaa, autoja ruostuttavaa, suolausta tarvitaan. Ja vielä 120.000.000 kiloa/vuosi. Kun ajaa nastarenkailla, niin suolaus on tarpeetonta.
Hetki nastoilla jopa 10 asteen lämpötiloissa paikalliseten säävaihteluiden vuoksi on satavarmasti ympäristölle parempi kuin 120.000.000 kiloa suolaa/talvikausi.
Niinpä. Miksi onnettomuuksien varalta yleensäkään kannattaa yrittää varautua? Antaa rytistä ensin ja hoitaa varautuminen sitten jälkikäteen. Vajakin logiikkaa....
Eli kaikkiin busseihin ja rekkoihinkin myös nastarenkaat että päästään suolauksesta? Taidettaisiin päästä silloin myös asfalttiteistäkin.
Kunhan nyt ensin, talvisissa olosuhteissa kitkarenkain liikkuvat vajakit kuten minä, saataisiin käyttämään ko. olosuhteissa turvallisia nastarenkaita , niin sitten voitaisiin keskustella rekkojen ja bussien rengastuksesta.
Anteeksi sekoiluni mutta nuppini on ollut turvoksissa aloituksen kirjoittamisesta lähtien koska kaikki veri päästäni on paennut molooni.
Suolauksen+määrää+voidaan+vähentää+huomattavasti+ja+monissa+tapauksissa+ehkä+lopettaa+kokonaankin,+kun+henkilöautokanta++liikkuu+kunnollisilla+nastarenkailla.++Nythän+onneksi+suurin+osa+käyttää+nastarenkaita,+lienee+jotain+80%,+mutta+silti+suolamyrkkyä+levitetään+tolkuttomasti.++Mitähän+se+olisikaan,+jos+osuus+vähenee+vielä+reilusti.++
Suolausta voidaan toki vähentää reilusti, mutta se vaatisi sitä, että nastarenkaita käyttävät opettelisivat ajamaan.
Niin ja ennenkaikkea että kitkailijat siirtyisivät nastarenkaisiin...
Ehkä nuokin, mutta varsinkin tuo vajakin pitäisi pysyä poissa autonratista ihan muiden turvallisuuden vuoksi. Ihan sama millä renkailla se ajaa, tuo asenne vaan on vaarallinen kanssaihmisille
Eihän nuo eteläsuomalaiset tajua mitään. Ne ei opi ikinä. Talvi "yllättää" ne joka vuosi ja tällä menolla talvi taitaa yllättää tänä vuonna ainakin pari kertaa.
Ei ole läheskään niin mielipuolen hommaa kuin tehdä palstalle tällaisia aloituksia.
Ei niin. Se on vielä mielipuolisempaa.
No, vajakki ei tietysti voi ymmärtää milloin nastarenkaita käytetään.
Hiukan hankalaksi menee jos pitää kesärenkailla ajaa aina kun ei ole liukasta. Se lämmin saattaa yllättää vaikka helmikuussa. Toisaalta, olishan siinä liikuntaa ylipainoiselle kansalle kun pitäis talvellakin vaihtaa aamulla töihin lähtiessä jos keli on muuttunut.
Niinä parina päivänä talvessa kun on vähän liukkaampaa pärjää hyvin kitkarenkaillakin, ei siihen nastoja tarvita.
Varmaan lepuuttajilla pärjää kun ei aja ollenkaan.
Entä jos haluaa ajaa aina turvallisesti??
Se on totta mutta jos toinen vaihtoehto on se, että arat nastarengaskuskitkin pakotettaisiin kitkoilla ajamaan niin niiden vauhti tippuisi vielä alemmas. Ei olisi enää kellään kivaa.
Rouhikoon tietä mielummin, kyllä autoilusta kerätään niin paljon veroja että niillä luulisi pitävän tiet huippukunnossa vaikka kaikki ajaisi nastoilla ympäri vuoden.
Ei arkuus nastarenkaisiin korreloi. Nastat valitseva on yleisestä liikenneturvallisuudesta välittän valinta. Eikä ole pelkoa lähteä liikenteeeen kelillä kuin kelillä, sehän lepuutajakuskien menemistä rajoittaakin ja paljon. Toisaalta onkin parempi etteivät ole jaloissa pyörimässä.
Ja mielestäsi teiden kuluminen on ainut nastojen aiheuttama ongelma, vai?
Jos kerran nastat aiheuttaa lepuuttajapellelle ongelman niin voi voi sentään, omapahan on ongelmanne. Siitä tosin voi päästä eroon hankkimalle oikeat talvirenkaat, nastarenkaat.
Penis.
Kyllä se korreloi. Turha siitä varmaan on väitellä mutta seuraa itse onko yleensä kitkat vai nastat autossa kun näet jonkun ylivarovaisen kuskin liikenteessä.
Miksi sitten väität. Sellainen autoilija joka ottaa varman päälle niin tarkoita ylivarovaisuutta, etkö ymmärrä.
Riittävän varovasti ja liioitellun varovasti erottaa hyvän ja huonon kuskin. Harvoin on talvellakaan keliä jolloin nopeusrajoitukset on ylimitoitettuja ainakaan eteläisessä Suomessa. Tai toisille on, sitähän yritin saada sinutkin ymmärtämään.
Katso millä renkailla ne menee joille ensimmäinen lumihiutalehavaintokin aiheuttaa luulon että nyt on pääkallokeli, eikä enää mikään normaali talvikeli.
Kumpaanko kategoriaan sinä sitten kuulut, ja mikä on rengasvalintasi.
Nastapellen aivoihin on iskostunut nastojen rapina jo niin pahasti, ettei se ymmärrä että tuo samainen rapina kuuluu myös ympäristöön. Aiheuttaen tarpeetonta melua mm. teiden varsilla asuville.
Aaarggh!!.....Tänään taas näin liikenteessä auton jossa oli NASTARENKAAT alla!!!..... Eeeeiiiii!!!!....En kestä tätä!....AUTTAKAAA!!!....Hermot loppu.....On se niin väärin. NASTARENKAAT autossa!!.... AAARGHH!!!....Minä kuolet.....Ahistaa......Auttakaa!!
Eihän teiden varsille saa taloa rakentaa. Varret kuuluu tiealueeseen. Silloin ei varrella voi asua.
Kuulun niihin jotka ajaa riittävän varovasti. Vaikka ajan työmatkoja kaikkina vuorokauden aikoina ympäri vuoden, ajan suurinta sallittua lukuunottamatta paria kolmea päivää/yötä vuodessa kun on oikeasti suomen nopeusrajoituksiinkin nähden huono ajokeli. Tänä talvena ajan nastoilla, kun ne auton mukana tuli mutta kun on aika hankkia uudet, palaan kitkoihin.
Eli nastavajakki ei vain ymmärrä. No, eipä se ole mikään yllätys.
Eihän tuollaista liioitellun varovasti autoilijaa edes ole, liikenteessä riittää kun on omasta mielestään riittävän varovainen, ja sitä asiaa ei ulkopuoliset voi määritellä mikä se riittävä kullekin on, elleivät ne sitten ole vähän tai enemmän liioitellun ylivarovaisia.
Niin, eli niinkuin alunperin sanoin, parempi että arat, ( tai varovaiset joiksi sinä heitä kutsut) kuskit ajaa nastoilla, koska kitkoilla ajaisivat vieläkin hitaammin.
Edelleenkään arkuus ja nastat ei korreloi toisiaan. Muuten lepuuttajilla onkin syytä ajaa hitaammin, että siinä arkuus ja lepuuttajat korreloi toisiaan.
Seuraa kummatko renkaat on taantuneilla vanhuksilla ja muilla joille talvinopeusrajoituksetkin on liikaa.
Totuuden voi tietysti kieltää vaikka sen omin silmin näkisi, mutta ei se totuus kieltämälläkään muutu.
Hyvää jatkoa.
No et ole viisas, johan sen nimimerkissäsi ilmaisit. Täysin sinun ajatuksistasi riippumatta autoilijat valitsee renkaat itse. Turvallisuudesta välittävät valitsee nastat, hälläväliä tyypit valítsee lepuuttajat, näinhän se on.
Näinhän se on. Nastat ovat ihan hyvät taantuneille vanhuksille ja muille ajotaidottomille. Muut eivät niitä tarvitse. Vielä kun saisi nuo idiootit ymmärtämään sen, että nastoja ei tarvita 10 asteen keleissä.
Joskus voi myös käydä niinkuin itselleni, että autoa vaihtaessa ( jos ei uuteen vaihda niin että pääsee valitsemaan ) saa auton mukana hyväkuntoiset nastarenkaat. Niin kävi nyt mullakin. Kyllä ajan ensin nämä loppuun ja vasta sitten ostan kitkat.
Eikös se ole hyvä asia, että osa autoilijoista ajaa nastatenkailla ja osa kitkoilla?
NAstarenkailijat karhentavat jään sopivasti niin, että kitkarenkaat saavat siitä hyvän pidon.
Eli molempia rengastyyppejä on hyvä olla liikenteessä.
Tosin mielestäni suhdeluvun pitäisi olla niin päin, että kitkarenkaita olisi useammalla. Nythän nastat ovat suositummat.
No kunhan huomaat kuinka turvalliset nastarenkaat on talvissa olosuhteissa niin eiköhän se kitkojen ostohalukkuus kaikkoa.
Voi teitä yhden asian ihmisiä!
Asiahan riippuu täysin siitä, missä ja miten autoaan käyttää. Hangossa vai Utsjoella?
Meillä on etelä-Suomen kaupungissa kaksi autoa, toisessa nastat ja toisessa kitkat.
Kummat paremmat? Meidän käytössä ehkä kitkat, mutta jo naapurissa nastat on paremmat. Naapurin on nimittäin pakko autoilla päivittäin keleistä riippumatta, me voidaan jättää auto pahalla kelillä talliin.
Ei kaikkoa. On reilusti kokemusta molemmista.
Mikä se paha keli on, että pitää jättää auto talliin? Itse lähden joka arki aamu 5.00 liikenteeseen enkä ole vielä n. kymmeneen talveen törmännyt sellaiseen keliin etteikö kitkoilla olisi pärjännyt.
No ainahan teitä turhien riskien ottajia on liikenteessä. Tuurilla ja muiden avulla pärjää suurin osa. Vaikka ajaisi kesärenkaillakin.
Riskiä sitä taaskin otetaan kun ulkona 8 astetta, mutta onneksi olette karhentaneet taas jään tienpinnoilta nastarenkaillanne, niin pärjään kesärenkailla.
"Asiahan riippuu täysin siitä, missä ja miten autoaan käyttää."
Voi sinua edes yhtä asiaa ymmärtämätön.
Se liukas on liukasta, olkoon se sitten Hangossa tai Utsjoella ja liukkaalla nastarenkailla on parempi pito, joten ovat paremmat eli turvallisemmat.
On muka reilusti kokemusta turvallisista nastarenkaista, ja silti kitkoista haveilet?
No nythän mä vasta hokasin, sinulla on tietysti vene joten kitkat lepuuttajiksi on hyvä valinta.
Olisit nyt laittanut samantien muotoon:" ...olkoon sitten Hangossa, Utsjoella tai Saharassa, niin nastarengas on liukkaalla turvallisempi ja siten parempi."
Miksi oli pitänyt noin laittaa? Saithan sinä hepulin ja tyhmyytesi osoittamisen aiheen jo noista kotoisten paikkakuntien mainitsemisesta.
On mulla venekin, mutta sanoisin näin.
- Nastarenkaat on välttämättömät huonolle autokuskille ihan niinkuin keulapotkuri on välttämätön huonolle venekuskille.
Nuo keulapotkurit on todella isoissa valtameri "veneissä" joiden kapteeneitä pidät siis huonoina "kuskeina"?
Kannattaisikohan nyt tarkistaa nuo "tietonsa" vesiliikenteeseen osallistuvista "venekuskeista"?
Noinkin tyhmälle kommentoijalle tiedoksi, ne nastatarenkaille ajavat ovat niitä omasta ja muiden turvallisuudesta välittäviä vastuullisia kuskeja. Sinä joka kuvitelmissasi tunnet olevasi ns parempi kuski, olet valitettavasti juuri se mainitsemasi huono, tai sanottakoon niinkuin asia on, muita ja itseään ymmärtämättömyydellään vakavasti vaarantava kuski.
Joten ne kitkarenkaat on sopia vain veneiden lepuuttajiksi, joten hanki toki ne veneeseesi.
Vene ja laiva on eriasia, noin niinkun tiedoksi.
Miten määrittelet laivan? Missä kohtaa vene muuttuu laivaksi ja päinvastoin?
Nastarenkailla ajavat vastuullisia kuskeja...herää nyt jo sinäkin. Onko mielestäsi vastuullista pilata tiet rouhimalla 10 asteen lämpötilassa nastoilla. Ja vastuullista on mielestäsi pilata ihmisten terveys.
Kiitos tiedosta. Niissä tarkoittamissasi "veneissä" vain harvemmin on keulapotkureita.
Joten, käytä niitä kitkoja edelleen vain veneesi lepuuttajina ja autossasi talvikeleillä nastarenkaita. Näin toimien olet se turvallinen ja vastuullin kuski, johon nimimerkilläsi viittaat.
Herää nyt vajakki idiootti, onko mielestäsi vastuullista jauhaa ymmärtämätöntä, mielisairaan tasolla olevaa paskaasi ympäri vuoden?
Eli mielestäsi on järkevää käyttää nastarenkaita 10 asteen keleissä?
Ole kerrankin suoraselkäinen mies ja VASTAA SINULLE ESITETTYYN KYSYMYKSEEN!!!
Eli vastaatko " onko mielestäsi vastuullista jauhaa ymmärtämätöntä, mielisairaan tasolla olevaa paskaasi ympäri vuoden? "
Et näköjään ole venemiehiä. Monissa vähänkin isommissa veneissä on keulapotkuri, jopa monissa alle 12 metrisissäkin.
Työnnä se kysymykseesi takaisin prrseeseesi.
Vastatkaa nyt ihmeessä kerrankin yksinkertaiseen kysymykseen. Onko ihan tervettä rouhia asvalttia 10 asteen keleissä?
Mutta niissäkin on viisainta käyttää kitkarenkaita lepuuttajina.
Tieliikenteeseen talvikeleihin parhaiten soveltuu nastarenkaat.
Vastaa nyt ihmeessä kerrankin yksinkertaiseen kysymykseen. Onko mielestäsi vastuullista jauhaa ymmärtämätöntä, mielisairaan tasolla olevaa paskaasi ympäri vuoden?
Sinulta pyydettiin vastausta ensin. Aloita sinä vastaamalla niin muita vastauksia voi sitten tulla sinun esittämäänkin kysymykseen. Yritä edes kerrankin olla mies!
En ole missään vaiheessa sanonut ettet saisi nastarenkaita käyttää, valitse aina renkaan joilla ei nämä suomen muutenkin alhaiset nopeustajoitukse tunnu alimitoitetuilta, niin liikenne sujuu. Jokaisen pitää valita renkaat tarpeen ja kykyjensä mukaan.
Korjaus.
Valitse renkaat kykysi mukaan, ettei suomen muutenkin alhaiset nopeusrajoitukset tunnu ylimitoitetuilta.
Nythän oli kyse veneeseesi sopivista lepuuttajista, ei minun rengsavalinnoista.
Suomen nopeusrajoitusten alimitoituksesta olen kanssasi liikuttavan yksimielinen.
Mistä olet saanut käsityksen, että renkaat pitäisi valita/valitaan jonkun muun kuin turvallisuuden mukaan?
Kirjoituksessasi annat ymmärtää, että kuvittelet kuuluvasi siihen valitettavan yleiseen joukkoon, joka kuvitelmissaan on keskivertoa parempi kuski?
Mainintasi "kykysi mukaan" antaa tähän viitteitä.
Samoin kuin aivopierusi "Nastarenkaat on välttämättömät huonolle autokuskille".
Mikä siinä kiistämättömässä tosiasiassa närästää , että nastarenkaat ovat talvisissa olosuhteissa autoon se turvallisin valinta?
Ei siinä mikään närästä. Tosiasia kuitenkin on, että riittävän ajokyvyn omaavat kuskit voi valita kitkat tai nastat ihan mieltymyksensä mukaan eikä joudu kitkoillakaan kompensoimaan ajotaitoaan ajamalla hitaammin kuin laki sallii, mutta huonolla kuskilla ei valinnanvaraa ole.
Eli se että kenelläkään huonolla kuskilla ei ole, tai ei ainakaan pitäisi olla kitkatenkaita, ei silti tarkoita etteikö hyvällä kuskilla voisi olla nastarenkaat.
Hyvällä voi olla kummat tahansa.
"Ei siinä mikään närästä."
Ei vai? Muuten vaan yrität vesittää sitä kiistämättömässä tosiasiassa , että nastarenkaat ovat talvisissa olosuhteissa autoon se turvallisin valinta.
"Eli se että kenelläkään huonolla kuskilla ei ole, tai ei ainakaan pitäisi olla kitkatenkaita, ei silti tarkoita etteikö hyvällä kuskilla voisi olla nastarenkaat.
Hyvällä voi olla kummat tahansa."
Vaikka virheellisesti niin kuvittelet niin mikään luotetava selvitys/tutkimus ei todista, että ajo-osaaminen korreloisi rengasvalintoihin.
Kaikilla kuskeilla, omasta kuvitellusta erinomaisuudestaan huolimatta, ei voisi vaan pitäisi turvallisuus olla se asia numero1. Joten talviseen liikennöintiin autoihin nastarenkaat ja kitkat veneiden lepuuttajiin.
https://kumho.fi/kitka-ja-talvirenkaiden-erot/
Lainaus linkistä: Kitkarenkaat pitävät lumisella alustalla yhtä hyvin tai jopa paremmin kuin nastarenkaat ja ne ovat ajossa hiljaisemmat!!!
Kaikkein selvin ero nasta- ja kitkarenkaiden välillä on kuitenkin jäisellä tiellä ajettaessa ja näitähän Suomessa riittää. Tien pinnan kitka ei ole samanlainen kaikkialla. Nastarengas on ainoa rengas, joka tasoittaa ajo-olosuhteita, vaikka kitkataso tien pinnassa muuttuu.
Liukkaalla jäällä nastoissa on parempi pito kuin kitkoissa. Kun otetaan huomio että eteläisessä Suomessa on jäisiä,pahoja kelejä, ehkä noin yhden käden sormilla laskettava määrä talven aikana, muuten ajetaan sulalla asfaltilla tai hiekalla, on suoranaista tyhmyyttä niiden muutaman päivän takia rouhia tiestöä piloille teräspiikeillä. Sulalla asfaltilla kitkarengas puolestaan tarjoaa paremman pidon kuin nastarengas. Ja koska tiedetään että nastarengas menettää parhaasta uuden renkaan pidostaan osan nopeammin kuin kitkarengas, tasaa tämäkin fakta nastarenkaan etua liukkaalla jäällä suhteessa kitkarenkaaseen.
En yritä väittää etteikö hyväkuntoiset nastarenkaat olisi jäisellä tiellä pitävämmät kuin kitkarenkaat, kitkarenkaiden pito kuitenkin riittää kelvolliselle kuskille.
Sitäkään ei voi kiistää että ajettaessa pimeällä tiellä jossa ei ole muuta liikennettä on sitä turvallisempaa mitä hitaammin ajaa. Esim. 20 km/h on paljon turvallisempi nopeus kun 80 km/h.
Turvallisuuden pakkomielteinen maksimointi ei kuitenkaan ole järkevää, toivottavasti ymmärrät sen esimerkistäni.
Ajokunto on nykyään suurin turvallisuusriski liikenteessä, ei rengasvalinnat.
"Kun otetaan huomio että eteläisessä Suomessa on jäisiä,pahoja kelejä, ehkä noin yhden käden sormilla laskettava määrä talven aikana,"
Vaikka niitä kelejä ei olisi kuin yksi päivä tai vaikka yksi tunti, tai vaikka minuutti, niin silloin kun niitä on, ja kohdalle sattuu, ne nastarenkaat voi pelastaa sekä kuskin ja mahdollisesti myös sivullisen hengen.
Minusta se riskin ottaminen on sitä mainostamaasi suoranaista tyhmyyttä, ei suinkaan siihen asiallisesti varautuminen.
"kitkarenkaiden pito kuitenkin riittää kelvolliselle kuskille."
Regasvalinta ei edelleekään mitenkään korreloi siihen, onko kuski ajotaidoiltaan "kelvollinen" vai ei.
Nastarengas, kuten itsekin totesit, on ylivoimainen pitokyvyltään liukkaissa olosuhteissa.
Pakkomielteet ei ole järkeviä se toki on selvä asia.
"Ajokunto on nykyään suurin turvallisuusriski liikenteessä, ei rengasvalinnat."
Niin ellei se ajokunnoton sitten muiden puuteidensa lisäksi vielä käytä kitkarenkaita.
Muuten tuosta olen kanssasi liikuttavan yksimielinen.
Kuten näilläkin pastoilla havaittavissa on, juuri nämä ajokuntonsa vakavista puutteista kärsivät ja niitä tunnustamattomat kuskit, jotka vielä itsensä jotenkin viisaaksi tuntevat,on omista päinvastaisita luuloistaan huolimatta, niitä turvallisuusriskejä.
Köh köh...tuli tuossa käytyä prismakeskuksen parkkihallissa ja voi jumal.... mikä betonipöly siellä leijaili ilmassa. Minkähän takia, ei kuukausi sitten tuollaista usvaa siellä ollut?
köh köh... ja 10 rapin rapin...
Joko ne ajoluiskat on hiekoitettu ja suolattu vaikka ei ole edes talvi. Tottakai se hiekka murenee ja muuttuu sitten pölyksi suolalla maustettuna.
Voisi luulla, että tuo on provo, mutta kuulostaa ikävä kyllä nastavajakin ajatuksenjuoksulta.
On mukavaa että ihmiset laittavat turvallisuuden etusijalle autoillessa! Kiitos kaikille nastarenkaalla ajaville. Kitkapellet viekää leputtajanne jorpakkoon.
Edelleen kesäkumit alla ja pysyykin kunnes etelässä mennään toistuvasti pakkasille yöaikaan.
Aloittaja on harvinaisen oikeassa.