Terve,
Olen aikeissa hankkia parivuotta vanhan Saab 9-5:n. Nyt olen kahden vaiheilla kummalla moottorilla autoa alan tosissani katselemaan (2.3tA vai 3.0tV6A). Vai kannattaako ylipäänsä hankkia 100000-130000km ajettu 9-5? Kommentteja kiitos!
Olen aikeissa hankkia parivuotta vanhan Saab 9-5:n. Nyt olen kahden vaiheilla kummalla moottorilla autoa alan tosissani katselemaan (2.3tA vai 3.0tV6A). Vai kannattaako ylipäänsä hankkia 100000-130000km ajettu 9-5? Kommentteja kiitos!
Vastaukset 32
Vanhimmat
löytyy niin tokit tuo V6:nen. Tuollainen kilometrimäärä ei tunnnu vielä missään. Tarkasta vain hyvin auton maalipinnat sun muut, niin ei tule mitään ilkeitä yllätyksiä.
Piti kysyä vielä tuosta Saabin automaatista mielipiteitä. Kestääkö, onko kallis huoltaa jne...? Käytökseltään, ainakin minun mielestä, varsin mukava em. moottoreiden kanssa.
kuulemma menee vaihtoon tuossa 200tkm tienoilla, muusta en tiedä. Tosin hyvin on isäni autossa kestänyt, jolla on ajettu reilu 100tkm ja siitä n. 30tkm viritettynä.
Hyvin on kestänyt 240 tkm ja pelaa kuin kello ,kop kop ;-), mutta huollot on tehtykin ajallaan ja nykyään vaihdan laatikon öljyt 20 tkm:n välein normaalin vaihtovälin (40 tkm) sijaan.
noin vain kertoili yksi taksikuski, johon luotin, mutta kai se on niin autokohtaista, mutta siis ainakin 200tkm, pitäisi päästä.
Nimimerkillä "asiastahan en mitään tiedä, mutta"
niin eikös Saabissa ole GM-automaatti?
Sen luulisi kestävän, koskapa sitä käytetään
myös isoissa jenkeissä.
Maineeltaan ainakin hyvä; itselläni on kokemusta
lähinnä ZF:stä joka voisi vaihtaa pehmeämmin
mutta muuten ei pahaa sanottavaa (3,6 litraa
ja 280 000km).
Automaatin korjaaminen ja huoltaminen on kallista
tai halpaa paikasta riippuen. Yleensä ei kande
huollattaa tai ainakaan korjautta automaattia
merkkiliikkeessä vaan automaattivaihteisto-
korjaamossa. Ne osaavat eli tulee hyvää jälkeä
ja merkkiliikettä halvemmalla.
Automaatithan ovat vakiotavaraa, joten niihin
perehtynyt hallitsee ne yleensä mallista
riippumatta ja erikoisliike saa mittakaavaetuja.
Tsippaamisesta: Vaikket asiasta kysynytkään, luin
90-luvun puolivälissä Teknikens Världistä
tsipatuista Saabeista. Siinä oli 2,3-litrainen
parhaimmillaan porattu 2,5-litraiseksi ja
muutettu pako- ja imupuolta yli 300 hv:aan asti,
huippuja tuollaiset 260-270 km/h.
Se, mikä oli jutun clue oli että viritettynäkin
moottori kestää ajaa lusa pohjassa koko päivän.
Osalle virityksistä sai peräti tehdastakuun
taikka tsippausliike otti takuun vastatakseen.
Näin siis nelikko eli 2/2,3-litrainen; Saabin
V6:sta en tiedä mitään. Joskaan en muista
koskaan kuulleeni huonosta V6:sta noin niin kuin
kestämisen näkökulmasta.
Eikös sekin ole GM...?
..2,3.ssa on pääsääntöisesti Asin laatikko Made in Japan.Mutta sanoisin että ota ilman muuta 2,3 ja automaatilla, meno on sivistynyttä eikä repivää kuten manuaalilla.Laatikon pitäisi oikein käytettynä kestää 400tkm.
Aisin-Warner?
Kas, kas, tämähän oli uutta.
Useista autoistahan tuollainen nykyisin löytyy,
(esim. Rover) mutta eipä ollut hajuakaan, että
Saabkin on siihen siirtynyt.
Mitä tarkoitat "pääsääntöisesti", onko niissä
muitakin laatikoita?
Ota kakskolmonen, se on aito saab.
Jos aiot ostaa veromuutoksen kynnyksellä , siitä vaan.
Joka tapauksessa ainoa harkitsemisen arvoinen vaihtoehto on Saabin omalla koneella varustettu versio. Kysy piruuttasi Metrolta mitä maksaa täydelliset kansirempat 3.0:aan.
PS. muista ettei automaatti ole mikään säästöpossu
Mielestäni 2,3t on sopiva vaihtoehto jos kaipaa tehoreserviä (viritysmahollisuudet helpommat kuin v6:ssa).
Automaatti on miellyttävä turbon tuoman väännön kanssa, muttei tuo v6 mikään huono ole.
Kilometrien kanssa en tiedä, mutta vaikuttaisi että vakiona 2,3t on kestävämpi mene ja tiedä ?
Länsi-Auto tarjoaa tuohon 3.0tV6 koneeseen virityspakettia jolla luvataan n.260hv. Hinta on uusine pakoputkistoineen ja asennuksineen n.2500€. Onkohan toi kovinkin kallis kun en hirveesti ole vielä asioihin perehtynyt?
Se oli "Nordic jotain" ...
Käyppä vilkasemassa.
http://www.nordicuhr.se/
Minun pitää antaa vanha auto vaihdossa joten tappio verotuksen laskiessa ei ole kovinkaan suuri verrattuna auton suoraan ostoon. Kenen kone tuo 3.0 on? Mielestäni automaatti sen verran mukava että se voi hieman lompakossa tuntuakin.
Muistaakseni kone olisi Opelilta. Vielä muistin syövereitä kaivellessani, niin kone on epäsymmetrisesti ahtava (vain 1 turbo ja V-kone). Turbo on integroitu pakosarjaan eli todennäköisesti kallis, kestää kuitenki 200tkm oikein huollettuna ja pidettynä. Itselläni on ainakin kokemuksia 2.3 turbo koneesta ja enkä löydä pahaa sanottavaa (-90 vuosimallinen). Itse ostaisin 2.3 koneella, koska konstruktio on yli 10 vuotta vanha ja varmasti luotettava. 2.3 turbon korjaaminen on todennäköisesti edullisempaa ja niitä on myyty enemmän (hyvän löytäminen helpompaa).
Jos hinta ei mene yli, niin suosittelen 9-5 aeron koeajamista automaattina.
... Aeroon ei paalu riitä, en ole uskaltanut käydä edes koeajamassa (ettei tulisi paha mieli). Taitaa vastausten perusteella olla edessä 2.3tA:n hankinta.
Moi,
Tänä aamuna oli oikotiellä pari myynnissä.
(www.oikotie.fi)
löytyy isältäni ja siinä on nordicin paketti, joka lupaa autosta 240hp/350Nm.
Voin vakuuttaa, että et pety ja kestävyys säilyy. Ja sitten voi ohitella automaatti Aeroja :)
http://www.saabtuning.com/saabtuning/9-5/23t_aut_2.html
Kyllähän se 2.3 turbo nyt varmasti riittää , vaikkei aeron virityssatsia olisikaan.
Automaatti on bensankulutuksen kannalta huonompi ( 2L/100 km),
kiihtyvyyden kannalta huonompi
Korjauksen kannalta huomattavasti kalliimpi
Ja mielestäni ainoa todellinen vaihdelaatikkovaihtoehto ko. kokoluokan autoon.
Kysellä kannattaa virityssarjojen lisäksi, lohkon hintaa, täydellisen koneremontin hintaa, nokka-akselien hintoja erikseen jne.
Kalleus tulee sulle tutuksi kun huomaat koneremontin maksavan enemmän kuin koko auto.
Formuloilla ei ajeta samalla koneella 200 tkm.
Minulla on itselläni 9-5 2,3t aut. ja olen myös ajanut 3,0t Griffiniä muutamia satoja kilometrejä. Moottorina 2,3t on Saabin omaa designiä ja valmistetta. Kolmilitrainen kone on puolestaan Vauxhallin moottori, johon Saab on suunnitellut ahtamiseen liittyvät modifikaatiot ja se valmistetaan Englannissa. Automaattilaatikot puolestaan ovat Japanilaisen Aisinin tuotteita.
Sen verran tiedän, että aiempi GM konsernin V6 moottori, joka oli 2,5 litrainen ja jota käytettiin 900 mallissa ja 9000 Griffinissä oli huono ja siitä luovuttiin. Tämän moottorin osalta en osaa kestävyydestä sanoa. Moottori on käyntikulttuuriltaan selvästi Saabin omaa nelosta miellyttävämpi, koska siitä puuttuu ne brummiäänet ja käynnin karkeus, joka häiritsee minua 2,3t:ssä erityisesti kiihdytettäessä. Toisaalta kolmilitrainen moottori on selvästi painavampi ja 2,3t on painonjakautumaltaan ja ajettavuudeltaan parempi. Polttoainetta iso kone syö myös enemmän. Kieltämättä 9-5:n kaltainen iso auto kyllä ansaitsee kuutoskoneen ja siinä on jotain sellaista ison auton fiilistä joka puuttuu neloskoneesta. Valinta on mielipidekysymys ja parasta on, että käyt ajamassa molempia vaihtoehtoja.
9000 ei ole koskaan käytetty GM:n 2.5 litraista V6 moottoria. Siinä oli sama 3 litrainen V6 kuin Omegassa. Tehoa oli 210hv
Aivan totta olet oikeassa, noin se muisti pätkii. Se 2,5 litrainen oli huono kone, 9000 sarjassa käytetystä koneesta ei ole paljon tietoa, aika vähän on liikenteessä.
Tässä minun kokemukset kyseisestä koneesta....
Minulla on ollut samalla kertaa kaksi opel merkkistä kulkuneuvoa, nimittäin ensimmäinen ja viimeinen. Pari vuotta sitten omistin Omega Caravan -94 2.5 V6 aj. 95tkm(takuu km 1 om. ennen minua)
Autoon tehtiin vuoden sisällä kaksi ison luokan remonttia. Ensiksi huomasin eräänä aamuna (aivan tuurilla kun kurkistelin joka paikkaan) että nesteen seassa lilluun parisenttinen öljykerros. Ei naurattanut. Syy: V kulman juuressa koneen keskellä oleva "lämmömvaihtolaatikko" alumiininen kenno jossa kierti öljyt sisällä ja jäähdytysneste ulkopuolella. Oli sitten päättänyt vuotaa. Koko kone piti purkaa että sen sai vaihdettua. Merkkiliikkeesssä tietenkin, maksoi tingattuna (2tuntia) 8750,- kansien oikaisu 500,-.
Tästä kaksi kuukautta eteenpäin eräänä tihkuisena aamuna käynnistäessäni aut.. anteeksi kulkuneuvoa pakoputkesta löi lieskaa ja pauketta kuin konsanaan Oolannin sodassa. Syy boksi paskana, heitti sytkää minne sattui. Katalysaattorit vaan ottivat kummatkin herneen nenään ja pelkkä boksi opel-liikeen kautta maksoi 7500,- Se oli boschin, mutta GM on niin ovela liike että suojaavat omansa raaputtamalla boksin komponenteista tunnistetiedot pois ja eihän niitä sitten korjaa enää pirukaan tai saa boschin kautta uusia. VAIN merkkiliikkeen kautta!!
Samalla viikolla huomasin ohjaustehostimen pienen hikoilun muuttuneen malliin "lätäkkö auton alle". Mittarivalot eivät olleet koskaan toimineetkaan puhumattakaan kaukosäätöisestä ovenavaajasta joka toimivuusetäisyys oli noin "lasissa kiinni". Arvatkaapa mitä tein tälle saksalaisten pieteetillä rakentamalla laatuautolle?
onko kellään kokemuksia 9-3 2.0t automaatista? kenen laatikko ko. kulkuneuvossa on?
on kahden vuoden edestä eli kyseessä on vanhempi matalapaineturbo (154 hv). Keskikulutus on ollut karvan verran yli 10; matka-ajossa pääsee 7.5 tuntumaan. Laatikko taitaa olla Aisinin eikä 4-lovisena kovinkaan "etevä". Tuhlaa kiihtyvyyttä ja kulutusta turhan paljon. Tehokkaammat koneet vievät aavistuksen vähemmän (valm. ilm.). Vaihdot ovat kohtuullisen huomaamattomia; joskus nykäisee turhan selvästi. Manuaaliin ei ole enää paluuta.
Olen samaa mieltä, että manuaaliin on hankala enää mennä. Hankkiuduin automaatin omistajaksi hiljattain ja kaupunkiajo on mielestäni todella nautinnollista tätänykyä. Kulutuslukemiin en ole vielä saanut paljoa taustatietoa kerättyä. Kunhan nyt saisi tuon kolmannen tankillisen kulutettua:)
Olen kyllä tyytyväinen myös auton kiihtyvyyteen. Edellinen ajokki (Focus 1.6) jää vahvasti taakse. Pidän kyllä Focusta erittäin hyvänä autona, mutta sitä ison auton tuntua on Saabissa kivasti enemmän. Eiköhän tuolla polkaise mukavasti seuraavat 60000 km. Tulisi nyt vain kesä ja saisi kesärenkaat alle...
Käys kokeile vaikka WV Passat V6, Audi A4 tai A6,
Volvo V40 T4 tms... itte ajoin saabilla varmaan 10 vuotta, ja v***ttaa kun en vaihtanu ennemmin merkkiä!!! Ny on passat V6 4motion, enkä kadu ostoa päivääkään!
Noi Audi A4 ja Volvo V40 on aivan eri kokoluokassa kuin Saab 9-5. Passat 4 Motion voi olla nelivetonsa puolesta ihan OK, mutta että vaan 193 heppaa, eikä viritysmahdollisuuksia (toisin kuin turbossa) :(
Jos olisi "ihan pakko" ajaa VAG -konsernin tuotteilla, niin sitten sellaisella autolla, jossa on 1.8T/2.7T -moottori, jonka voi helposti chipata.
P.S. Mitä vikaa Saabissa on muuten noihin em. autoihin verrattuna?
Omia mielipiteitä:
Volvo V40: ahdas, uraherkkä jne. Silti mielestäni parempi kuin S60.
Audi: ylihinnoiteltua VAG -kamaa, lisävarusteet aivan suolaisen hintaisia.
Saab 9-5: paras hinta/laatusuhde mainitsemiisi autoihin verrattuna. Makukysymys taas on, että mitä autossaan arvostaa. Jos arvostaa V6:n ääntä ja nelivetoa, niin sitten ymmärrän hyvin, miksi olet päätynyt Passattiin. Minä taas arvostan mm. turboa ja Saabin penkkejä, jotka ovat mielestäni yhdet parhaimmista standardipenkeistä, mitä perheautoon saa.
Ja viimeinen kysymys: jos olet ajanut 10 vuotta Saabilla, niin millä mallilla/malleilla? Jos on ajellut vanhoilla 99/900:lla, niin enpä yhtään ihmettele, jos uusi Passat vaikuttaa hyvältä autolta. Uusi auto on aina uusi auto. Kuten myös uudet Saabit, jotka eivät mielestäni häpeä yhtään vertailussa esim. Audia ja Volvoa vastaan (ottaen huomioon mitä tietyllä rahamäärällä kultakin valmistajalta saa).
Kymmenen vuotta Saabilla ajanut ja ajo-ominaisuudet vastaavat nykyautoja.
joitakin heikkouksia on mutta eipähän ole yhtä nykytystä ajaminen ja mutkaankin taittuu nykyautojen malliin.
Auto on 900 Aero.