lenin kaipaili sosialistisia työläisiä rekisteröidyiksi.
tätä hän perusteli;
"Tällä rekisteröinnillä ja valvonnalla on yleisesti ymmärrettävä tarkoitus: jotta jokainen saisi leipää, kulkisi kunnon jalkineissa ja säällisissä vaatteissa, asuisi lämpimästi ja tekisi tunnollisesti työtä; jottei yksikään lurjus (mukaanluettuna jokainen, joka vieroksuu töitä) saisi kuljeskella vapaana vaan pidettäisiin vankilassa tai suorittaisi rangaistuksensa raskaimman lajin pakkotyössä; ja jottei yksikään rikas ihminen, joka ei noudata sosialismin sääntöjä ja lakeja, välttyisi samalta kohtalolta kuin lurjus - kohtalolta, jonka rikkaat ovat ansainneet.
kyllä vanha lenin taitaisi kääntyä mauseleumissaan jos lukisi näilläkin palstoilla esitettyjä "liberaaleja demokratioita", joissa jokainen tekisi mitä lystää. jos tekisi. kyllähän kuri ja järjestys olla pitää. minusta ainakin. mitä mieltä ovat kommunistit?
tätä hän perusteli;
"Tällä rekisteröinnillä ja valvonnalla on yleisesti ymmärrettävä tarkoitus: jotta jokainen saisi leipää, kulkisi kunnon jalkineissa ja säällisissä vaatteissa, asuisi lämpimästi ja tekisi tunnollisesti työtä; jottei yksikään lurjus (mukaanluettuna jokainen, joka vieroksuu töitä) saisi kuljeskella vapaana vaan pidettäisiin vankilassa tai suorittaisi rangaistuksensa raskaimman lajin pakkotyössä; ja jottei yksikään rikas ihminen, joka ei noudata sosialismin sääntöjä ja lakeja, välttyisi samalta kohtalolta kuin lurjus - kohtalolta, jonka rikkaat ovat ansainneet.
kyllä vanha lenin taitaisi kääntyä mauseleumissaan jos lukisi näilläkin palstoilla esitettyjä "liberaaleja demokratioita", joissa jokainen tekisi mitä lystää. jos tekisi. kyllähän kuri ja järjestys olla pitää. minusta ainakin. mitä mieltä ovat kommunistit?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ovat tiedon lähteesi olen itsekin lukenut noita fraaseja ja se tieto ei ainakaa luotettavaa ollut.
ei luotettavaa?
no, on minulla pari muutakin; yksi on nimeltään "valtio ja valllankumous", se on tässä käsillä, pätkiä leninin tekstistä. sen on painanut "kustannusliike edistys (1972) moskovassa 1967 julkaistujen v.i leninin neliosaisten teosten perusteella. nämä teokset muuten saivat jonkun neuvostoliiton palkinnonkin. oho, oletkohan sittenkin oikeassa siitä luotettavuudesta? eihän tässä kirjassa sanota pahaa sanaa leninistä, päinvastoin; työläisten ylin ystävä, proletariaatin isä ym.
miten voi kaksi eri kirjaa eri henkilöstä antaa niin erilaisen kuvan?
stalinia aikoinaan ylistettiin, nyt hänestä dokumentoidaan hirmuasioita. eihän stalinkaan mikään hirviö ollut? näiden stalin-elämänkertojen täytyy olla epäluotettavia.
Hyvin itsekin, että kommunisteista tehdään nykyjään lähes pelkästään mustamaalaus kirjoja/ohjelmia ja siksi jokaisen ihmisen pitäisi lukea niinkin hieno opus kuin valtio ja vallankumous....tosi hyvä kirja
nettiversiostasi puuttuu neuvostoliiton ylistykset kyseistä kirjaa kohtaan. se varmasti antaisi lisää painoarvoa tekstille.
ole tuollaista painosta nähnyt sen on täytynyt painaa NKP...NKP:n painamille kirjoille en yleensä anna mitään arvoa koska ne ovat täynnä neukku propagandaa...
kuten varmasti suuren osan muustakin suomalaisesta kommunistisesta kirjallisuudesta.
kotimaiselta kustannusyhtiöltä kuitenkin kuulostaa; "kansankulttuuri oy", jaa täällä lopussa lukee "työväenliikkeen tietokirjoja".
minulla on muuten helvetinmoinen kasa muitakin vanhoja kommunistisia propagandakirjoja proletariaatin diktatuureineen ja dialektisine(vai miten helvetissä se nyt kirjoitetaan?)materialismineen. vakuuttavaa tekstiä. että oli seitsemänkymmentä lukukin poliittisesti tietoista aikaa.
oli kieltämättä paljon kom kirjallisuutta liikkeellä,,,,Mitä kirjallisuutta oot lukenut itse tarkoitan kommari kirjallisuutta,
kommunistien elämänkertoja olen lukenut paljon. ne ovat kiinnostavia. luokitellaanko se kommarikirjallisuudeksi? siinäkin teksti muuttuu aikojen ja maiden vaihtumisen mukana. paljon uutta on tullut kgb:n arkistojen osittaisen avautumisen myötä. niin ja unohtamatta, että osa stalinin arkistoja on myös nykyään julkaistu.
pakko tietysti tunnustaa, etten ole näitä varsinaisia "opinkappaleita" lukenut kuin selaten ja pätkissä. vaatisi liikaa orientoitumista perehtyä täysin johonkin dialektiseen materialismiin. minä teen vain yhteenvetoja. tästä tunnustuksesta se meteli varmaan nousee, mutta veikkaampa ettei suurin osa kommunisteistakaan niitä ole lukenut.
minäkään nyt ihan kaikkea lukenut ole Leninin kirjat ovat hyviä niissä on sähäkkyyttä...Marxin teksteissä on aika paljon edesmenneen saksan taloudesta eli ne kohdat jää yleensä lukematta...kun luen kommunistien tekemää tekstiä niin pidän aina mielessä Marxin hienon lauseen: Kyseenalaista kaiken...
tai vaikkapa natsien tekstejä, pidän aina mielessä realismin ja sen, että nämä tekstit toteutuessaan ajaisivat aina kansan ahtaammalle, vaikka ne jonkun korvaan saattavat komealta kalskahtaa.
otetaan vaikka esimerkki;
"Tällä rekisteröinnillä ja valvonnalla on yleisesti ymmärrettävä tarkoitus: jotta jokainen saisi leipää, kulkisi kunnon jalkineissa ja säällisissä vaatteissa, asuisi lämpimästi ja tekisi tunnollisesti työtä; jottei yksikään lurjus (mukaanluettuna jokainen, joka vieroksuu töitä) saisi kuljeskella vapaana vaan pidettäisiin vankilassa tai suorittaisi rangaistuksensa raskaimman lajin pakkotyössä; ja jottei yksikään rikas ihminen, joka ei noudata sosialismin sääntöjä ja lakeja, välttyisi samalta kohtalolta kuin lurjus - kohtalolta, jonka rikkaat ovat ansainneet."
siinä oli leninin humaanisuutta; jokaiselle leipää, vaatteet, asunto ja työtä. hienoja tavotteita, joita varmaan esim. pohjoiskorean johto tahtoisi kansalleen. mutta siihen se jää, lenin jo itse totesi valtion valvonnan ja sosialismin lakien noudattamisen ehdottomuuden. niin tekee pohjoiskorean johtokin ja juuri sen takia ei tällaiset kansat saa edes niitä leipää, vaatteita, asuntoa ja työkin on liian usein pakkotyötä. sanelupolitiikka ei aiheuta kuin diktatuureja.
ei ole diktatuuria vaikka moni kuvitteleenkin niin proletariaantin diktatuurista...ensimmäinen virhe oli, että työväenneuvostoille ei annettu tarpeeksi valtaa vaan sitä keskitettiin liikaa puolueelle. Lenin huomasi tämän virheensä ja valitettavasti kuoli ennen kuin sai tietyt ihmiset erotettua puolueen johdosta esim Stalinin.
mutta siinäkin päästään jonkunnäköiseen paradoksiin; täytyy olla vahva puolue, joka kommunismia ajaa, koska ikinä ei koko kansa ole kommunismin puolella.
tai ajatellaan näin ajattelemattomasti,että olisi; mitä jos valta annettaisiin jollekkin työväenneuvostoille? olisiko suomessa satatuhatta tällaista neuvostoa? mihin yksimielisyyteen ne koskaan pystyisivät? ei siitä tulisi kuin loputonta riitaa ja päättämättömyyttä. vai olisiko näitä neuvostoja vain tietty määrä, joka työväen asiaa neuvottelemalla edistäisi? siinä kävisi vain niin, että näistä neuvostoista muodostuisi se kommunistinen puolue, joka kansan nimissä tekisi päätöksiä.
,,,
Ei kaikkea tarvitse päättää kaikkien neuvostojen yhteisymmärryksessä. Paikalliset asiat pitää päättää paikallisesti aina kun mahdollista. Tässähän Neuvostoliitto kai tyri pahemman kerran.
Neuvostovaltaan ollaan menossa EU:ssa: Kaikki valta neuvostolle.
meillä on kunnallisvaalit ja aina kun mahdollista, asiat päätetään paikallisesti kunnallistasolla.
nyt omalla koneellasi: meinaa valtio ja vallankumous http://www.marxists.org/suomi/lenin/1917/valtio-ja-vallankumous.htm
Löytyy kun laitatte osoitteeksi vain: http://www.marxists.org/suomi/lenin/
http://www.marxists.org/suomi/
Selvä, kiitos linkeistä.
Mutta vastaisitko että kumpi vaihtoehto on sinusta oikein?
kommunismissa tehdään töitä:
a) Silloin kuin huvittaa ja mitä töitä huvittaa
b) Töitä tehdään kuten alkuperäisessä viestissä kävi ilmi, eli tarkasti valvottuna ja lurjuksia rangaistaan.
Mitä tulee Leniniin, niin Suomessa ei oikein ole haluja tehdä yleisesti selväksi mikä hän oli miehiään. Niin pitkään meille propagoitiin käsitystä Leninistä Suomen itsenäisyyden isänä.Siitä tehtiin aikoinaan suurelokuvakin: "Luottamus". Eipä tuotakaan elokuvaa ole itsenäisyyspäivisin "Tuntemattoman" tilaan kuitenkaan jostain syystä tarjoiltu.
Eikös Alppilassa Helsingissä ole Leninin puisto rauhan- ja ystävyydenkuusineen ja mitä siellä on tänäkin päivänä. Sellaista ihmettä ei taida juuri monessa paikassa maailmaa enää löytyäkään.
Ja Tampereella on maailman ainoa Lenin-museo.
Tätä kaikkea perustellaan juuri tällä "itsenäisyyden isä"-myytillä, joka on kyllä jo monin tavoin ja todistein kumottu.
Tuo mainittu Robert Servicen valtava Lenin-teos hädin tuskin mainitsee Suomea.
Miettikääpä, että miksi venäläiset itsekin muuttivat Leningradin, joka heille on II maailmansodan ajalta sankarikaupunki ja nimenä myyttinen, kuitenkin takaisin Pietariksi.
Pieni Suomi se tulikin hyväks´ kakkoseks´ - ja ikuiseks sellaiseks taitaa jäädäkin.
"...sivistysyhteiskunta on jakautunut vihamielisiin ja vieläpä sovittamattomasti vihamielisiin luokkiin, joiden "omatoiminnallinen” aseistautuminen johtaisi aseelliseen taisteluun niiden kesken. Muodostuu valtio, syntyy erikoinen mahti, erikoiset aseellisten ihmisten joukko-osastot, ja jokainen vallankumous, hajottaessaan valtiokoneiston, osoittaa meille silminnähtävästi, miten hallitseva luokka pyrkii muodostamaan uudelleen sitä palvelevat erikoiset aseellisten ihmisten joukko-osastot, miten sorrettu luokka pyrkii luomaan uuden samanluontoisen järjestön, joka kykenee palvelemaan riistettyjä eikä riistäjiä."
Niin tai näin, aina väärinpäin? Gaddafin mukaan mm. puolueet pitäisi kieltää.
Ilmeisesti sama henkilö palasi, joka kirjoitti kohtalaisen fiksusti marxilaisuutta vastaan kahden nimimerkin turvin viestiketjun alussa, jatkaa tyhmyyttään. Persoonana hän varmastikaan ei ole tyhmä mutta ei kyennyt omaksumaan sitä millainen ihmisyhteisö on sisältäpäin. Hän on luultavasti kommunistivanhempien lapsi ja haluaa osoittaa irtaantumisen vanhempiensa aatteesta. Hän ei kyennyt pureutumaan asioiden sisältöön tai persoonallisesti katsoi tulevensa toimeen paremmin ei-vasemmistolaisena.
Materialistinen filosofia on tieteen filosofia. Tätä aloittajaystävämme ei oivaltannut. Valitettavasti. Sen takia muukin ajattelu menee pieleen. Hän on luultavasti lukenut Engelsin "Perheen, yksityisomistuksen ja valtion alkuperä" ja joka on historianfilosofinen teos. Se kuvaa sukuyhteisön muuttumista valtioksi. Kaikki vanhat sukuyhteisön sosiaaliset ja päätäntäoikeudet katosivat ja tilalle tuli omistajien valtio mahtina tavallisen rahvaan päälle.
Leninin teos "Valtio ja vallankumous" puolestaan on käytännöllinen vallankumousteorian oppikirja. Mistä syystä ja miten kapitalistinen valtio muuttuu sosialistiseksi valtioksi ja miten valtio luokkavaltiona hiljalleen katoaa pois.
Sosialismin teoria ja materialistinen filosofia eivät ole raamatun kaltaisia jae-kirjoja ja joista sitaatteja heitellään. Oppi yhteiskuntien kehityksestä on aina yleistävää, yleisluontoista ja teoksen julkaisuvuosi tulee ottaa huomioon. Ajankohtaisen ja yleisen dialektiikka ei ole vaikea joskin kuitenkin monimutkainen. Raamatussa kaikki teesit on lyöty lukkoon ja ovat muuttumattomia. Marxilaisuus on elävä oppi ja kukin aikakausi tuo lisänsä. Yleisraamit eivät sisällä yksityiskohtia. Niitä on mahdoton ennustaa. Ei niitä kapitalismiakaan puolustavat teoreetikot voi ennakoida.
Miten meitä voi syyttää siitä, että tällainen hallitus kuin Sipilän hallitus ilmaantui. Yleisesti sitä saattoi uumoilla. Uusliberalismin talouspolitiikka (ota köyhiltä-anna rikkaille) antoi viitteitä vaikka kuinka odottaisi sosiaalisen politiikan voittoa.