Yksinkertainen kysymys evoluutionisteille, kuinka elämä alkoi ja milloin?
Mistä syntyi alkusolu, jos ketään ei ollut sitä luomassa?
Millä te pystytte osoittamaan, että alkusynty itsestään mahdollinen, kun noin pari sataa vuotta on tiedetty, että elämää ei synny itsestään, ei synny vaikka kuinka olisi suotuisat olosuhteet?
Ja sitten mielellään sellaisia vastauksia, että eivät ole valehtelua!
Mistä syntyi alkusolu, jos ketään ei ollut sitä luomassa?
Millä te pystytte osoittamaan, että alkusynty itsestään mahdollinen, kun noin pari sataa vuotta on tiedetty, että elämää ei synny itsestään, ei synny vaikka kuinka olisi suotuisat olosuhteet?
Ja sitten mielellään sellaisia vastauksia, että eivät ole valehtelua!
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ainetta sekoitetaan lämpöisessä vedessä ja säteilytetään auringossa.
Tämä voi kestää satojamiljoonia vuosia.
Vaikka laitat geenit valmiina purkkiin niin niistä ei synny elämää sadassaviidessätoista vuodessakaan.
Maailma on täynnä vähän käytettyä perimää kuolleissa mutta uutta elämää ei siitä synny.
Voikin perustellusti sanoa että teidän tietämyksenne ei elämää tuota eli teillä ei ole tietoa. Pelkkää perusteetonta uskoa vain.
Enemmän hengellisellä uskolla on elämään vaikutusta kuin teidän uskollanne teoriaanne.
>Maailma on täynnä vähän käytettyä perimää kuolleissa mutta uutta elämää ei siitä synny.<
Tuo lause osoittaa selvästi, että et ollenkaan edes ymmärrä mistä puhutaan, kun puhutaan elämän synnystä. Kun puhutaan elämän synnystä, tarkoitetaan sitä tilannetta, kun elämä ensimmäisen kerran syntyi muutama miljardi vuotta sitten ja lähti kehittymään sellaiseksi kun se nykyäänkin on.
Ei kuolleiden eläinten raadoista synny uutta elämää, jo Pasteur todisti tämän.
"Ei kuolleiden eläinten raadoista synny uutta elämää, jo Pasteur todisti tämän."
TE ette ole saaneet millään muullakaan tavalla todistettua uskomustanne abiogeneesin spontaanista synnystä
Elämä pitää teidän USKOANNE yhä pilkkanaan.
Millään muullakaan tavalla? No ei ainakaan tuolla tavalla. Mutta se onkin kreationistien omia typeriä kuvitelmia evoluutioteoriasta.
Mutta toisaalta on tosiasia, että elämä on aikoinaan syntynyt, koska ympärillemme katsoessamme huomaamme, että elämää näyttää kummasti olevan.
Kaikki luomissadut on vain satua...
Abiogeneesi ei kuulu evoluution tutkimusalueelle, joten yksinkertaistaen voidaan sanoa evoluution alkaneen abiogeneesin tapahduttua.
Voidaan toki spekuloida sillä, että abiogeneesi olisi tuottanut elämää, joka ei muuntunut, koska siinä ei ollut muuntumaan pystyvää koodia, mutta tämähän on elämälle umpikuja ja tyhjää spekulointia.
Aivan, aloittajan täytyy kysyä https://keskustelu.suomi24.fi/tiede-ja-teknologia/tiede/kemia
Ja sinulla ateismi peittää tietämyksen aukot?
Näkemyksesi ei miltään osin täytä tietämisen kriteerejä.
Mutta sinäpä et sitä myönnä. Tietämättömyytesi ei ole vika vaan ominaisuutesi.
Ateismi on jumalhahmoihin uskomisen puuttumista.
Ei muuta.
Ei ateismi täytä mitään tietämyksen aukkoja, koska ateismilla ei ole mitään tekemistä koko asian kanssa.
Evoluutio ja abiogeneesi kuuluvat biologian alaan, eikä niillä ole mitään tekemistä ateismin kanssa.
Elämän synty melko varmasti selvitetään joskus. Sen selvittäminen on mahdollista, mutta vaikka asia ei selviäisikin, Jumala ei muutu siitä yhtään todellisemmaksi.
Hmmmm
Raamattu pääosin kertoo ihmisen ajattelun synnystä ja sen kehityksestä/rappiosta ja sinä tivaat kehon elämänkaarta....
Miksi?
Usko Yhteen Jumalaan ei ole koskaan ollut lähtöisin kansan uskomuksista kun sitä seurataan Raamatun teksteistä. Profeetat jotka Raamatussa ylläpitivät uskoa olivat toisinajattelijoita ja siinäkin pieni vähemmistö.
Teidän puolellanne EI OLE PÄINVASTAISIIN TODISTELUIHIN MITÄÄN NÄYTTÖJÄ.
Kristinuskokin oli vainottu vähemmistön usko. jossa uskon päämieskin heti tapettiin.
Eikä asiat ole kovin erilaiset nykyäänkään.
Ihmettelen suuresti millä motiivilla te käännätte asian päälaelleen?
Uskonnon parissa on kyllä väkeä paljonkin, mutta sitä joka olisi oikeaa on sen joukossa äärettömän vähän.
Se mitä vastaan te täällä pääosin kiistelette ei ole se kirkkain osa uskon ymmärtäjistä.
Paljolti te tappelette sitä roskaoppia vastaan joka ei muutenkaan kuulu Raamatun oppiin.
Matteuksen evankeliumi:
7:14 mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.
Ei tarvitse teititellä enkä kuulu mihinkään kirkkoihin tai muihinkaan joten väärään paikkaan intät.
Ahdas on, kaikki se mitä koet itseksesi katoaa ja tilalle tulee .....
"Uskonnon parissa on kyllä väkeä paljonkin, mutta sitä joka olisi oikeaa on sen joukossa äärettömän vähän."
Juu, todella vähän. Sinä. Ja jo seuraavan mielestä sinä olet väärässä ja hän oikeassa Raamatusta ja kristinuskosta.
Kuvaa luomisen mekanismi.
Sitä en tiedä ja valehtelemaan en ala niinkuin epot.
Tällöin mitään luomista ei ole tapahtunutkaan.
Apot? Epot ev.lut ? Ev.lut kirkko valehtelee aina, eteenkin SUNNUNTAINA
Loppuuko joku puhumalla olevaksi ja sitä josta ei tiedetä ei olisi olemassa ?
Logiikkasi on juuri sitä tasoa jolla tullaan hyväksi evokiksi.
Otit sitten hieman laajan aiheen. Haluatko, ette selvitän sinulle samalla, miten digitaaliradio toimii lähtien liikkeelle puolijohdefysiikasta?
Noh vinoilu sikseen, mutta kannattaa ottaa huomioon, etten ole biokemisti, joten joudun pysymään varsin yleisellä tasolla, Voit sitten täsmentää, mikä abiogenesiksessä sinua eniten mietityttää. Ehkäpä täältä löytyy joku, joka osaa vastata,
Abiogenesis voidaan jakaa esimerkiksi seuraaviin vaiheisiin:
1. Pienien orgaanisten molekyylien abiottinen synteesi: Epäorgaaniset esiasteet muodostavat orgaanisia monomeereja kuten esimerkiksi aminohappoja
2. Orgaanisten makromolekyylien (kuten proteiinien, lipidien, hiilihydraattien ja nukleiinihappojen muodostuminen esimerkiksi kuumissa lähteissä tai kuivuvissa pienissä lammikoissa.
3. Protosolun muodostuminen, missä edellisen vaiheen molekyylejä jää vangiksi esimerkiksi lipidien muodostamiin kupliin. Protosolun sisäinen kemia eroaa ympäristöstä.
4. Itseään kopioivien molekyylien (RNA tai proteiini) synty protosolujen sisällä.
Et itse pysty sanomaan ketkä olivat "jumalan" äiti ja isä? Ja sitten sellaisia vastauksia että eivät ole valehtelua. Mikä elämässasi meni pieleen kun uskontoon haksahdit?
En jaksanut lukea koko ketjua, joten tässä voi tulla toistoa.
"Mistä syntyi alkusolu, jos ketään ei ollut sitä luomassa?"
Alkusolun syntyessä evoluutio oli jo edennyt jonkin aikaa. Professori Wagneri vertasi ensimmäisen replikaattorin ja solun eroa hammasrattaan ja toimivan höyrykoneen eroon.
Elämän tarvitsemia orgaanisia molekyylejä on maailmassa joka paikassa. Esimerkiksi mustissa savuttajissa on sekä molekyylejä, energiaa että sopivia suojaisia rakenteita. Niitä oli ilmeisesti paljon enemmän merissä, kun elämä syntyi vajaa 4 miljardia vuotta siten.
Paria sataa vuotta ei ole tiedetty, ettei elämä syntyisi itsestään. Jos viittaat Pasteurin kokeisiin, ei hänellä olisi ollut mitään mahdollisuuksia löytää ja tunnistaa alkuperäisi replikaattoreita. Kukaanhan ei väitä, että soluja syntyisi itsestään.
Nykyään on useita hypoteeseja siitä, kuinka elämä on syntynyt. Mitään yliluonnollisuuksia nämä hypoteesit eivät sisällä ja prosessin kaikki osat on todettu mahdollisiksi. Kukaan ei vaan vielä tiedä, miten kaikki on silloin vajaa 4 miljardia vuotta sitten käytännössä tapahtunut.
Keskustelupalstalla viuhahteleva EVOLUUTIOTEORIAn tunnustaja ei tiedä mistä tuli ja mitä, miten eikä milloin.
Ette tiedä minkä evoluutiosta te puhutte.
Jeesuksen tyhjä hauta ja uskovaisen ontot aivot, ovat todiste Jumalan olemassaolosta.
Mitä tyhmempi ihminen on, sitä vaikeampi hänelle on osoittaa hänen tyhmyytensä.
Yritäpä opettaa vaikkapa koiralle, yksinkertaisinta aritmetiikkaa. Paitsi papit, jotka osaavat aritmetiikkaa, opettavat Jumalasta ja tunnistavat tarinan onttouden virkansa säilyttääkseen. Hekö ovatkin, tämän ajan saatanoita?
Jos pidät vettä lasissa , se alkaa rihmottua jo viikon kuluttua , eli elämänalkeet alkaa kehittyä niin nopeasti sienirihmastoa .
jeesuksen hauta tyhjeni kun 2 juoppoa vartijaa sai ruukullisen viiniä ja pikkukukkaron , auttoivatpa vielä siirtämään kivenkin ovelta ja palauttamaan sen samaan paikkaan ku ruumiskärröt oli käyneet.
Todennäköisesti tavanomainen biokemiallinen prosessi joka on toistunut miljoonissa maailmoissa pitkin kosmosta, kaikkialla missä on sopivat olosuhteet. Lisäksi vielä se fakta että ei ole mitenkään poissuljettua että elämä muualla perustuisi hiileen kuten tekee elämä tällä planeetalla.
Kuinka ajattelit menetellä kun ymmärrät olevasi väärässä? Miten se horjuttaa maailmaasi?
https://www.avaruus.fi/uutiset/eksoplaneetat/vahametallisilla-tahdilla-saattaa-olla-runsaasti-pienia-planeettoja.html
Mielenkiintoista. Todellisuus on paljon mielenkiintoisempaa kuin lapsekas sokea kritiikitön usko.