Onko vl-nainen tämä Sara Kinnunen

Etkö tiedä, että vl-liikkeessä iso osa naisia jää ilman miestä ja perhettä, koska heille ei löydy aviopuolisoa vl-liikkeen sisältä, miehiä on liian vähän ja vl-liikkeen ulkopuolelta ei saa ottaa aviopuolisoa.

Tämä on järkyttävä sääntö, ihmiset jäävät vaille perhettä avioitumiskiellon takia.
Itse jouduin kieltään uskon, että pääsin n aimisiin.

Miksi sinun piti kieltää usko?

Menin vl-liikkeeseen kuulumattoman kanssa naimisiin, sen takia piti kieltää vl-usko.
Vl-liikkeeseen kuuluva ei saa mennä naimisiin liikeeseen kuulumattoman kanssa.

387652 kirjoitti:

Menin vl-liikkeeseen kuulumattoman kanssa naimisiin, sen takia piti kieltää vl-usko.
Vl-liikkeeseen kuuluva ei saa mennä naimisiin liikeeseen kuulumattoman kanssa.

Entä jos et olisi kieltänyt?

Minun olisi pitänyt tehdä seurakunnan edessä julkinen parannus siitä, että olen tehnyt julkisesti syntiä ja ottanut epäuskoisen miehen.

Sääntö on kauhea, koska muuten olisin jäänyt vl-liikkeeseen. Mieheni olisi hyväksynyt sen, että kuulun vl-liikkeeseen ja olen hänen kanssa naimisissa, vaikka hän ei liikkeeseen kuulukkaan.
Minun täytyi kieltää vl-usko, koska minusta ei ollut seurakunnan eteen menemään, tekemään parannusta rakastamastani miehestä.

387652 kirjoitti:

Sääntö on kauhea, koska muuten olisin jäänyt vl-liikkeeseen. Mieheni olisi hyväksynyt sen, että kuulun vl-liikkeeseen ja olen hänen kanssa naimisissa, vaikka hän ei liikkeeseen kuulukkaan.
Minun täytyi kieltää vl-usko, koska minusta ei ollut seurakunnan eteen menemään, tekemään parannusta rakastamastani miehestä.

Tapahtuiko tuo joskus kauan sitten, ja liekö nykyään noin?

Joka tapauksessa, käsittääkseni sinun ei odotettu silti tekevän parannusta rakastamastasi miehestä, vaan siitä, että rikoit liikkeen oppia? Minusta tuossa on ratkaiseva ero siinä, ettei siinä sitä toista ihmistä pidetä pahana, vaan omaa päätöstäsi vastoin oppia mennä naimisiin eri tavalla uskovan kanssa. Vaikea tilanne varmasti joka tapauksessa...

Tämmöisen ohjeen olen oppinut vl-liikkkessä, että julkisesta synnistä, kuten epäuskoisen kanssa avioitumisesta pitää tehdä julkinen parannus seurakunnan edessä. (onko tämä raamatun mukaista?)

Minun olisi pitänyt tehdä seurakunnan edessöä parannus siitä, että en ollut kuuliainen seurakuntaäidille ja luopunut miehestäni, jota rakastan.
Koska olin ollut kovakorvainen ja mennyt vaan naimisiin hänen kanssa, ilman seurakunnan suostumusta, niin silloin pitää tehdä parannus seurakunnan edessä.

Minunki olis pitäny tehdä ties mitä....muunmuassa uus katto mökkiin, mutta en viitsinyt vielä. Ehkä ens vuonna.

Joku pilailee vakavalla asialla, valitettavastai asia on näin., kuin minulle on opetettu, vl-liikkeessä, enkä sen takia voinut jäädä vl-liikkeeseen, kun menin naimisiin mieheni kanssa.

Vakavaa ei ole tässä oikeessa maailmassa kuin verojen maksaminen ja kuoleminen :o. Mutta arvostan kyllä ja minusta se on söpöä että joku ottaa nuo opetukset niin todesta <3

Kysymys on siitä, että oletko matkalla helevettiin vai taivaaseen, se ei ole mikään pikkuinen asia.
Jotain ulkopuolista se varmaan naurattaa, mutta kun on itse kasvanut koko ikänsä liikkeen piirissä ja omaksunut opit, miten pääsee taivaaseen.
Epäuskoisen kanssa ei saa mennä naimisiin, se on syntiä vl-opin mukaan.

387652 kirjoitti:

Kysymys on siitä, että oletko matkalla helevettiin vai taivaaseen, se ei ole mikään pikkuinen asia.
Jotain ulkopuolista se varmaan naurattaa, mutta kun on itse kasvanut koko ikänsä liikkeen piirissä ja omaksunut opit, miten pääsee taivaaseen.
Epäuskoisen kanssa ei saa mennä naimisiin, se on syntiä vl-opin mukaan.

Kaipaatko nykyisin sitä, että olisit edelleen uskovainen kuten ennen?

Ja onko tuosta avioitumisestanne jo pitkä aika?

Tein parannuksen takasin vl-liikkeeseen, sen jälkeen kun olin mennyt naimisiin.
Eli ensin piti kieltää usko, että pääsen naimisiin rakastamani miehen kanssa ja sitten piti tehdä parannus, että pääsin takasin vl-liikeeseen.

Siitä on aikaa muutamia vuosia.

Kirjoitan tästä siksi, koska tämä asia on väärin vl-liikkeessä, ensin pitää kieltää usko, että pääsee naimisiin ja sitten tehdä parannus takasin vl-liikkeeseen.

387652 kirjoitti:

Tein parannuksen takasin vl-liikkeeseen, sen jälkeen kun olin mennyt naimisiin.
Eli ensin piti kieltää usko, että pääsen naimisiin rakastamani miehen kanssa ja sitten piti tehdä parannus, että pääsin takasin vl-liikeeseen.

Siitä on aikaa muutamia vuosia.

Kirjoitan tästä siksi, koska tämä asia on väärin vl-liikkeessä, ensin pitää kieltää usko, että pääsee naimisiin ja sitten tehdä parannus takasin vl-liikkeeseen.

Tarkoitatko, että kielsit uskosi joksikin aikaa siksi, ettei sinun tarvitsisi tehdä parannusta seurakunnan edessä "uskovaisena tehdystä kovakorvaisuudesta", vaan pelkästään epäuskosta? Kieltämällä uskosi vähäksi aikaa siis vältit anteeksipyynnön seurakunnalta?

Mieluummin kielsin uskon, kun olisin mennyt seurakunnan eteen tekemään parannusta siitä. että menin naimisiin rakastamani miehen kanssa. Vältin siis anteeksipyynnön seurakunnalta.

387652 kirjoitti:

Mieluummin kielsin uskon, kun olisin mennyt seurakunnan eteen tekemään parannusta siitä. että menin naimisiin rakastamani miehen kanssa. Vältin siis anteeksipyynnön seurakunnalta.

Olitko pitkään uskosi kieltäneenä? Tuskin kielsit uskoasi, menit naimisiin ja teit parannuksen 24 tunnin sisällä? Jos tekisit kaiken pikatahtia, eikö tuota pidettäisi vain opin kiertämisenä eli todellisuudessa "kovakorvaisuutena seurakunnalle", kuten mainitsit?

Ja jos oli poissa pitempään, millaista oli olla uskonsa kieltäneenä, kun kuitenkin ilmeisesti tosiasiassa halusit olla uskovainen? Eikö pelottanut, että kuolet uskosi kieltäneenä, jos kuitenkin pidit vl-uskoa oikeana? Vai oliko uskosi mennyt myös, joten olit huoleton asian suhteen?

En kieltänyt uskoani, vaikka lähdinkin vbl-liikkeestä. Uskon, että vl-liikkeen ulkopuolellakin on uskovaisia, ei minua pelottanut olla vl-liikkeen ulkopuolella. Halusin sitten palata takasin vl-liikkeeseen, koska siellä on minulla hyviä uskonystäviä.
Tein siis parannuksen takasin vl-liikkeeseen jonkin ajan kuluttua, olen kuullut, että tämä on käytäntö. Ensin kielletään usko (ettei tarvitse tehdä seurakunnan edessä parannusta) ja mennään naimisiin, sen jälkeen sitten palataan takasin vl-liiikeeseen.

HALUAISITKO ITSE TEHDÄ PARANNUKSEN SEURAKUNNAN EDESSSÄ SIITÄ, ETTÄ OLET MENNYT NAIMISIIN!!!

Nyt sinun pitää pitää aviopuolisosi, et voi hänestä erota, vaikka tulisikin eteen vaikeuksia.
Tai löytäisitkin tosi mukavan veljen ryltä, joka tsemppaisi paremmin yhteen.
Tai miehesi menisi sänkyyn jonkun toisen naisen kanssa, näinhän teillä kai on, vaikka Raamattu sallii tässä tapauksessa raamatullisen avioeron. Mutta nokikkain taitaisit olla taas vl opin kanssa.
Sehän se on, Saatana kun keksii monia keinoja. Kun sellainen vain on mahdollista eli heikko kohta löytyy.
Tosin siinä on se, jos srk ei ole ainoa totuus, niin ei kai hän sitten niin välitä.

Olipa aika sekava kirjoitus sinulla.
Ainahan avioliitto voi päättyä myös eroon, jos tulee ylitsepääsemättömiä vaikeuksia.

Olen vain kuullut, että vl uskossa olevat eivät voi erota millään perusteella.
Eikö monet vl naiset ole valittaneet, että jos mies lähtisi toisen matkaan, niin he eivät voi uudelleen avioitua ennen kuin tuo heidän exänsä kuolee? Vai olenko ymmärtänyt väärin.
Ja tuo kirjoitus Saatanasta. Hän kiertää ympäriinsä etsien kenet niellä. Ja jos löytyy heikko kohta, hän järjestelee asioita kiusatakseen.
Vai ajatteletko sinä ollenkaan näitä elämän asioita uskon kannalta, kun puhut, että oli sekava?

387652 kirjoitti:

En kieltänyt uskoani, vaikka lähdinkin vbl-liikkeestä. Uskon, että vl-liikkeen ulkopuolellakin on uskovaisia, ei minua pelottanut olla vl-liikkeen ulkopuolella. Halusin sitten palata takasin vl-liikkeeseen, koska siellä on minulla hyviä uskonystäviä.
Tein siis parannuksen takasin vl-liikkeeseen jonkin ajan kuluttua, olen kuullut, että tämä on käytäntö. Ensin kielletään usko (ettei tarvitse tehdä seurakunnan edessä parannusta) ja mennään naimisiin, sen jälkeen sitten palataan takasin vl-liiikeeseen.

HALUAISITKO ITSE TEHDÄ PARANNUKSEN SEURAKUNNAN EDESSSÄ SIITÄ, ETTÄ OLET MENNYT NAIMISIIN!!!

OK, eli saan käsityksen, että VL-yhteisö on sinulle ensisijaisesti sosiaalinen juttu, eikä itse VL-usko ole niin tärkeä, koska ajattelet asioista laveammin (ekumeenisesti). Mietin, miten tuollainen kikkailu olisi omantunnon kannalta mahdollista, jos on tosissaan VL-uskossa?

Mutta jos et julkisesti kieltänyt VL-uskoasi, niin etkö silloin oman teoriasi mukaan ollut edelleen VL, mutta juuri sellainen "seurakunnalle kovakorvainen", jonka tulisi oman tulkintasi mukaan tehdä parannus seurakunnan edessä? Ymmärsin aiemmin sinun kieltäneen uskosi ja tehneen sitten parannuksen "vain" epäuskosta, jolloin kaikki epäuskoisena tehdyt synnit tulivat samalla anteeksi?

Teidän mielestä vaikutan siltä, ettein olisi oikeasti uskovainen, asia ei kuitenkaan ole niin, olen ollut koko ajan uskovainen. Jouduin pakon edessä kieltämään vl-uskon, ettei minun tarvinnut mennä seurakunnan eteen tekemään parannusta, koska pidän sitä (parannuksen tekemistä seurakunnan edessä) vääränä asiana, en omasta mielestä kikkaillut, vaan tein niinko muutkin ovat tehneet (en ole ainoa). Näin vl-liikkeessä pitää toimia, jos haluaa naimisiin vl-liikkeeseen kuulumattoman kanssa.

Niihän vl-liikkeessä opetetaan, ettei uutta aviopuolisoa voi ottaa, ennenkuin ex-aviopuoliso on kuollut, (kammottavaa, mutta totta). Tätäkin sääntöä kierretään paljon samalla tavalla, että kielletään vl-usko, otetaan uusi aviopuoliso ja tehdään sen jälkeen parannus takasin vl-liikkeeseen.

387652 kirjoitti:

Teidän mielestä vaikutan siltä, ettein olisi oikeasti uskovainen, asia ei kuitenkaan ole niin, olen ollut koko ajan uskovainen. Jouduin pakon edessä kieltämään vl-uskon, ettei minun tarvinnut mennä seurakunnan eteen tekemään parannusta, koska pidän sitä (parannuksen tekemistä seurakunnan edessä) vääränä asiana, en omasta mielestä kikkaillut, vaan tein niinko muutkin ovat tehneet (en ole ainoa). Näin vl-liikkeessä pitää toimia, jos haluaa naimisiin vl-liikkeeseen kuulumattoman kanssa.

Niihän vl-liikkeessä opetetaan, ettei uutta aviopuolisoa voi ottaa, ennenkuin ex-aviopuoliso on kuollut, (kammottavaa, mutta totta). Tätäkin sääntöä kierretään paljon samalla tavalla, että kielletään vl-usko, otetaan uusi aviopuoliso ja tehdään sen jälkeen parannus takasin vl-liikkeeseen.

Omasta mielestäsi olet ollut koko ajan uskovainen, vaikka olisit välillä kieltänyt uskosi? Eikö tuossa ole melkoinen ristiriita? Vai tarkoitatko, että et ole tai ollut vl vaan jotenkin muulla tavalla uskovainen?

387652 kirjoitti:

Teidän mielestä vaikutan siltä, ettein olisi oikeasti uskovainen, asia ei kuitenkaan ole niin, olen ollut koko ajan uskovainen. Jouduin pakon edessä kieltämään vl-uskon, ettei minun tarvinnut mennä seurakunnan eteen tekemään parannusta, koska pidän sitä (parannuksen tekemistä seurakunnan edessä) vääränä asiana, en omasta mielestä kikkaillut, vaan tein niinko muutkin ovat tehneet (en ole ainoa). Näin vl-liikkeessä pitää toimia, jos haluaa naimisiin vl-liikkeeseen kuulumattoman kanssa.

Niihän vl-liikkeessä opetetaan, ettei uutta aviopuolisoa voi ottaa, ennenkuin ex-aviopuoliso on kuollut, (kammottavaa, mutta totta). Tätäkin sääntöä kierretään paljon samalla tavalla, että kielletään vl-usko, otetaan uusi aviopuoliso ja tehdään sen jälkeen parannus takasin vl-liikkeeseen.

Nuo menettelytavat ovat vl-uskossa todella virheelliset, niin kuin olet itsekin ajatellut.
Jos ajatellaan Raamatun viitoittamaa menettelytapaa, niin nuorta kristittyä varoitetaan aloittamasta seurustelusuhdetta henkilön kanssa, joka ei noudata kristillisiä periaatteita tai ei rakasta Jumalaa eikä ole sitoutunut vihkiytymisen kautta Hänelle.
Kun seurakunnan vanhimmat havaitsevat jonkun nuoren alkavan toimia tässä epäviisaasti heidän pitäisi keskustella hänen kanssaan ja yrittää auttaa häntä ajattelemaan asioita Jumalan näkökannalta, tuoda esille raamatullisia perusteita, miksi ne ovat tarkoitettu meidän parhaaksemme, mitä vaikeuksia tällaisesta avioliitosta voi tulla.
Jos joku kristitty kuitenkin tekee oman ratkaisunsa, ei siitä Raamatussa vaadita tekemään mitään tunnustuksia tms. seurakunnan edessä. Vanhimmat koettavat auttaa tätä henkilöä pysymään uskollisena Jumalalle, auttaa häntä pysymään mukana elämän tiellä, vaikkei hän ole esimerkillinen ja hänelle ei sillä hetkellä voi antaa vastuutehtäviä seurakunnassa, lähinnä veljien osalta. Mutta hän on rakas veli ja sisar edelleen, josta pyritään huolehtimaan.

Raamatullisen avioeron voi viaton aviopuoliso saada aviorikoksen eli haureuden perusteella. Se katkaisee aviositeen ja viaton puoliso voi päättää erota ja hän on vapaa avioitumaan uudelleen. Tätä on syytä miettiä, ei siis ole pakko erota, jos aviorikoksen tehnyt puoliso katuu ja viaton puoliso päättää antaa anteeksi. Jos hän on jälleen aviosuhteissa puolisonsa kanssa, niin sitten hän ei voi enää tätä tekoa käyttää myöhemmin erotakseen, hän on silloin antanut anteeksi.
Mutta siis uudelleen avioitumisen kieltäminen, jos viaton puoliso päättää harkittuaan ottaa avioeron, on vastoin Raamattua, ja tässä vl-usko menee yli Raamatun ja tekee virheen.

Näihän sitä varotellaan, että usko jää kun menee epäuskoisen kanssa naimisiin.
Kuitenkin voi olla niin, että epäuskoinen puoliso kiinnostuu uskosta uskovaisen puolison kautta aikanaan (kun/jos on Jumalan aika).
Miksi naimisiin menemistä epäuskoisen puolison kanssa pidetään syntinä, koska se ei sitä raamatunkaan mukaan ole. Minusta "naimaparannus" on syntiä, tehdä pakon edessä parannus.

On paljon miehiä vl-liikkeen ulkopuolella, joilla on hyvät arvot, eivät juo, eivätkä siksi viihdy ravintoloissa.

Olet tervetullut seuroihin. Myös suviseuroihin.