ihan sekopäätä sakkia täällä kaikki tyyni!
Eihän se, minkalaiseksi kehittyy, voi johtua siitä milloin syntyy! HAH! Ja vieläpä siitä että MISSÄ?!?!
Onko jääny koulut käytyä, vai onko sielläkin vaan kuherreltu ja sipitetty kavereiden kansssa?
Ottaakaapas se biologian kirja niihin käsiinne ja lukekaa sieltä. Se mitä ei siellä sanota, opetetaan sitten sieltä psygologian kirjasta!
Tiedän että teillä ei ole monillakaan muuta elämää paljookaan, joten täällä puratte omia puutoksianne selittää ymmärtämättömiä asioita. Aina on ollut asiota mitä ei voi käsittää, ja nyt niitä on vielä enemmän...
Eihän se, minkalaiseksi kehittyy, voi johtua siitä milloin syntyy! HAH! Ja vieläpä siitä että MISSÄ?!?!
Onko jääny koulut käytyä, vai onko sielläkin vaan kuherreltu ja sipitetty kavereiden kansssa?
Ottaakaapas se biologian kirja niihin käsiinne ja lukekaa sieltä. Se mitä ei siellä sanota, opetetaan sitten sieltä psygologian kirjasta!
Tiedän että teillä ei ole monillakaan muuta elämää paljookaan, joten täällä puratte omia puutoksianne selittää ymmärtämättömiä asioita. Aina on ollut asiota mitä ei voi käsittää, ja nyt niitä on vielä enemmän...
Vastaukset 36
Vanhimmat
Eikös sun pitänyt häipyä?
Syyn voit lukea neitsyiden palstalta. Mutta tuo joka tuon on kirjoittanut en ollut minä.
kaikki tyyni -> kaikki tyynni
psygologia -> psykologia
asiota -> asioita
onko jääny = onko jäänyt = yksikkömuoto, sana koulut on monikko
jäänyt käytyä -> tullut käytyä, jäänyt käymättä (yks.) tai jääneet käymättä (mon.)
Keneltäköhän ne koulut ovat jääneet käymättä?
miks ihmeessä tänne tulee kaikki älykääpiöt rähjään omia typeriä juttuja? Ei näitä oo pakko lukee, jos noin lujille ottaa, hei haloo?????!!!! Painele älykääpiöt-osastolle; siellä on sun tasoista porukkaa.
Painele sinä kieroilia sinne kieroilijoitten palstalle joka minun nimelläni kirjoittelit..
Ei kaikki niitä horoskooppeja USKO, vaan niitä on ihan mielenkiintoista lukea muuten vaan.
Joten uskoo ken tahtoo tai olkoon uskomatta, jokainen omalla tavallaan!
Tarkentaakseni käyttämääsi termiä: Uskominen on sitä, kun EI tiedä, toimiiko jokin asia vai ei. Tietäminen toisaalta on sitä, että jonkin asian toimivuudesta on olemassa jonkinlainen varmuus. Useimmilla ihmisillä nämä termit ovat jatkuvasti sekaisin.
Minä itse TIEDÄN astrologian toimivan. Olen lukenut varmaan joitain satoja syntymäkarttoja ja säännöllisesti ne toimivat.
Astrologiaa vastaan ovat ns. "tiedemiehet" tehneet lukuisia debunkkausyrityksiä (debunkkaus=paljastus). Yhtä säännöllisesti nuo debunkkausyritykset on myös kumottu.
Eräs kuuluisimmista kirjoista astrologian debunkkaamiseksi on Culverin ja Iannan kirjoittama "Gemini Syndrome". Tekijät eivät erityisemmin loista puolueettomalla tutkijanasenteella, mutta myös heidän lähtökohtansa perusteluille (pitkät ja monimutkaiset) ovat ontuvat.
Kirjassa he ylistävät tiedettä ja sanovat tiedettä puolueettomaksi, vaikka tiedemiehet eivät sitä olekaan. Tuon sulattamiseksi tarvitsee olla jonkin sortin (vahvempi) uskovainen. Mikään järjestelmä kun ei ole sen parempi kuin sitä pyörittävät ihmiset. Eihän kukaan sanoisi esimerkiksi(suora analogia edelliseen), että oikeusjärjestelmä on puolueeton, vaikka tuomarit ovat korruptoituneita.
Culver ja Ianna ovat vain pari ennakkoluuloista tiedemiestä tästä joukosta, joiden väitteet astrologiasta on kumottu. Yleinen tarkastelu astrologiaa kritisoineista tiedemiehistä ei anna kovin kaksista kuvaa heidän ns. "puolueettomuudestaan". Pari esimerkkiä:
Bouche_Leclercq:
"Me emme haaskaa aikaamme sen tutkimiseen, mihin muut ovat haaskanneet omaa aikaansa."
Franz Boll:
"Me emme ole vielä tarpeeksi hulluja haaskataksemme aikaamme tällä tavoin."
Sanonut olen juuri tuota monesti ihmisille.. Tuo joku kieroilija joka minun nimeäni käyttää ei nähtävästi tiennyt, mutta silti kaikki menevät suin päin uskomaan että minä olen sen kirjoittenut? :/ No minä olenkin "mielipuoli" Kaikkien mielestä..
Mitä tarkoitta kun sanot että astrologia aina toimii säännöllisesti. Mitä se toimivuus on käytännössä? Mistä muut voivat päätellä että se toimii?
Toimivuutta on monenlaista ja tässä onkin sama ilmiö kuin hiukan paremmassa buffetpöydässä so -On varaa valita.
Jokainen kokenut astrologi TIETÄÄ (Huom! Ei "usko"), että astrologinen syntymäkartta toimii. Siitä saa nopeasti irti kaiken tarvittavan. Se, minkä verran kartasta kostuu tietenkin riippuu kokeneisuudesta, mutta henkilö elää aina kuten karttansa. Tähän elämän tarkkailuun astrologisesti tietenkin tarvitaan tulkintaa, joka on oleellinen osa astrologian harjoittamista.
Lisäksi säännöllisestä toimivuudesta esimerkkeinä ovat (skeptikoiden aktiivisesti vääristelemät) Michel Gauquelinin tutkimukset. Hän osoitti tilastollisella tutkimuksellaan mm. sen, että Mars -planeetta on huippu-urheilijoilla säännöllisesti -22% heistä- kartan sektoreissa 1 tai 4 (Asc tai MC siis). Sattumaa? Sattumanmukainen osuus olisi 17%
Gauguelinin alkuperäistulokset on toistettu moneen kertaan sattumatekijöiden eliminoimiseksi.
Toivottavasti hieman selvensi kysymystäsi :)
Jos et usko tähän sössötykseen, niin miksi sitten nimimerkkisi on "skorp." eli Skorpioni?
Minäkin tunsin kerran miehen joka ei uskonut astrologiaan, eikä olisi halunnut edes merkkiään kertoa, eli oli niin salamyhkäinen että. Hänkin oli Skorpioni.
Mutta jos nyt unohdetaan astrologia, niin tottakai sillä on merkitystä että MILLOIN syntyy. Jos synnyt 60-luvulla tai jos synnyt 90-luvulla, niin kyllä se kuule pikkaisen tulee eriävästi elämääsi vaikuttamaan. Ei ole samanlaiset aatteet eikä vaatteet eri vuosikymmenillä. (Tai tietysti nykyään on, kun ei keksitä enää mitään uutta.)
Hauskaa, tuli viestistäsi heti mieleen eräs julkisuuden henkilö, jonka syntymäaikaa ei löydy esim. netistä lainkaan, eikä hänen perhe-elämästään ole kirjoitettu lehdissä juuri koskaan mitään. Olen oikein ihmetellyt, kuinka hän on pystynytkin pitämään moisen yksityisyyden. No, hän on Skorpioni.
Tiedätkö mikä merkki on kieroin? Saisi jotain vienkkiä kuka on tuo kieroilija joka nimelläni on kirjoittenut,..
Tuli ´taas vähän virheitä.. x) Oikea virhe kirjoitusten päiväkin tämä on..
Merkit eivät ole kieroja, ihmiset ovat.
Biologia ja psykologia ovat tieteitä.
Tiede on uskonto.
Miksi se mihin sinä uskot olisi parempi kuin se mihin joku toinen uskoo?
Kysyppä vain tuolta kieroilijalta, jos tiedät sen oikean nickin... Piti rekisteröidä jotta ei tuollaiset enään kirjoittelemaan tule.. Mutta harmi vain että piti laittaa tuo N tuonne perään kun ei ottanut muuten..
Tää viesti taas nyt on just taas tätä ärsytyksen yritystä.
Kylläpä skorp. kovasti noilla muilla horoskooppipalstoilla ottaa kantaa, taitaa skoopit kiinnostaa ihan oikeesti, heh!
Tuota kun en itse ole kirjoittanut.. Joku kieroilija nahkaani yrittäää käräyttää.... siis meinaan että yrittää poltta pinnani ja saada minulle huononmaineen..
"...täällä puratte omia puutoksianne selittää ymmärtämättömiä asioita..."
Kukapa sen osaisi paremmin sanoa! (Lue: Mitä ihmettä tuo lause tarkoittaa?) Kiitos scorp.!
Piikikäs, tai neges, tai joku muu, miksi kirjoittelet minun nimelläni tuollaisia typeryyksiä? En ole kirjoittanut tuota itse
Hahaa! Rekisteröin nickkini, harmivain että piti laittaa n perään, mutta pian kaikki teitävät että olen skorp.n ja että olet huijari! helvetin kakara.
¨Noh.......... Unohtu vain kirjautua sisään..
Onneksi en ole tuollainen kieroilija joka käyttää toisten nimimerkkejä! Minä taistelen reilusti!
Eikö tuo skrop.n ole luotu jo kauan sitten! Et vain ole käyttänyt sitä, koska halua olla itse äänessä tällä palstalla.
Saatan olla väärässäkin, anteeksi jos olen. Mutta kukaan ei voi todistaa, että olet se sama...
Ei ole kulunut viikkoakaan kun loin tämän, usko tai älä.
Tuolla lukee, tuolla mikä oma-galleria onkaan, siellä lukee:
Liityin jäseneksi: 23.2.2005
Jos kantasi on noin jyrkkä.............Ihmettelenmitä helvett.........
teet tällä palstalla???
Joku kieroilija on luultavimmin kirjoittanut minun nickilläni yrittäen saada minut häpeään. Yritin rekisteröidä tuon nickin mutta piti lisätä N perään.. En halua että minun nimelläni kirjoitetaan.
Kuule. Ihan sen takia jotta sinunkaltaisesi iäliö voisi sitä ihmetellä
Tämäkin keskustelu osoittaa, että ratifioituja ominaisuuksia omaava vaihtoehto kuvaa hyvin toimintamenetelmiä parannettaessa peräänkuulutettua lakonisuutta. Yksilötasolla luulisi olevan selvää, että luovien näkemysten huomiointi havainnollistaa hyvinvointimalliamme sekä hyvinvoivan yhteiskunnan rinnalle muodostuneita epäkohtia.
Minullekin arkielämä on opettanut, että luovien näkemysten huomiointi on kiteytetty aatteeseen, jossa pohditaan laajentuvia markkinoita ja uusia induktiivisia tuotantomenetelmiä.
paradoksaalinen ajattelutapa järkeistää käsitystämme kyseisestä asiakokonaisuudesta, mihin tavallaan liittyy myös järjestelmän ulkopuolelle jääneitä epäonnistuneita kokemuksia.
Yhtäältä...
"Minun aatemaailmani on lattean "luovaa" tehokkuusajattelua ja luulen että oma pakka kuuluu sekoittaa jotta tajuaa olevansa sen ulkopuolella."
Ja sitten toisaalta...
Voisin pohtia hetken paradoksaaliteoriaa, yhteiskunta-oppia, psykologiaa sekä sivistyssanoja.
Mrh.
Mitä oikeastaan yrität vielä lisätä?
En oikeasti jaksanut lukea. Mutta vitsi että nauratti! Kuulostaa joltain oppikirjalta, jossa yksi lause on kappaleen pituinen tai yhdessä kappaleessa on vain yksi lause. Tämä ei ole paradoksi. Ei aivot riitä niin sanotusti ymmärtämään tuota/keskittymään koko ajatukseen. Joku hiivatin skorp.n yrittää nyt olla Skrpn. Hitot minä siitä, koska uskon, että 99 prosenttia ihmisistä ovat älykkäitä.
>>Joku hiivatin skorp.n yrittää nyt olla Skrpn.>> En edes tiedä, kuka on skrpn. , joten kuinka voisin olla hän? Vai meinaatko itseäsi? En yritä olla sinäkään, en yritä olla kukaan, olen vain minä itse.
Mitäpä tuohon lisäämään. (En tunnusta että en itsekään ymmärtänyt kuin sana sieltä täältä).