Vuodelle 2019 auskultointipaikkaa hakeneille on nyt lähetetty tiedote valinnoista. Myös lista käräjäoikeuksien pisterajoista on liitetty mukaan, josta ilmenee käräjäoikeuskohtaiset pisterajat.
Hakemuksia oli n. 400 ja valittuja on n. 140.
Pisteytysperiaatteet löytyvät täältä:
https://oikeus.fi/tuomioistuimet/fi/index/lautakunnat/tuomarinkoulutuslautakunta/tuomioistuinharjoittelu_0/pisteytysperusteet.html
Pisterajat täältä:
https://myfile.is/2eM1p0l1b6/pisterajat_karajanotaari_karajaoikeusittain_2019_pdf
Hakemuksia oli n. 400 ja valittuja on n. 140.
Pisteytysperiaatteet löytyvät täältä:
https://oikeus.fi/tuomioistuimet/fi/index/lautakunnat/tuomarinkoulutuslautakunta/tuomioistuinharjoittelu_0/pisteytysperusteet.html
Pisterajat täältä:
https://myfile.is/2eM1p0l1b6/pisterajat_karajanotaari_karajaoikeusittain_2019_pdf
Vastaukset 8
Vanhimmat
noi pisterajat on kyllä jotain älyttömiä. Harmi kun itse opiskelin ja valmistuin vielä ennen tuota uudistusta, kun tuo tuomarinvalintalautakunta tuli ja rajat asetettiin. Nyt aika vaikea vaikuttaa enää keskiarvoon ja graduun, valmistumisen jälkeen. Nuo rajat ovat hyvät niille, jotkat vielä opiskelevat, kun nyt tietävät mitä arvosanoja kannattaa tavoitella, jotta saa maksimi pisteet, minun aikana näin ei ollut.
Harmi vielä sinänsä, että työkokemusta ei oikeastaan arvosteta tuossa auskultoinnissa huomioon otettavassa pisteytyksessä miltei ollenkaan. Ja tähän päälle vielä käräjäoikeuksien supistamiset, niin taitaa minun osalta ainakin olla auskultointi aika kaukainen haave, jos joka paikkaan on noin korkeat pisteet.
Hyväähän tuossa systeemissä on se, että kaikki näkevät mistä pisteitä nyt saa ja järjestelmä on avoimempi kuin aikaisemmin. Mutta herääkin kysymys, että mitä käy niille juristeille, jotka ovat jo valmistuneet ennen tämän uudistuksen voimaan tuloa ja eivät voi enää vaikuttaa tutkintotodistuksensa arvosanoihin, jäävätkö he kokonaan auskultoinnin ulkopuolelle?
"Mutta herääkin kysymys, että mitä käy niille juristeille, jotka ovat jo valmistuneet ennen tämän uudistuksen voimaan tuloa ja eivät voi enää vaikuttaa tutkintotodistuksensa arvosanoihin, jäävätkö he kokonaan auskultoinnin ulkopuolelle? "
Varmaankin kyllä, jos ei ole aikanaan panostanut opiskeluun kovin paljoa. Mutta ketäpä siitä voi syyttää. Toki täuytyy muistaa, että irtsekin aloitin opinnot 2015 eikä silloin tästä vielä tiedetty. Kaikki yliopiston proffat sanoivat, ettei arvosanoilla tule koskaan olemaan mitään väliä ja älkää turhaan uusiko yhtään huonosti mennyttä tenttiä, jos kumminkin läpi on mennyt. Ja taitavat sanoa samalla tavalla vieläkin.
Pitää muistaa se, että kuinka moni nyt ylipäätään haluaa valmistumisen jälkeen viettää vuotta 2000 euron kk-palkalla? Kun tuota VT-arvonimeä ei tarvita juuri missään. Tällä alalla jo kesätöissä kesken opiskelujen saa parempaa palkkaa kuin tuossa auskultoinnissa. Ei kiitos.
Pisterajat on reilu peli. Peli on raakaa mutta rehellistä. Tosin näyttää siltä, että ei sillä opintomenesteyksellä (arvosanoilla) ihan hirveän suurta merkitystä ole vielä notaarivaiheessa, jos nyt ei Helsingin käräjäoikeutta oteta huomioon. Muutoin sillä ei ole juuri väliä onko arvosanojen keskiarvo 5 vai 3,5. Tuskin monenkaan kannattaa alkaa tenttejöä usimaan sen takia. Panosta avaikka haastatteluun ja ottaa sielä sen yhden "menettämänsä" pisteen. Jos tuo suhdeluku hakijoiden ja avointen paikkojen välillä pysyy samana, niin aika helposti ovet aukeaa.
Ihan toinen juttu on sitten tuo asessorivaihe. 18 paikkaa ja 150 hakijaa heti ekassa haussa, arvosanat oltava yli 4, gradusta laudatur ja paljon työkokemusta. Seuraavassa haussa varmaan vieläpä paljon enemmän hakijoita, kun nyt rannalle jääneet hakee joka vuosi uudestaan. Mitenhän tuo jatkossa on, saako tuomarin virkaa enää mistään ilman kolmen vuoden pätkää asessorina? Suhteilla toki mutta ei ehkä muuten.
NO nyt täytyy sanoa, että aika surkeaa. Jos ei kolmosen keskiarvoon ole kyennyt vaikka aikaisemmin rajoja ei ole ollutkaan, niin ehkä silloin on ihan perusteltua ettei ovet käräjäoikeuteen aukene nytkään. Ja huomioksi: vaikka tuo linkki onki feikki eikä sieltä mitään toteutuneita pisterajoja ole (sillä niitä ei julkaista) niin tiedossa kuitenkin on, että pääkaupunkiseudun ulkopuolella auskultoimaan pääsee jos keskiarvo roikkuu hieman pääle kolmosessa ja gradusta vähintään eximia. Ei siis mitään rakettitiedettä.
Samaa mieltä siitä, että kolmosen keskiarvo ei ole kummoinen ollut saavuttaa mutta kyllä tietojeni mukaan yliopistosta on tällä hetkellä tulossa paljon niitä, jotka ovat korottaneet arvosanojaan useamman kerran juuri tuo auskultointipaikka mielessään. Ja tämä johtaa kyllä epätasa-arvoon suhteessa niihin, jotka eivät tällaisesta valintaperusteesta aikanaan tienneet vaikka työkokemus toki asiaa kompensoi osaltaan.
Toinen juttu onkin sitten se, että halutaanko tuomioistuimiin ja ylipäätään prosessin alkumetreille niitä 8 ällän ylioppilaita tekemään oikeustiedettä, kun tosiasia on, että sellaista päätöksenteon käräjäoikeuksissa EI kuuluisi olla. Yliopistot ja KKO on sitä varten, ehkä jossain määrin myös hovioikeudet. Joku voi nyt viisastella, että laatu paranee, mutta koska arvosteluasteikko sen suhteen on käräjäoikeudessa ja KKO:ssa aivan erilainen, kuten kuuluukin olla, niin lopputulos on kyllä käytännön kannalta päinvastainen. Karrikoidusti vähän sama kuin laittaisi DI:n tekemään rakennustyömaalle siivoushommia niin sillä menee puolet työajasta suunnitellessa jotakin parempaa tapaa tehdä oma työnsä vaikka se homma kuuluisi jollekin muulle.
kyllä ne pisteet ja pisterajat julkaistaan ainakin hakijoille
Pisterajat on ihan ok ja esim ei ole lopulta hirveästi väliä sillä, onko kurssiarvosanojen ka. 5 vai 3,5 tai vaikka 3. Kenenkään ei tarvitse alkaa uusia hulluna tenttejä tuon takia. Ja ihan typerää se oliskin. Hyvä gradu pitää tehdä mutta jokainen kai älyää sen ilman noita pisteytyksiäkin. ja sitten haastattelussa tulee osoittaa olevansa hyvä tuohon hommaan ja pisteitä ropisee. Näillä mentiin sisään ja samalla asenteella tulee muutkin pääsemään.