Rikoksen uhrista leivotaan tässä maassa yleensä syyllinen? Onko tämä sitä kuuluisaa länsimaista sivistystä?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8a230cf8-ce20-40e6-92c8-5d4938b46d0f
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2f6d1a26-ce59-4315-9627-6f77d866e0af
Muutama esimerkki, näihinhän voi nostaa myös ehdolliset tuomiot raiskauksista jne.
Caruna kyllä saa veroja kiertää rauhassa, on tämä sairas, todella sairas maa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8a230cf8-ce20-40e6-92c8-5d4938b46d0f
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2f6d1a26-ce59-4315-9627-6f77d866e0af
Muutama esimerkki, näihinhän voi nostaa myös ehdolliset tuomiot raiskauksista jne.
Caruna kyllä saa veroja kiertää rauhassa, on tämä sairas, todella sairas maa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ei laki ole varsinaisesti rikollisten puolella, mutta sitä tulkitaan rikollisten eduksi. Jos on sana vastaan sana, niin rikollisen sana voittaa. Rikosasioissa tulkitaan aina syytetyn eduksi. Esimerkkitapauksissa oikeus olisi voinut tulkita niinkin, että olisi jättänyt uhrit rangaistukseen tuomitsematta.
Miksi lakia tulkitaan rikollisten hyväksi? Politiikkoja vissiin kavereina noilla avausviestin tapausten tapettavilla nulikoilla.
On tää perkele paskamaa kun omaisuutta saa edes puolustaa.
Kyllä omaisuutta saa puolustaa, MUTTA sen puolustaminen on tehty lakia tuntemattomille, tavallisille kansalaisille ilman virhettä mahdottomaksi. Siinä täytyy ottaa huomioon hyökkäyksen laatu ja sen voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö, sekä kaikki muut olosuhteet. Usein puolustautuja on hyökkääjän kanssa silmätysten vain sekunnin, tai sen murto-osan, missä ajassa ratkaisut on tehtävä. Jos myöhästyt voit kasvaa koiranputkea, jos teet virheen joudut vankilaan.
Lakia käräjillä tulkitsevilla on usein vuosikausia aikaa miettiä, menikö kaikki lain mukaan oikein. Hirsalan jutussakin käytiin tapaus läpi EIT:tä ja EU:ta myöten ja ´mietittiin ´ lähes kymmenen vuotta.
Oliko tässä koirineen autoineen haulikkoineen yrittäjä pikkaisen poliisiakin enempi ja kovempi ja aseella uhkaaminen on aina suurempaa rikosta kuin nakkikioskilla luvatta vierailu, sehän on selväkin.
Ilman lupaa toisen omaisuuden ottamista sanotaan varastamiseksi. Aseella toista uhkaamista sanotaan laittomaksi uhkaukseksi, ellei siihen ole hyväksyttävää syytä. Varastamiseen ei ole lain mukaista hyväksyttävää syytä, laittomaan uhkaukseen useinkin silloin, kun puolustaa itseään, tai omaisuuttaan. Kaikki riippuu tulkinnasta, kumman hyväksi vaaka kallistuu, varkaan vai omaisuuttaan puolustavan.
Vuosia jatkuneiden törkeiden ja selvien virkarikoksien ja laiminlyöntien uhrina väitän että Suomessa tehdään enemmän virkarikoksia kuin muita rikoksia ja että viranomaisten kaikki aika menee rikoksien suunnitteluun .
Suomessa ei saa apua ja oikeutta muuten kuin tappamalla ja sitten viranomaiset ihmettelee "huuli pyöreenä" laiminlyöntiensä seurauksia .
Kuinka monta viranomaista olet jo tappanut ?