VTT:n tutkimuksen mukaan talvikeleillä kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa alla on ollut useammin kitkat kuin nastat, kun vertailukohtana ovat erityyppisten renkaiden osuudet. Kaikkein selvin ero nastallisten ja ei-nastallisten talvirenkaiden välillä on ajettaessa jäisellä tiellä – kitkarenkailla ajetut onnettomuudet olisivat vähentyneet jopa 83 prosenttia, jos autossa olisi käytetty nastoja.
Kitkarenkailla ajetaan 83% kaikista kolareista
Nastatsat
1042025
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 104
Vanhimmat
Linkki tiedon lähteeseen?
https://www.uusisuomi.fi/autot/79068-tutkittua-nastarenkaat-turvallisempia-kuin-kitkarenkaat
Täysin naurettavaa jossittelua. Väitetään jopa että kitkarenkaiden käyttäjät ajaisivat muita enemmän ylinopeutta ja päissään.
Olisikohan lähdettä vielä siihen itse tutkimukseen? Olisi kiva nähdä, miten se on tehty.
Sen uskon kyllä, että kitkarenkailla ajetaan muita enemmän ylinopeutta. Onhan kitka kokeneen kuskin valinta ja kokeneella kuskilla nopeus yleensä nousee...
Hah,+löytyi!
Tutkimuksen+yhteenvedossa+todettiin+seuraavaa:
Perusongelma tutkimuksessa kiteytyy tähän virkkeeseen:
> Pitkän ajanjakson käyttö oli perusteltu siksi, että talvirengastestien mukaan nasta-
> ja kitkarenkaiden pitokykyero on pysynyt ko. ajanjaksona lähes muuttumattomana
> eikä tieliikennejärjestelmässä ole ko. 16 vuoden aikana tapahtunut suuria vertailua
> vääristäviä muutoksia.
Pitokykyerolla tarkoitettaneen jarrutuspitoa. Jarrutuspidolla on kuitenkin merkitystä lähinnä peräänajoissa, hirvikolareissa ja vastaavissa. Turvallisuuden kannalta olennaisempaa on renkaan pito yleisesti.
Se mitä tuohon oltaisiin esimerkiksi kaivattu, olisi vuositasolla kitkarenkaiden osuus ajoneuvoista ja kitkarenkaiden osuus onnettomuusautoista. Nyt datasetit olivat osittain päällekkäiset ja hemmetin epätarkat (toisessa taisi olla kolme eri vuotta ja toisessa läntätty kaikki yhteen kasaan).
Jokainen kitkarenkailla enemmän ajanut tietää, että nykyiset kitkarenkaat ovat aivan eri planeetalta kuin viime vuosituhannen himpulat. Lisäksi tietysti erotus eurooppakitkoihin ja pohjoisen renkaisiin.
Ehkäpä ao huomioilla on vaikutusta kitkarenkailla ajavien jopa yli kaksinkertaiseen kuolemaan johtavien onnettomuusalttiuteen:
”Kun tarkasteltiin syvällisemmin talvirengastyyppien eroja onnettomuuden syntyyn ratkaisevimmin vaikuttaneella osallisilla, havaittiin, että:
ei-nastoitettavat talvirenkaat olivat keskimäärin huonokuntoisempia kuin nastoitettavat talvirenkaat: urasyvyyttä oli vähemmän ja rengaspaineissa oli useammin puutteita
ei-nastoitettavia talvirenkaita käyttäneet syyllistyivät suhteessa useammin alkoholin tai muun huumaavan aineen vaikutuksen alaisena ajamiseen ja yli 20 km/h ylinopeuksiin kuin nastoitettavia talvirenkaita käyttäneet
ei-nastoitettavia talvirenkaita käyttäneet olivat suhteellisesti kokeneempia kuljettajia kuin nastoitettavia talvirenkaita käyttäneet.”
Teksti on samaisen tutkumuksen yhteenvedosta. Huomionarvoista on myös tuo viimeinen kohta. Kokemuskaan ei korvaa heikompaa pitokykyä kokonaan ja varsinkin jos se kokemyshyöty ulosmitataan ylinopeudella, välipitämättömyydellä renkaiden kunnosta ja huumaavien aineiden käytöllä.
Totta, kitkarenkaat ovat kehittyneet huomattavasti neljän vuoden aikana, jopa ’hemmetisti.
Mutta niinhän on nastarenkaatkin. Tuskimpa ero on kovin merkittävästi muuttunut.
Jarrutuspidossa ero ei 20 vuodessa varmaan ole hirveästi muuttunut. Pahimmilla keleillä kitkarenkaat ovat hieman heikommat, muutoin aika samoissa.
Mutta ne muut ominaisuudet...
En nyt tiedä mitä ne ’muut ominaisuudet’ ovat, joita tarkoitat. Olisikohan niillä ollut tuon tutkimuksen lopputuloksiin vaikutusta...
Myös muissa ominaisuuksissa nastatkin ovat kehittyneet tuona aikana valtavasti.
Noista ainakin nuo ylinopeus ja välipitämättömyys renkaista voi helposti mieltää kuuluvan asenneongelmaan ’me keskimääräistä selvästi taitavammat kuljettaja’.
Tuo syndrooma näyttää olevan erityisen vahva ja yleinen täällä kirjoittavien kitkafanaatikkojen kirjoituksissa.
tuntuu ainakin että kitkarenkaaiden käyttäjät kirjoittelee chatiin päissään
Onkohan noin, että kokemus heikentää ajotaitoa?. Kyllä ajotaitoon kuuluu keskeisesti se, että kykenee ajamaan liikennesäöntöjen mukaisesti. Se liittyy vahvasti asenteeseen ja kokeneelta ja ’ajotaitavalta’ kuljettajalta kyllä odottaa asenteenkin olevan kohdallaan.
Sinulla+on+mielenkiintoinen+määritelmä+ajotaidosta.+Mutta+niinhän+se+on,+että+jokainen+meistä+sen+hieman+eri+tavalla+määrittelee+ja+siten+se+"90%+keskimääräistä+parempia+kuskeja"+onkin+aika+paikkansapitävä.
Miten ajotaito sitten olisi parempi määritellä? Pelkkä tekninen suoritus, jota ilmeisesti usein monet ymmärtävät ajotaidoksi on minusta aivan liian kapea ja puutteelinen määritelmä liikenteessä.
Puuttuva tai väärin kehittynyt asenne ainakin aiheuttaa melko varmasti eniten ongelmia ja kolareita liikenteessä. Liikennesääntöjen rikkominenkin lienee melkoisen suuri syy ongelmiin. Varmaan teknisten taitojen puutekin, mutta tuskin niin paljon kuin nuo muut. Tutkimustietoa minulla ei ole, vain mutua. Jos jollakin sellaista on, niin varmaan ne esitää.
Ja mikä on oikea määritelmä? Kukapa tietää.
Mitähän mahdoit tarkoittaa viimeisellä lauseellasi?
Kyllä uskon, että kokemus lisää taitoa ja osaamista, paitsi teknisen suorituksen osalta, niin myös liikennesääntöjen kunnioittamisen osalta kuten myös asennepuolenkin osalta.
Näin yleensä. Jos jokin noista jää kehittymättä, niin se tietysti jättää vajaaksi kokemuksen tuomaa osaamis- ja taitolisää verrattuna siihen, että kaikki nuo kehittyisivät.
Ensin:+Huomaa+jutun+päiväys.+(2015)
> Miten ajotaito sitten olisi parempi määritellä?
Tuo ei olekaan ihan helppo kysymys. Minusta ajotaitoon kuuluvat ainakin turvallisuus, ripeys, liikennetilanteeiden ymmärtäminen, lainmukainen toiminta, ajoneuvon hallinta äärioloissa, taloudellisuus, ympäristöystävällisyys, tarpeenmukainen ajaminen, jne.
Tietysti voidaan valita noista yksi ja väittää sitä ainoaksi mittariksi. Mutta silloin mennään metsään (mahdollisesti kirjaimellisesti), ja päästään juuri tämänkaltaisiin keskusteluihin. Jos tuo tiivistetään yhteen lukuun tai arvioon, ollaan hukattu aika monta dimensiota. Ainut mitä voidaan sanoa on, että henkilö joka on huonon tai hyvä jokaisella noista (ja muista, joita nyt mieleen tuleekin) alueista, on vastaavasti huono tai hyvä ajotaidoltaan.
Käytännössä homma toimii siten, että jokainen painottaa noita omalla tavallaan ja arvioi omaa osaamistaan vielä vähän vituralleen, jonka jälkeen mitään yhteismitallista kriteeriä ei ole.
Voidaan toisaalta valita helppoja mittareita.
- Kolarit / 1 000 000 kilometriä? Ihan kiva, mutta lappi kesällä ja ruuhkasuomi talvella ovat vähän erilaisia ympäristöjä.
- Sakot / 1 000 000 kilometriä? Ihan kiva, mutta katso edellinen huomautus.
- Ajosuorite vuodessa? Ei suoraan kerro ensinnäkään laadusta, minkä lisäksi katso ne kaksi edellistä kommenttia.
- ...
> Puuttuva tai väärin kehittynyt asenne ainakin aiheuttaa melko
> varmasti eniten ongelmia ja kolareita liikenteessä.
Jännä väite, mutta luulen että tuo pitää paikkansa ainoastaan kehäpäätelmänkaltaisen rakenteen kautta. Suurin osa kolareista liikenteessä on kolhuja parkkipaikalla, joka aiheutuu puutteellisesta havainnoinnista. Voit tietysti väittää, että puutteellinen havainnointi johtuu väärästä asenteesta...
Mitä vakaviin kolareihin tulee, olet luultavasti kuitenkin oikeassa. Muistaakseni yleisimmät pääsyyt kuolonkolareihin olivat heikko kuskin tai ajoneuvon kunto. Ensimmäinen on aina korjattavissa asenteella ja jälkimmäinenkin useimmiten. "Okei, jarrut eivät oikein toimi, mutta kyllä tällä vielä yhden lapinkeikan heittää..."
> Mitähän mahdoit tarkoittaa viimeisellä lauseellasi?
Juuri sitä mitä sanoin. Sinun määritelmäsi hyvästä ajotaidosta keskittyy sääntöihin, joita kokeneet kuskit rikkovat enemmän kuin kokemattomat. Tästä huolimatta kokeneet kuskit ajavat vähemmän kolareita per kilometri ja tuntuvat pääsevän nopeammin perille. Minun määritelmäni mukaan kokemus parantaa ajotaitoa, koska kuski kykenee paremmin arvioimaan, koska sääntöjä voi ja koska ei voi rikkoa. Lehdessä (olikohan IS) oli vähän aikaa sitten video, jossa kymmenien vuosien ajokokemuksen omaava toimittaja kokeili inssiajoa. Teki yhden käsittämättömän mokan, jonka aloittelevassa kuskissa pistäisin hermostuneisuuden piikkiin, ja yhden mokan, joka olisi tarkoittanut automaattista hylkyä. Tämä jälkimmäminen on mielenkiintoinen. Siinä kuski ajoi suojatien eteen pysähtyneen auton ohi pysähtymättä! Kardinaalimoka! Paitsi tietysti, että tuon pysähtyneen auton keulasta oli kolmisen metriä suojatielle, näkyvyys oli hyvä, kukaan muu ei liikkunut suojatien lähelläkään ja vauhti oli sen verran hiljainen, että yllätystilanteissa oltaisiin vielä ehditty jarruttamaan (apukuski jarruttikin ja auto pysähtyi ennen suojatietä). Siis kokemus oli opettanut turvallisen tavan rikkoa lakia...
Juttu+on+vain+kolme+vutta+vanha.+Tutkimus+viitisen+vuotta.+Data+20+vuotta.+VTT+myy+tutkimuksia.+Noksu+myy+lähinnä+nastarenkaita+vanhalla+nimellä+(joo,+niillä+on+se+kitkakin,+mutta+se+on+aika+onneton).
Kyllä+tuossa+kuolemaan+johtaneiden+onnettomuuksien+tutkimuksessa+tuli+aika+selvästi+esiin,+että+liukkassa+olosuhteissa+kitkoilla+tapahtuu+enemmän+onnettomuuksia+osuuteensa+nähden,+jossa+syyllinen+oli+kitkoilla+ajava.+Eli+prosenttiluku+kasvoi+kaksinkertaiseksi+verrattuna+ei-liukkaisiin+olosuhteisiin.+++Lukuhan+kasvoi+10.9+%+—23.2%.
>+Johtopäätös,+ettei+tuo+ero+ole+merkittävä+käytännössä+on+vähän+outo.+Mikä+sitten+olisi?
Aina löytyy yksittäisiä kohtia, joilla voi uskoa olevan merkitystä. Tässä lisää yhteenvedosta:
”Tuloksia kokonaisuutena arvioituna vaikuttaa siis siltä, etteivät edellä kuvatut kuljettakäyttäytymiseen liittyvät erot selitä kokonaan sitä, miksi ei-nastoitettavat talvirenkaat ovat jäisillä keleillä yleisempiä A-osallisten autossa. Voidaan arvioida, että jäisillä keleillä ei-nastoitettavilla renkailla kuolemaanjohtavien liikenneonnettomuuksien riski on suurempi kuin nastoitettavilla renkailla. Tarkan riskin arvioiminen on kuitenkin vaikeata yksityiskohtaisten suoritetietojen puuttuessa. Koska ei-nastoitettavia käytetään enemmän suurten kaupunkien alueella, on oletettavaa, että ei-nastoitettavilla ajetaan jäisillä teillä vähemmän kuin nastoitettavilla. Lisäksi on havaittu, että ei-nastoitettavia talvirenkaita käyttävät jättävät suhteessa useammin auton kotiin silloin, kun keliolosuhteet ovat haastavat (ks. Malmivuo 2012). Nämä tekijät vaikuttavat siihen, että ei-nastoitettavien riski jäisillä keleillä voi olla jopa suurempi kuin mitä voi päätellä tutkimuksessa lasketun ei-nastoittavia käyttäneiden A-osallisten jääkeliosuuden perusteella. Toisaalta taas tätä riskiä pienentää se, että ei-nastoitettavia on todennäköisesti syksyn ensimmäisillä ja talven liukkaimmilla keleillä suhteellisen runsaasti verrattuna niihin nastallisia talvirenkaita käyttäviin, jotka tekevät käyttöönottopäätöksen tarkemmin säädösten ja keliennusteiden mukaan.”
Mitattu lopputulos kuitenkin tutkimuksessa oli, että talviolosuhteissa ei-nastoitettavien osuus on suhteellisesti suurempi kuolemaan johtavien kolareiden aiheuttajilla ja jäisillä teillä se kasvaa jopa yli kaksinkertaisesti.
Noilla yksityiskohdilla ja niiden vaikutuksilla voidaan tietysti spekuloida miten haluaa ja olla mitä mieltä tahansa mikä on tilastollisesti merkittävää. Ne eivät kuitenkaan ole tutkittua tietoa.
On tosiaan harmillista, että uudempia tutkimuksia ei luultavasti ole, ei ainakaan julkisuudessa niitä ole näkynyt.
Tämän tutkimuksen tulokset eivät ole ristiriidassa minkään aiemmankaan ’kevyempien’ selvitysten tai erilaisten talvirengastestien testitulostentaan kanssa, päinvastoin. Eikä myöskään ristiriidassa yleisten ihmisten käsityksen kanssa koskien talvirenkaita.
Tutkimushan käsitti vain kuolemaan johtaneita onnettomuuksia, joten siksi materiaali melkoisen suppea.
En kuitenkaan oikein usko, että tulokset oleellisesti muuttuisivat toiseen suuntaan, vaikka mukana olisi kaikki muutkin onnettomuudet. Voisipa käydä niinkin, uskoisin, että nyt saatu tulos vain vahvistuisi.
Tuo ei mahdu pieneen kallooni. Se sanoo, että kitkarenkailla ei tapahdu yhtään onnettomuutta, jos kaikilla on nastarenkaat.
On tosi pieni kallo.
Ihan+varmaan+totta.+Jos+kaikissa+autoissa+olisi+nastarenkaat,+kitkarenkailla+ajettujen+kolarien+osuus+vähenisi+kaikilla+teillä+ja+kaikilla+keleillä+100%.+
Valeuutinen, mutta ei mitään uutta. Olen ajanut noin 450.000km nastoilla ja yhden kolarin ja kaksi kertaa penkkaan niin, että tarvittiin vakuutusyhtiötä. Kitkoilla olen ajanut noin 125.000 - eikä ole vakuutusyhtiötä tarvinnut vaivata. Eli näin miellä, eikä tarvitse edes valehdella.
Tuolla sinun kokemuksellasi ei ole yhtään mitään tekemistä itse kitka-nastavertailujen kanssa, saati sen että kitkoilla ajavien osuus kolareissa on osuuttaan suurempi. Valehtelitpa tai et.
Ja tuossa sinun sepustamassasi tarinassasikin olet ajanut kolme onnettomuutta/450.000 km nastoilla eli 1kolari/150.000 km ja toistaiseksi nolla onnettomuutta/125.000 km kitkoilla. Ei siis vielä edes tuosta voi vetää mitään johtopäätöksiä renkaiden osuuksista.
Että noin teillä....
Ja kun vielä huomioi senkin tosiasian, että talvilikenteessä epävarmemmat ja vähemmän kokemusta omaavat ajavat lähes poikkeuksetta nastarenkailla eli kitkoilla ajavat ovat kokeneempia ja varsin selvästi itse pitävät itseään ’tavallista parempina rattimiehinä’, niin suurempi osuus kolaroinneissa on yhä selvemmin merkillepantavaa.
Kitkatero on vasta sitten kokenut autoilija, kun kykenee erottamaan pitävän renkaan huonosti pitävästä.
Kitkaturojen ei myöskään kannata leuhottaa millään ajomäärillä, kun ajavat enimmät kilometrit sulalla kesäkelillä.
Enimmät kilometrit ajetaankin sulalla kesäkelillä kuten nykytalvina jo yleensä.
Siksi kotimaiset kitkat ja tienpinta kiittää.
Enimmät....niin. Noin voi olla jossain etelärannikolla jatkuvan suolauksen alaisilla teillä.
Jos ajaa sulalla kesäkelin tyyppisillä pelkästään, niin tuskin edeskitkoja kannattaa hankkia. Kesärenkaat ovat paremmat. Nyt vielä tämä ei ole laillista käyttää kesärenkaita ympäri vuoden. Keskieuroopan kitkoilla eli sadekelin renkailla noissa oloissa pärjää mainiosti ja paremmin kuin pohjoismaisilla kitkoilla.
Lakimuutoshan on tulossa, jonka mukaan talvirenkaat eivät enää olisi pakollisia muuta kuin liukkailla ja talvisillä keleillä.
Medialukutaito...
Uutisesta on poimittu yksi satunnainen luku ja yhdistetty se muuhun sisältöön uudella tavalla. Muuten ok, mutta tulos oli jotain ihan muuta kuin alkuperäisessä uutisessa. Ja kansa villiintyy.
Kitkaterot saa villiintymään melko helposti.
Ja usko tai älä, se on hauskaa.
Ja sekös nastapellejä masentaa.
Johtuu siitä jatkuvasta rapinasta!!!
Hyvin pärjätty 35 vuotta
Juupa, ja jos nastarenkaita käytettäisiin myös kesällä, niin Suomessa ei tapahtuisi yhtään kolaria. Jotenkin niin, eikö vaan?
Ei kesärenkailla.
Eikä kitkoilka
Ja lisää vajakeille.hoitoa -logiikkaa noudattaen:
Jos kaikki ajaisivat kitkoilla koko talven, niin yhtään kolaria ei sattuisi nastarenkailla.
Jos kaikki ajaisivat kitkoilla koko vuoden, niin kaikki kolarit tapahtuisivat kitkoilla. Ei nastoilla eikä kesärenkailla.
Hoitoa tarvitsevan vajakin älynjuoksu on taas kerran mykistävää.
En minä hoitoa tarvitse. Ymmärrän kyllä milloin on talvi, ja ymmärrän myös sen, että talvi ei stadissa kestä puolta vuotta.
Koska idiooti ja vajakki olet, et tietenkään tunnista hoidon tarvettasi.
Idiotismisi on tyypillillistä kaltaisillesi vajakeille.
Tutkimuksessa ei kerrottu mikä oli turman aiheuttaja, tuskin käytetty rengastyyppi.
Myöskään ei ole määritelty termiä kitkarengas. Mukana ovat kaikki keskieurooppalaiset kusiluistimet sekä vanhat talvirenkaat joista on nastat nypitty pois.
Kotimaisilla kitkarenkailla olen ajanut kahdeksan talvea eivätkä ne ole aiheuttaneet mitään turmia. Jos itselleni joskus sattuu ensimmäinen lipsahdus, syy on minun eikä Nokian.
Voidaan ainoastaan sanoa, että huonoilla renkailla saattaa sattua enemmän kolareita kuin hyvillä renkailla.
Vielä kun käyttäisit kotimaisia(?) nastarenkaita voisit olla se turvallinen kuski koska nastarenkaiden pito on kaikissa talvisissa olosuhteissa kitkoja huomattavasti parempi.
Olet ihan oikeassa
Missä helvetin talvisissa olosuhteissa? Stadissa on rouhittu jo viikkokausia, ja jopa yhtenä päivänä oli hetken aikaa "talviset" olosuhteet.
Mistä vajakki päättelet, että nimimerkki jolle vastasin olisi "stadista"?
Edelleen, talvisissa olosuhteissa se nastarengas on ominaisuuksiltaan ylivoimainen.
Nastarengas on kitkarengasta selvästi parempi pidoltaan vain märällä jäällä. Kuivalla lumella mennään tasoissa ja kuten toisessa ketjussa Hakkapeliitan talvirenkaiden valmistaja totesi, lumella kitkarengas voi jopa olla parempi kuin nastarenkaalla. Paljaalla asfaltillahan kun ajetaan, niin jokainen tietää kumpi saa paremman pidon, teräs vai kumi. Harva formula ainakaan nastarenkaita käyttää.
Milläs perusteella vajakiksi kutsut?
Montako perustetta tarvitset?
1. Jauhat tuota idioottimaista paskaasi kesät talvet, jopa lähes päivittäin, vajakkihan tuollainen idiootti on.
Lasketaanko kitkarenkaiksi ne nastarenkaat mistä on nypitty nasta pois ja renkailla vielä jopa ikää runsaasti.
Määritelmän mukaanhan nuo ovat kitkarenkaat mutta tuollaisessa tapauksessa ei ole kyse tietoisesti ostetuista kitkakumeista vaan nuukailusta oman ja muiden hengen kustannuksella.
Nastakumit on tarkoitettu toimiaan nastoilla, ei nypittynä.
Suurtakaan merkitystä tuskin lienee sillä seikalla, kuinka tietoisesti tai missä mielentilassa renkaat on ostettu.
Tässäpä hyvinkin järkevä kirjoitus.
https://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/aihe/t6604/page/3/
Kaikista renkaista tulee kitkarenkaita. Jos tällainen sanonta sallitaan.
Ja syntyjään vajakeista ei tule koskaan terveitä, jos tällainen sanonta sallitaan.
No jokaisella on omat luulot. Ja puhutaan nyt tuosta tekniikanmaailman kirjoittajastikin näin, eikä vajakiksi haukuta vaikka melko ihmeellisyyskiä kirjoittaakin.
Kitkoja+ei+voi+pitää+turvallisina+renkaina,+ei+missään+nimessä+ole+kitkat+kaikille+kuljettajille+oikeat+renkaat+kaikkiin+keleihin.+Ihme+että+ne+niinkin+hyvin+hyväksytty+silti.
Niin, ei viinakaan sovi kaikille.
Totta joriset. Ja kitkat ei oikeastaan kenellekään.
Kyllä kitkat sopivat mainiosti niille, jotka osaavat ajaa autoa. Vaimoni autossakin on kitkat. Tällä hetkellä tosin vielä kesikset, kun ei talvi ole alkanut.
Ei ajotaito ole kriteerinä lepuuttajiin, tyhmyys ja välinpitämättömyys.
Ajotaito ei edelleekään mitenkään korreloi ajotaitoon , vaikka vajakkina näin ajattelet ja mikä pahinta tunnut jopa uskovan.
Vaimosi valitettavasti joutuu ajamaan niillä renkaille jotka sinä kädettömänä ja liikenneturvallisuuta väheksyvänä vajakkina, oman idiootimaisen pääsi houreissa katsot oikeutetuksi hänen autoonsa alle laitattaa.
Itse et luonnollisesti osaamattomuuttasi, tyhmyyttäsi ja fyysisen kuntosi rapistumisen takia, pysty renkaan vaihtoa itse suorittamaan.
edes tiedä mistä puhut!
Nyt on tienpitäjä ilmoittanut että tienhoitoa parannetaan täällä valtateiden välissä,kolmosluokasta siirretään parempaan kunnossapitoon.Todeneet jo itsekin että jo n 40km Helsingistä(itä-uusimaa,pohjois -uusimaa VT 3 ja VT 4 väliset tiet ainakin Mäntsälä hanko tien pohjoispuolella ja KT 54,molemminpuolin ja VT 12 molemminpuolin) on jo teitä joita on vaaarallista ajaa talvella nykyiselä tien hoidolla.
Varmaan auttoi viime talvinen rautaisten ammattikuskien,kolukuljettajien päätös Hmeenlinnan laitakulmilla,eivät ajaneet tien kunnon takia?
Kehukaa nyt vielä niitä vajakkeja, jotka ajavat kuluneilla talvirenkailla joissa näkyy vielä muutama nastan tynkä.
Nehän eivät olekaan kitkarenkaita vaan turvallisia nastarenkaita, jollaisia parkkipaikoilla katsellessani näkyy huomattavasti enemmän kuin oikeita, asiallisia kitkarenkaita.
No, vajakeille riittää se pienen pienikin ropina, joka muutamasta nastasta lähtee. Se on kuin tutti lapsille. Tulee niin turvallinen olo, kunhan vaan ropisee, vaikka pitoa ei oikeasti olisi.
Asiallisia kitkarenkaita? Eihän sellaisia, ainakaan talvisissa olosuhteissa, autojen regastuksena ole olemassakaan.
Pitäisi nyt jo vihdon pahimmankin kitka höpöttäjän ymmärtää se tosiasia, että nastarenkaat on turvallisimmat renkaat talvisiin olosuhteisiin.
Siellä parkkipaikalla tunnut näkevän mitä haluat nähdä riippumatta siitä, mitä siellä todellisuudessa on.
Mitenköhän se sitten on mahdollista, että vaimoni ajaa tulevanakin talvena kitkoilla varustetulla autolla? Tosin vielä autossa on kesikset, kun talvi ei ole alkanut. Ja EI, yöpakkanen EI tarkoita, että on talvi
"Mitenköhän se sitten on mahdollista, että vaimoni ajaa tulevanakin talvena kitkoilla varustetulla autolla? "
Kuten ylempänä ketjussa on ansiokkaasti mainittu, syy tuohon vaimosi kuolemaa halveksivaan ajoon talvisissa olosuhteissa on sinun sekä henkisissä sekä fyysisissä puutteissa.
sinäkin hiljaiseksi,jos kokeilisit kitkarenkaita.
Tekniikan Maailman talvirengastestistä lainattua tekstiä:
"Huonolla nastarenkaalla ei ole oikein mitään jakoa huippuluokan kitkarengasta vastaan, ei edes liukkaalla jäällä. Hyvällä kitkarenkaalla pärjää Suomen talvessa erinomaisesti".
Eli kannattaa katsoa mitkä renkaat alleen ottaa.
Älä urheile kesärenkailla vaikka mitään ei taivaalta vielä ole tullutkaan.
Näinä päivinä kuuraliukkaus voi yllättää nastarenkailijatkin.
Ajan kitkarenkailla. Joten kokeiltua ja kokemusta on, mitäs siihen sanot?
Joten enpä taida ainakaan antamallasi perusteella hiljaiseksi mennä.
Haluat lukea TM-lehden artikkeliä kuin piru raamattua(tyypillistä kitkoilla ajaville, ei yllättävää?) eli poimit artikkelista ajatuksiisi sopivat kohdat ja kokonaisuuden täysin unohtaen.
Kyllä aika selvää on, ettei huonoimmalla renkaalla ole mahdollisuuksia parasta vastaan.
Tutkipa esim. ko. artikkelista miten huonoin kitkarengas pärjää parasta nastarengasta vastaan.
Todella kannattaa katsoa mitkä renkaat autonsa alle laittaa.
> Haluat lukea TM-lehden artikkeliä kuin piru raamattua(tyypillistä kitkoilla ajaville, ei yllättävää?) eli poimit artikkelista ajatuksiisi sopivat kohdat ja kokonaisuuden täysin unohtaen. <
Nyt on sen verran mielenkiintoinen väite että kerrotko kuka, mikä, missä ja/tai milloin kyseinen asia on todettu? Kun tätä loputonta ja täysin typerää talvirengasväittelyä seuraa on kyllä täysin selvää että oli rengasvalinta kirjoittajan autossa mikä tahansa, näitä eri testejä lukevat kaikki ja vetoavat tuloksiin omia mielipiteitään tukeakseen.
Autossani on nastarenkaat alla.
Kyseinen talvirengastesti on TM:n numerossa 17/2018, josta voi lukea mitä testin suorittaneet toimittajat ovat mieltä.
Huonosti toimiva nastarengas on heikompi kuin hyvin toimiva kitkarengas - jopa jäällä.
Huonosti toimiva kitkarengas on huonompi kuin hyvin toimiva nastarengas - myös jäällä.
Kaksi viimeistä lausetta ovat omia mielipiteitäni ja perustuvat testin antamaan sisältöön.
No niinhän se on, selvä asia.
Minulla on hyvin toimivat kitkarenkaat. Olen ne itse testannut ja luonut mielipiteeni.
Ei muuten järven jäällä tule ajettuakaan, joilla nuo teoreettiset testit tehdään, joten en tarvitse nastoja.☺
Se hyvin toimivuus perustuu luomaasi mielipiteeseen???
Jahka niille kitkarenkaille saadaan yhtä hyvät pito-ominaisuudet talvisissa olosuhteissa kuin nastoilla, niin siten...
"Nyt on sen verran mielenkiintoinen väite että kerrotko kuka, mikä, missä ja/tai milloin kyseinen asia on todettu?"
Vastaus: "on kyllä täysin selvää että oli rengasvalinta kirjoittajan autossa mikä tahansa, näitä eri testejä lukevat kaikki ja vetoavat tuloksiin omia mielipiteitään tukeakseen"
Ne kitkailijat.
Järki kuski. Järki rengasvalinta. Hyvä.
Montako jääkelipäivää on tänä syksynä ollut? Tänäänkin oli pk-seudulla monta kolaria, olikohan kitkarenkaallisten syytä?
Pohjoisessa jo useampia.
Saattoi kolareihin syyllisissä olla jopa useampi kitkarenkaallinen.
Jos on mahdollisuus vaihdella renkaita omassa pihassa (esi. omakotitalossa asuvien) , nin eihä niillä nastarenkailla tartte ajella sillon kun keli on kuiva ja jäätön.
Itsekkin ajelen vielä kesärenkailla vaikka on ollu jo monta pakkaspäivää. Vaihdan sitten nastat alle, kun luvassa on lunta ja jäätä, ja jos tule uudestaan plussakelejä niin vaihdan takaisin kesäkumit.
Hommaan menee n. 30 minuuttia.
Tuo on kiitettävää.
Kaikilla ei vain ole tuota mahdollisuutta.
Kenellä mistäkin syystä.
Tyhmää tuo on. Siinäkin on tarpeeksi askartelua, kun vaihdat keväisin ja syksyisin eli muutaman kuukauden välein.
Kitkoilla pärjää lumessa, ja jos tien pinta on täysin jäätön. Mutta kun ajetaan jäisellä tiellä, kitkarenkaiden pito on melkein yhtä olematon kuin hyvillä kesärenkailla. Eli kyllä tuo VTT tutkimus on täyttä totta. Monta kolaria, loukkaantumisia, ja kuolemaa olisi vältetty jäisellä tiellä, jos olisi alla olisi ollut nastarenkaat.
Aloittaja ei sitten ymmärtänyt lukemaansa kun laati noin naivin otsikon irroitettuna pois asiasta josta ei tarvitse kiistellä kyllä nasta pitää jäällä paremmin kuin kitka ei kukaan väitä kun nyt taas saatiin tilastotietoa lähinnä eli valhe, emävalhe ja tilasto niihän niitä on luettava.
Eikä työtapaturmiakaan sattuisi lainkaan jos kaikki olisivat työttömiä.
Lähinnä kiiinnostaa miten ruotsalaiset ja norjalaiset ollenkaan onnistuvat ajamaan turvallisesti kitkarenkaillaan, kun näissä maissa suhde kitkat- nastat taitaa olla päinvastoin kuin meillä.
Sitten suuttuttaa suhtautuminen kitkoihin kun joidenkin mielestä ne ovat vain lepuuttajia, kun tänään ajelin kolmostiellä oli Parkanon suunnalla liukasta kesärenkailla ajonhallinta vilkutteli, jäisiä kohtia, mutta kun alle laitettiin uudet kitkat. ei liukkaat paikat tulessa tuntuneet liukkaalta vaan niin se vaan toimi kitkarengas.
Tilastojutussa yksi ihmetystä aiheuttava oli tuo kännissä ajelu vaikka kyllä minun mielestä tilastoihin kännissä ajaa juurikin ässäpinnatuilla melusaastenastoilla hakemaan keppanaa nissanillaan, kun meikäläisen tyhmän ja välinpitämättömän rahat ( 800e )meni kitkarenkaisiin.
Tuon ylinopeuden allekirjoitan kun ajelee ajoittain rouvan volvolla V40 jossa nastat ja sen jälkeen taas kitkarenkaisella se hiljaisuus pistää lisäämään vauhtia kun nastat ei jyrsi maantietä huonoksi ja ilmaa sakeaksi pölystä .
Ja kummasti suurinta ääntä pitävät näistä ne joille ei asia kuulu lainkaan ja hakevat juurikin tälläisiä tutkimuksia eteen ja mellastavat tyhmäksi vaikka en kitkarenkailijana halua jyrsiä metelillä asfalttia urille enkä ilmaa huonoksi enkä irronneita nastoja kenenkään tuulilaseihin ja pito on harvoina oikeasti liukkaina päivinä huonompi,
mutta olenhan ajellut joskus ford sierraa vaikka kuinka parhailla nastarenkailla niin kyllä tämän päivän auto vaikka tuo passattini -12 etuvetoisena on kitkarenkailla kaikissa olosuhteissa turvallisempi ja praempi ajaa vaikka jääradalla kuin tuo sierra vaikka testivoittajanastoilla.
"Sitten suuttuttaa suhtautuminen kitkoihin kun joidenkin mielestä ne ovat vain lepuuttajia,"
Tunnut tietävän, että kitkat on tosiaan parhaimmillaan juuri lepuuttajina, ei tosiasiat suuttumalla miksikään muutu.
" kun ajelee ajoittain rouvan volvolla V40 jossa nastat ja sen jälkeen taas kitkarenkaisella se hiljaisuus pistää lisäämään vauhtia"
Onneksi teillä sentään rouva on turvallisuudesta huolehtiva kun nastarenkaita käyttää.
On vaarallista ja jopa vastuutonta tuollainen vauhdin lisäys.
Ehkäpä juuri siksi nuo aloittajan esittämät onnettomuus prosentit on sitä mitä ovat.
Laki salliii kitkat ja sillä hyvä. Ei niillä kuitenkaan kukaan järkevä aja. Vastauksista tähän nähdään kuka järkevä ja kuka ei.
Itse siirryin kitkoihin v. 2001 ja niillä ajanut siitä asti. Omaa järkevyyttään tai järjettömyyttään on hankala itse arvioida, eli siihen en puutu.
Olen kovin tyytyväinen kitkoihin. Hiljainen rengasääni ja hyvät talviominaisuudet. Kesäkeliin vaihdan kesärenkaan. kesällä kitka on liian pehmeä ja liukas.
Ajan vuodessa keskivertoautoilijan 24 000 km. Tuosta talvikelillä viitisen kuukautta vuodessa. Tekee noin 10 tuhatta vuodessa eli lähes parisataatuhatta kilometriä yhteensä tänä aikana.
Olen luontoharrastaja joten ajan jonkun veran myös metsäautoteillä ja auraamattomassa sekä jäisessä maastossa. Mihin nyt sitimaasturilla pääsee. Ikinä meno ei ole keskeytynyt nastojen puuttumisen takia. Joskus siihen, että lunta on vain niin paksulti auton alla, ettei voi enää edetä.
Kitkarengas on hyvä keksintö ja edustaa rengasalan kehitystä ja nykyaikaa.
Toki jos kuljettaja on ajotaidostaan epävarma ja kokee että nasta antaa turvallisuuden tunnetta, niin kannattaa pysyä niissä. Tosiasia on kuitenkin, että tuollainen metallipiikki auttaa todellisuudessa vähemmän kuin halutaan uskoa.
Nämä lukuisat omat kokemukset alkavat näyttää jo koomisilta, kun niillä perustellaan yleisemminkin kitkojen paremmuutta.
Suurin osa autoilijouta pärjäisi vaikka kesärenkailla ympäri vuoden. Sitäkään ei silti kannattaisi käyttää perusteena väitteille, että kesärenkaat olisivat parempia kuin talvirenkaat talviolosuhteissa.
Nasta on joka ainoassa talvirengastutkimuksessa ja joja ainoa vuosi todettu kitkoja paremmiksi talvisissa olosuhteissa. Ei se tietysti tarkoita sitä, etteikö kitkoillakin pärjäisi ihan hyvin. Erothan eivät ole suuria muuta kuin liukkailla ja jäisillä tienpinnoilla. Muissa olosuhteissa eroja ei käytännössä juuri ole ja nekin erot ovat usein enemmän merkkikohtaisia kuin nasta-kitka välisiä etoja.
Kitkarengas on hyvä keksintö, ilman muuta. Ja niin on nastarengaskin. Nykyaikaa ja kehitystä ne edustavat molemmat ihan yhtälailla.
Jos nastarengas antaa jollekin turvallisuuden tunnetta, jasiksi sellaiset hankkii niin sehän on ok. Olisi aika huono tilanne, jos tuossakin tapauksessa pitäisi hankkia kitkat. Se, että toimii noin eli hankkii nastat, on ilman muuta ’puhdasta’ fiksuutta.
Se ei sulje pois sitäkään, että myös niille, jotka tuntevat varmuutta ja uskovat omaan ajotaitoonsa, on nastarengas silti liukkailla keleillä kitkaa parempi. Ja jos tämäkin siksi nastat hankkii, niin kyllä sekin on fiksuutta, kun vähentää tietoisesti riskiä.
Nastarenkaiden hankkiminen vain siksi, että se antaa turvallisuuden tunnetta EI OLE OK, kuten kirjoittaja väittää. Kaikki tutkimukset tukevat sitä väitettä, että nastojen irrottama, hienojakoinen katupöly tappaa ihmisiä enemmän kuin nastat pelastavat. Kaikki mikä pienelle ihmiselle tuo turvallisuudentunnetta ei todellakaan ole sitä yhteiskunnalle. Oma napa on useimmille aina se tärkein.
Nastarenkaiden+hankkiminen+on+ilman+muuta+ok.++Turvallisuuden+tunteen+vuoksi,+jos+se+auttaa,+mutta+ennenkaikkea+siksi,+että+ne+ovat+turvallisemmat+liukkailla+keleillä+paremman+pito+sa+vuoksi.++Siitä+ei+kai+kukaan+ole+eri+mieltä,+koska+mikä+tahansa+selvitys,+tutkimus+tai+talvirengastesti+sen+tuo+esiin.+
Ei ehkä pelkän tunteen perusteella ok mutta testien antaman tiedon perusteella, josta kiistatta ilmi käy nastarenkaiden ylivoimainen pito/turvallisuus verrattuna kitkoihin.
Väitteesi, että nastojen haitat(irrottama pöly?) olisi suurenpi haitta kuin nastojen tuoma turvallisuus, on vähintäänkin erikoinen. Ettei vaan perustuisi tunteeseen?
Kaikki mikä sille pienelle ihmiselle tuo turvallisuutta, kuten nastojen käyttä talvisissa olosuhteissa, on edullista myös yhteiskunnalle.
Oman navan tärkeyttä ei sovi aliarvostaa.
"kun nastat ei jyrsi maantietä huonoksi ja ilmaa sakeaksi pölystä .".Nuorena koulussa oli joitain joilla vilkas mielikuvitus,jotkin päässeet koulusta suoraan eläkkeelle siitä syystä.
Ruotsissa ollaan jälleen järkevämpiä kuin Suomessa.
https://yle.fi/uutiset/3-5692099
Just tuli radiossa (kokonaispäästöjen),pakokaasujen eri aineosista ,kuinkapaljon ihmisiä kärsii missäkin maassa.Niissä ei ajeta nastarenkailla,ne on kielletty aina.
Juu "Onkohan edes ympäristöongelmista todisteita? Olisi paha juttu, jos ihmisiä jää auton alle, kun autoa ei saa pysähtymään ajoissa, Alm sanoo". ruattissa ollaa viisaita
Kitkojen puolesta kyllä siinä mielessä että ainakin eteläinen suomi on pääosin suolalla sulatettu ja tiet paljaita valtateillä ja kaupunki alueilla. Jäisellä kelillä kitka on herkempi ja vaatii hieman ennakoivaa ajotyyliä mikä pitäisi olla jo itsestään selvyys kaikilla renkailla.. Rauhallinen ja maltillinen ennakoiva autoilija ja kitkarenkaat on parasta suomen suolatuilla väylillä joista astmaatikot tykkää,,
Syy on nastarenkaiden käyttäjissä, jotka jarruttelevat turhan tehokkaasti. Kun nastarenkaat kielletään, kaikkien on ajettava yhtä varovasti, jolloin kitkat ovat ainoa turvallinen ja ekologinen vaihtoehto. Nastarenkaat irrottavat asfaltista pienhiukkasia ja lennättävät nastoja takana ajajan tuulilasiin.
Turhan tehokas jarrutus!?? Hehe. Hei, muistakaan nyt kaikki että ei saa turhan tehokkaasti jarruttaa!! Silleen ihan pikkasen vaan painatte sitä jarrua. Hehheh.
Olette niuvanniemi kamaa kaikki!!!
Onneksi poliisiautoissa ja ambulanseissa on nastarenkaat talvella, siitä voit sinäkin joskus hyötyä kun kolaroit.
Itsehän jarrutan sähkömoottorilla.
Ja mä otan sitten ratista kiinni, jos törmään vastaantulevaan 100km/h!......