Tilanne:
Kiihdytetään kiihdytyskaistaa, jolla ensiksi liitytään bussikaistalle joka edelleen liittyy moottoriliikennetielle. Esimerkiksi Länsiväylällä, Matinkylän ramppi länteen.
Ajoin 5 auton jonossa viimeisenä kiihdytyskaistalle, jonon vetäjä teki voimakkaan jarrutuksen bussikaistaa lujaa tulevan taksin vuoksi. Koukkaan jonon hänniltä bussikaistalle ja jonon neljäntenä ajava kääntää suoraan kylkeeni.
Paikalle soitetaan poliisit jotka leipovat minusta syyllisen, koska:
-takanatulijalla on väistämisvelvollisuus.
-kaistaa ei saa vaihtaa vaarantamatta muuta liikennettä.
En löydä mistään tieliikennelaista pykälää, joka kieltää vaihtamasta moottoritien liityntäkaistalle tai erkanemiskaistalle ennen edellä ajavaa autoa. Onko tälläinen pykälä olemassa?
Tiedän ettei se ole kohteliasta, mutta voinko tosiaan olla syyllinen siihen jos olen jo bussikaistalla ja kiihdytyskaistalla hidastellut kääntää kylkeeni (autoni oikea etulokasuoja, etuovi, osin takaovi). Vastapuolen vasen kylki kokonaan.
Mistä voisin tiedustella asiaa?
Kolari kaistanvaihtotilanteessa moottoriliikennetien rampissa
53
435
Vastaukset
- Auto_Antti
En osaa sanoa, mitä laki tarkalleen sanoo asiasta. Kuitenkin omasta mielestäni on todella typerää vaihtaa pois kiihdytyskaistalta ennen edellä ajavaa. Suurin virhe, kylläkin yleinen sellainen, on ajaa kiihdytyskaistalta suoraan vasemmanpuoleiselle kaistalle. Tästä syystä kiihdytyskaistoilla varustetut liittymät ovat Suomessa erittäin kolariherkkiä. Viisainta on kiihdyttää kiihdytyskaistalla normaaliin tienopeuteen ja vaihtaa vasta sen jälkeen varsinaiselle ajokaistalle. Mielestäni poliisin tulkinta asiasta oli täysin oikea, joskin perustelut hieman omituiset.
- juurikin.näin
Olen samaa mieltä kanssasi. Ihan maalaisjärjellä ajatelutna, niin liitytään pääväylälle saapumisjärjestyksessä. Ei tarvita mitään pykäliä ymmärtämään moinen asia.
- rosikseen
Mistä voisin tiedustella asiaa?
Et mistään. Tällaiset jutut ratkotaan Suomessa oikeuslaitoksessa. Poliisi tutkii ja antaa tiedot eteenpäin. Jos haluat saada asiaan selvyyden, haastat kylkeen ajajan oikeuteen. Ja toivot parasta, sen verran hyviä arvontakoneita suomalaiset raastuvanoikeudet nykyisin liikenneasioissa ovat... Aika selvästi molempien vika.
Edellämennyt syyllistyi kaistanvaihtoon ilman tilan tarkastusta ja sinä liikenteenvaarantamiseen koukkaamalla yllättäen vasemmalle.
Koko viiden auton letkalle voisi luultavasti antaa sakot liian pienillä etäisyyksillä suoritetusta liittymisestä. Kun pitää väliä, ei tällaisia mokia pahemmin tapahdu. Ja bonuksena pääsee itse kiihdyttämään tavoitenopeuteen ennen liittymistä...- jgiprjg
TheRat on asian ytimessä useampi syyllinen prosentit saattaa ole 50/50
- aivokapasiteetti
Joo. Parempi hidastaa siellä rampin alkupäässä ja antaa sen letkan mennä. Voi sitten itse kiihdyttää reippaasti ja liittyä sujuvasti ja jouhevasti mukaan.
- 5372
Tuo poliisin tulkinta on ehkä vähän hätäinen. Rotan näkemys on lähellä omaani. Molemmissa vikaa.
En myöskään ole löytänyt määräystä, joka kieltäisi aloittajan toiminnan eli "jonossa pitää pysyä".
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182#L2
"Kiihdytyskaistalta moottoritielle aikovan on varmistauduttava siitä, että siirtyminen voi tapahtua vaaratta ja muita tarpeettomasti estämättä."
Tätä voi tulkita, että edellämennyttä ei saa estää, mutta sitoo se edellämennyttäkin ettei se silti saa ajaa kylkeen. "MUITA tarpeettomasti estämättä" eli ei pelkästään moottoritietä ajavia.- 250nastaaMichelin
Mielestäni pitää esim. mootoritielle lähteä kiihdytyskaistalla ajavien vuorollaan niin että ekana jonossa oleva menee ensin, sitten toisena oleva jne.
Takana tulevan lähteminen varsinaiselle moottoritien ajokaistalle ennen jonon vetäjää on aivan selvää sikailua, joka aiheuttaa helposti vaaratilanteen ja on myös erittäin epäkohteliasta kiihdytyskaistalla edell'ä olevia kohtaan. Tällaisen sikailun estämiseen pitäisi kyllä löytyä joku ihan selvä pykälä, muuten laki on puutteellinen.
Jos nykyään vielä on olemassa kirja, jossa on uusin tieliikennelaki tulkintoineen kuten 80-luvulla, voisin sen ostaa ja lukea. Se vain voi olla aina puutteellinen, eli ei sisällä viimeisimpiä lakimuutoksia.
Viimeisin idiootimainen lakiesitys on muuten se, että kesärenkaita saisi käyttää autoissa oman harkinnan mukaan läpi vuoden.
Sitten on tullut joku pilkunviilaus, jonka mukaan myös henkilöauton peräkärryn renkaiden pitää olla samaa tyyppiä kuin vetoautossa on. Esim. jos autossa on nastarenkaat ja peräkärryssä on kitkarenkaat, niin tämä ei olisi sallittua. Kuka näitä lakiehdotuksia tekee? Tuo kesärenkaiden käytttö talvella kuulostaa ihan Anne Bernerin kananaivoiselta aivopierulta. Kuka maksaa vahingot, jotka tulevat siitä, kun liikenteen seassa joku idiootti lähtee jäisellä talvikelillä autolla liikkumaan kesärenkailla? 250nastaaMichelin kirjoitti:
Mielestäni pitää esim. mootoritielle lähteä kiihdytyskaistalla ajavien vuorollaan niin että ekana jonossa oleva menee ensin, sitten toisena oleva jne.
Takana tulevan lähteminen varsinaiselle moottoritien ajokaistalle ennen jonon vetäjää on aivan selvää sikailua, joka aiheuttaa helposti vaaratilanteen ja on myös erittäin epäkohteliasta kiihdytyskaistalla edell'ä olevia kohtaan. Tällaisen sikailun estämiseen pitäisi kyllä löytyä joku ihan selvä pykälä, muuten laki on puutteellinen.
Jos nykyään vielä on olemassa kirja, jossa on uusin tieliikennelaki tulkintoineen kuten 80-luvulla, voisin sen ostaa ja lukea. Se vain voi olla aina puutteellinen, eli ei sisällä viimeisimpiä lakimuutoksia.
Viimeisin idiootimainen lakiesitys on muuten se, että kesärenkaita saisi käyttää autoissa oman harkinnan mukaan läpi vuoden.
Sitten on tullut joku pilkunviilaus, jonka mukaan myös henkilöauton peräkärryn renkaiden pitää olla samaa tyyppiä kuin vetoautossa on. Esim. jos autossa on nastarenkaat ja peräkärryssä on kitkarenkaat, niin tämä ei olisi sallittua. Kuka näitä lakiehdotuksia tekee? Tuo kesärenkaiden käytttö talvella kuulostaa ihan Anne Bernerin kananaivoiselta aivopierulta. Kuka maksaa vahingot, jotka tulevat siitä, kun liikenteen seassa joku idiootti lähtee jäisellä talvikelillä autolla liikkumaan kesärenkailla?> Takana tulevan lähteminen varsinaiselle moottoritien ajokaistalle ennen jonon
> vetäjää on aivan selvää sikailua, joka aiheuttaa helposti vaaratilanteen ja on myös
> erittäin epäkohteliasta kiihdytyskaistalla edell'ä olevia kohtaan.
Tämä on toki yleensä totta, mutta entäpä kun tulet kiihdytyskaistaa 120 km/h nopeudella ja joku edellä vetäisee moottoritielle heti kaistan alussa 60 km/h nopeudella. Vaihtoehdot:
1) teet tiukan jarrutuksen ja vaihdat tuon perään 60 km/h nopeudella (riski takaatulijan ja moottoritiellä jo olevan suhteen)
2) vetäiset 120 km/h suoraan ohituskaistalle ja ohi tulpasta (riski siitä, että joku on jo moottoritiellä — kuolleeseen kulmaan mahtuu aika paljon, kun on kaista välissä)
3) vetäiset kiihdytyskaistaa pitkin ohi ja eteen (näin itse tullut pari kertaa tehtyä, vaikka tuonkin joku varmaan vittuiluksi tulkitsee).
Kyllä sillä edellämenijälläkin pieni vastuu liikkumisestaan on.- näinminäasiantulkitsen
TheRat kirjoitti:
> Takana tulevan lähteminen varsinaiselle moottoritien ajokaistalle ennen jonon
> vetäjää on aivan selvää sikailua, joka aiheuttaa helposti vaaratilanteen ja on myös
> erittäin epäkohteliasta kiihdytyskaistalla edell'ä olevia kohtaan.
Tämä on toki yleensä totta, mutta entäpä kun tulet kiihdytyskaistaa 120 km/h nopeudella ja joku edellä vetäisee moottoritielle heti kaistan alussa 60 km/h nopeudella. Vaihtoehdot:
1) teet tiukan jarrutuksen ja vaihdat tuon perään 60 km/h nopeudella (riski takaatulijan ja moottoritiellä jo olevan suhteen)
2) vetäiset 120 km/h suoraan ohituskaistalle ja ohi tulpasta (riski siitä, että joku on jo moottoritiellä — kuolleeseen kulmaan mahtuu aika paljon, kun on kaista välissä)
3) vetäiset kiihdytyskaistaa pitkin ohi ja eteen (näin itse tullut pari kertaa tehtyä, vaikka tuonkin joku varmaan vittuiluksi tulkitsee).
Kyllä sillä edellämenijälläkin pieni vastuu liikkumisestaan on.Sanoisin että aloituksessa kerrottu tilanne on paljon enemmän takaa ennen aikojaan lähteneen syy.
Esim. moottoritielle liityttäessä edellä oleva keskittyy pääväylällä olevaan virtaan ja sovittaa omaa ajoaan sen mukaisesti. Ei voi mitenkään ennakoida, että takana tuleva "ryntää" vastoin sääntöjä sieltä taaempaa. Omat ratkaisut tehdään tietenkin sillä olettamuksella, että sääntöjä noudatetaan. näinminäasiantulkitsen kirjoitti:
Sanoisin että aloituksessa kerrottu tilanne on paljon enemmän takaa ennen aikojaan lähteneen syy.
Esim. moottoritielle liityttäessä edellä oleva keskittyy pääväylällä olevaan virtaan ja sovittaa omaa ajoaan sen mukaisesti. Ei voi mitenkään ennakoida, että takana tuleva "ryntää" vastoin sääntöjä sieltä taaempaa. Omat ratkaisut tehdään tietenkin sillä olettamuksella, että sääntöjä noudatetaan.No kerrotko mitä sääntöä se takaatuleva rikkoi? Sinänsähän mikään ei kiellä vaihtamasta kaistaa ennen edellämenevää...
Liikenteenvaarantaminen on tietysti sellainen, jonka alle menee sitten kaikki mikä ei osu johonkin muuhun. Siinä varmaan tästä kyse, mutta tilanne on hieman eri, jos edellä ei vaan kiihdytetä...- morelle
TheRat kirjoitti:
> Takana tulevan lähteminen varsinaiselle moottoritien ajokaistalle ennen jonon
> vetäjää on aivan selvää sikailua, joka aiheuttaa helposti vaaratilanteen ja on myös
> erittäin epäkohteliasta kiihdytyskaistalla edell'ä olevia kohtaan.
Tämä on toki yleensä totta, mutta entäpä kun tulet kiihdytyskaistaa 120 km/h nopeudella ja joku edellä vetäisee moottoritielle heti kaistan alussa 60 km/h nopeudella. Vaihtoehdot:
1) teet tiukan jarrutuksen ja vaihdat tuon perään 60 km/h nopeudella (riski takaatulijan ja moottoritiellä jo olevan suhteen)
2) vetäiset 120 km/h suoraan ohituskaistalle ja ohi tulpasta (riski siitä, että joku on jo moottoritiellä — kuolleeseen kulmaan mahtuu aika paljon, kun on kaista välissä)
3) vetäiset kiihdytyskaistaa pitkin ohi ja eteen (näin itse tullut pari kertaa tehtyä, vaikka tuonkin joku varmaan vittuiluksi tulkitsee).
Kyllä sillä edellämenijälläkin pieni vastuu liikkumisestaan on.Helpoin tapa välttää rampilta moottoritielle tulevan kanssa kolari on, että hiljentää itse vauhtiaan, jotta se rampilta tulija pääsisi vaivatta liittymään moottoritien vilinään. Ei se ole minulta pois, jos haluan avittaa. Varsinkin nyt tuolla Oulun ohitustiellä kun on tie remontit, pitää ymmärtää, ettei vauhti ole siellä se pääasia, vaan sitä on hiljennettävä. Kylläpä siellä kolaroidaan tämän tästä ja syykin on selvääkin selvempää. Se vauhdin hurma ja turva välejä ei tietenkään haluta pitää, koska pelätään kuin ruttoa, että joku täyttää sen.
- 5372
Kerro tänne miten asian käsittely etenee ja lopputulos. Tuo kiinnostaa yleisesti.
- pari.kysymystä
Hiljensitkö itse, kun näit, että edessä jarrutetaan? Vaihdoitko kaistaa sulkuviivan/alueen yli?
- ElämänEnsimmäinenKolari
Ajoin sulkuviivan yli, näin kävi, muuten en olisi päässyt näyttämään RS Ocuni tehoja.
En silti ole mikään sikailija, mua vain vitutii se nysvääminen.
Pidin turvaväliäkin pitkäti toista metriä.
Ongelma on siinä, ettei toiset osaa ajaa niin hyvin kuin itse ajan.
Korttikikin on ollut reilut 6 kk, joten olen jo täysin oppinut automies.
Se vain on niin väärin, jos näinkin hyvästä kuskista kuin mitä olen syyllinen kolariin, jonka aiheutti jonon ensimmäinen nysväämällä. - netietääjotakin
""""""Mistä voisin tiedustella asiaa?""""
""""Et mistään. Tällaiset jutut ratkotaan Suomessa oikeuslaitoksessa.""""
Asiaa voi tiedustella myös osapuolien vakuutusyhtiöiltä tekemällä vahinkoilmoitukset yhtiöihin. Heidän lakimiehet tutkii miten syyllisyys menee, jatkossa voi asian viedä oikeuteen jos ei ole tyytyväinen. Tuo "Et mistään" on väärää tietoa. - jali
Vaihda se Škoda vähän vikkelämpään, vaikka amerikkalaiseen. Pääset hitailijoista ohi ennenkuin
ehtivät kissaa sanoa:)- OletDorka
Kertoisitko, että mitenkä se amerikkalainen auto pelastaa esim. tuollaiselta kolaroinnilta noin niinkuin mitenkään? Ja
pakolliset vakuutusmaksut ne rullaa niissäkin, jos haluaa laillisesti liikkua niillä tienpäällä.
- VastaisuudenVaralta
Aloittaja oli asiassa väärässä. Omasta mielestään tietysti oikeassa, mutta kun oikeuslaitoksien päätökset perustuvat aina tieliikennelakiin, eikä aloittajan kaltaisen autoilijan mielihaluihin, niin eipä tuosta kannata edes valittaa mihinkään korkeimpaan oikeusasteeseenkaan. Moottoritielle tullaan siinä järjestyksessä, kuin jonossa sieltä rampilta tullaan.
Siksi aloittajan kannattaakin nyt tästedes lukea ne tieliikennelakipykälät tarkemmin, jos nyt on yleensäkään lukenut niitä ollenkaan....- AudiKing
Höpö höpö! Kun ajaa saksalaisella autolla, niin liikennesäännöt lakkaavat olemasta voimassa. Etkö sitä muka tiennyt?
- BMWKing
AudiKing kirjoitti:
Höpö höpö! Kun ajaa saksalaisella autolla, niin liikennesäännöt lakkaavat olemasta voimassa. Etkö sitä muka tiennyt?
Juuri näin! Jos autosi olisi ollut saksalainen, olisit ollut voittava osapuoli tuossa yhteentörmäyksessä myös poliisin näkökulmasta katsottuna. Nyt jäit siis hopealle sen aasialaiskinnerisi kanssa!
> Moottoritielle tullaan siinä järjestyksessä, kuin jonossa sieltä rampilta tullaan.
Tietysti, kaikki muu on kovin vaikeaa.
Nyt oli lähennä kyse siitä, pitääkö kaistaakin vaihtaa siinä järjestyksessä, jossa kaistalla ollaan... Ja jos ei pidä (ei pidä), niin mikä velvollisuus on varoa muita, jotka oletettavasti saattavat kaistaa vaihtaa.- TrollinOksennusTaas
TheRat kirjoitti:
> Moottoritielle tullaan siinä järjestyksessä, kuin jonossa sieltä rampilta tullaan.
Tietysti, kaikki muu on kovin vaikeaa.
Nyt oli lähennä kyse siitä, pitääkö kaistaakin vaihtaa siinä järjestyksessä, jossa kaistalla ollaan... Ja jos ei pidä (ei pidä), niin mikä velvollisuus on varoa muita, jotka oletettavasti saattavat kaistaa vaihtaa.Mene sinä näsäviisastelemaan muualle.
TrollinOksennusTaas kirjoitti:
Mene sinä näsäviisastelemaan muualle.
Kiitos rakentavasta kommentista.
Mutta kun kyse ei ole näsäviisastelusta, vaan siitä että nimimerkki "VastaisuudenVaralta" heitti täysin virheellisen väitteen, joka nyt sattui olemaan teknisesti totta... :)
- todettiin.syylliseksi
Taisi lopputulos olla keskustelun aloittajan kannalta harmillinen, kun ei ole enää aikoihin asiaa kommentoinut. Joillekin ne oppirahat on kalliimpia kuin toisille.
- 5372
Tämän tapauksen tekee erilaiseksi se, että molemmat ovat tehneet saman tempun eli eivät ole ajaneet m-tielle jonossa.
Aloittaja oli jonossa vitonen ja lähti jonon ohi. Jonon nelonen teki aivan saman tempun eli lähti ohittamaan hidastuvaa jonoa vaihtamalla "ennenaikaisesti" kaistaa, mutta huolimattomuuttaan tai hidasjärkisyyttään tai muusta syystä törmäsi vitosen kylkeen.
Aloittaja eli jonon vitonen on luonut olosuhteet, perustan vaaratilanteen syntymiseen, josta teosta ei kuitenkaan laista löydy kieltoa taikka määräystä ajaa jonossa m-tielle. Aloittaja ei ole ylittänyt sulkuviivaa tai -aluetta.
Jonon nelonen on kuitenkin varsinainen kolarin aiheuttaja, josta teosta löytyy pykälä sekä ohittamaanlähtökiellosta, kaistanvaihdosta että m-tiemääräyksistä.
Aikaisempi tuomioni 50/50 kumotaan.
Molemmat tuomitaan sakkoon liikenteen vaarantamisesta, aloittaja vitonen tuntuvasti pienempään.
Nelonen vastaa ajoneuvojen korjauksista.- tyuityu
Ei. Tulee menemään niinkuin poliisi on jo paikan päällä todennut. Keskustelun aloittaja aiheutti kolarin osaamattomuuttaan.
- ottakaaiisisti
tyuityu kirjoitti:
Ei. Tulee menemään niinkuin poliisi on jo paikan päällä todennut. Keskustelun aloittaja aiheutti kolarin osaamattomuuttaan.
Osaamattomuuttaan joo, mutta myös hätilyllään. Hätäilemällä ja hosumalla tulee vain sutta ja sekundaa. Sen tieävät kaikki joilla on enemmän älyä kuin viherkasvilla.
- Taas-opin-lisää
"jonossa vitonen ja lähti jonon ohi. Jonon nelonen teki aivan saman tempun eli lähti ohittamaan hidastuvaa jonoa vaihtamalla "ennenaikaisesti" kaistaa,"
Ajatteletko että koko kiihdytyskaistalaisten pitää mennä jonossa moottoritielle, kuin "köyhän talon porsaat"
Jos joukossa on arkoja, tai raskaalla kuormalla olevia, tai vain 1 km moottoritietä ajavia.
kysymys kuuluu;
Mahtuuko koko jono sitten järjestyksessä moottoritielle kun ramppi loppuu?
YouTubessa on hurjasti videoita kun kolareita syntyy jonon hidastumisesta ja äkillisestä kaistanvaihdosta tulevia kolareita. - 5372
Taas-opin-lisää kirjoitti:
"jonossa vitonen ja lähti jonon ohi. Jonon nelonen teki aivan saman tempun eli lähti ohittamaan hidastuvaa jonoa vaihtamalla "ennenaikaisesti" kaistaa,"
Ajatteletko että koko kiihdytyskaistalaisten pitää mennä jonossa moottoritielle, kuin "köyhän talon porsaat"
Jos joukossa on arkoja, tai raskaalla kuormalla olevia, tai vain 1 km moottoritietä ajavia.
kysymys kuuluu;
Mahtuuko koko jono sitten järjestyksessä moottoritielle kun ramppi loppuu?
YouTubessa on hurjasti videoita kun kolareita syntyy jonon hidastumisesta ja äkillisestä kaistanvaihdosta tulevia kolareita.@Taas-opin-lisää
Kirjoitin:
"Tämän tapauksen tekee erilaiseksi se, että molemmat ovat tehneet saman tempun eli eivät ole ajaneet m-tielle jonossa."
Painotus on sanoilla "molemmat ovat tehneet saman tempun".
Kuvitteellisesti siirretään sama tilanne valtatielle 1 1 kaista. Jono, jossa 2 viimeisinä ovat A ja sen perässä B.
B lähtee ohittamaan jonoa. Ollessaan A:n rinnalla A lähtee myös ohittamaan edelläajavaansa törmäten B:n kylkeen. Kumpi on mielestäsi syypää törmäykseen?
Lisätään vaikeusastetta. On ohituskieltoalue. Sama tilanne ja törmäys. Ketkä nyt ovat toimineet väärin?
Ne videot taitaa enimmäkseen kertoa vain syntyneen romun määrää.
- 5372
Hu-huu aloittaja, kuulustelut on varmaan pidetty. Miten asia eteni?
- kertoo.tarpeellisen
"Koukkaan jonon hänniltä bussikaistalle ja jonon neljäntenä ajava kääntää suoraan kylkeeni."
Eli kiihdytti jo edellä ajavan rinnalle, miksi? - Jooopajoo
Joo, lähti ohittamaan edellä ajavaa liittyjää, ei hyvä, olis pysyny takana niin ei olis törmätty.
- Taas-opin-lisää
Tuli mieleen vanha 1967 tapahtuma.
Ajoin poliisiauton perässä Hämeenlinnan moottoritielle. Poliisauto ajoi kiihdytyskaistalla hitaasti 40 km/h. Vaihdoin nopeasti moottoritielle ja ohitin poliisiauton.
Pysäyttivät ja huomauttivat suunnilleen näin; " kiihdytys kaistan kohdalla ei saa ohittaa edellä ajavaa". Eivät tehneet mitään tarkastusta, eikä tullut huomautusta.
Ja aloitukseen, oma mielipiden 53 autoa kolhimattoman vuoden jälkeen.
Itse olen usein lähtenyt kiihdytyskaistalta ennen edellä ajavaa ja usein myös vaihtanut ohituskaistalle. Onnettomuuksia ei ole tullut, kun olen muistanut katsoa sivulle, enkä ole koskaan ajanut ruuhkaisessa työ-liikenteessä.
SYYLLINEN on SIVUSUUNNASSA liikkuva, siis se edellä ajava, kaistaa vaihtanut. Tausta ja sivu olisi pitänyt varmistaa ennen siirtymistä sivusuunnassa.- gwe345
Olet asiasta eri mieltä poliisin kanssa. Kumpikohan mahtaa olla oikeassa?
- ugguyiuuyigyui
Hölmöintä on ettei uskalleta ajaa kiihdytyskaistaa tarpeeksi pitkälle (vaikka loppuun) ja samalla kiihdyttäen muun liikenteen nopeuteen. Siellä kiihdytyskaistan lopussa ei ole yleensä seinää, kaidetta tms. vaan leveä piennar jota voi hätätilassa käyttää ettei tarvitse tehdä hätäjarrutusta.
Itselläni on iso auto jonka tehopainosuhde on huono ja siksi kiihdytän koko kiihdytyskaistan kaasu pohjassa ja yleensä saankin nopeuden nostettua moottoritienopeuteen. Joskus kyllä tulee tehtyä sekin temppu jonka tuossa edellä joku toinenkin kertoi, että ohitan edellä menneen kiihdytyskaistaa pitkin koska hän on loikannut ajokaistalle heti ja alkanut vasta sen jälkeen kelata nopeutta lisää. - Taas-opin-lisää
"Hölmöintä on ettei uskalleta ajaa kiihdytyskaistaa tarpeeksi pitkälle (vaikka loppuun) ja samalla kiihdyttäen muun liikenteen nopeuteen"
Tuo kuvaamasi tuntuu hölmöltä. Kyllä se kiihdytyskaista loppuu ja se leveä piennar ei olle varsinkaa talvella ajokelpoinen. Ei lähes aina kesälläkään ja siellä ajaminen saa tomu- ja kivisateen perässätulijoille. Kuka korvaa silloin tuulilasit.
Ja lisäisin vielä, jospientareella ajaa, en voi millään tajuta mistä ne poliisit ilmestyy, ilmestyvätpä hyvin usein. Onko siviiliautoja niin paljon.
Yleensä kiihdytän 1/4 matkalla kiihdytyskaistalla ja ajan edelläajavan perään, hieman kyllä röyhkeästi, mutta yli 50 vuotta on mennyt hienosti. ja on tässä ollut neljä vuotta kun ajoin lähes ja yli 100 000 km vuosi. Ps. 0-100 km/ 6,5 sek.
- OpetelkaaAjamaan
Löytäkää se kaasupoljin viimeistään siellä kiihdytysrampilla!!
Liian moni jurraa sitä kiihdytyskaistaa jotain kuuttakymppiä, ja liittymisestä motarille ei sitten tulekaan mitään, kun nopeusero motarilla JO ajavaan on liian suuri. - TotuusSattuuQC
"-kaistaa ei saa vaihtaa vaarantamatta muuta liikennettä."
Tämähän on tässä tapauksessa se ratkaiseva tekijä. Jonon viimeisenä ajava tietää aivan tarkkaan että kaikki hänen edellä olevat autot tulevat aivan kohta liittymään sille samalle kaistalle jolle hän sieltä takaa koukkaa. Ja koska aloittajan kertoman mukaan jonon ensimmäinen oli vielä jarruttanut voimakkaasti, takaa koukkaava tulee selkeästi vaikeuttamaan muiden liittymistä sille kaistalle.
Koukkaava auto siis aiheuttaa selkeän vaaratilanteen.- 5372
Molemmat tekivät saman liikkeen. Sekä viimeinen A että sen edelläajava B. Molemmat lähtivät ohittamaan jonoa.
Erona se, että B ajoi A:n kylkeen. Se kertoo missä vaiheessa ohitus jo oli ja *kolarin* on aiheuttanut B. - jhf455
5372 kirjoitti:
Molemmat tekivät saman liikkeen. Sekä viimeinen A että sen edelläajava B. Molemmat lähtivät ohittamaan jonoa.
Erona se, että B ajoi A:n kylkeen. Se kertoo missä vaiheessa ohitus jo oli ja *kolarin* on aiheuttanut B.Paikalle tulleet poliisit tosin totesivat A:n olevan syyllinen. Kumpia tässä nyt sitten kannattaa uskoa, poliiseja vai anonyymin nettipalstan timantinkovia asiantuntijoita?
- 5372
jhf455 kirjoitti:
Paikalle tulleet poliisit tosin totesivat A:n olevan syyllinen. Kumpia tässä nyt sitten kannattaa uskoa, poliiseja vai anonyymin nettipalstan timantinkovia asiantuntijoita?
Palstalla kaikilla on vain mielipiteitä. Perustelut on aina kaikkein tärkeimmät.
Paikalle tulleet poliisitkaan eivät päätä syyllisyydestä. Sitäkin voi pitää senhetkisenä äkkinäisesti ja harkitsematta esitettynä mielipiteenä. Tapaus kun on sellainen ettei siihen ole suoraan pykälää.
Se tässä pännii, kun aloittaja ei ole ilmoittanut miten kuulustelussa kävi. Ainakin hänellä oli perusteltu epäilys ettei paikalla olleet poliisit ole lopulta oikeassa.
Ehkä hän on unohtanut kirjoittaneensa tänne. Tai nuo alun tyrmäävät meset vihastutti ettei katsokaan tälle palstalle päin.
Aloittajan ainoana tuomitseminen antaa huonon viestin, että kolarin saa ajaa laillisesti. - khg66
5372 kirjoitti:
Palstalla kaikilla on vain mielipiteitä. Perustelut on aina kaikkein tärkeimmät.
Paikalle tulleet poliisitkaan eivät päätä syyllisyydestä. Sitäkin voi pitää senhetkisenä äkkinäisesti ja harkitsematta esitettynä mielipiteenä. Tapaus kun on sellainen ettei siihen ole suoraan pykälää.
Se tässä pännii, kun aloittaja ei ole ilmoittanut miten kuulustelussa kävi. Ainakin hänellä oli perusteltu epäilys ettei paikalla olleet poliisit ole lopulta oikeassa.
Ehkä hän on unohtanut kirjoittaneensa tänne. Tai nuo alun tyrmäävät meset vihastutti ettei katsokaan tälle palstalle päin.
Aloittajan ainoana tuomitseminen antaa huonon viestin, että kolarin saa ajaa laillisesti.Aloittaja ei halua kommentoida, koska oli syyllinen. Kolaria ei saa ajaa laillisesti, ja tämän keskustelun kohteen kolarin aiheutti aloittaja.
- 5372
khg66 kirjoitti:
Aloittaja ei halua kommentoida, koska oli syyllinen. Kolaria ei saa ajaa laillisesti, ja tämän keskustelun kohteen kolarin aiheutti aloittaja.
Ajoiko aloittaja edelläajavaa päin? Vai millä perustelet?
- ggf33
5372 kirjoitti:
Ajoiko aloittaja edelläajavaa päin? Vai millä perustelet?
Lue aloittajan kuvaus tilanteesta. On toki mahdollista, että hän on torveillut muutakin kuin tuon, minkä kertoo.
- totuusEi.Pala.tulessa
"Jonon viimeisenä ajava tietää aivan tarkkaan että kaikki hänen edellä olevat autot tulevat aivan kohta liittymään sille samalle kaistalle jolle hän sieltä takaa koukkaa."
Totuus kuitenkin on, moottoritielle liittymästä tulevan pitää väistää kaikkia moottoritiellä ajavia. Ei hän voi ajatella että "tuo tuli perästäni" häntä ei tarvi väistää, "tuo on ajanut kauan m-tiellä" häntä pitää väistää.
Moottoritielle tulija väistää kaikkia moottoritiellä ajavia, olivatpa tulleet sinne ksoka vaan.- NämäEväätSinulla
Muistathan kertoa tuon myös sitten oikeudessa, kun sinut sinne joku sinun mieltäsi ymmärtämätön kuitenkin jossain tilanteessa tulee vetämään. Saatat ehkä kuitenkin pettyä tuomioosi johtuen suomen liikennesääntöjen tulkinnasta oikeudessa, mutta varattomuudestasi johtuen saat ehkä ilmaisen oikeudenkäynnin valtion piikkiin....
- totuusEi.Pala.tulessa
NämäEväätSinulla kirjoitti:
Muistathan kertoa tuon myös sitten oikeudessa, kun sinut sinne joku sinun mieltäsi ymmärtämätön kuitenkin jossain tilanteessa tulee vetämään. Saatat ehkä kuitenkin pettyä tuomioosi johtuen suomen liikennesääntöjen tulkinnasta oikeudessa, mutta varattomuudestasi johtuen saat ehkä ilmaisen oikeudenkäynnin valtion piikkiin....
Kiitoksia eväistä. Olen ollut oikeudessa useista asioita, omaa liikenneonnettomuutta ei kyllä vielä ole tullut. Todistajana olen ollut 4 kertaa , kaverilleni ja aina ollaan oltu voittajia.
Joka kerta kaikki on sujunut aivan kuin olen ajatellut, aivan maalaisjärjen mukaan.
- AudiKing
Me saksalaisautoilijat maksamme vakuutusmaksuja, jotka kumoavat liikennesäännöt. Eli siis kun rysähtää, niin vakuutukset korvaavat meidän saksalaisautoilijoiden vauriot täysin. Te onnettomilla vanhoilla rupuskoilla ajvat saatte maksaa vaurionne ihan itse. Ja se on teille ihan oikein!
- 67891
Tosiaan toiset ajaa toistenkin puolesta, jotain vuonna 1994, 20 % kuljettajista ajoi kaikki kolarit, noin 82 % ei ollut koskaan ajanut kolaria.
toisilla on aina huonoa tuuria.
- 654654654
Minun mielestäni taaempaakin saa vaihtaa ensin kuten aloittaja teki MUTTA tällöin ei saa kiihdyttää ja blokata aiemmin edellä ajaneen pääsyä . Tässä jälkimmäisessä aloittaja teki virheen ei niin kään vaihtaessaa kaistaa.
Joskus jos ei letkä muuten pääse turvallisesti sekaan, takimmainen voi itseasiassa varmistaa että muut pääsevät turvallsiesti vaihtamaan kaistaa koska pääteitä tulevakaan ei saa ajaa häntä päin, olettaen ettei tuikannut aivan eteen. Mielipiteet ovat sitä mieltä, että kolmion takaa saa tulla ja kaistaa vaihtaen ajaa etuajo-oikeutetulla pääväylällä olevien eteen. Etuajo-oikeutetulla tiellä ajavan pitää väistää.
Nyt tarvittais Faktatietoa.
Toki tiedän pysäköintialueella parkkipaikata peruuttaen pois lähtijöistä kahdellaisia hovi-oikeuden päätöksiä.
Toisessa parkista lähtevä oli syyllinen.
Toisessa alueella ajavan olisi pitänyt varoa, koska näki peruutusvalot.- LiikennesäännötHaltuun
Aloittajalle kysymys: Käyttikö kukaan siinä jonossa olevista sitä pakollista vilkkua, kun autoa siirretään sivusuunnassa? Jos ei, niin silloin kukaan ei voi tietää, mihinkä se edellä ajava on yleensäkään menossa. Vilkun käyttö kaistanvaihdoissa ehkäisisi varmaan yli puolet kaistanvaihto kolareita, kun takana ajava näkee, mihin se edellä ajava on menossa. Eihän kukaan ole varmaankaan mikään ajatusten lukija maanteillä? Ei edes aloittaja....
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensitreffit Jenni laukoo viinilasin ääressä suorat sanat Jyrkin aikeista: "Mä sanoin, että älä"
Voi ei… Mitä luulet: kestääkö Jennin ja Jyrkin avioliitto vai päättyykö eroon? Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde212586- 1482244
Ymmärrän paremmin kuin koskaan
Roikut kädessäni ja vedät puoleesi. Näen kuitenkin tämän kaiken lävitse ja kaikkien takia minun on tehtävä tämä. Päästän292222Hullu liikenteessä?
Mikä hullu pyörii kylillä jos jahti päällä? Näitä tosin kyllä riittää tällä kylällä.522129Niina Lahtinen uudessa elämäntilanteessa - Kotiolot ovat muuttuneet merkittävästi: "Nyt on...!"
Niina, tanssejasi on riemukasta seurata, iso kiitos! Lue Niinan haastattelu: https://www.suomi24.fi/viihde/niina-lahti211722Kun Venäjä on tasannut tilit Ukrainan kanssa, onko Suomi seuraava?
Mitä mieltä olette, onko Suomi seuraava, jonka kanssa Venäjä tasaa tilit? Ja voisiko sitä mitenkään estää? Esimerkiks3871613Ano Turtiainen saa syytteet kansankiihoituksesta
Syytteitä on kolme ja niissä on kyse kirjoituksista, jotka hän on kansanedustaja-aikanaan julkaissut Twitter-tilillään961546- 2881436
Varokaa! Lunta voi sataa kohta!
Vakava säävaroitus Lumisadevaroitus Satakunta, Uusimaa, Etelä-Karjala, Keski-Suomi, Etelä-Savo, Etelä-Pohjanmaa, Pohjanm131389- 1321379