Onko tässä uusin marttyyri vai Darwin palkintoehdokas?

kekek.....

hyväksyt siis murhan?

ei-kirj kirjoitti:

kekek.....

hyväksyt siis murhan?

Hyväksytkö sinä esimerkiksi inkojen kansanmurhan? Mittakaava on hiukan eri.

dasfasd kirjoitti:

Hyväksytkö sinä esimerkiksi inkojen kansanmurhan? Mittakaava on hiukan eri.

Saarella on ollut ehkä noin 150 alkuperäiskansan jäsentä ja lähetyssaarnaaja oli varma siitä, että ei kanna mitään tarttuvan taudin aiheuttavaa bakteeria tai virusta, koska kristillinen korkea moraali olisi estänyt häntä lähtemästä saarelle, jos hän olisi ollut tietoinen sellaisesta.

Kyseisen tapauksen vertaaminen kansanmurhaan osoittaa alhaista moraalia. Fakta on kuitenkin se, että ateistit antropologit ja tiedemiehet aiheuttivat Yanomamo-kansan keskuudessa mittavan tuhon kuolleiden määrässä mitattuna, joten jos kansanmurhaan verrataan, niin sitten ateistit ovat siihen syyllisiä, mutta eivät nykyisen ajan uskovaiset kristityt lähetyssaarnaajat.

dasfasd kirjoitti:

Hyväksytkö sinä esimerkiksi inkojen kansanmurhan? Mittakaava on hiukan eri.

En tietenkään hyväksy inkojen kansanmurhaa: osoittaa typeryyttäsi, että edes kysyit sitä asiaa.

ei-kirj kirjoitti:

En tietenkään hyväksy inkojen kansanmurhaa: osoittaa typeryyttäsi, että edes kysyit sitä asiaa.

Miksi muuten puhut murhasta tämän tapauksen yhteydessä? Tapaus on mittakaava pois lukien suoraan verrannollinen ihan mihin tahansa puolustussotaan. Sentinelit hyvinkin todennäköisesti tunsivat itsensä uhatuksi ja puolustivat itseään ja aluettaan. Tuon ei edes pitäisi tulla yllätyksenä kenellekään sinne halajavalle. Tai tiedänhän minä miksi käytät murha-sanaa. Se on seksikkäämpi. Ylemmyydentunteesi saa siitä uutta voimaa. Ja sehän käy täällä kätevästi omalta kotisohvalta käsin.

asdfgasdfg kirjoitti:

Miksi muuten puhut murhasta tämän tapauksen yhteydessä? Tapaus on mittakaava pois lukien suoraan verrannollinen ihan mihin tahansa puolustussotaan. Sentinelit hyvinkin todennäköisesti tunsivat itsensä uhatuksi ja puolustivat itseään ja aluettaan. Tuon ei edes pitäisi tulla yllätyksenä kenellekään sinne halajavalle. Tai tiedänhän minä miksi käytät murha-sanaa. Se on seksikkäämpi. Ylemmyydentunteesi saa siitä uutta voimaa. Ja sehän käy täällä kätevästi omalta kotisohvalta käsin.

Lue lisää

Voitko kertoa, millä tavalla sentinelit tunsivat olonsa uhatuksi?

Uhkasiko lähetyssaarnaaja heitä jousipyssyllä tai keihäällä tai jollakin heidän tuntemallaan aseella?

Vai uhkasiko hän viruksilla tai bakteereilla tai sienillä tai hiivoilla, mikä sai sentimelit puolustamaan omaa henkeään näitä näkyviä ja heimon hyvin tiedossa olevia uhkia vastaan?

Vai keksitkö omasta päästäsi sen, että sentimelit tunsivat olonsa uhatuksi yhden ainoan miehen lähestyessä heitä?

Mitä jos he tappoivat hänet pelkästään sen vuoksi, että se on heidän mielestään oikein?

Tai siksi, että he saivat siitä miehestä ruokaa itselleen?

Miten perustelet sen, että sentimelit tunsivat olonsa uhatuksi?

Hei! Yksi ainoa aseeton mies lähestyy saarta, jossa kymmenet tai sadat aseistautuneet miehet odottavat häntä? Oliko uhka todellinen vai ei?

Tottakai se oli todellinen ateistin mielestä: tämä yksi ainoa aseeton "hihhuli" uhkasi tappaa koko heimon tartuttamalla heihin taudin, josta heimon alkuasukkailla ei ollut mitään tietoa, mutta heti kun he näkivät tämän aseettoman miehen lähestyvän rantaa, tiesivät he hänen tulleen tappaan koko kansan ja niin he puolustivat itseään tätä pahaa vastaan.

Näin ateistit selittävät tämän tapahtuman.

ei-kirj kirjoitti:

Voitko kertoa, millä tavalla sentinelit tunsivat olonsa uhatuksi?

Uhkasiko lähetyssaarnaaja heitä jousipyssyllä tai keihäällä tai jollakin heidän tuntemallaan aseella?

Vai uhkasiko hän viruksilla tai bakteereilla tai sienillä tai hiivoilla, mikä sai sentimelit puolustamaan omaa henkeään näitä näkyviä ja heimon hyvin tiedossa olevia uhkia vastaan?

Vai keksitkö omasta päästäsi sen, että sentimelit tunsivat olonsa uhatuksi yhden ainoan miehen lähestyessä heitä?

Mitä jos he tappoivat hänet pelkästään sen vuoksi, että se on heidän mielestään oikein?

Tai siksi, että he saivat siitä miehestä ruokaa itselleen?

Miten perustelet sen, että sentimelit tunsivat olonsa uhatuksi?

Hei! Yksi ainoa aseeton mies lähestyy saarta, jossa kymmenet tai sadat aseistautuneet miehet odottavat häntä? Oliko uhka todellinen vai ei?

Tottakai se oli todellinen ateistin mielestä: tämä yksi ainoa aseeton "hihhuli" uhkasi tappaa koko heimon tartuttamalla heihin taudin, josta heimon alkuasukkailla ei ollut mitään tietoa, mutta heti kun he näkivät tämän aseettoman miehen lähestyvän rantaa, tiesivät he hänen tulleen tappaan koko kansan ja niin he puolustivat itseään tätä pahaa vastaan.

Näin ateistit selittävät tämän tapahtuman.

Lue lisää

sentimelit pitäisi olla sentinelit ja taisi tulla muitakin kirjoitusvirheitä... mutta asia tuli selväksi: ateistien mielestä "hihhuli" lähestyi saarta jousipyssy ja keihäs tanassa, minkä vuoksi rauhaa rakastavat ateistiset sentinelit tappoivat hänet itsepuolustukseksi.

ei-kirj kirjoitti:

kekek.....

hyväksyt siis murhan?

Se villiväki vain oikeutetusti puolustautuu maahantunkeutujia vastaan.
Maamme korkeimman poliittisen johdon tulisi ottaa heistä oppia.

ei-kirj kirjoitti:

kekek.....

hyväksyt siis murhan?

Murha on juridinen käsite. Emme tiedä tunteeko Andamaanien villiväki sellaista juridista käsitettä, tai muutakaan heidän lainsäädäntöään.

Raamatussa sanotaan että esivallan miekkaa on kunnioitettava. Ainakaan tuo tyhmä lähetyssaarnaaja ei kunnioittanut sitä esivallan miekkaa joka kieltää lähestymästä noita tiettyjä saaria.

kekek-kekek kirjoitti:

Se villiväki vain oikeutetusti puolustautuu maahantunkeutujia vastaan.
Maamme korkeimman poliittisen johdon tulisi ottaa heistä oppia.

Sinun mielestäsi on siis oikein tappaa yksi mies joka lähestyy satojen tai kymmenien aseistettujen miesten hallussa pitämää saarta, koska sillä miehellä on Raamattu kädessä?

Murhaajat eivät voineet tietää mahdollisista mikrobeista ja on varmaa, että hihhuli tiesi olevansa terve tartuntataudeista, koska lähti saarelle. Ainoa uhka oli siis Raamattu miehen kädessä.

Miten alkuasukkaat saattoivat tietää sen, että Raamattu on tappava ase?

kekek-kekek kirjoitti:

Murha on juridinen käsite. Emme tiedä tunteeko Andamaanien villiväki sellaista juridista käsitettä, tai muutakaan heidän lainsäädäntöään.

Raamatussa sanotaan että esivallan miekkaa on kunnioitettava. Ainakaan tuo tyhmä lähetyssaarnaaja ei kunnioittanut sitä esivallan miekkaa joka kieltää lähestymästä noita tiettyjä saaria.

Lue lisää

Esivalta ei ollut säätänyt kuolemanrangaistusta niille, jotka sitä saarta lähestyvät.

Lähetyssaarnaaja ei tiennyt sitä, että hänet tapettaisiin ennen rantautumista, jos hän heiluttaisi Raamattua kädessään. Ilmeisesti se Raamattu koettiin alkuasukkaiden toimesta tappavaksi murha-aseeksi, joten kaipa heidän tekonsa oli oikeutettu? Onhan se selvä asia, että yksi Raamattu voi tappaa jopa sata sotakuntoista miestä, joten ei ihme, että muutamat heistä tappoivat tämän ilmeisen uhkan koko kansalle?

ei-kirj kirjoitti:

kekek.....

hyväksyt siis murhan?

"hyväksyt siis murhan? "

Kuvauksen perusteella se oli itsemurha.
Ehkä raamatulla uhkaileva tomppeli päätyi marttyyriksi ja tätä kautta taivaaseen :-)

kusettava_kirkko kirjoitti:

"hyväksyt siis murhan? "

Kuvauksen perusteella se oli itsemurha.
Ehkä raamatulla uhkaileva tomppeli päätyi marttyyriksi ja tätä kautta taivaaseen :-)

Yksi ateisti lisää murhan hyväksyvien joukkoon.

ei-kirj kirjoitti:

Yksi ateisti lisää murhan hyväksyvien joukkoon.

Surullisinta koko asiassa lienee se, että tuon tapetun typeryksen ja sinunkaltaistesi paukapäiden ansiosta tuon heimon rauha lienee iäksi mennyttä. Tuskin menee kauaakaan kun joku vastaava raamattua heilutteleva ääliö tai ääliölauma on tunkemassa saarelle nyt kun ovat kuulleet sieltä saatavan valtavasti marttyyripisteitä.

A_the_ist kirjoitti:

Surullisinta koko asiassa lienee se, että tuon tapetun typeryksen ja sinunkaltaistesi paukapäiden ansiosta tuon heimon rauha lienee iäksi mennyttä. Tuskin menee kauaakaan kun joku vastaava raamattua heilutteleva ääliö tai ääliölauma on tunkemassa saarelle nyt kun ovat kuulleet sieltä saatavan valtavasti marttyyripisteitä.

Lue lisää

Ovatkohan ne sentinel-heimon ihmiset tyhmiä tai vähemmän älykkäitä kuin ateistit keskimäärin?

Moraali tuntuu ainakin olevan kohdillaan, sillä se on tismalleen sama kuin palstan ateisteilla (heidän enemmistöllään).

Voitte vain kuvitella, mihin ateistien maailmanvalta johtaisi... uskovien joukkosurmaan...

ei-kirj kirjoitti:

Ovatkohan ne sentinel-heimon ihmiset tyhmiä tai vähemmän älykkäitä kuin ateistit keskimäärin?

Moraali tuntuu ainakin olevan kohdillaan, sillä se on tismalleen sama kuin palstan ateisteilla (heidän enemmistöllään).

Voitte vain kuvitella, mihin ateistien maailmanvalta johtaisi... uskovien joukkosurmaan...

Lue lisää

Heh. Kuulit n. viikko sitten (korkeintaan) koko heimon olemassaolosta ja nyt jo kuvittelet olevasi asiantuntija heidän(kin) moraalinsa ja arvojensa analysoinnissa. Mihin kaikkeen sitä ihminen omalta kotisohvaltaan käsin vielä pystyykään!

A_the_ist kirjoitti:

Heh. Kuulit n. viikko sitten (korkeintaan) koko heimon olemassaolosta ja nyt jo kuvittelet olevasi asiantuntija heidän(kin) moraalinsa ja arvojensa analysoinnissa. Mihin kaikkeen sitä ihminen omalta kotisohvaltaan käsin vielä pystyykään!

Lue lisää

Ateismin mahdollisuudet ovat rajattomat.

ei-kirj kirjoitti:

Yksi ateisti lisää murhan hyväksyvien joukkoon.

"Yksi ateisti lisää murhan hyväksyvien joukkoon. "

Eikös itsemurha oke kauhea synti :-)

hyväksytkö murhan?

ei-kirj kirjoitti:

hyväksytkö murhan?

Minkä ihmeen murhan?

fagsdf kirjoitti:

Minkä ihmeen murhan?

Se on murha, että ryhmä miehiä tappaa aseettoman miehen, joka ei uhkaa heidän turvallisuuttaan millään tavalla vaan lähestyy heitä rauhallisin aikein.

Kyse olisi itsepuolustuksesta, jos lähetyssaarnaaja olisi lähestynyt heimoa keihäs ja jousipyssy tanassa valmiina tappamaan heidät, mutta nyt hän lähestyi aseettomana, mikä tekee alkuperäiskansan teosta murhan länsimaisen oikeuskäytännön mukaan.

Vain ateistit ovat sitä mieltä, että kyse ei ole murhasta. Ateistien mielestä alkuasukkaat puolustivat omaa henkeään hyökkäävää nykyaikaisin asein varustautunutta Ramboa tai mikrobein aseistautunutta vakoojaa vastaan.

Vain tyhmä ateisti ei huomaa sitä, miten väärässä murhaa puolustavat ateisti-veljet ovat alusta asti olleet ja kenties vielä puolustaa heitä, mutta hei! Siitä kristityt ja uskonnottomat kuten deistit saavat lisää potkua osoittaessaan faktoilla todeksi ateistien suunnattoman pahuuden ja alhaisen moraalin. Kenties sentinel-kansa on moraaliltaan korkeampi kuin ateistit: no ihan varmasti ovat, koska heiltä puuttuu nykyisen sivistyksen mukanaan tuoma ymmärrys siitä, mikä on oikein ja mikä väärin, mikä hyvää ja mikä pahaa, mutta ateisteilla on se tieto ja siitä huolimatta he pitävät hyvänä tekona kristityn uskovaisen murhan!

ei-kirj kirjoitti:

hyväksytkö murhan?

"hyväksytkö murhan? "

Siinähän tapettiin vääräuskoinen.
Sehän on ihan vaan hyvä asia.

ei-kirj kirjoitti:

Se on murha, että ryhmä miehiä tappaa aseettoman miehen, joka ei uhkaa heidän turvallisuuttaan millään tavalla vaan lähestyy heitä rauhallisin aikein.

Kyse olisi itsepuolustuksesta, jos lähetyssaarnaaja olisi lähestynyt heimoa keihäs ja jousipyssy tanassa valmiina tappamaan heidät, mutta nyt hän lähestyi aseettomana, mikä tekee alkuperäiskansan teosta murhan länsimaisen oikeuskäytännön mukaan.

Vain ateistit ovat sitä mieltä, että kyse ei ole murhasta. Ateistien mielestä alkuasukkaat puolustivat omaa henkeään hyökkäävää nykyaikaisin asein varustautunutta Ramboa tai mikrobein aseistautunutta vakoojaa vastaan.

Vain tyhmä ateisti ei huomaa sitä, miten väärässä murhaa puolustavat ateisti-veljet ovat alusta asti olleet ja kenties vielä puolustaa heitä, mutta hei! Siitä kristityt ja uskonnottomat kuten deistit saavat lisää potkua osoittaessaan faktoilla todeksi ateistien suunnattoman pahuuden ja alhaisen moraalin. Kenties sentinel-kansa on moraaliltaan korkeampi kuin ateistit: no ihan varmasti ovat, koska heiltä puuttuu nykyisen sivistyksen mukanaan tuoma ymmärrys siitä, mikä on oikein ja mikä väärin, mikä hyvää ja mikä pahaa, mutta ateisteilla on se tieto ja siitä huolimatta he pitävät hyvänä tekona kristityn uskovaisen murhan!

Lue lisää

Sinä et taida paljoa nettipornoa kaivata. Sen verran överiksi vedetyn masturbatorista mahtipontinen itsekehusi on.

Uutinenpa kertoo, eikä ollut vaikea arvatakaan, että hukutusta yrittänyt oli nk. kunniavieras.

http://freewestmedia.com/2018/02/18/afghan-wanted-to-drown-ex-girlfriend-but-could-not-swim/

Hukutettava oli Saksan valtakunnan alkuasukas.

Nautit siis siitä, että teistit kuolevat?

ei-kirj kirjoitti:

Nautit siis siitä, että teistit kuolevat?

Kuinka kiero sinun ajattelutapasi voi yleensä olla?

"Tarina ei kerro oliko mies teisti, mutta eihän tuossa mitään järkeä ole ellei usko ikuiseen elämään tuonpuoleisessa. "

Tarinan kolmiyhteinen ilmentymä uupuu.
Siinä tulisi olla vielä joku joka ottaa selfietä jumalan kuvasta, eli itsestään ja uhraa samalla itsensä jumalalle ja hukuttaa itse itsensä kännykkä kourassa.

Mitä siinä kiroilet. Ongelmahan on jo ratkennut ja poistunut.

Hyväksyt siis uskovaisten kristittyjen tappamisen (murhaamisen).

ei-kirj kirjoitti:

Hyväksyt siis uskovaisten kristittyjen tappamisen (murhaamisen).

Kyseessä oli kuolemantuottamus puolustustarkoituksessa.

Kyseinen saarnaaja ei jotenkin tajunnut että hänen saapumisensa sinne saattaisi altistaa heidät taudeille joille heillä ei ole vastustuskykyä.
Eli hänen oman itsekkyytensä vuoksi, hän olisi ollut valmis uhraamaan alkuasukkaat oman uskonsa puolesta :/

Oudoksuva kirjoitti:

Kyseessä oli kuolemantuottamus puolustustarkoituksessa.

Kyseinen saarnaaja ei jotenkin tajunnut että hänen saapumisensa sinne saattaisi altistaa heidät taudeille joille heillä ei ole vastustuskykyä.
Eli hänen oman itsekkyytensä vuoksi, hän olisi ollut valmis uhraamaan alkuasukkaat oman uskonsa puolesta :/

Lue lisää

"Eli hänen oman itsekkyytensä vuoksi, hän olisi ollut valmis uhraamaan alkuasukkaat oman uskonsa puolesta :/ "

Melko reilua.

Kannattaa myäs muistaa, että alkuasukkaat voisivat pitää McDonaldsin ruoista, jos vaan joku niitä heille veisi :-)

Kovasti sanotaan "ei kiitos" käärmeille ja akkuhapolle vaikka Raamatun kirjaimellisen opetuksen mukaan tosi uskovilla ei ole mitään pelättävää niiden suunnalta.

Mutta annappa olla kun jokin sopiva kohta löytyy niin silloin kyllä ollaan niin kirjaimellisia että.

Pidät siis hyvänä sen, että uskovaiset kristityt kuolevat "nuorina".

ei-kirj kirjoitti:

Pidät siis hyvänä sen, että uskovaiset kristityt kuolevat "nuorina".

Harhoihin sortuvat eivät ole elinkelpoisia, joten Darwinin säännöt pätevät.

he-ma kirjoitti:

Harhoihin sortuvat eivät ole elinkelpoisia, joten Darwinin säännöt pätevät.

Pidätkö hyväksyttävänä myös sen, että kristittyjä uskovaisia murhataan?

ei-kirj kirjoitti:

Pidätkö hyväksyttävänä myös sen, että kristittyjä uskovaisia murhataan?

Missä ja koska nyt on murhattu?

ei-kirj kirjoitti:

Pidätkö hyväksyttävänä myös sen, että kristittyjä uskovaisia murhataan?

"Pidätkö hyväksyttävänä myös sen, että kristittyjä uskovaisia murhataan? "

Onneksi olemme luterilaisessa maassa.
Toisissa uskonnoissa tuollaisesta itsemurhaamisesta joutuu helvettiin.

Oletko iloinen siitä, että jonkin maan lainsäädäntö tuomitsee rikoksena uskonnon levittämisen? Ja siitä, että suomalaiset joutuvat moneksi vuodeksi vankilaan, koska levittivät nimenomaan kristinuskoa?

ei-kirj kirjoitti:

Oletko iloinen siitä, että jonkin maan lainsäädäntö tuomitsee rikoksena uskonnon levittämisen? Ja siitä, että suomalaiset joutuvat moneksi vuodeksi vankilaan, koska levittivät nimenomaan kristinuskoa?

Lue lisää

Persutaustaisten, kuten tämä Malesiassa vangittu nelikko, luulisi osaavan ulkoa joka paikassa hokemansa "maassa maan tavalla"-mantransa. Näkyy unohtuvan maan rajojen ulkopuolella.

asdfgsd kirjoitti:

Persutaustaisten, kuten tämä Malesiassa vangittu nelikko, luulisi osaavan ulkoa joka paikassa hokemansa "maassa maan tavalla"-mantransa. Näkyy unohtuvan maan rajojen ulkopuolella.

Lue lisää

Ovatko Malesian lait sinusta oikeamielisiä, niin että ne kohtelevat oikeudenmukaisella tavalla ihmisiä, jotka levittävät omaa uskontoaan muille?

Otat samalla kantaa lähes kaikkien muslimimaiden lainsäädäntöön, koska niissä on kiellettyä levittää kristinuskoa.

ei-kirj kirjoitti:

Ovatko Malesian lait sinusta oikeamielisiä, niin että ne kohtelevat oikeudenmukaisella tavalla ihmisiä, jotka levittävät omaa uskontoaan muille?

Otat samalla kantaa lähes kaikkien muslimimaiden lainsäädäntöön, koska niissä on kiellettyä levittää kristinuskoa.

Lue lisää

Jos asia noista helluntailaishörhöistä riippuisi, Suomen lait eivät eroaisi Malesian vastaavista mitenkään muuten kuin palvonnan kohteen nimen osalta. Vaan minäpä muutankin tästä näin Malesian lait mieleiseksesi. Sehän käy avautumalla Suomi24:lle. Nyt tunnen itseni oikein hyväksi ihmiseksi ja voin masturboida muiden typeryydellä.

ei-kirj kirjoitti:

Oletko iloinen siitä, että jonkin maan lainsäädäntö tuomitsee rikoksena uskonnon levittämisen? Ja siitä, että suomalaiset joutuvat moneksi vuodeksi vankilaan, koska levittivät nimenomaan kristinuskoa?

Lue lisää

Raamatussa sanotaan että esivallan miekkaa on kunnioitettava.
Sinä siis olet sitä mieltä, ettei kristittyjen lähetyssaarnaajien tarvitse noudattaa lakeja?

kekek-kekek kirjoitti:

Raamatussa sanotaan että esivallan miekkaa on kunnioitettava.
Sinä siis olet sitä mieltä, ettei kristittyjen lähetyssaarnaajien tarvitse noudattaa lakeja?

Minulle on ihan yksi ja sama, mitä Raamatussa sanotaan, mutta jos se sitoo sinua, niin noudata sen sanaa!

Tässä asiassa on tärkeintä se, miten suhtaudut murhaan. Tähän asti olet hyväksynyt sen ja pitänyt murhattua hihhulia suurin piirtein syyllisenä kansanmurhaan ja siihen, että hänet murhattiin.

Jos olet eri mieltä, niin oikaise toki... voi olla, että en usko sinua enää kaiken lukemanin jälkeen.

ei-kirj kirjoitti:

Oletko iloinen siitä, että jonkin maan lainsäädäntö tuomitsee rikoksena uskonnon levittämisen? Ja siitä, että suomalaiset joutuvat moneksi vuodeksi vankilaan, koska levittivät nimenomaan kristinuskoa?

Lue lisää

"Oletko iloinen siitä, että jonkin maan lainsäädäntö tuomitsee rikoksena uskonnon levittämisen? "

Tälläinen laki tulisi olla universaali.

"Ja siitä, että suomalaiset joutuvat moneksi vuodeksi vankilaan, koska levittivät nimenomaan kristinuskoa? "

Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.

ei-kirj kirjoitti:

Minulle on ihan yksi ja sama, mitä Raamatussa sanotaan, mutta jos se sitoo sinua, niin noudata sen sanaa!

Tässä asiassa on tärkeintä se, miten suhtaudut murhaan. Tähän asti olet hyväksynyt sen ja pitänyt murhattua hihhulia suurin piirtein syyllisenä kansanmurhaan ja siihen, että hänet murhattiin.

Jos olet eri mieltä, niin oikaise toki... voi olla, että en usko sinua enää kaiken lukemanin jälkeen.

Lue lisää

>> Minulle on ihan yksi ja sama, mitä Raamatussa sanotaan, mutta jos se sitoo sinua, niin noudata sen sanaa! <<

Tietenkään ei-hihhulina minun ei tarvitse Raamatusta välittää, mutta nimenomaan raamatunheiluttajien päinvastoin tarvitsee.

>>Tässä asiassa on tärkeintä se, miten suhtaudut murhaan. Tähän asti olet hyväksynyt sen ja pitänyt murhattua hihhulia suurin piirtein syyllisenä kansanmurhaan ja siihen, että hänet murhattiin. <<

Murha on juridinen käsite. Näen tapahtuman (hihhuli Andamaaneilla) itsenäisen kansan oikeutettuna tekona puolustaa itsenäisyyttään.

Hyväksyt siis kristitun uskovaisen tappamisen ja murhan etkä vain hyväksy, vaan suosittelet sitä: hieno esimerkki palstan uskovaisten ateistien moraalista ja tätä herkkua näyttää piisaavan niin kauan kuin ateisti avaa suullisen aarrearkkunsa...

ei-kirj kirjoitti:

Hyväksyt siis kristitun uskovaisen tappamisen ja murhan etkä vain hyväksy, vaan suosittelet sitä: hieno esimerkki palstan uskovaisten ateistien moraalista ja tätä herkkua näyttää piisaavan niin kauan kuin ateisti avaa suullisen aarrearkkunsa...

Lue lisää

Typeryyksissään ukko sinne meni, vaikka häntä oli varotettu. Itsemurhaan verrattava teko.

ei-kirj kirjoitti:

Hyväksyt siis kristitun uskovaisen tappamisen ja murhan etkä vain hyväksy, vaan suosittelet sitä: hieno esimerkki palstan uskovaisten ateistien moraalista ja tätä herkkua näyttää piisaavan niin kauan kuin ateisti avaa suullisen aarrearkkunsa...

Lue lisää

"Hyväksyt siis kristitun uskovaisen tappamisen"
Kyllä, omaa elämäänsä elävän, eristyneen heimon puolustautumisena. Hihhulilla ei ollut mitään asiaa sinne ja sinne meno onkin kiellettyä. Hihhuli olisi voinut tartuttaa heimoon sairauden, joka olisi tappanut heidät kaikki. Siksi sinne meno onkin kielletty.

Mutta typerä ääliöhihhuli viis veisasi siitä, että hänen takiaan heimo olisi saattanut kuolla sukupuuttoon. Hän vain halusi käännyttää omaan hihhuliuskoonsa. Sellainen paskiainen joutaa tappaa heimon toimesta.

kjlkjlkjlkjlkj kirjoitti:

Typeryyksissään ukko sinne meni, vaikka häntä oli varotettu. Itsemurhaan verrattava teko.

Se uskovainen kristitty ei uskonut tulevansa murhatuksi, joten kyse ei ole itsemurhaan verratavasta teosta. Se, että sinä vertaat tätä asiaa itsemurhaan, kertoo alhaisesta moraalistasi ja todistaa sen, että hyväksyt kristittyjen uskovaisten murhaamisen.

räyhräyh2 kirjoitti:

"Hyväksyt siis kristitun uskovaisen tappamisen"
Kyllä, omaa elämäänsä elävän, eristyneen heimon puolustautumisena. Hihhulilla ei ollut mitään asiaa sinne ja sinne meno onkin kiellettyä. Hihhuli olisi voinut tartuttaa heimoon sairauden, joka olisi tappanut heidät kaikki. Siksi sinne meno onkin kielletty.

Mutta typerä ääliöhihhuli viis veisasi siitä, että hänen takiaan heimo olisi saattanut kuolla sukupuuttoon. Hän vain halusi käännyttää omaan hihhuliuskoonsa. Sellainen paskiainen joutaa tappaa heimon toimesta.

Lue lisää

Voitko todistaa sen, että "hihhuli" kantoi jotakin tappavaa bakteeria tai virusta tai oli jonkin sellaisen taudin kantaja?

Et tietenkään.

Minä puolestani olen täysin varma siitä, että kyseinen kristitty ei omasta mielestään kantanut mitään tappavan taudin aiheuttavaa eliötä (mikrobia) ja hänen pyrkimyksensä olivat pelkästään hyvät.

Mitä jos joku ateisti menisi saarelle ja yrittäisi parantaa heimon kelpoisuutta lääketieteen ja tieteen avulla? Olisiko se tuomittava "kansanmurha"? Joskus voi tapahtua niin... joten tuomitsetko veljesi ateistit jo ennalta kansanmurhaajiksi?

ei-kirj kirjoitti:

Voitko todistaa sen, että "hihhuli" kantoi jotakin tappavaa bakteeria tai virusta tai oli jonkin sellaisen taudin kantaja?

Et tietenkään.

Minä puolestani olen täysin varma siitä, että kyseinen kristitty ei omasta mielestään kantanut mitään tappavan taudin aiheuttavaa eliötä (mikrobia) ja hänen pyrkimyksensä olivat pelkästään hyvät.

Mitä jos joku ateisti menisi saarelle ja yrittäisi parantaa heimon kelpoisuutta lääketieteen ja tieteen avulla? Olisiko se tuomittava "kansanmurha"? Joskus voi tapahtua niin... joten tuomitsetko veljesi ateistit jo ennalta kansanmurhaajiksi?

Lue lisää

Sillä ei ole mitään merkitystä, kantoiko tollo hihhulipaskiainen tautia vai ei. Hän muodosti uhan, ja saarelaisilla oli oikeus eliminoida uhka. Piste.
Jos minä olisin ollut niin tollo, että olisin tunkenut saarelle, saarelaisilla olisi ollut täysi oikeus tappaa minut. Piste.

ei-kirj kirjoitti:

Se uskovainen kristitty ei uskonut tulevansa murhatuksi, joten kyse ei ole itsemurhaan verratavasta teosta. Se, että sinä vertaat tätä asiaa itsemurhaan, kertoo alhaisesta moraalistasi ja todistaa sen, että hyväksyt kristittyjen uskovaisten murhaamisen.

Lue lisää

"Se uskovainen kristitty ei uskonut tulevansa murhatuksi"

Ei ehkä ollut eka virhepäätelmä :-)

ei-kirj kirjoitti:

Se uskovainen kristitty ei uskonut tulevansa murhatuksi, joten kyse ei ole itsemurhaan verratavasta teosta. Se, että sinä vertaat tätä asiaa itsemurhaan, kertoo alhaisesta moraalistasi ja todistaa sen, että hyväksyt kristittyjen uskovaisten murhaamisen.

Lue lisää

Sitä se epäusko tuottaa. Olisi pitänyt uskoa että sinnemeno tietää hengenlähtöä.

Onko sinusta hauska tietää se, kuinka monta kristittyä uskovaista tapetaan heidän uskonsa vuoksi vuosittain?

ei-kirj kirjoitti:

Onko sinusta hauska tietää se, kuinka monta kristittyä uskovaista tapetaan heidän uskonsa vuoksi vuosittain?

Ei kai se hupina kummempaa ole kuin tuo sinun harrastamasi typerä jankkaaminen. Ei jonkin tietäminen ketään tapa.

ei-kirj kirjoitti:

Onko sinusta hauska tietää se, kuinka monta kristittyä uskovaista tapetaan heidän uskonsa vuoksi vuosittain?

Kyllä minä hyväksyn ja olen tavallaan iloinen että Jumalan kaikkivaltiaan tahto toteutui.
Miksi surisin jos lähetyssaarnaaja pääsee taivaan iloihin.

Hilipatihippaa kirjoitti:

Kyllä minä hyväksyn ja olen tavallaan iloinen että Jumalan kaikkivaltiaan tahto toteutui.
Miksi surisin jos lähetyssaarnaaja pääsee taivaan iloihin.

Nyt ei olekaan kysymys siitä, mitä kristityt uskovat. Nyt on kysymys siitä, mikä on oikein ja mikä on väärin. Sinun mielestäsi on siis oikein murhata uskovainen kristitty. Millään muulla tavalla en osaa viestiäsi tulkita. Jos tarkoitit jotakin muuta, niin kerro toki. Uskon lukijoiden ymmärtäneen ensimmäisestä viestistäsi sen, että hyväksyt täysin rinnoin uskovien murhaamisen, niin kuin suoraan sanoitkin. Sinun mielestäsi kristityn uskovaisen murhaaminen on hyväksytty asia ja kenties jopa suositeltava asia, joten edustat tämän näkemyksesi kanssa ylivoimaista suomi24 palstan ateistien kantaa tähän mennessä, sillä yksi ainoa ateisti ei ole vielä tuominnut kristityn murhaa tai muiden ateistien tapaa hyväksyä se. No, eipä tarvitse tämän jälkeen perustella omaa näkemystään muuten kuin viittaamalla tähän ja muihin aihetta käsitteleviin keskusteluihin. "Kaikki" ateistit siis hyväksyvät kristittyjen murhaamisen ja syyttävät murhattua kansanmurhasta sekä puolustavat murhaajia itsepuolustuksella, vaikka hihhulin ainoa ase oli Raamattu. Ehkä se pelotti sentimelejä ja se on syy, miksi he tappoivat heti kättelyssä "hihhulin"?

ei-kirj kirjoitti:

Onko sinusta hauska tietää se, kuinka monta kristittyä uskovaista tapetaan heidän uskonsa vuoksi vuosittain?

Selvästi siis olet hihhuli, vaikka muuta olet yrittänyt väittää.

Samalla lailla ne villi-ihmiset tappaisi saarelle pyrkivät veministit, demokratia-aktvistit, kommunistiset agitaattorit, ja myös Elisan hintasaarnaajat, jne.

Kun säännöt on selvät, ettei noille tietyille saarille saa ulkopuolisten mennä, niin etkö ymmärrä, että asiassa ei hihhuli-hahhuleilla ole mitään erivapauksia?

kekek-kekek kirjoitti:

Selvästi siis olet hihhuli, vaikka muuta olet yrittänyt väittää.

Samalla lailla ne villi-ihmiset tappaisi saarelle pyrkivät veministit, demokratia-aktvistit, kommunistiset agitaattorit, ja myös Elisan hintasaarnaajat, jne.

Kun säännöt on selvät, ettei noille tietyille saarille saa ulkopuolisten mennä, niin etkö ymmärrä, että asiassa ei hihhuli-hahhuleilla ole mitään erivapauksia?

Lue lisää

Nythän on kyse siitä, tekivätkö alkuasukkaat oikein vai väärin.

Olet tähän asti antanut yksiselitteisesti ymmärtää, että he tekivät aivan oikein murhatessaan hihhulin.

Oletko vielä samaa mieltä?

Sano toki suoraan: eihän siinä mitään hävettävää ole, että kertoo vilpittömästi oman mielipiteensä harkittuaan sitä kauan?

Natsit eivät viekäkään häpeä tekojaan (ne, jotka ovat elossa).

ei-kirj kirjoitti:

Onko sinusta hauska tietää se, kuinka monta kristittyä uskovaista tapetaan heidän uskonsa vuoksi vuosittain?

"Onko sinusta hauska tietää se, kuinka monta kristittyä uskovaista tapetaan heidän uskonsa vuoksi vuosittain? "

Kristinuskoisuudella on asian kanssa mitään tekemistä.
Oliisvat tappaneet pakanankin.
Joten lopeta tuo uhriutuminen.
Tai tee jesset jos uhrileikit kiinnostavat :-)

Uskonnon tuottama tyhmyys taas saattaa olla syy hänen kuolemalleen.
.

ei-kirj kirjoitti:

Nythän on kyse siitä, tekivätkö alkuasukkaat oikein vai väärin.

Olet tähän asti antanut yksiselitteisesti ymmärtää, että he tekivät aivan oikein murhatessaan hihhulin.

Oletko vielä samaa mieltä?

Sano toki suoraan: eihän siinä mitään hävettävää ole, että kertoo vilpittömästi oman mielipiteensä harkittuaan sitä kauan?

Natsit eivät viekäkään häpeä tekojaan (ne, jotka ovat elossa).

Lue lisää

>>Olet tähän asti antanut yksiselitteisesti ymmärtää, että he tekivät aivan oikein murhatessaan hihhulin.<<

Murha on juridinen käsite.

"Olen sitä mieltä, että sentinel-heimon jäsenet ovat syyllistyneet murhaan."

Olet väärässä.
Heidäbn yhteisönsä teki oman päätöksensä omien sääntöjensä mukaan.
Veikkaan, että heillä ei ole käsitetä "murha" voin niinkuin rikosoikeudellisena oliona :-)

kusettava_kirkko kirjoitti:

"Olen sitä mieltä, että sentinel-heimon jäsenet ovat syyllistyneet murhaan."

Olet väärässä.
Heidäbn yhteisönsä teki oman päätöksensä omien sääntöjensä mukaan.
Veikkaan, että heillä ei ole käsitetä "murha" voin niinkuin rikosoikeudellisena oliona :-)

Lue lisää

Sentinelit kuuluvat Intian valtion lainsäädännön piiriin. Asiaa tutkitaan murhana (henkirikos) ja epäiltyinä on muutama heimon jäsen. Myös muutama kalastaja on pidätetty sen vuoksi, että he veivät lähetyssaarnaajan (RIP) saarelle vastoin käskyjä ja ohjeita.

On helppoa huudella täältä "maailman toiselta puolelta" ja tuomita kristitty hihhuli, jos sattuu olemaan uskovainen ateisti, mutta auta armias, jos meidän valtiomme alueella asuisi mokoma sivistymätön villi-ihmisten kansa.

Ateistit olisivat ensimmäisenä vaatimassa sitä, että heidät pitäisi opettaa lukemaan ja kirjoittamaan, heille pitäisi viedä nykyaikainen lääketiede ja teknologia, jne. Kun ateistien lähetystö menisi tätä jaloa tehtävää suorittamaan ja heimo tappaisi edes yhden heistä, niin voi voi: sehän olisi itsemurha ja murhaajat pitäisi jättää rankaisematta...?

Tämän asian käsittely on vahvistanut entisestään käsitystäni kaikista ateisteista: he ovat pahoja ihmisiä ilman yhtä ainoaa poikkeusta. Jos yksi poikkeus olisi olemassa, niin se ei ole ainakaan vielä kohdalleni osunut. Esitäpä tarjokas poikkeukseksi sinä hihhuli uskovainen ateisti!

ei-kirj kirjoitti:

Sentinelit kuuluvat Intian valtion lainsäädännön piiriin. Asiaa tutkitaan murhana (henkirikos) ja epäiltyinä on muutama heimon jäsen. Myös muutama kalastaja on pidätetty sen vuoksi, että he veivät lähetyssaarnaajan (RIP) saarelle vastoin käskyjä ja ohjeita.

On helppoa huudella täältä "maailman toiselta puolelta" ja tuomita kristitty hihhuli, jos sattuu olemaan uskovainen ateisti, mutta auta armias, jos meidän valtiomme alueella asuisi mokoma sivistymätön villi-ihmisten kansa.

Ateistit olisivat ensimmäisenä vaatimassa sitä, että heidät pitäisi opettaa lukemaan ja kirjoittamaan, heille pitäisi viedä nykyaikainen lääketiede ja teknologia, jne. Kun ateistien lähetystö menisi tätä jaloa tehtävää suorittamaan ja heimo tappaisi edes yhden heistä, niin voi voi: sehän olisi itsemurha ja murhaajat pitäisi jättää rankaisematta...?

Tämän asian käsittely on vahvistanut entisestään käsitystäni kaikista ateisteista: he ovat pahoja ihmisiä ilman yhtä ainoaa poikkeusta. Jos yksi poikkeus olisi olemassa, niin se ei ole ainakaan vielä kohdalleni osunut. Esitäpä tarjokas poikkeukseksi sinä hihhuli uskovainen ateisti!

Lue lisää

>>On helppoa huudella täältä "maailman toiselta puolelta" ja tuomita kristitty hihhuli, jos sattuu olemaan uskovainen ateisti, mutta auta armias, jos meidän valtiomme alueella asuisi mokoma sivistymätön villi-ihmisten kansa. <<

Sipilän kunniavieraiden takia noin saattaa muutaman kymmenen vuoden kuluttua ollakin. Suomen residentti puhuu silloin arapiaa.

ei-kirj kirjoitti:

Sentinelit kuuluvat Intian valtion lainsäädännön piiriin. Asiaa tutkitaan murhana (henkirikos) ja epäiltyinä on muutama heimon jäsen. Myös muutama kalastaja on pidätetty sen vuoksi, että he veivät lähetyssaarnaajan (RIP) saarelle vastoin käskyjä ja ohjeita.

On helppoa huudella täältä "maailman toiselta puolelta" ja tuomita kristitty hihhuli, jos sattuu olemaan uskovainen ateisti, mutta auta armias, jos meidän valtiomme alueella asuisi mokoma sivistymätön villi-ihmisten kansa.

Ateistit olisivat ensimmäisenä vaatimassa sitä, että heidät pitäisi opettaa lukemaan ja kirjoittamaan, heille pitäisi viedä nykyaikainen lääketiede ja teknologia, jne. Kun ateistien lähetystö menisi tätä jaloa tehtävää suorittamaan ja heimo tappaisi edes yhden heistä, niin voi voi: sehän olisi itsemurha ja murhaajat pitäisi jättää rankaisematta...?

Tämän asian käsittely on vahvistanut entisestään käsitystäni kaikista ateisteista: he ovat pahoja ihmisiä ilman yhtä ainoaa poikkeusta. Jos yksi poikkeus olisi olemassa, niin se ei ole ainakaan vielä kohdalleni osunut. Esitäpä tarjokas poikkeukseksi sinä hihhuli uskovainen ateisti!

Lue lisää

"Sentinelit kuuluvat Intian valtion lainsäädännön piiriin. Asiaa tutkitaan murhana (henkirikos) ja epäiltyinä on muutama heimon jäsen."

Älä jauha sontaa, älykääpiö. Heimo ei kuulu Intian lain piiriin, eikä heidän tarvitse noudattaa sen lakeja. He eivät edes tiedä Intian laeista. Heitä ei tutkita mistään murhasta, eikä heitä tulla koskaan rankaisemaan mistään murhasta. Heidän itsenäisyytensä ja oikeutensa elää erillään muista oman elämäntapansa mukaan on tunnustettu Intiassa ja muuallakin. Juuri siksi saarelle tunkeutuminen on kielletty.

ei-kirj kirjoitti:

Sentinelit kuuluvat Intian valtion lainsäädännön piiriin. Asiaa tutkitaan murhana (henkirikos) ja epäiltyinä on muutama heimon jäsen. Myös muutama kalastaja on pidätetty sen vuoksi, että he veivät lähetyssaarnaajan (RIP) saarelle vastoin käskyjä ja ohjeita.

On helppoa huudella täältä "maailman toiselta puolelta" ja tuomita kristitty hihhuli, jos sattuu olemaan uskovainen ateisti, mutta auta armias, jos meidän valtiomme alueella asuisi mokoma sivistymätön villi-ihmisten kansa.

Ateistit olisivat ensimmäisenä vaatimassa sitä, että heidät pitäisi opettaa lukemaan ja kirjoittamaan, heille pitäisi viedä nykyaikainen lääketiede ja teknologia, jne. Kun ateistien lähetystö menisi tätä jaloa tehtävää suorittamaan ja heimo tappaisi edes yhden heistä, niin voi voi: sehän olisi itsemurha ja murhaajat pitäisi jättää rankaisematta...?

Tämän asian käsittely on vahvistanut entisestään käsitystäni kaikista ateisteista: he ovat pahoja ihmisiä ilman yhtä ainoaa poikkeusta. Jos yksi poikkeus olisi olemassa, niin se ei ole ainakaan vielä kohdalleni osunut. Esitäpä tarjokas poikkeukseksi sinä hihhuli uskovainen ateisti!

Lue lisää

"Sentinelit kuuluvat Intian valtion lainsäädännön piiriin. Asiaa tutkitaan murhana (henkirikos) ja epäiltyinä on muutama heimon jäsen. Myös muutama kalastaja on pidätetty sen vuoksi, että he veivät lähetyssaarnaajan (RIP) saarelle vastoin käskyjä ja ohjeita. "

Eli eivät totelleet hullut jeesusprofeetat paikallista sääntelyä :-)