Oikeusasiamies huomauttaa näistä kylteistä jotka on pelkällä englanninkielellä "no drone zone", mm. lentokenttien läheisyydessä, ne ovat Suomen kielilain vastaisia, niissä pitää olla molemmilla kansalliskielillä asia ilmaistu, englanti ei ole se pakollinen kieli.
Meidän pitää suojella kahta kansalliskieltämme, eikä antautua ihan täysin englannille tuolla tavalla, mitä onnettomat kyltinväsääjät.
Meidän pitää suojella kahta kansalliskieltämme, eikä antautua ihan täysin englannille tuolla tavalla, mitä onnettomat kyltinväsääjät.
Vastaukset 112
Vanhimmat
Det räcker väl att skriva: och samma på svenska?
Ruotsi ei ole viidellä prosentilla mikään kansalliskieli sanoo laki mitä vain. Mikään laki ei voi mennä terveen järjen ohi tai laki on huono.
Sen sanoo Suomen perustuslaki, ja se pitää.
Aina mielummin englantia kuin ruotsia!
Pätee kaikissa yhteyksissä.
Mielummin? Et osaa edes suomea, näemmä.
On epäisänmaallista tuputtaa englantia.
Englanti ei aina ole ykköskieli edes kansainvälisillä kentillä (kirjaimellisesti): Kanarian saarilla (ainakin) yhdellä lentokentällä on saksan kieli ykkösenä kylteissä ja opastuksissa ja englanti vasta toisena.
Nyt on puhe Suomesta, täällä on englannilla aivan liian suuri asema.
Totta, Suomessa englanti on turhan suuressa roolissa, koska sitä kuitenkin osataan jo hyvin ja sen oppii joka tapauksessa.
Onko puoluuen linja että englannin tunteja pitäisi siirtää pakkoruotsiin?
Ehdota niille.
Ruotsinkielen kimpussa hääräävä voisi tunnistaa mikä uhkaa suomenkieltä, se ei ole ruotsi, vaan englanti.
Det är bara att titta sig omkring, hur många företag,barer,butiker osv. har finska namn?
Den som har tonåringar i familjen vet att varannat ord är engelska när ungarna messar,det gäller både finsk - ochsvenskspråkiga.
Oerhört många "saker "finns det ju inget ord för på finska eller engelska.
Våra inhemska språk är så "gammalmodiga",duger bara åt den äldre generationen.
ska vara på finska eller SVENSKA.
Se, että joka toinen sana on nuorilla englanniksi jossain tietyssä kontekstissa, ei sinänsä ole vaarallista. Onhan suomenkielisen nuorison puheessakin melkein joka toinen sana v*ttu.
Minusta ongelmallista on, jos englanti pesiytyy viralliseen kielenkäyttöön, että aletaan korvata kielen sanoja englannin sanoilla. Pitäisi yrittää aina löytää sopiva termi suomeksi (ja ruotsiksi).
Nyt onkin taas "black friday", sääli et kieliaktiivilla on musta väärinkäsitys ruotsinkielestä joka ikinen päivä, ei hyvä.
Det "smittar "nog vuxna människor också.
Sellainenkin suuri maa kuin Ranska on laatinut kielilakeja suojaamaan omaa kieltään englantia ja muitakin vastaan, Suomi voisi myös tehdä jotain rajoituksia.
Ruotsin kieli ei kaipaa yhtään enempää suojelua jos sitä tarkoitat. Sen nykyinenkin asema pitäisi purkaa. Turha kokeilla tuota vedätystä.
Ei suomea suojella hyökkäämällä ruotsin kimppuun, sellainen on raukkamaista ja epäisänmaallista, voi todeta its.pvän lähestyessä.
Englanninkielistä kylttiä ei tarvitse Suomessa noudattaa. Mitäs lakimiehet siihen sanovat?
Ei tarvitse, jos on pelkkä teksti, ilman esim. kuvaa asiasta.
Kotimaisten kielten suojelu on tärkeintä.
Suomessa pitää saada palvelua suomenkielellä, ollaanko me ylpeitä turaanilaisia, vaiko indoeurooppalaisten orjia?
Ei pidä alistua englannin edessä, se on hieno kieli, vaan ei tee autuaaksi suomenkielistä.
Kiinnostuin kuukeloimaan tuota "englannin ylivalta" ilmaisua. Kuukelin uumenista se löytyy vain tältä vuosituhannelta ja aluksi liittyneenä netin tai tieteen tai kansainvälisyyden englanninkielisyyteen.
2010 Yle kirjoitti jutun otsikolla "Suomalaisten kielitaito heikkenee" ja tässä näyttää tulleen kuukeliin ensimmäinen maininta englannin ylivallasta kieltenopetukseen kytkettynä ja tuolloin lähteenä oli niin ikään opetushallitus ja siellä opetusneuvos Mustaparta, joka oli toisaalla yrittänyt varovasti ottaa esille ruotsin kielen asemaa ja toivonut tästä keskustelua.
2011 Nykykielten laitoksen blogissa teema nostettiin myös esiin muttei englantia vähätellen vaan kriittisenä ruotsia kohtaan: "Englannin ylivalta jatkuu lukiolaisten kielivalinnoissa, sillä lähes kaikki tänä vuonna lukion oppimäärän suorittaneet olivat opiskelleet englantia kotimaisten kielten lisäksi --- – Opiskeltavien aineiden kurssivalikoima on lukiossa laajentunut, ja pakollinen ruotsi syö tilaa muilta kieliltä. Tämä voi vaikuttaa etenkin poikien kiinnostukseen valita ylimääräisiä kieliä, ranskan kielen professori --- arvioi." Siis tässäkin vielä mainittiin ruotsin kieli.
Mutta 2011 tuli siis paitsi eduskuntaan vaalikoneiden mukaan enemmistö pakkoruotsiin kriittisesti suhtautuvia kansanedustajia myös Ahtisaaripaperi hallitusohjelmaan, kansalliskielistrategian pohjustus ja laaja ryhtiliike mediassa pakkoruotsikeskustelun lopettamiseksi.
2012 esimerkiksi Uudessa Suomessa julkaistiin "englannin ylivaltaa" taivasteleva artikkeli:
Kielitaitoinen kansa? ”Se ei ole kohta enää totta”, haastateltavina opetushallituksen edustaja ja kieltenopettajien liiton puheenjohtaja. Tässä toimittaja liitti pakkoruotsiin aiemmin kriittisesti suhtautuneen opetusneuvoksen arvioon, että pelkällä englannilla maailmankuva jää kapeaksi (arveluttava meemi sekin), oman arvionsa englannin ylivallasta.
2014 Yle kirjoitti myös kielitaidosta, mutta silloin otsikolla "Suomalaisten nuorten kielitaito hyvällä tolalla". Oli tehty ihan tutkimusta aiheesta. Silloin myös kirjoitettiin, että oppilaiden mielestä englanti, ruotsi ja venäjä olivat ne hyödyllisimmät kielet
Sitten 2016 taas Ylellä "Sex and drugs and rock 'n' roll – englannin kieli jyrää saksan ja muut". Ei puhetta pakkoruotsista.
Kieltenopetukseen liittyvä taivastelu "englannin ylivallasta" on siis ilmaantunut vasta Ahtisaaripaperin aloittaman vyörytyksen myötä. Ruotsin pakollisuuden mainitseminen on samaan aikaan kadonnut artikkeleista. Näin pika-analyysinä :)
PS.
Kaivoin vielä esiin opetusneuvos Mustaparran haastattelun vuodelta 2010, jossa hän puuttuu ruotsin asemaan:
- Mustaparta näkee tulevaisuudessa paljon parannettavaa kielikoulutuksen osalta. ”Toivoisin, ettei olla ainakaan jumituttu ihan samoihin asemiin kuin nyt”, Mustaparta sanoo. Uudessa tuntijakoesityksessä on hänen mielestään asioita, jotka ovat edelleen ratkaisemattomia. ”Mun mielestä on kaksi kysymystä, joita pitäisi miettiä tosissaan ja etsiä nykyistä parempia ratkaisuja. Toinen näistä on avoin ja vilpitön keskustelu siitä, millaiset opetusjärjestelyt turvaisivat parhaiten ruotsinkielisen väestön lakisääteiset palvelut, toinen on maahanmuuttajien äidinkielten opetus.” Mustaparta sanoo surevansa sitä, että maahanmuuttajista puhutaan usein rikkautena, mutta ”sitten kun se rikkaus on meillä käsillä, niin me ei käsitetä, että tuossa se on.” Hän pitää positiivisena kehityksenä sitä, että maahanmuuttajien äidinkielen on tarkoitus tulla arvosanaksi todistukseen, mutta toivoo myös, että sillä kielellä pystyisi tulevaisuudessa korvaamaan jonkun muun kielen opintoja.
Huomatkaa, ettei pakkoruotsin poistamisesta voinut tuolloinkaan puhua suoraan, oli sanottava, että toivoo avointa ja vilpitöntå keskustelua siitä, millaiset opetusjärjestelyt turvaisivat parhaiten ruotsinkielisen väestön lakisääteiset palvelut. Tässä näkyy kuitenkin, että opetushallituksen virkamiehenkin mielestä pakkoruotsin peruste oli nimenomaan palveluvelvoite.
Tämän jälkeen (siis 2010 jälkeen) opetushallituksessa ei ole palattu aiheeseen. 2014 Yle otti yhteyttä opetushallitukseen kysyäkseen, mitä voisi opiskella ruotsin tilalla. Opetushallituksesta kerrottiin, että kysymyksenasettelu ei ole ollut ajankohtainen. Tuolloin kielten opetusneuvos (jonka nimeä en laittanut muistiin) vastasi:
– Me emme ole pystyneet ajattelemaan noin pitkälle.
Otsikoksi saatiin: Jos ruotsi olisi valinnainen, mitä sitten opiskeltaisiin? "Pelkkää englantia"
Näin siis journalistiikka noudattelee valtapolitiikan linjoja, virkamiehet ja poliitikot sovittavat sanansan liturgian mukaan. Journalistiikka tekee kuitenkin todella suuren työn maailmankuvamme kapeuttamisessa. Se näyttää alkavan sillä, että toimittaja muovaa oman käsityksensä valtapolitiikan mukaiseksi ja sitten työstää ja valikoi lähteitään tarkoitushakuisesti.
Valeuutisia oikein urakalla.
Todellinen huoli tuollakin svekovirkailijalla on ruotsin katoamisesta. Naurettavasti vain englannin kieli tuodaan syntipukiksi! ;-)
Hymiön ja pakkoruotsin jankutus olisi syytä vaihtaa jankutukseen pakkoenglantia vastaan, siinä on suomenkielen uhkaaja.
Suomi pitäisi suojella paremmin, ihan kuin Ranskassa ranska; lailla rajoitetaan englanninkielen leviämistä joka paikkaan.
Kieliaktiivi on väärän kielen kimpussa, ei ruotsi ole uhka vaan englanti.
Englanti ei ole ongelma vaan osa ratkaisua.
Mistä ihmeen "ratkaisusta" puhut?! Englantia on luettu Suomen peruskoulussa 50 vuotta, ja englanti ei kilpaile kouluissa yhdenkään muun kielen kanssa.
Kadulla tai torilla jne. kun liikkuu ja katsoo ympärilleen on joka paikka täynnä englanninkielisiä mainoksia, tiedotuksia yms.; suomi on vähemmistönä Suomessa.
Kyllä meillä kotona ja tuttujen kanssa ihan suomea puhutaan joten ei tarvitse olla huolissaan. Aihetta huoleen on sitten kun vanhemmat opettavat lapsilleen englantia ensimmäisenä kielenä mutta tilanne nyt ei ole lähellekkään sitä. Te svekomaanit hoitte lähes sata vuotta sitä että suomalainen on niin tyhmä että ei opi kieliä ja nyt ilmeisesti väärä kieltä osataan sitten jo liian hyvin. Teille kielitaito on vain tarkoittanut ruotsin osaamista, siinä katsos se ongelma.
Kaiken kielitaidonhan piti olla rikkaus, joten missä se ongelma nyt on?
Ensinnäkin, suomea ei opita vain sillä, että joku puhuu sitä lapselle kotona. Oman äidinkielen opinnot täytyy koulussa olla riittävät, jotta lapsi omaksuu kunnolla oman äidinkielensä. Lisäksi lapsi pitää opettaa lukemaan oikeita kirjoja, jotta hänen kielelliset taidot kehittyvät ja ymmärrys maailmasta ja omasta itsestä kehittyy.
Mitä tulee vieraisiin kieliin ja niiden opiskeluun, käsityksesi ruotsinkielisten kielten opiskelusta on täysin virheellinen: ruotsinkielisille on luontevaa lukea useita vieraita kieliä. Ruotsinkielinen koululainen lukee tyypillisesti ruotsia (oma äidinkieli), suomea, englantia ja vielä jotakin 3. kieltä. Tämä on ruotsinkielisillä yleensä se minimi. Kieliä opitaan ja suhtautuminen niihin on luontevaa.
Juuri näin, palstafenno vaan taitaa olla laiska...siksi mussuttaa.
Ruotsin opitaan kotona ja suomi kadulla. Suomenkieliselle ruotsi on ihan yhtä vieras kieli kuin kaikki muutkin sanoi laki mitä tahansa.
Jos olet noin vieraantunut suomalaisesta yhteiskunnasta, niin älä meitä muita yritä kuitenkaan samaan kelkkaan vetää, ruotsi on oleellinen osa Suomea, eikä ole mikään vieras niinkuin esim. ranska, saksa tms. kieli.
Mene nyt käymään vaikka Vantaalla niin huomaat äkkiä että siellä kuulee kyllä useita kieliä mutta ruotsia ei missään. Seuraavaksi voit jatkaa matkaa vaikkapa Kajaaniin ja keskustella paikallisten kanssa ruotsiksi niin ymmärrät äkkiä että ehkä ruotsin asema saattaa olla hieman liioiteltu sen puhuja määrään verrattuna.
Käy itse muuallakin, kuin lähikaupassa.
Mikä yhdistys puolustaisi suomen kieltä? Pitäisi perustaa kai sellainen.
Kannatettava ajatus. Pitäisi panostaa lasten kirjojen lukuun, jotta heidän oma äidinkielensä tulisi mahdollisimman hyväksi ja he itse hyötyisivät tulevaisuudessa siitä, että osaavat kirjoittaa ja ilmaista itseään hyvin.
Toinen työsarka olisi painostaa pieniä kuntia tarjoamaan lisää kieliä. Kunnat voisivat tehdä tässä yhteistyötä.
Kuka ottaisi nämä tärkeät tehtävät hoitaakseen Suomessa?
Pienten kuntien rahat menevät pakkoruotsin opettamiseen jolloin sitä ei jää muille kielille. Kuka ottaisi pakkoruotsin poiston hoitaakseen Suomessa?
Kunnille tarjottiin rutkasti rahaa hoitaa tämä asia - kielikokeilun muodossa. Mutta ei kiinnostanut. Se siitä.
Nytkin kunnat halutessaan voisivat järjestää asian, vaikkapa usean kunnan kesken. Tahto puuttuu. Tässä olisi hyvä paikka myös fennomaaneille vaikuttaa positiivisesti kielten opiskeluun pikku kunnissa - kun kovasti tuntuu asia huolettavan. Mutta eihän fennomaaneja kiinnosta tällainen.
Näitä maanisia ei kiinnosta suomenkieli, ainoastaan pakkoruotsista jankutus.
Kimmo Sasi: "Pelot joita saattoi olla ennen kuin hallitus astui virkaansa eivät ole toteutuneet. Otetaan esimerkiksi koulujen kielikokeilu, jonka ministeri Sanni Grahn-Laasonen on vesittänyt."
Entäs sitten? Kukaan toinen sadoista poliitikoista ei ole sanonut tai väittänyt noin, mietipä sitä.
Hur många gånger har Sasi citerats på den här spalten och på vilket sätt rent konkret har Grahn -Laasonen "urvattnat"språkförsöket ?
Viivytti niin, ettei aikaa järjestelyihin kunnissa jäänyt. Tätä viivyttelyä seurattiin koko viime talvi.
Kariutti kokeiluun osallistuville tarkoitetun vapautuksen virkapakkoruotsista.
Folktingetverkosto hoiteli loput ilmoittautuneissa kunnissa.
Se näki, joka seurasi.
Det skulle antagligen stridit mot grundlagen att lämna en grupp utan möjlighet att söka statliga och kommunala tjänster med krav på kunskap i både finska och svenska.
Därför har vi obligatoriska språk för att alla ska ha samma möjligheter.
Säkert finns det bättre lösningar,men så här har vi det nu.
Mikä tahansa olisi parempi, mutta RKP/folktinget pitää rahoillaan ja leimoillaan pakosta kiinni. Hehän sen loivatkin.
RKP ei päätä, mitä Suomen kouluissa opetetaan. Eikä mikään muukaan puolue yksin. Enemmistö päättää asiat demokratiassa.
Kaikki muut älysivät pitää suunsa kiinni.
Sasikin sanoi tuon ruotsinkielisessä mediassa ja ei odottanut sen nousevan pintaan enemmistölle.
Miksi Suomalaisuuden Liitto arvostelee voimalla toista kansalliskieltämme, kun englanti on se varsinainen uhka suomenkielelle?
Järjestö esittää asiat aivan kuin eläisimme jollakin toisella vuosisadalla. Järjestö esittää suomalaiset alamaiskansana, jolle valtio on syöttänyt pajunköyttä ruotsin kielestä. Minua lähinnä naurattaa tällaiset jutut. Ei sovi nykyaikaan.
Liiton todellisuuskäsitys on kyllä outo, ehkä piintynyt asenne estää näkemästä kunnolla nykyaikaa.
Suomi hukkuu englantiin, mut nää ei näe eikä kuule, pakkoruotsi täyttää pään.
Hyvä englannin kielen taito, vielä paljon kouluenglantia parempi, on välttämätön nuortemme menestymisen kannalta. Sitä tavoitellaan myös muualla Pohjolassa.
Kyllä, mutta muitakin kieliä tarvitaan, ja siksi EU suosittaa kaikille maille kahta pakollista vierasta kieltä.
Englanti on tärkeä, mut ei se saa kulkea kansalliskielten yli.
Englanti ei ohita äidinkieltä, kansalliskieliä voi olla pilvin pimein...
Englanti tärkein? Ei sentään.
Suomalaisuuden liitto voisi olla huolestunut englannin suhteen, eikä ruotsia jahdata. Englanti on uhka pienelle suomenkielelle..
Englanti on hyvä ja äärettömän tarpeellinen kieli nuorillemme!
Entä sitten? Mikä/kuka uhkaa englannin opiskelua?
Niin juuri, engalntia opimme ilman pänttäystäkin.
Kyllä, ja englantia on meillä peruskoulussa luettu jo 50 vuotta, yleensä 1. kielenä. Mikään ei siis uhkaa englantia, mutta jotkut tietämättömät kuvittelevat yhä niin. Ehkä he elävät vielä jossain 60-luvulla....
Luulisi kieliaktiivin olevan huolestunut englannin ylivallasta?
Dom ser endast pakkoruotsi
Luulisi, että suomen kielen asema ja kehitys kiinnostaisi "kieliaktiiveja". Mutta näköjään pakkoruotsi on vallannut ajatukset täysin.
Palstan kieliaktiivin mopo on karannut, kovaa paasausta pakkoruotsista, kaikki muu jää huomaamatta.
Seuraava hallitus voisi ottaa ohjelmaansa englannin rajoittamislain, on surkeaa kun maan oma kieli on jäänyt vähemmistöön yleisissä tiloissa kaduilla, toreilla yms.
Onneksi tällä palstalla ei ole englantia....
Englantia on liikaa, aivan liikaa.
Englanti toimii, pakkoruotsi ei.
Aloittaja ei ole näemmä matkustellut ulkomailla. Englannin kieli on erittäin tarpeellinen kieli jota suomalaistenkin tulisi opiskella entistä enemmän.
Maapallolla on menossa globaalin talouden mukana tullut avautuminen, ei ilman englannin kieltä ole todellista avautumista. Yhtenäinen kieli pitää olla, se on aivan selvä asia.
Englannin kielellä pärjäät lähes jokaisessa maailman maassa, et tee yhtään mitään ruotsin tai suomenkielellä näiden maiden ulkopuolella. Näistä kahdesta kielestä ei ole käytännössä sellaista hyötyä mitä ei englannin kieli jo tarjoa.
Suomessa ei tarvitse antautua englannille, kuka puolustaa kieltämme, jos emme me? Palstalla joku onneton jopa ehdotti englannin virallistamista Suomessa!
"Englannin kielellä pärjäät lähes jokaisessa maailman maassa"
Englannilla voit "pärjätä" kyllä turistina monessa paikassa, mutta jos asut, opiskelet tai muuten oleilet pitempään sellaisissa maissa kuten vaikkapa Ranska, Espanja, Italia, Portugali, Brasilia, Kiina - vai muutamia mainitakseni - et pelkällä englannilla pitkälle pötki. Tarvitset tulkin kaikkien vähänkin vaativimpien asioiden hoitoon.
Koulussa opiskellaan ERI kieliä (englannin lisäksi) juuri siksi, että niistä voisi olla hyötyä tulevaisuudessa esim. juuri tilanteessa, jossa päättää muuttaa ulkomaille. Kieliin saa erittäin hyvän pohjan suomalaisessa koulussa, ja siitä on hyvä jatkaa.
Suomen kouluissa todellakin on erinomainen opetustaso, myös kielissä, kun vertaillaan muuhun eurooppaan.
-kieliaktiivin pitäisi räksyttää englantia vastaan... se on uhka suomelle, ei suinkaan ruotsi.
Ranskan malli Suomeenkin, eli rajoituksia mm. englanninkielisiin mainoksiin, ei nitä tarvitsisi olla ihan joka paikassa lehdissä, kaduilla ja toreilla.
Miksei Suomalaisuuden liitto tee mitään englannin uhkalle suomenkieleen? Luulisi motivaatiota riittävän tähän, jos kerran huoli on suomesta.
Onko Englanti tulvillaan suomenkielisiä mainoksia? Miksi Suomi on englantia?
Onko Ruotsissa suomen kieltä missään? Miksi Suomessa on ruotsia joka paikassa?
Ruotsi---> yksikielinen maa, Suomi---> kaksikielinen.
Huomaatko eron?
Ruotsissa on suunnilleen saman verran suomen puhujia kuin Suomessa ruotsin puhujia. Eli en huomaa.
Et huomaa? Eli totuus ei kiinnosta.
Mikä totuus? Toisessa maassaa päätettiin sisällisodan päätteeksi voittajien sanelemana ja Ruotsin painostamana ottaa ruotsi "kansalliskieleksi" ja toisessa on valtion synnystä lähtien järjestelmällisesti pyritty hävittämään suomen kieli. Siinä sinulle totuutta
Totuutesi on vääristelyä, eikä yllätä ketään, tuota soopaa on saatu lukea ennenkin.
Uusi hallitus keväällä voisi säätää rajoituksia englannilla mässäilyyn.
Kyltit lentokentillä pitäisi olla aina maan virallisilla kielillä ja vähintään englanniksi, Euroopassa ehkä myös saksaksi.
No, ei sentään euroopassa saksaksi? Italiassa, Ranskassa Espanjassa ei sellaiseen lähdetä.
Kanarialla on kyltit ensin saksaksi, sitten englanniksi ja kolmanneksi vielä espanjaksi. Kanaria on tietääkseni Eurooppaa.
Ehkä Kanaria on eri asia, turistiloukku.
Meillä Suomessa riittää että saamme tänne ruotsalaisia turisteja, rahaa emme tarvitse kuin Ahvenanmaan pyörittämiseen.
Kyllä ne rahat menee itäsuomeen enimmäkseen, siellä eletään etelä- ja länsisuomen tuilla hyvin pitkälle.
Åland betalar mera skatt än många orter på fastlandet.
Ahvenanmaalla on yrityshenkeä, työttömyys hyvin pientä.
Pariisi ja Roomakin ovat turistiloukkuja. Riippuu mistä näkökulmasta asiaa katsot. Ei se muuta asiaa, Euroopassa ollaan.
Englanti syö suomen kieltä, mitä tekee kieliaktiivi?
Aktiivin pitäisi olla huolissaan identiteetistään englannin takia, se puskee päälle kaikkialta, suomi on vaarassa kuihtua kotikieleksi.
The blessed English language!
Mieluummin kotimaisia kieliä.
Maailmalla kotimaista? No perheen kesken, mutta...
Tässä on puhe Suomesta, meidän kansalliskielistä.
Niin, saamet on nostettava kansalliskieliksi!
Ehdota kansanäänestystä vielä.
Jos saamet nostetaan kansalliskieliksi, tulee kouluhin pakollisiksi kieliksi myös saamet, eli suomenkielinen valitsee joko ruotsin tai saamen, ruotsinkielinen suomen tai saamen, jotkut ehkä molemmat.
Saamenkieli on eri asia, kuin suomi ja ruotsi.
Tässä kieliaktiiville todellinen murhe ja uhka, englanti on oikeasti työntämässä suomea syrjään pikkukieleksi kotiin ja impivaaraan.