Miksi kielivalintaväki terrorisoivat? Nyt Rostilalaiset uhkailevat jopa Perussuomalaisia!

Rostila efterträdde Terho som ordförande för Finskhetsförbundet ?
Dessutom har han väl varit "fadern " bakom medborgarinitiativen för slopandet av obligatorisk skolsvenska.

ellerhur kirjoitti:

Rostila efterträdde Terho som ordförande för Finskhetsförbundet ?
Dessutom har han väl varit "fadern " bakom medborgarinitiativen för slopandet av obligatorisk skolsvenska.

Lue lisää

Terho som borde vara hela Finlands befolknings minister har som hobby att jobba för ett enspråkigt finskt Finland.

bordeskämmas kirjoitti:

Terho som borde vara hela Finlands befolknings minister har som hobby att jobba för ett enspråkigt finskt Finland.

Bra sagt.

Pieni vihje, kun kerran noinkin pitkään jaksat kirjoittaa; Suomessa on ihan oikeitakin ongelmia aika lailla, on aivan turhaa alkaa keksiä olemattomista sellaisia, käyttäisit energiaasi oikein kohdentamalla keskittymistäsi todellisiin vaikeisiin asioihin. On aikamoista ymmärryksen puutetta jankuttaa koulujen kieltenopetuksesta, se ei ole millään muotoa Suomen ongelmien listalla. Aikuisen pitäisi tämä tietää.

Ikävää että länsimaisessa demokratiassa tiettyjen asioiden esille tuominen aiheuttaa svekomaaniarmeijan täysimittaisen hyökkäyksen. Mutta kannattaa pitää mielessä että meillä on ylivoimainen enemmistö täällä ja ennemmin tai myöhemmin pakkoruotsittajat törmäävät niin kovaan vastarintaan että tulevat häviämään tämän itse julistamansa "kielisodan" jossa ei edes vankeja oteta.

Ei kai tosiasioiden kertominen voi olla parjaamista?

Väitätkö, että perussuomalainen Riikka Purra valehtelee saamistaan tappouhkauksista? Onko hänkin svekomaani?

Järkikäteenjo kirjoitti:

Ei kai tosiasioiden kertominen voi olla parjaamista?

Väitätkö, että perussuomalainen Riikka Purra valehtelee saamistaan tappouhkauksista? Onko hänkin svekomaani?

Lue lisää

Hon är för neutral i sitt förhållande till svenskan.

VniinKuinVoitto kirjoitti:

Ikävää että länsimaisessa demokratiassa tiettyjen asioiden esille tuominen aiheuttaa svekomaaniarmeijan täysimittaisen hyökkäyksen. Mutta kannattaa pitää mielessä että meillä on ylivoimainen enemmistö täällä ja ennemmin tai myöhemmin pakkoruotsittajat törmäävät niin kovaan vastarintaan että tulevat häviämään tämän itse julistamansa "kielisodan" jossa ei edes vankeja oteta.

Lue lisää

Ikävää, että ruotsinvihaajat valehtelevat ja uhkailevat.

Miksiköhän he eivät osaa kirjoittaa kielipolitiikasta ilman sotaisia metaforia? Ei kuulu länsimaiseen demokratiaan tuollainen enää.

Tuollainen sotafantasia haisee vanhalle kommarille.

detdugerinte kirjoitti:

Hon är för neutral i sitt förhållande till svenskan.

Som tur förhåller ju nog majoriteten av befolkningen sig neutralt till flesta frågor, men särskilt neutral är man då det kommer till språkpolitiken. Det är bara en liten grupp av dessa rostilaiter som tar till de ovannämnda terroristiska metoderrna.
Men! Det att de är få till antal betyder absolut inte att man ska förringa deras giftiga agerande. Vi rationella individer bör försöka få dem att förstå hur idiotiska och destruktiva de är. De borde själv inse att ingen kommer att byta åsikt efter dödshot, bajsbrev och identitetsstöld. Ingen vettig person kommer heller inte att övertygas av deras konspirationella överdrifter, osakligheter och påhopp mot folkgrupper. Om de verkligen vill driva igenom politiska förnyelser borde de inse att de behöver stöd från rationella människor. De borde inse att deras anhängare borde bestå till 100 procent av rationella människor och till noll procent av dödshotande konspirationsteoretiker. Nu verkar tokstollarna styra Finskhetsförbundet et al. och det märks. De dödshotande konspirationsteoretikerna är majoriteten av de språkbesatta. Ingen rationell människa vill höra till sammagrupp som dödshotande bajsbrevbombare.

Men ser man på retoriken här verkar det som att språkkrigarna har inget intresse för demokrati. Med nuvarande kurs är det är bara en tidsfråga innan någon av dem hittar på att kopiera händelserna på Utöya.

politiikkaa kirjoitti:

Pieni vihje, kun kerran noinkin pitkään jaksat kirjoittaa; Suomessa on ihan oikeitakin ongelmia aika lailla, on aivan turhaa alkaa keksiä olemattomista sellaisia, käyttäisit energiaasi oikein kohdentamalla keskittymistäsi todellisiin vaikeisiin asioihin. On aikamoista ymmärryksen puutetta jankuttaa koulujen kieltenopetuksesta, se ei ole millään muotoa Suomen ongelmien listalla. Aikuisen pitäisi tämä tietää.

Lue lisää

Kielipoliittisesti Suomen tämän hetken tärkeintä kysymystä (pakotus vs. oikeus valita) tällä KIELIPOLITIIKKA -palstalla käsittelevään asiallisiin kannanottoihin tulee usein välitön vastaus: "maalla on oikeitakin ongelmia".
Ei siis kielletä ongelmaa, mutta vähätellään sitä eikä haluta sen asiallista käsittelyä.

Jos kannanottoni olisi ollut muulla kuin Kielipolitiikka-palstalla, olisi "politiikkaa"-henkilön vihjeen ehkä paikallaan. Nyt ei.
Henkilöltä itseltään kysyn, miksi hän (ja jotkut muutkin) roikkuvat Kielipolitiikkaa -palstalla ainoana tehtävänään haitata tärkeän kysymyksen asiallista käsittelyä?

Lisäksi annan henkilölle vihjeen: Tietämiäsi muita oikeita ongelmia voit käsitellä niille kullekin tarkoitetulla palstalla.
Jätä kielipolitiikka niille joilla on asiallista kerrottavaa kielipolitiikasta.

LopettakaaParjaus kirjoitti:

Kielipoliittisesti Suomen tämän hetken tärkeintä kysymystä (pakotus vs. oikeus valita) tällä KIELIPOLITIIKKA -palstalla käsittelevään asiallisiin kannanottoihin tulee usein välitön vastaus: "maalla on oikeitakin ongelmia".
Ei siis kielletä ongelmaa, mutta vähätellään sitä eikä haluta sen asiallista käsittelyä.

Jos kannanottoni olisi ollut muulla kuin Kielipolitiikka-palstalla, olisi "politiikkaa"-henkilön vihjeen ehkä paikallaan. Nyt ei.
Henkilöltä itseltään kysyn, miksi hän (ja jotkut muutkin) roikkuvat Kielipolitiikkaa -palstalla ainoana tehtävänään haitata tärkeän kysymyksen asiallista käsittelyä?

Lisäksi annan henkilölle vihjeen: Tietämiäsi muita oikeita ongelmia voit käsitellä niille kullekin tarkoitetulla palstalla.
Jätä kielipolitiikka niille joilla on asiallista kerrottavaa kielipolitiikasta.

Lue lisää

Aniharva kirjoitus täällä on kielipoliittinen. Suurin osa kirjoituksista ovat vain hullujen hörhöjen salaliittoteorioita. Nämä hullut hörhöt jotka Suomalaisuuden Liiton ja Vapaakielivalintayhdistyksen kellareista lähettävät kulttuuriministerin siunauksella uhkauksia, kakkakirjeitä ja häiriköivät kanssaihmisiään ovat ainoat, jotka haittaavat kielipoliittista keskustelua.

He häiriköivät jopa ps:n Purraa tappouhkauksin, joten pelkkä ajatuskin siitä, mitä muut joutuvat kokemaan, puistattaa.

On asiallista kysyä täällä, miksi Suomalaisuuden liitto, vapaakielivalinta ry, suomen sisu ja muut hihhulijärjestöt ovat hulluja ja epäasiallisia, mutta heidän hulluuksien levittäminen ei ole asiallista. SuoLi ei kuulu kielipolitiikkaan. SuoLin suoltama kakka taitaa kuulua Salaliittoteoriat osion alle.

LopettakaaParjaus kirjoitti:

Kielipoliittisesti Suomen tämän hetken tärkeintä kysymystä (pakotus vs. oikeus valita) tällä KIELIPOLITIIKKA -palstalla käsittelevään asiallisiin kannanottoihin tulee usein välitön vastaus: "maalla on oikeitakin ongelmia".
Ei siis kielletä ongelmaa, mutta vähätellään sitä eikä haluta sen asiallista käsittelyä.

Jos kannanottoni olisi ollut muulla kuin Kielipolitiikka-palstalla, olisi "politiikkaa"-henkilön vihjeen ehkä paikallaan. Nyt ei.
Henkilöltä itseltään kysyn, miksi hän (ja jotkut muutkin) roikkuvat Kielipolitiikkaa -palstalla ainoana tehtävänään haitata tärkeän kysymyksen asiallista käsittelyä?

Lisäksi annan henkilölle vihjeen: Tietämiäsi muita oikeita ongelmia voit käsitellä niille kullekin tarkoitetulla palstalla.
Jätä kielipolitiikka niille joilla on asiallista kerrottavaa kielipolitiikasta.

Lue lisää

Edelleen, tosiasioiden toteaminen ei ole parjaamista.

Suomalaisuuden liitto kannusti jäsenlehdessään jäseniään kirvesmurhaamaan ruotsinkielisiä.

Nyt Suomalaisuuden liiton aatetoverit lähettävät tappouhkauksia perussuomalaisten poliittiselle suunnittelijalle.

Tuollainen käytös ei ole poliittista toimintas, vaan terrorismia.

Suolitukos kirjoitti:

Aniharva kirjoitus täällä on kielipoliittinen. Suurin osa kirjoituksista ovat vain hullujen hörhöjen salaliittoteorioita. Nämä hullut hörhöt jotka Suomalaisuuden Liiton ja Vapaakielivalintayhdistyksen kellareista lähettävät kulttuuriministerin siunauksella uhkauksia, kakkakirjeitä ja häiriköivät kanssaihmisiään ovat ainoat, jotka haittaavat kielipoliittista keskustelua.

He häiriköivät jopa ps:n Purraa tappouhkauksin, joten pelkkä ajatuskin siitä, mitä muut joutuvat kokemaan, puistattaa.

On asiallista kysyä täällä, miksi Suomalaisuuden liitto, vapaakielivalinta ry, suomen sisu ja muut hihhulijärjestöt ovat hulluja ja epäasiallisia, mutta heidän hulluuksien levittäminen ei ole asiallista. SuoLi ei kuulu kielipolitiikkaan. SuoLin suoltama kakka taitaa kuulua Salaliittoteoriat osion alle.

Lue lisää

Täällähän ei ole yhtään asiatonta viestiä kaksikielisyyden kriitikkojen eikä pakkoruotsin kriitikkojen leiristä.

Oma kirjoituksesi on sävyltään pelkkää herjausta ilman yhtään konkretiaa.

Det är fult att ljuga.

AntaisitOlla kirjoitti:

Täällähän ei ole yhtään asiatonta viestiä kaksikielisyyden kriitikkojen eikä pakkoruotsin kriitikkojen leiristä.

Oma kirjoituksesi on sävyltään pelkkää herjausta ilman yhtään konkretiaa.

Lue lisää

Det lönar sig kanske att noggrant läsa ALLA kedjor,har har nog åtminstone varit text som varit mycket nära "hets mot folkgrupp",kanske avlägsnade nu.

Fyfy kirjoitti:

Det är fult att ljuga.

No niinpä. Tässä on nyt tuore palsta, joten nappaa jostakin viesti, jonka katsot henkivän asennetta, jolla varmaan lähetetään nimettömiä uhkauksia.

LopettakaaParjaus kirjoitti:

Kielipoliittisesti Suomen tämän hetken tärkeintä kysymystä (pakotus vs. oikeus valita) tällä KIELIPOLITIIKKA -palstalla käsittelevään asiallisiin kannanottoihin tulee usein välitön vastaus: "maalla on oikeitakin ongelmia".
Ei siis kielletä ongelmaa, mutta vähätellään sitä eikä haluta sen asiallista käsittelyä.

Jos kannanottoni olisi ollut muulla kuin Kielipolitiikka-palstalla, olisi "politiikkaa"-henkilön vihjeen ehkä paikallaan. Nyt ei.
Henkilöltä itseltään kysyn, miksi hän (ja jotkut muutkin) roikkuvat Kielipolitiikkaa -palstalla ainoana tehtävänään haitata tärkeän kysymyksen asiallista käsittelyä?

Lisäksi annan henkilölle vihjeen: Tietämiäsi muita oikeita ongelmia voit käsitellä niille kullekin tarkoitetulla palstalla.
Jätä kielipolitiikka niille joilla on asiallista kerrottavaa kielipolitiikasta.

Lue lisää

Juuri niin; jätä kielipolitiikka niille jotka siitä tietävät, ja hyväksy demokraattinen enemmistöpäätös asiasta.

SuoLiOnTerrorijärjestö kirjoitti:

Edelleen, tosiasioiden toteaminen ei ole parjaamista.

Suomalaisuuden liitto kannusti jäsenlehdessään jäseniään kirvesmurhaamaan ruotsinkielisiä.

Nyt Suomalaisuuden liiton aatetoverit lähettävät tappouhkauksia perussuomalaisten poliittiselle suunnittelijalle.

Tuollainen käytös ei ole poliittista toimintas, vaan terrorismia.

Lue lisää

Arvoisa kommentoija. Väitit että Suomalaisuuden liitto olisi kannustanut kirvesmurhaamaan ruotsinkielisiä ja kirjoitit muutenkin käsittämättömiä. Järjettömät väitteet vähentää onneksi kiihkomielistä pakkoruotsin puoltamista.
Suoranaista vahinkoa pakotuskiihkoilu aiheuttaa ruotsinkielisille kansalaisillemme, joista 99.9% on täysjärkisiä. Vain 0.1% on kaltaisiasi.

Jos väittää raskauttavaa jostakin , tulee esittää vääristelemättömät todisteet, jotta rikostutkinta voidaan aloittaa.
Palstalla on kirjoittajia jotka syyllistyvät aiheettomaan herjaukseen.
Muun muassa professori Rostila on solvauksen kohteena.
Samoin ovat Suomalaisuuden liiton jäsenet.
Odotan moderaattorin poistavan solvaamiseen alinomaa syyllistyvät kirjoittajat palstalta ja tekevän pahimmista ilmoituksen poliisille syytetoimia varten

Hyihyi kirjoitti:

Ikävää, että ruotsinvihaajat valehtelevat ja uhkailevat.

Miksiköhän he eivät osaa kirjoittaa kielipolitiikasta ilman sotaisia metaforia? Ei kuulu länsimaiseen demokratiaan tuollainen enää.

Tuollainen sotafantasia haisee vanhalle kommarille.

Lue lisää

Pakkoruotsi taitaa olla se mikä on kopioitu suoraan kommunistisesta Neuvostoliitosta jossa sen henkinen veli pakkovenäjä keksittiin.

"Valtaosa kansasta ei ymmärrä ihmisiä, joiden päteminen ulottu muiden ihmisten pakottamiseen. "

Tästä kommentista huomaa, että realitteettien tajua ei ole ihan sitä, mitä sen kuuluisi olla. Suomessa nimittäin valtaosa kansasta hyväksyy yhteisen, demokraattisen päätöksenteon silloinkin, kun ei ei aina johda oman itsen kannalta toivottuun lopputulokseen. Tähän meidän yhteiskuntamme perustuu. Olemme demokraattinen oikeusvaltio, jossa kansalaiset voivat luottaa siihen, että sovituista asioista pidetään kiinni.

Nyt tällä palstalla useampi kansalainen ei hyväksy demokratiaa, vaan alkaa peräti syyttää tavallisia kansalaisia (lue: tämän palstan tavallisia kirjoittajia) "pakottamisesta". Kuka pakottaa ketä? Kuka SINUA pakottaa? Mieti näitä!

AntaisitOlla kirjoitti:

Täällähän ei ole yhtään asiatonta viestiä kaksikielisyyden kriitikkojen eikä pakkoruotsin kriitikkojen leiristä.

Oma kirjoituksesi on sävyltään pelkkää herjausta ilman yhtään konkretiaa.

Lue lisää

Pelkkää vääristelyä ns. aktiivien taholta.

Pakkoruotsi on syrjivä rakenne, tuottaa turhaa työtä ja jopa suunnitelmien kariutumista. Se onkin kova pala. Juuri siksi täällä kysellään niiltä, jotka pakkoa ajavat, mikseivät he soisi toisille vapautta valita kieliopinnot, kun muutkin soisivat saman heille.

Miksi sinä et halua antaa toisille vapautta? Mikä sinua ajaa näihin krskusteluihin? Mitä haluat tietää vapauden perusteista?

Hfghk kirjoitti:

Pakkoruotsi on syrjivä rakenne, tuottaa turhaa työtä ja jopa suunnitelmien kariutumista. Se onkin kova pala. Juuri siksi täällä kysellään niiltä, jotka pakkoa ajavat, mikseivät he soisi toisille vapautta valita kieliopinnot, kun muutkin soisivat saman heille.

Miksi sinä et halua antaa toisille vapautta? Mikä sinua ajaa näihin krskusteluihin? Mitä haluat tietää vapauden perusteista?

Lue lisää

Sanoisin pikemminkin, että "suunnitelmien kariutumista" aiheuttaa pikemminkin kielitaidottomuus. Kun henkilö, joka ei ole koskaan lukenut yhtään ruotsia, hakee työtä, jossa kysytään ruotsia vaikkapa näin: "ruotsin taito katsotaan eduksi", valitaan kahdesta yhtä pätevästä se, joka osaa ruotsia. Tämä on se, mikä odottaa niitä, jotka tulevaisuudessa eivät lue ollenkaan ruotsia.

dlldsiirr kirjoitti:

Sanoisin pikemminkin, että "suunnitelmien kariutumista" aiheuttaa pikemminkin kielitaidottomuus. Kun henkilö, joka ei ole koskaan lukenut yhtään ruotsia, hakee työtä, jossa kysytään ruotsia vaikkapa näin: "ruotsin taito katsotaan eduksi", valitaan kahdesta yhtä pätevästä se, joka osaa ruotsia. Tämä on se, mikä odottaa niitä, jotka tulevaisuudessa eivät lue ollenkaan ruotsia.

Lue lisää

Om någon inte efter alla år av pakkoruotsi inte ens muntligt ,nöjaktigt kan använda svenska,så börjar man nog som arbetsgivare undra hur motivationen blir med arbetsuppgifterna.

realistisk kirjoitti:

Om någon inte efter alla år av pakkoruotsi inte ens muntligt ,nöjaktigt kan använda svenska,så börjar man nog som arbetsgivare undra hur motivationen blir med arbetsuppgifterna.

Lue lisää

Haluatte vain loputtomasti haukkua niitä, joille kielet ovat vaikeita. En ymmärrä tätä motivaatiota.

Muissa maissa ei ole mitään pakkoruotsin kaltaista, joten ihmisiä ei luokitella näin kieliopintojen suhteen. Eivät riikinruotsalaiset näe mitään oikeutta tai järkeä luokitella suomalaisten älyä ja motivaatiota ruotsin kielen avulla. Ruotsinkieliset suomalaiset sen sijaan tekevät niin. Miksi?

Miksi sinä et halua antaa toisille vapautta? Mikä sinua ajaa näihin keskusteluihin? Mitä haluat tietää vapauden perusteista?

MietiMieti kirjoitti:

Haluatte vain loputtomasti haukkua niitä, joille kielet ovat vaikeita. En ymmärrä tätä motivaatiota.

Muissa maissa ei ole mitään pakkoruotsin kaltaista, joten ihmisiä ei luokitella näin kieliopintojen suhteen. Eivät riikinruotsalaiset näe mitään oikeutta tai järkeä luokitella suomalaisten älyä ja motivaatiota ruotsin kielen avulla. Ruotsinkieliset suomalaiset sen sijaan tekevät niin. Miksi?

Miksi sinä et halua antaa toisille vapautta? Mikä sinua ajaa näihin keskusteluihin? Mitä haluat tietää vapauden perusteista?

Lue lisää

"Haluatte vain loputtomasti haukkua niitä, joille kielet ovat vaikeita"

Sinä vaihdat nyt tarkoitushakuisesti puheenaihetta. Kukaan ei hauku ketään, vaan kyse on siitä, että kielen opiskelematta jättäminen voi tulevaisuudessa johtaa odottamattomiin tilanteisiin.

Se taas, ettei opi kieliä, on eri asia. Kielten oppimattomuuteen saa koulussa tukea. Ketään ei jätetä yksin tässä asiassa.

Kielijankuttaja rikkiviisastelee tyyliin "mitä haluat tietää vapaudesta?". Kyllä pitää lapsellisia aikuisen heitellä, ei nyt olla missään kotipihan lasten hiekkalaatikolla, hei.

lskdfölkl kirjoitti:

"Haluatte vain loputtomasti haukkua niitä, joille kielet ovat vaikeita"

Sinä vaihdat nyt tarkoitushakuisesti puheenaihetta. Kukaan ei hauku ketään, vaan kyse on siitä, että kielen opiskelematta jättäminen voi tulevaisuudessa johtaa odottamattomiin tilanteisiin.

Se taas, ettei opi kieliä, on eri asia. Kielten oppimattomuuteen saa koulussa tukea. Ketään ei jätetä yksin tässä asiassa.

Lue lisää

"kielen opiskelematta jättäminen voi tulevaisuudessa johtaa odottamattomiin tilanteisiin"

Varsinkin englannin mutta silti se ei ole meillä pakollinen

VainRuotsi kirjoitti:

"kielen opiskelematta jättäminen voi tulevaisuudessa johtaa odottamattomiin tilanteisiin"

Varsinkin englannin mutta silti se ei ole meillä pakollinen

I praktiken är engelska obligatorisk.

VainRuotsi kirjoitti:

"kielen opiskelematta jättäminen voi tulevaisuudessa johtaa odottamattomiin tilanteisiin"

Varsinkin englannin mutta silti se ei ole meillä pakollinen

Englantia me opimme ihan ilman pakkoa, eikö niin, sitä tulvii joka paikasta, ei sitä tarvitse opettaa. Oppivelvollisuusaineet on sovittuja yhdessä pedagokien yms. asiantuntijoiden kanssa.

sanningen kirjoitti:

I praktiken är engelska obligatorisk.

Totta, englanti valitaan yleensä ensimmäiseksi kieleksi, minkä jälkeen se on pakollinen yo-kirjoituksiin asti. Se kieli, jonka oppilas valitsee ensimmäiseksi kieleksi, on käytännössä se kaikkein pakollisin kieli.

sanningen kirjoitti:

I praktiken är engelska obligatorisk.

Finns det elever i finländska skolor som INTE studerar engelska?

ingalunda kirjoitti:

Finns det elever i finländska skolor som INTE studerar engelska?

Inte.

Det får man inte ens anse.

Silti Suomalaisuuden Liiton kätyrit uhkasivat häneen henkeään. Missä on kanssaihmisen kunnioitus?

Fiksua33:n fiksuusperuste on pakottaminen.
Siksi täälläkin olevat, vakuuttavasti valinnaisuutta perustelevat kirjoitukset ovat viisaita ja älykkäitä, mutta eivät "fiksuja".
Mutta miksi esimerkiksi monet eturihin opetusvirkamiehet muuttuvat eläkkeelle päästyään täysin "fiksuiksi" - ikävänä yllätyksenä Grahn-Laasoselle.
Selitys: Ministeriön pakottajien valta ei riitä eläkkeiden takaisinperimiseen.

Umpihauskaa että Fiksua33 on löytänyt itselleen aatetoverin muiden pakottamiseen.
Umpihauskaa on myös että tämän PERUSSUOMALAISEKSI väittämän Purran blogi on Fiksua33:lle kallein muisto vuodelta 2015.

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Fiksua33:n fiksuusperuste on pakottaminen.
Siksi täälläkin olevat, vakuuttavasti valinnaisuutta perustelevat kirjoitukset ovat viisaita ja älykkäitä, mutta eivät "fiksuja".
Mutta miksi esimerkiksi monet eturihin opetusvirkamiehet muuttuvat eläkkeelle päästyään täysin "fiksuiksi" - ikävänä yllätyksenä Grahn-Laasoselle.
Selitys: Ministeriön pakottajien valta ei riitä eläkkeiden takaisinperimiseen.

Umpihauskaa että Fiksua33 on löytänyt itselleen aatetoverin muiden pakottamiseen.
Umpihauskaa on myös että tämän PERUSSUOMALAISEKSI väittämän Purran blogi on Fiksua33:lle kallein muisto vuodelta 2015.

Lue lisää

"Fiksua33:n fiksuusperuste on pakottaminen. "

Ei, nyt sinulla itselläsi on vain tuo sama iänikuinen pakkomielle "pakottaminen", joka estää sinua ymmärtämästä ja hahmottamasta, mistä on kyse.

Purra tuo esiin sen, mistä minäkin olen iät ja ajat kirjoittanut: Koko kielten opetus on kokenut niin radikaalin muutoksen viime vuosina, että se on vaikuttanut suoraan siihen, että "pakkoruotsi" ei enää olekaan ongelma. Oppilailla on niin valtaisa valinnanvapaus, että "pakkoruotsi" ei enää korostu minkäänlaisena ongelmana, vaan se on yksi kieli muiden joukossa (ja jopa niin suosittu, että se on englannin jälkeen suosituin A2-kieli). YO-kirjoituksia on helpotettu niin paljon, että tässäkään mielessä ruotsi ei ole ongelma: kirjoitukset voi hoitaa kolmessa erässä.

Minusta alkaa kovasti tuntua siltä, että te pakkoruotsifennomaanit olette sotanne hävinneet. Vai väitättekö te vielä, että "pakkoruotsista" puhutaan koko ajan kaikkialla?

02390329jje kirjoitti:

"Fiksua33:n fiksuusperuste on pakottaminen. "

Ei, nyt sinulla itselläsi on vain tuo sama iänikuinen pakkomielle "pakottaminen", joka estää sinua ymmärtämästä ja hahmottamasta, mistä on kyse.

Purra tuo esiin sen, mistä minäkin olen iät ja ajat kirjoittanut: Koko kielten opetus on kokenut niin radikaalin muutoksen viime vuosina, että se on vaikuttanut suoraan siihen, että "pakkoruotsi" ei enää olekaan ongelma. Oppilailla on niin valtaisa valinnanvapaus, että "pakkoruotsi" ei enää korostu minkäänlaisena ongelmana, vaan se on yksi kieli muiden joukossa (ja jopa niin suosittu, että se on englannin jälkeen suosituin A2-kieli). YO-kirjoituksia on helpotettu niin paljon, että tässäkään mielessä ruotsi ei ole ongelma: kirjoitukset voi hoitaa kolmessa erässä.

Minusta alkaa kovasti tuntua siltä, että te pakkoruotsifennomaanit olette sotanne hävinneet. Vai väitättekö te vielä, että "pakkoruotsista" puhutaan koko ajan kaikkialla?

Lue lisää

Totta, täysin suhteetonta jatkuvaa jankutusta pakkoruotsista, ja vielä kuvitellaan muiden ajattelevan samoin, asiahan on täysin päinvastainen; juuri kukaan ei korviaan lotkauta näille pakkoruotsihölmöille.

h6j7 kirjoitti:

Totta, täysin suhteetonta jatkuvaa jankutusta pakkoruotsista, ja vielä kuvitellaan muiden ajattelevan samoin, asiahan on täysin päinvastainen; juuri kukaan ei korviaan lotkauta näille pakkoruotsihölmöille.

Lue lisää

Tuo on aika tyypillistä salaliittoteorioihin hurahtaneilla. Ei sen ole väliä, että mikään fakta taikka edes arkilogiikka ei tue salaliittoteoriaa.

Eikö Suomalaisuuden liiton päähuolen pitäisi liittyä suomen kieleen ja sen vaalimiseen? Tässä olisi työsarkaa useammallekin yhdistykselle. Nuoret eivät lue enää kirjoja, joten he eivät opi kunnolla lukemaan, kirjoittamaan ja käyttämään omaa äidinkieltään. Mihin tämä kaikki lopulta johtaa, sitä voimme vain arvailla.

Kommentoija ei edes maininnut ns "pakkoruotsituksen vastustamista".

Hän tuomitsi ainoastaan sen, että Suomalaisuuden Liitto hyökkäilee oman maan kansalaisia vastaan, koska nämä puhuvat toista kansalliskieltämme.

Vai tarkoitatko, että nämä kaksi asiaa ovat sama juttu?

Kiitos rehellisyydestäsi.

Pakkoruotsin vastustaja on yksin.

päähuoli kirjoitti:

Eikö Suomalaisuuden liiton päähuolen pitäisi liittyä suomen kieleen ja sen vaalimiseen? Tässä olisi työsarkaa useammallekin yhdistykselle. Nuoret eivät lue enää kirjoja, joten he eivät opi kunnolla lukemaan, kirjoittamaan ja käyttämään omaa äidinkieltään. Mihin tämä kaikki lopulta johtaa, sitä voimme vain arvailla.

Lue lisää

Ei näiden kieliaktivienkaan suomessa ole kehumista. Pilkku- ja yhdyssanasäännöt ovat täysin hakusessa.

De har dragit ner saklig språkdiskussion riktigt i botten.

Toivottavasti saadaan uhkaajat nalkkiin ja vastuuseen.

vastuuta kirjoitti:

Toivottavasti saadaan uhkaajat nalkkiin ja vastuuseen.

Toivottavasti vapaakielivalintafoorumin väki tajuaisi itse auttaa poliisia uhkailijan vastuuseen saamiseksi. Toivottavaati uhkailijalla olisi selkärankaa tunnustaa tekonsa, mutta jos selkärankaa olisi ollut alkajaisiksi, niin kyseinen vapaakielivalintakirjoittelija olisi tajunnut olla uhkailematta.

Nyt vapaakielivalintaväki toimii kuin terrorijärjestö

Häpeäisvät kirjoitti:

Toivottavasti vapaakielivalintafoorumin väki tajuaisi itse auttaa poliisia uhkailijan vastuuseen saamiseksi. Toivottavaati uhkailijalla olisi selkärankaa tunnustaa tekonsa, mutta jos selkärankaa olisi ollut alkajaisiksi, niin kyseinen vapaakielivalintakirjoittelija olisi tajunnut olla uhkailematta.

Nyt vapaakielivalintaväki toimii kuin terrorijärjestö

Lue lisää

De skickar sina medlemmar på propagandaräder till olika diskussionsspalter.

Kaikki mitä tuossa kerrottiin on totta joten miksi aiheesta pitäisi herättää jotain "arvokeskustelua"? Arvokeskustelua voidaan käydä vaikkapa eutanasiasta tai homoliitoista mutta historiallista faktoista ei voi oikein käydä arvokeskustelua.

FaktatFaktoina kirjoitti:

Kaikki mitä tuossa kerrottiin on totta joten miksi aiheesta pitäisi herättää jotain "arvokeskustelua"? Arvokeskustelua voidaan käydä vaikkapa eutanasiasta tai homoliitoista mutta historiallista faktoista ei voi oikein käydä arvokeskustelua.

Lue lisää

Paitsi se, että erillisiä ihmisrotuja ei ole olemassa. Tuo on aika tärkeä biologinen fakta, josta eirasistinen ihmiskunta on ollut samaa mieltä jo pitkään ennen Terhon syntymää.

Mutta hienoa, että olet sitä mieltä, että historiallisista faktoista ei voi käydä arvokeskustelua.
On nimittäin historiallinen fakta, että Suomen valtio on kaksikielinen ja täten on historiallinen fakta että Suomen kansalaisilla on oikeus valtion palveluihin ja osallistumaan kansalaisen ja valtion välisiin kanssakäymisiin sekä suomeksi että ruotsiksi. On historiallinen fakta, että valtio on velvoitettu toimimaan sekä suomeksi että ruotsiksi. On historiallinen fakta, että valtio on demokraattisesti päättänyt, että paras tapa toteuttaa kaksikieliset valtiontehtävät on nykyinen kaksikielisyyspolitiikka, johon sisältyy historiallisena faktana päätetty molempien kansalliskielten opiskelu nykyisessä laajuudessaan. Kaikki nämä asiat ovat hostoriallisia faktoja, joista ei ilmeisesti voi keskustella.

Kiitos.

"Paitsi se, että erillisiä ihmisrotuja ei ole olemassa. Tuo on aika tärkeä biologinen fakta, josta eirasistinen ihmiskunta on ollut samaa mieltä jo pitkään ennen Terhon syntymää."

Vaaleaihoiset ja aasialaiset ovat sekoittuneet jopa eri lajiin kuin afrikkalaiset joten kai se nyt jonkunlaisen geneettisen eron luo? Kummallista että ennen oli itsestään selvää että oli eri rotuja mutta jonkun poliittisen päätöksen jälkeen tämä tilanne muuttuikin yhdessä yössä. Jos kultainen noutaja ja labradorin noutaja luokitellaan eri roduksi niin eiköhän ihmisiäkin voi luokitella samaan tapaan. Kultaisen noutajan ja labradorin noutajan ero on nimittäin lähinnä karvojen pituus. Itse en ehkä ihmisiä kumminkaan luokittelisi eri rotuun pelkästään karvojen pituuden perusteella.

"Mutta hienoa, että olet sitä mieltä, että historiallisista faktoista ei voi käydä arvokeskustelua.
On nimittäin historiallinen fakta, että Suomen valtio on kaksikielinen ja täten on historiallinen fakta että Suomen kansalaisilla on oikeus valtion palveluihin ja osallistumaan kansalaisen ja valtion välisiin kanssakäymisiin sekä suomeksi että ruotsiksi."

Suomessa on puhuttu ajasta riippumatta aina suomea tai saamea. Myöhemmin täällä on osassa maata puhuttu lisäksi ruotsia tai venäjää. Suomen eri kielten historia siis muodostuu näistä neljästä kielestä eikä suinkaan pelkästään suomesta tai ruotsista joten historiallinen faktasi oli jo lähtökohtaisesti väärä. Lisäksi koko Ruotsin vallan ajan suomella ei ollut mitään virallista asemaa eli suurimman osan historiastaan Suomi on ollut yksi kielinen. Venäjän vallan aikana virallisia kieliä olikin jo kolme.

"On historiallinen fakta, että valtio on demokraattisesti päättänyt, että paras tapa toteuttaa kaksikieliset valtiontehtävät on nykyinen kaksikielisyyspolitiikka, johon sisältyy historiallisena faktana päätetty molempien kansalliskielten opiskelu nykyisessä laajuudessaan. Kaikki nämä asiat ovat historiallisia faktoja, joista ei ilmeisesti voi keskustella."

On poliittinen päätös eikä historiallinen fakta että joku valtio tekee jotain. Historiallista faktaa ei voi muuttaa mutta poliittista päätöstä voi kyllä muuttaa. Lisäksi yksikään valtio tähän mennessä ei ole syntynyt ja pysynyt muuttumattomana siitä päivästä lähtien joten tällä on hyvin vähän tekemistä historiallisen faktan kanssa,

TackTackTack kirjoitti:

"Paitsi se, että erillisiä ihmisrotuja ei ole olemassa. Tuo on aika tärkeä biologinen fakta, josta eirasistinen ihmiskunta on ollut samaa mieltä jo pitkään ennen Terhon syntymää."

Vaaleaihoiset ja aasialaiset ovat sekoittuneet jopa eri lajiin kuin afrikkalaiset joten kai se nyt jonkunlaisen geneettisen eron luo? Kummallista että ennen oli itsestään selvää että oli eri rotuja mutta jonkun poliittisen päätöksen jälkeen tämä tilanne muuttuikin yhdessä yössä. Jos kultainen noutaja ja labradorin noutaja luokitellaan eri roduksi niin eiköhän ihmisiäkin voi luokitella samaan tapaan. Kultaisen noutajan ja labradorin noutajan ero on nimittäin lähinnä karvojen pituus. Itse en ehkä ihmisiä kumminkaan luokittelisi eri rotuun pelkästään karvojen pituuden perusteella.

"Mutta hienoa, että olet sitä mieltä, että historiallisista faktoista ei voi käydä arvokeskustelua.
On nimittäin historiallinen fakta, että Suomen valtio on kaksikielinen ja täten on historiallinen fakta että Suomen kansalaisilla on oikeus valtion palveluihin ja osallistumaan kansalaisen ja valtion välisiin kanssakäymisiin sekä suomeksi että ruotsiksi."

Suomessa on puhuttu ajasta riippumatta aina suomea tai saamea. Myöhemmin täällä on osassa maata puhuttu lisäksi ruotsia tai venäjää. Suomen eri kielten historia siis muodostuu näistä neljästä kielestä eikä suinkaan pelkästään suomesta tai ruotsista joten historiallinen faktasi oli jo lähtökohtaisesti väärä. Lisäksi koko Ruotsin vallan ajan suomella ei ollut mitään virallista asemaa eli suurimman osan historiastaan Suomi on ollut yksi kielinen. Venäjän vallan aikana virallisia kieliä olikin jo kolme.

"On historiallinen fakta, että valtio on demokraattisesti päättänyt, että paras tapa toteuttaa kaksikieliset valtiontehtävät on nykyinen kaksikielisyyspolitiikka, johon sisältyy historiallisena faktana päätetty molempien kansalliskielten opiskelu nykyisessä laajuudessaan. Kaikki nämä asiat ovat historiallisia faktoja, joista ei ilmeisesti voi keskustella."

On poliittinen päätös eikä historiallinen fakta että joku valtio tekee jotain. Historiallista faktaa ei voi muuttaa mutta poliittista päätöstä voi kyllä muuttaa. Lisäksi yksikään valtio tähän mennessä ei ole syntynyt ja pysynyt muuttumattomana siitä päivästä lähtien joten tällä on hyvin vähän tekemistä historiallisen faktan kanssa,

Lue lisää

onpas tässä kommentissa paljon väärin.

olisiko lähdettä sille, että ihmisrotuja on olemassa koirarotujen tapaan? mieluiten jotain tieteellistä ja tältä vuosisadalta.

suomen valtion kaksikielisyys on sekä historiallinen että poliittinen fakta. so what.

Tietenkin voimme tehdä päätöksen että rotuja ei ole ja kaikki ihmiset ovat saman näköisiä ilman mitään eroja mutta jotenkin se saattaa tuntua hieman keinotekoiselta.

"Ihmisrotu on ihmisryhmien erotteluun ja luokitteluun esimerkiksi ulkoisten piirteiden, maantieteellisen alkuperän tai perimän perusteella aikaisemmin käytetty termi. Sanan rotu määritelmät olivat ja ovat edelleen hyvin kirjavia, samoin kuin rotuihin luokiteltaessa sovelletut perusteet, mutta rodullisten ominaisuuksien ajatellaan periytyvän vanhemmilta jälkeläisille. Myöskään siitä, mitä ilmaisulla ihmisrotu tarkoitetaan tai mitä sillä pitäisi tarkoittaa, ei ole yksimielisyyttä. Vuosituhannen alussa tehdyt tutkimukset ja ihmisen genomin avaaminen antoivat viitteitä, että eri alkuperää olevat ihmispopulaatiot ovat DNA-rakenteeltaan hyvin samanlaisia. Nykytyökaluin tehdyt tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet, että geeniperimän erojen yhteys moniin nykyisiin rodullisiin rakenteisiin on täysin todellinen. Geenitutkimukset ovat esimerkiksi osoittaneet eri rotujen poikkeavan toisistaan paitsi ihonvärin osalta, myös mutkikkaampien ulottuvuuksien ja sairaustaipumusten osalta. Rotu-termin käyttöä on kuitenkin huomattavasti vähentänyt sen poliittisesti epäkorrekti käyttö. Tutkijat käyttävät ihmisistä puhuttaesaan mieluummin sanaa populaatio, jolla tarkoitetaan keskenään lisääntyvien yksilöiden joukkoa eikä se sisällä erilaisuuden käsitettä. Unesco suositteli jo vuonna 1950 rotu-käsitteestä luopumista ihmisistä puhuttaessa.

Käsitykset roduista ja tietyistä rotujaotteluista ovat vaihdelleet kulttuurista ja historian ajankohdasta toiseen. Perinteiset länsimaiset rodun määritelmät ovat perustuneet näkyviin eroihin erityisesti ihonvärissä, mutta myös muun muassa kasvonpiirteissä ja hiusten laadussa. Historiallisesti on erotettu kolme tai neljä päärotua, joista on ihonvärin mukaan käytetty nimityksiä kaukasoidit, mongolidit ja negridit tai valkoinen, keltainen ja musta päärotu, mutta myös Pohjois-Amerikan alkuperäisväestöön on viitattu erillisenä punaisena päärotuna. Kaikki nämä on eri luokitteluissa jaettu vielä pienempiin ryhmiin. Nykyaikaiset rotumääritelmät eivät johda tällaisiin jyrkkärajaisiin luokkiin.

Rotu-käsitteen kiistanalaisuutta lisää myös rodullisten käsitysten vaikutus ihmisten sosiaaliseen identiteettiin. Rotu on käsitteenä aina sisältänyt myös muita kuin puhtaasti ihmisten erilaiseen ulkonäköön liittyviä merkityksiä. Jo taksonomian isän Carl von Linnén rotuluokittelussa ryhmiin liitettiin luonteenpiirteitä, ja myöhemmin Francis Galtonin kehittämässä ”tieteellisessä rasismissa” siitä tuli ihmisryhmien arvottamisen väline. Varhaisten rotututkijoiden ja suuren yleisön mielenkiinto on kohdistunut oletuksiin ihmisen ulkoisten ominaisuuksien kytkeytymisestä henkisiin ominaisuuksiin kuten älykkyyteen ja luonteenlaatuun.

Useiden tutkijoiden mukaan ”rotu” siten kuin se esimerkiksi Yhdysvalloissa käsitetään, on 1700-luvulla kehitetty sosiaalinen järjestelmä, jolla viitattiin kolonialismin yhteen tuomiin väestöryhmiin kuten intiaaneihin, afrikkalaisiin ja eurooppalaisiin Amerikan mantereella. Rotuajattelu ihmisten eroja korostavana ideologiana levisi myös muihin maanosiin. Rotuluokitteluista muodostui tapa erottaa, arvottaa ja hallita kolonisoituja ja myöhemmin 1800-luvun lopussa myös eurooppalaisia kansoja. Luokitteluilla on oikeutettu epätasa-arvoisuuteen perustuvia sosiaalisia, taloudellisia ja poliittisia toimintatapoja ja järjestelmiä. 1930- ja 1940-luvulla kansallissosialistit Saksassa tuhosivat rotuoppien varjolla noin 11 miljoonaa ”alempiin rotuihin” kuulunutta ihmistä, mikä osaltaan johti rodun käsitteeseen kohdistuvaan yltyvään kritiikkiin toisen maailmansodan jälkeen.

Carl von Linné jakoi ihmisen alalajeiksi. Käsite ”rotu” tuli kielenkäyttöön 1700-luvulla kotieläinjalostuksesta. Käsitteestä ”rotu” on pyritty pääsemään eroon sen yhteiskunnassa negatiivisiksi muodostuneiden konnotaatioiden vuoksi poliittisesti epäkorrektina käsitteenä, vaikka käsitteen denotaatio on sama kuin aikaisemmin ja käsitettä käytetään kuvaamaan ihmisten välisiä eroavaisuuksia. Käsite ”rotu” liittyy kielenkäytössä läheisesti rasismiin, ja käsitteestä on haluttu luopua tämän vuoksi kokonaan, ja sen sijaan käytettävän korvaavaa käsitettä ”etninen ryhmä”, mutta käsitteenä rotu viittaa enemmän ihmisten välisiin biologisiin eroihin ja etninen ryhmä enemmän kulttuurisiin eroihin."

Hatut kateissa.

Enemmistön halveksiminen on epäisänmaallista.

Ruotsin kansalliskielistatus on ostettu vääryys.

PysytäänTotuudessa kirjoitti:

Enemmistön halveksiminen on epäisänmaallista.

Ruotsin kansalliskielistatus on ostettu vääryys.

Koska aiot alkaa pysymään?