Kännykkä parempi kuin järkäri

Eikä noin olekkaan! yritäpäs tehdä vaikka 3:2 kuva jossa pitkä sivu on metrinen tai pidempi. Yritä ensin 100 mm optiikalla ja sitten vaikka 300 millisellä. Puhelin ei taivu kameraksi kuin tietyissä olosuhteissa laajakulmaisena.

Kameran kenno voi olla varsin suurikin kuten täyden kennon kameroilla mutta veikkaan ettei moista kokoa ole helppoa saada puhelimeen.

Ei voi verrata vaika joku nettiin kelpaava kuvakin olisi ehkä paremman näköinen.

No mietipä. Juttu kertoo (eli jos menet siitä linkistä) notta "Night Sight" nappaa 15 kuvaa valoituksella 1/15, ja 6 kuvaa valoituksella 1sek, sitten alignaa, mergee, kohinanvähennys, auto-white-balancing ja lopputulos uuden keinoälyalrgoritmin läpi.

Mielestäni kuulostaa hienolta ja jännittävältä, mutta ei tämä "valokuvausta" ole, tämä on matemaattisen mallinnuksen luomista ympäristöstä käyttämällä algoritmejä. Olisiko "keinoälykuvaus" oikeampi termi? Tottakai tällaisia hienoja kuvia saadaan kun kuvataan muuttumatonta maisemaa, jossa valoa voidaan kerätä kennolle vaikka puoli tuntia ja siitä sitten algoritemiellä tehdään mallinnus jolta maisema saattaa näyttää. Lopputulos miellyttää silmää, jos keinoälyn tapa käsitellä maisemaa miellyttää silmää. Mutta jos ei, voiko sitä keinoälyä säätää? (ehkä voikin, aito kysymys)

Yritäpä kuvata illalla tivolissa karusellissä pyörivää lasta, sarjatulituksella josta valitaan paras otos. Nii-i, ei onnaa.

Toisaalta noissa kuvissa oli Sonyä käytetty vähän miten sattuu. Valoitus oli pitkä josta syystä ekassa kuvassa näkyy valoviiva ja joku vihreähkö "usva". Holvikaarikuvassa pixel3:n katulamput on kamalat. Jokinäkymässä sonyn pitkä valoitus näkyy sumeana veden pintana. Viimeisestä kuvastakaan ei ole vaikea löytää vikoja pixel3:sta, katso vaikka "hotel" tekstiä joka näkyy sonyn kuvassa. Eihän tuollaiset yksityiskohdat näy tuollaisen kuvarämpytyksen ja keinoälyn käytön jäljiltä.

Onko tämä muuten jokin äärimmilleen viritetty HDR? Kyllä tämä hieno juttu on, kehitys on hyvä asia mutta pisteään oikeaan "kontekstiin" : ei korvaa järkkäriä.

Mutta mikä on hyvän valokuvan ero esim kännykän kuvaan? Miten sen määrittelisit? Harvoista kuvista tehdään etrisiä suurennoksia. Joku 30 cm leveys on sellainen missä kuvan pitäisi toimia!? Entäs taidekuvat ne voi olla käytännössä mitä vaan. Vai voiko?

Onko pixel 3 parempi kamera kuin iphone 8 ? Kunhan pysyisi perässä näissä kännyköiden kameroissa.

Tuollaista softaa voi verrata vanhaan sanontaan: "Kuka lääkäri voitti olympialaiset?"
Sillä ei ole mitään tekoa kameran kassa, se on vain sähköistä dopingia.
Kännykkä ei sellaisenaan kelpaa kuin hätävaraksi oli keinotekoinen kuvanlaatu mikä tahansa.
Järjestelmän idea on se, että siitä voidaan rakentaa monia erilaisia kameroita vaihtelevaan käyttöön.
Kännykkä kelpaa vain yhteen kuvausalueeseen, lähinnä turismiin.

Sinällään mielenkiintoinen testi. Ja kuten loppupuolella todetaan: miten ylivoimaisia ovatkaan kamerat sitten, kun kameroihin myös saadaan vastaavat ohjelmistot/algoritmit/kikat/toiminnot.

Suurimpana etuna, testikuvista päätellen, näytti olevan kontrastin loivennus ohjelmallisesti. Vastaavia toimintoja on ollut monenmerkkisissä kameroissa jo pitkään. Tavallaan testi oli epäreilu, jos verrattiin kännykästä otettua, viimeisen päälle käsiteltyä kuvaa, siihen, mitä kamerasta tulisi ilman jälkikäsittelyitä, ehkä JPG:nä vielä - jyrkällä kontrastilla. Epäilen siis testin puolueettomuutta hieman. Oliko tarkoitus vain todistaa otsikon väite epäreilulla kisalla. Silti mielenkiintoinen vertailu.

Kännykkä ja järjestelmäkamera ovat eri vehkeitä jo siinä, että järjestelmiin on saatavissa paremmin monenlaisia objektiiveja, mm. tsuumeja ja makro-objektiiveja. Joten kumpi parempi ja parempi - missä kohdassa, missä tavoitteessa? Yksinkertaisessa paina ja laukaise -kuvaustavassa kännykkä helpompi, turistille? Mutta säädöt ja valinnanvara suurempi järjestelmässä?

Kuvan käsittely kännykällä on mahdollista, mutta ei kovin ergonomista. Automaattisesti toimiva käsittely sen sijaa on syvältä ja poikittain. Hyvä esimerkki epäonnistumisesta IPhone XS, jossa ensimmäisen softaversion algoritmit olivat todella pielessä.

Samsung on jäänyt kiinni siitä, että se markkinoi järkkärillä otettua kuvaa samsungilla otetuksi. https://www.is.fi/digitoday/mobiili/art-2000005922431.html. (kuten Nokia aikoinaan jäi kiinni - NOLOA!!! en ymmärrä miten joku voi olla noin s**t*n*n tyhmä!!)

Kertoohan tämä jotain, samsungin kuvalaatu ei kelvannut markkinoille joten kuvat otettiin järkkärillä.

Otin tänään kuvan lumukasan päältä hyppäävästä lapsesta kännyllä. Parin yrityksen jälkeen opin että hitaasti lausuttuna än yy tee nyt, suurinpiirtein yy:n kohdalla oli laukaistava niin ilmalento osui kuvaan. Lupputulos oli kuitenkin suttuinen. Kännykkänä nokia8, joka taitaa olla ihan ok kamerana mutta ei huippu.

Hain mid-range järkkärini, pistin sarjakuvaukselle. Samalla kun lapsi hyppäsi aloin kuvata, nelisen ruutua tuli ja jokainen erikseen auto-focusoitu. Valotuksella 1/500 liike pysähtyi hyvin.

Ei voi verrata.