Pitkästä aikaa luin Kansanuutisia, ja yllätyin positiivisesti. Monesti uutiset ovat olleet aika mansentavia, kun ne tuovat esiin epäkohtia vähän maailman joka kolkalta. Niin toki pitääkin. Mutta olette te ottaneet sinne myös tarinoita, joissa on toivoa:
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3992514-aurinko-voi-tuoda-vetta-liman-koyhille
Tätä ajattelua tarvittaisiin enemmän. Ja siksi on hyvä, että näistä suunnitelmista ja onnistumisista kerrotaan.
Olen myös erittäin tyytyväinen Vasemmiston linjauksiin vaalikeskusteluissa. Li painotti oikein hyvin sitä, että Vasemmistoliitto ei pois sulje yhteistyötä edes Perussuomalaisten kanssa, jos vain asiakysymyksissä sopu löytyy. Aivan oikea painotus, vaikka minäkään en usko, että käytännössä nämä kaksi puoluetta olisivat samassa hallituksissa, niin erilaisia näkemykset nyt ovat.
Mutta silti kannattaa kuunnella, mitä perussuomalaiset sanovat. Kansallismielisyys kumpuaa todellisesta paikallisuuden unohtamisen ja globalisaation haitallisten sivuvaikutusten aiheuttamista ongelmista. Niihin tulee etsiä ja tarjota ratkaisuja, olkoonkin, että ehkä toisenlaisia kuin Perussuomalaisten ehdotukset.
Vasemiston esittämä Perustulomalli vaikutti todella hyvältä siinä, että se olisi melko helppo toteuttaa nyt eikä se näyttäisi sisältävän suuria ongelmia. Minun mielestäni koko sosiaaliturvajärjestelmä pitäisi kyllä uudistaa perinpohjin, mutta tuon perustulomallin päälle rakentaen se varmasti onnistuis ihan hyvin sekin.
Itse tulen äänestämään teitä ja olen erittäin tyytyväinen myös siihen, uinka vahvaa demarien kannatus on. Haaviston johdossa Vihreätkään eivät enää niin pelota, vaikka heillä onkin monesti ollut minun makuuni liian radikaaleja kannaottoja.
Hyvälle tämä nyt näyttää, vaikka kaipa se kokoomus hallitukseen taaskin tulee. Mutta jos siellä ovat kaikki punaiset ja vihreät, niin eiköhän se saada aisoissa pysymään.
Joka tapauksessa seuraavan hallituksen edessä saattavat olla vaikeat ajat. Taantuma saattaa olla tulossa ja sen lisäksi vielä yhä jatkuva EU:n hajaantuminen ja kenties uusia pakolaiskriisejä. Hallituksen pitäisi siis pyrkiä muutoksiin, jotka tukevat työllisyyttä ja hyvinvoinnin ylläpitämistä tilanteessa, jossa kansainvälinen kauppa vähenee tai ainakin radikaalisti alkaa suuntautua toisin. Sekään ei ole aivan varmaa, miten energiahuoltomme kestää, jos Venäjä joutuu vaikeuksiin. Ja tämä ei ole vain meidän ongelmamme.
Noiden haasteiden edessä auttaa mielestäni vain kansainvälinen yhteistyö, mutta toisenlaiselta pohjalta kuin nykyinen EU-tyyppinen on. Ensnäkin meidän tulee tiivistää yhteistyötämme muiden Pohjoismaien kanssa, sillä Norja ja Ruotsi tarjoavat lähimmän vaihtoehdon uudelleenjärjestelyille kriisin uhatessa, varsinkin energian suhteen. Sen rinnalla tulisi aktiivisesti lähteä Saksaan ja/tai Ranskaan vedoten lähteä uudistamaan koko EU:n politiikkaa. Ehdottomasti tulisi pyrkiä nykyistä paljon suurempaan riippumattomuuteen fossiilisista polttoaineista, kuitenkin tavalla, ettei se aiheuta kohtuuttomia ongelmia kadunmiehille ja naisille, eikä varsinkaan vähempiosaisille tai syrjäseuduilla asuville.
Yhdessä muiden Pohjoismaiden kanssa meidän tulisi ohjata Saksaa ja/tai Ranskaa niin, että mahdollisen laman tai kriisin koittaessa kauppaa voitaisiin suunnata Kiinan, Japanin, Korean ja Intian suuntaan kohtuullisen helposti ja myös Afrikan nouseville alueille. Itse asiassa laman tai kriisin mainio puskuri olisi tukea kehitysapuvaroin ja IMF:n lainoin Afrikan alueiden kehittymistä niin, että niille syntyvä kulutuskysynytä voisi tukea täältä tapahtuvaa ympäristötietoista ja ympäristöteknistä vientiä. Kauppaa tulisi ehdottomasti suunnitella bileteraalilaskelmien pohjalta aina EU:n tasolta saakka, muuten markkintavoimien vaikutukset voivat aiheuttaa rajuja heilahduksia, jotka voivat upottaa kokonaisia valtioita velkojen suohon.
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3992514-aurinko-voi-tuoda-vetta-liman-koyhille
Tätä ajattelua tarvittaisiin enemmän. Ja siksi on hyvä, että näistä suunnitelmista ja onnistumisista kerrotaan.
Olen myös erittäin tyytyväinen Vasemmiston linjauksiin vaalikeskusteluissa. Li painotti oikein hyvin sitä, että Vasemmistoliitto ei pois sulje yhteistyötä edes Perussuomalaisten kanssa, jos vain asiakysymyksissä sopu löytyy. Aivan oikea painotus, vaikka minäkään en usko, että käytännössä nämä kaksi puoluetta olisivat samassa hallituksissa, niin erilaisia näkemykset nyt ovat.
Mutta silti kannattaa kuunnella, mitä perussuomalaiset sanovat. Kansallismielisyys kumpuaa todellisesta paikallisuuden unohtamisen ja globalisaation haitallisten sivuvaikutusten aiheuttamista ongelmista. Niihin tulee etsiä ja tarjota ratkaisuja, olkoonkin, että ehkä toisenlaisia kuin Perussuomalaisten ehdotukset.
Vasemiston esittämä Perustulomalli vaikutti todella hyvältä siinä, että se olisi melko helppo toteuttaa nyt eikä se näyttäisi sisältävän suuria ongelmia. Minun mielestäni koko sosiaaliturvajärjestelmä pitäisi kyllä uudistaa perinpohjin, mutta tuon perustulomallin päälle rakentaen se varmasti onnistuis ihan hyvin sekin.
Itse tulen äänestämään teitä ja olen erittäin tyytyväinen myös siihen, uinka vahvaa demarien kannatus on. Haaviston johdossa Vihreätkään eivät enää niin pelota, vaikka heillä onkin monesti ollut minun makuuni liian radikaaleja kannaottoja.
Hyvälle tämä nyt näyttää, vaikka kaipa se kokoomus hallitukseen taaskin tulee. Mutta jos siellä ovat kaikki punaiset ja vihreät, niin eiköhän se saada aisoissa pysymään.
Joka tapauksessa seuraavan hallituksen edessä saattavat olla vaikeat ajat. Taantuma saattaa olla tulossa ja sen lisäksi vielä yhä jatkuva EU:n hajaantuminen ja kenties uusia pakolaiskriisejä. Hallituksen pitäisi siis pyrkiä muutoksiin, jotka tukevat työllisyyttä ja hyvinvoinnin ylläpitämistä tilanteessa, jossa kansainvälinen kauppa vähenee tai ainakin radikaalisti alkaa suuntautua toisin. Sekään ei ole aivan varmaa, miten energiahuoltomme kestää, jos Venäjä joutuu vaikeuksiin. Ja tämä ei ole vain meidän ongelmamme.
Noiden haasteiden edessä auttaa mielestäni vain kansainvälinen yhteistyö, mutta toisenlaiselta pohjalta kuin nykyinen EU-tyyppinen on. Ensnäkin meidän tulee tiivistää yhteistyötämme muiden Pohjoismaien kanssa, sillä Norja ja Ruotsi tarjoavat lähimmän vaihtoehdon uudelleenjärjestelyille kriisin uhatessa, varsinkin energian suhteen. Sen rinnalla tulisi aktiivisesti lähteä Saksaan ja/tai Ranskaan vedoten lähteä uudistamaan koko EU:n politiikkaa. Ehdottomasti tulisi pyrkiä nykyistä paljon suurempaan riippumattomuuteen fossiilisista polttoaineista, kuitenkin tavalla, ettei se aiheuta kohtuuttomia ongelmia kadunmiehille ja naisille, eikä varsinkaan vähempiosaisille tai syrjäseuduilla asuville.
Yhdessä muiden Pohjoismaiden kanssa meidän tulisi ohjata Saksaa ja/tai Ranskaa niin, että mahdollisen laman tai kriisin koittaessa kauppaa voitaisiin suunnata Kiinan, Japanin, Korean ja Intian suuntaan kohtuullisen helposti ja myös Afrikan nouseville alueille. Itse asiassa laman tai kriisin mainio puskuri olisi tukea kehitysapuvaroin ja IMF:n lainoin Afrikan alueiden kehittymistä niin, että niille syntyvä kulutuskysynytä voisi tukea täältä tapahtuvaa ympäristötietoista ja ympäristöteknistä vientiä. Kauppaa tulisi ehdottomasti suunnitella bileteraalilaskelmien pohjalta aina EU:n tasolta saakka, muuten markkintavoimien vaikutukset voivat aiheuttaa rajuja heilahduksia, jotka voivat upottaa kokonaisia valtioita velkojen suohon.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Kansainvälinen tilanne näyttää kärjistyvän nyt useassakin suunnassa. Venäjä vaikuttaisi olevan paha poika, mutta se ei ole. USA pyrkii maailmandominanssiin öljymarkkinoilla ja sen seurauksena mitä kummallisemmat kriisit ravistelevat halpaa öljyä tuottavia alueita ja maita. Venäläsiet ovat tuttuun tapaansa arkoja kunniastaan ja tempperamenttisiä. Psykologian oppikirjansa lukeneet piirit käyttävät tätä hyväkseen voimistaakseen vastakkainasetteluja. Tämä kehitys pitää ehdottomasti katkaista, ja siksi Euroopan tulee voimakkaasti kääntyä, niin taloudellisesti kuin poliittisesti, pois Yhdysvalloista, sillä muuten kaikki kehitys pysähtyy ja Euroopan ongelmat syvenevät. Ja mahdollinen USA:n talouskriisikin saattaa vetää euroalueen mukaansa.
Berliinin muurin kaaduttua olisi pitänyt heti alkaa rakentaa yhteistä tulevaisuutta, koko pallolla, mutta varsinkin Itä-Euroopassa. Se jätettiin silloin tekemättä. Nyt siihen toimeen pitää ehdottomasti tarttua. Pelkästään oma Euraasian mantereemme tarjoaa aivan riittävästi kasvupotentiaalia voittaa millainen lama tahansa, kunhan vain konfliktiktien sijasta pyritään yhteistyöhön ja rohkeasti järjestetään kansainvälisen kaupan ja rahoituksen kuviot uudelta pohjalta. Kuten sanottua, myös Afrikka tarjoaa tässä suuria mahdollisuuksia, jotka eivät ole OECD-maiden kulutuskysynnän heiteltävissä, mutta se edellyttää tuon alueen yhteistyömaissa uudenlaisia talouspoliittisa ratkaisuja, jotka mahdollistavat laaja-aalisen kulutuskysynnän (ympäristöystävällisesti ja terveyttä ja hyvinvointia tukevasti suunnatun) syntymistä. Jopa perustulo on vientitavaraa, aivan globaalisti, sillä vain se voi ratkaista maailmanlaajuisesti ne ongelmat, jotka vielä jonkin aikaa nopeana jatkuva väestönkasvu väistämättä tuottaa ja on jo monin paikoin tuottanut.
Venäjä ei tule luopumaan valloittamistaan alueista pakotteiden avulla. Ja jos pakotteet johtavat Venäjällä kriisiin, se väistämättä järkyttää myös Eurooppaa. Siksi tulisikin pyrkiä länsimaistamaan Ukrainan poliittista elämää niin, että etninen konfikti lievittyisi ja yhteiset järjestelyt Venäjän kanssa kävisivät kiista-alueilla mahdollisiksi.
Jos Eurooppa ajautuu taloudelliseen ja/tai pakolaiskriisiin, tulee seurauksena olemaan nationalististen voimien nousu. Ne tulevat toki edelleen vahvistumaan muutenkin, mutta kaikki Euroopan kohtaamat vaikeudet voimistamaan tätä nousua.
Tie parempaan tulevaisuuteen on olemassa. Tarvitaan vain hitunen luovuutta ja sitäkin enemmän rohkeutta löytää se ja ottaa ensimmäiset ratkaisevat askeleet.
Suosittelen lämpimästi jokaiselle luettavaksi: Gunnar Myrdal: Economic Theory and Underdeveloped Regions
https://en.wikipedia.org/wiki/Circular_cumulative_causation
Herättäköön ajatuksia myös oman maamme suhteen. Minkäänlainen keskittäminen sote-alueineen ei levennä mitään harteita, sillä käytännössä toiminta on jo alueittain optimoitua. Järkevä aluepolitiikka sen sijaan kyllä sen tekee, mutta nykyisellään siinä tietenkin pitää huomioida myös ympäristötekijät, ja toisaalta positiivisina seikkoina hajautettu energiantuotanto ja ruokaketjun osittainen lokalisoituminen. Maakuntahallinto sinänsä ei tietenkään olisi huono asia.
" Siksi tulisikin pyrkiä länsimaistamaan Ukrainan poliittista elämää niin, että etninen konfikti lievittyisi ja yhteiset järjestelyt Venäjän kanssa kävisivät kiista-alueilla mahdollisiksi."
Venäjän suorittamat Ukrainan maa-alueiden valtaukset eivät ole "etninen konflikti", vaan Venäjän suorittamia Ukrainan maa-alueiden kansainvälisoikeudellisesti laittomia haltuunottoja.
Ja jos jossain on poliittisen arvioinnin paikka, niin Moskovassa.
Kommentoija tarkoittaa sitä, että Ukrainan politiikkaa tulee muuttaa siten, että se hyväksyy Venäjän asevoimin suorittamat Ukrainan maa-alueiden valtaukset.
Suosittaako kommentoija myös sitä, että suomen tulisi vastaavassa tilanteessa "länsimaistaa"(?) omaa politiikkaansa, jotta maamme johto ymmärtäisi Venäjän vaatimukset?
Taidat olla niitä puhuttuja Pietarin röllitehtaan kynäiljöitä tai muuten vain suomalainen Putin-tiltu.
Ja sinä taidat olla huonolla käsityskyvyllä varustettu.
"Kommentoija tarkoittaa sitä, että Ukrainan politiikkaa tulee muuttaa siten, että se hyväksyy Venäjän asevoimin suorittamat Ukrainan maa-alueiden valtaukset."
Kun ei. Ainoa tapa saada venäläiset perääntymään alueelta on taata Venäjän edut niillä.
"Suosittaako kommentoija myös sitä, että suomen tulisi vastaavassa tilanteessa "länsimaistaa"(?) omaa politiikkaansa, jotta maamme johto ymmärtäisi Venäjän vaatimukset?""
MIssä vastaavassa tilanteessa? Minä kannatan sitä, että kaikkea maahanmuuttopolitiikkaa rajoitetaan niin, ettei mikään etninen vähemmistö muodostu integroitumattomaksi hankaluuksien pesäksi. Tässä tuskin Vasemmisto on minun linjoillani, mutta äänestän heitä nyt silti kaiken sen muun takia, mitä he ajavat.
On hyvä muistaa, että myöskään työperäinen maahanmuutto ei välttämättä pidemmän päälle ole yhteiskuntarauhan tai valtakunnan turvallisuuden kannalta kovin järkevää, jos se ylittää tietyt mitat. Ja sitä päivää, että tänne tulisi sellaista työperäistä maahanmuuttoa, joka tarjoaisi parempaa ja koulutetumpaa työvoimaa markkinoille kuin mitä omissa kortistoissamme on, saadaan odottaa sinne kuuluisaan maailmantappiin saakka. Tässäkin Li puhui erittäin järkevästi ja uskon myös SDP:n olevan samoilla linjoilla.
Luulen käsittäväni vallan hyvin sen millä asialla sinä kirjoitat.
"Kun ei. Ainoa tapa saada venäläiset perääntymään alueelta on taata Venäjän edut niillä."
Mitkä edut?
Venäjä suoritti Krimin miehityksen ja Itä-Ukrainaan hyökkäyksen sen jälkeen, kun Ukraina kieltäytyi liittymästä Venäjän johtamaan Euraasian unionin, ja päättikin sen sijaan lähentyä Euroopan Unionia ja Natoa.
Venäjän "etujen" "takaaminen" tarkoittaisi Ukrainan siirtymistä Venäjän etupiiriin, mutta kuinka helppoa sinä arvelet tuon olevan tavalliselle ukrainalaiselle Krimin menetyksen ja Itä-Ukrainan vuosia kestäneen sodan jälkeen?
Epäluulo Moskovan suuntaan on varsinkin Ukrainan länsosissa niin suurta, ettei niitä vahinkoja korjata sormia napsauttamalla.
"MIssä vastaavassa tilanteessa?"
Jos Venäjä alkaa vaatimaan Suomelta maa-alueita tai jollain muulla tavalla ottamaan huomioon Venäjän edut, joiden huomioimista sinä puolustat, uhrin, tässä tapauksessa Ukrainan kustanuksella.
Tuollainen tilanne voisi tapahtua vaikka Euroopan Unionin hajotessa, jolloin Suomen poliittis-taloudellinen selkänoja Venäjän suuntaan pienee olennaisesti > Suomi jää yksin.
Kun sinä puhut Venäjän Krimin miehityksestä ja Itä-Ukrainaan hyökkäyksestä etnisenä konfliktina (?), vaikka se on silkkaa valtapoliittista väkivaltaa, ja sopertelet sen jälkeen sekavia tarpeesta "länsimaistaa" ukrainalaiset, jotta he ymmärtäisivät Venäjän etujen tärkeyden, tuot esiin pelkästään Venäjän asiaa propagandaa.
Miksi et vaadi hyökkääjää sivistymään, vaan sen sijaa edellytät hyökkäyksen kohteelta alistumista.
"Minä kannatan sitä, että kaikkea maahanmuuttopolitiikkaa rajoitetaan niin, ettei mikään etninen vähemmistö muodostu integroitumattomaksi hankaluuksien pesäksi."
Eli se oli juuri päällimmäinen tarkoituksesi, ympätä Venäjän Ukrainalle kuuluvan Krimin valtaukseen ja Itä-Ukrainassa sotimiseen jokin oma keksimäsi "etninen konflikti" -tekijä, jotta voit perustella omaa ja taustaryhmäsi maahanmuuttokielteisyyttäsi silläkin.
Luultavasti tekisit samoin vaikka kyseessä olisi hirmumyrsky, kuivuus tai pörssiromahdus - maahanmuuttajien syytä nekin, vai kuinka?
"On hyvä muistaa, että myöskään työperäinen maahanmuutto ei välttämättä pidemmän päälle ole yhteiskuntarauhan tai valtakunnan turvallisuuden kannalta kovin järkevää, jos se ylittää tietyt mitat."
Tietyt maahanmuuton ja siirtolaisuuden rajat ovat aina olemassa, mutta eivät ne Suomen osalta millään tavalla hallitsemattomalla tasolla.
Tuo on sinun kiveen hakattu näkemyksesi, jossa ei oteta lainkaan huomioon tulijan integroimista yhteiskuntaan: kielen, kulttuurin, tapojen, historian jne. opetus ja oppiminen ovat ensisijaisen tärkeitä tulijan kotoutumiselle ja kasvamiselle yhteiskunnan jäseneksi.
Persujen ja muiden öyhöttäjien nyrkillä-turpaan-tulijalle -tervetulotoivotus on se kaikkein huonoin tapa toimia.
Suomi ikääntyy ja syntyvyys on romahtanut, joten vaihtoehtoina ovat joko eläkeiän raju nosto, syntyvyyden lisääminen tai maahanmuutto.
Eläkeikää voi nostaa ja maahanmuuttoa voi lisätä hallinnollisin keinoin, mutta ehkäisyn rajoittaminen ja lisääntymispakon asettaminen ei taida oikein onnistua.
Joten, kuinkas paljon nostetaan eläkeikää, vai lisätäänkö mitä kannusteita syntyvyyden nostamiseksi, jossa kuitenkin on vähintään se useamman vuosikymmenen viive uusien työikäisten ihmisten määrän lisääntymiselle?
"Luulen käsittäväni vallan hyvin sen millä asialla sinä kirjoitat."
Luulotautiset ovat aina varmoja asiastaan.
"Mitkä edut?"
Taloudelliset edut. Etkö osaa lukea.
"Kun sinä puhut Venäjän Krimin miehityksestä ja Itä-Ukrainaan hyökkäyksestä etnisenä konfliktina"
Sitähän ne ovat, osa etnistä vastakkainasettelua, joka vallitsee myös Ukrainan sisällä. Ja on vallinnut koko ajan. Sellaisiin yleensäkin liittyy poliittista väkivaltaa, jos et ole huomannut.
"tarpeesta "länsimaistaa" ukrainalaiset"
Ukraina on läpeensä korruptoitunut valtio, eikä nykyinen hallinto ole parantanut tilannetta yhtään. Ei sillä ole mitään mahdollisuuksia vastustaa Venäjää sotilaallisesti yksinkertaisesti siitä syystä, että maa hajoaisi lopullisesti suuremman konfliktin koittaessa. Puolet alueesta on sellaisia, joilla etniset venäläiset ovat enemmistönä.
Venäläisalueet ovat se, missä ovat maan rikkaudet, ja siksi Kiova ei halua luopua niistä. Demografisesti Krimkään ei mitenkään ole ukrainalainen, mutta taloudellisesti erittäin tärkeä kummallekin kiistakumppanille.
"jotta he ymmärtäisivät Venäjän etujen tärkeyden,"
Niin, muuten Venäjä jatkaa politiikkaansa, jossa se ottaa haluamansa voimalla. Ja siinä Ukraina jää täysin osattomaksi, lännen elätiksi. Pyrkimällä yhteistyöhön vältyttäisiin sotakuluilta ja saataisiin jotain itsellekin.
Näet sen nyt itsekin: Venäjä ottaa Asovan meren heti, kun se on taloudellisesti riittävän vahva kestämään siitä mahdollisesti seuraavat pakotteet. Vai luuletko tosiaan lännen lähtevän ydinsotaan alueen takia?
Ajatuskin Venäjän nujertamisesta on vaarallinen. He ovat kansa, jota ei vielä koskaan ole pystytty lopullisesti voittamaan. Heidät voi voittaa vain puolelleen.
"Tietyt maahanmuuton ja siirtolaisuuden rajat ovat aina olemassa, mutta eivät ne Suomen osalta millään tavalla hallitsemattomalla tasolla"
Niinkö? Minusta ainakin venäläisten maahanmuuttoa olisi syytä pitää silmällä. Minua epäilyttää sinun kantasi: haet kovasti vastakkainasettelua Venäjän kanssa samaan aikaan kun sallit maahan muodostua ihmisryhmän, joka joissain oloissa saattaisi toteuttaa kauppaamasi uhkakuvat. Kenenkähän asialla sinä tässä oikein olet?
"vaihtoehtoina ovat joko eläkeiän raju nosto, syntyvyyden lisääminen tai maahanmuutto"
Ei ole. Mitään noista ei tarvita. Kortistoissa on edelleen vajaat 300 000 työtöntä ja niiden ulkopuolellakin on työvoimaa. Eläkeikää olisi pitänyt laskea huomattavasti samalla kun euroalue olisi suojattu halpatuonnilta (sopivassa määrin), eikä meillä nyt olisi mitään ongelmia.
"maahanmuuttoa voi lisätä hallinnollisin keinoin"
Koulutetun työvoiman maahanmuuttoa ei voi lisätä, koska sitä ei ole missään päin maailmaa liikaa tarjolla. Eikä Suomen ilmasto kiinnostaa ketään, joka on ylipäätään riittävän koulutettu työllistyäkseen länsimaihin: USA imee enimmät, loput sijoittuvat keskiseen ja eteläiseen Eurooppaan.
"mutta ehkäisyn rajoittaminen ja lisääntymispakon asettaminen ei taida oikein onnistua"
Kahden tai kolmen sukupolven jälkeen tuokin voi olla todellisuutta. Riippuu siitä, miten hyvin integroidumme.
"työikäisten ihmisten määrän lisääntymiselle"
Miksi työikäisten määrän pitäisi lisääntyä, kun heitä on liikaa?
Vaikuttaa kovasti sille, että juuri SINÄ haluat myös tänne yhteiskunnallista epävakautta ja jopa etnistä konfliktia. Toistamiseen herää kysymys, kenen ja millä asialla oikein mahdat olla.
"Luulotautiset ovat aina varmoja asiastaan."
Sinähän sen luulemisen aloitit, epäilemällä minun kykyjäni käsittää asioita.
No sinun soperruksiesi ymmärtäminen on kieltämättää hieman haastavaa, joten kaatele siitä putelista ihan ittelles vaan.
"Taloudelliset edut. Etkö osaa lukea."
Et sinä maininnut taloudellisista eduista mitään, vaan kirjoitit näin:
> " Ainoa tapa saada venäläiset perääntymään alueelta on taata Venäjän edut niillä"
Etkö sinä osaa kirjoittaa sitä mitä tarkoitat?
"Sitähän ne ovat, osa etnistä vastakkainasettelua, joka vallitsee myös Ukrainan sisällä. Ja on vallinnut koko ajan. Sellaisiin yleensäkin liittyy poliittista väkivaltaa, jos et ole huomannut."
Kumpi sinulla ajattelee ja havainnoi tapahtumia, pää vai perse?
Venäjän Krimin valtaus ja Itä-Ukrainaan hyökkääminen oli Putinin yritys palauttaa neuvosto-ajan suuruutta, kun ei onnistunut lahjomalla ja/tai
kiristämällä Ukrainan johtoa myöntymään Euraasian unionin jäseneksi.
Vastapuolen demonisointi puolin ja toisin liittyy sodan logiikkaan, muttei sillä ole etnisyyden kanssa mitään tekemistä.
"Ukraina on läpeensä korruptoitunut valtio, eikä nykyinen hallinto ole parantanut tilannetta yhtään."
Ja Venäjä, tuo sinun lempilapsesi, on niin kerrassaan korruptivapaa, ettei sen puhtoisempaa olekaan?
Olet sinä hassu vekkuli, mutta sitähän ne iikorin röllit ovat, kuten uskovaiset konsanaan ; P
"Ei sillä ole mitään mahdollisuuksia vastustaa Venäjää sotilaallisesti yksinkertaisesti siitä syystä, että maa hajoaisi lopullisesti suuremman konfliktin koittaessa."
Tekikö Ukraina virheen luopuessaan ydinaseistaan, sitä Venäjältä, ja kas kummaa myös Yhdysvalloilta saamaansa kirjallista vakuutusta vastaan, että sen rajoja tullaan kunnioittamaan?
Taisi tehdä, sillä ydinaseita omistavaan Ukrainaan jopa Putini olisi varonut hyökkäämästä.
"Niin, muuten Venäjä jatkaa politiikkaansa, jossa se ottaa haluamansa voimalla."
Ottaahan Putin varmasti vaikka mitä, jos annetaan ottaa, ja näinhän on tehty.
Syitä on ainakin kaksi: populisimiin ja nationalismiin hajoava Euroopan unioni ja Yhdysvaltain presidentin läheiset suhteet Venäjän johtoon, mikä näyttää estävän minkään sortin tiukemman suhtautumisen Putinin riehumiseen Ukrainassa
"Ja siinä Ukraina jää täysin osattomaksi, lännen elätiksi."
Ja sekin on tietysti Ukrainan syy, eikä Venäjän hyökkäyssodalla ole mitään tekemistä asian suhteen.
Röllittääkö ; P
"Pyrkimällä yhteistyöhön vältyttäisiin sotakuluilta ja saataisiin jotain itsellekin."
Epäilemättä antautuminen toisi leivän ja hunajan jokaiseen pöytään.
No ei toisi, se toisi Moskovalle alistumisen.
"Näet sen nyt itsekin: Venäjä ottaa Asovan meren heti, kun se on taloudellisesti riittävän vahva kestämään siitä mahdollisesti seuraavat pakotteet."
Riittävät pakotteet ovat palettina olemassa, mutta niitä ei näköjään haluta käyttää, luultavasti jo aiemmin mainitsemistani Eu:n heikkous/Trumpin Putin-ystävyys-syistä.
"Vai luuletko tosiaan lännen lähtevän ydinsotaan alueen takia?"
Mihin vedetään raja > Baltian maat?, Puola?, Suomi?
Ydinaseen omaavaan valtioon ei hyökätä, mutta jos rajan vetää ydinaseen omaava valtio tai liittouma, joutuu Venäjän johtokin ottamaan vastaavan huomioon.
Jo nyt venäläiset vaativat Putinilta enemmän panostamista maan sisäisiin asioihin, siis niihin arjen ongelmien korjaamiseen, sen sijaan että uhotaan ulos päin ja kalistellaan sapeleita, sillä aseet ja sotiminen maksaa myös Venäjälle.
"Minusta ainakin venäläisten maahanmuuttoa olisi syytä pitää silmällä."
Mitä ihmeellistä venäläisten maahanmuutossa on kunhan kaksoiskansalaisuusäädökset saadaan sille tolalle, että niille maille jotka hyväksyvät Suomen kansalaisuuden, voidaan sallia vastaavat käytännöt.
Lakisääteinen juttu.
"Minua epäilyttää sinun kantasi: haet kovasti vastakkainasettelua Venäjän kanssa samaan aikaan kun sallit maahan muodostua ihmisryhmän, joka joissain oloissa saattaisi toteuttaa kauppaamasi uhkakuvat."
Niin että Venäjän kansainvälisen oikeuskäytännön vastaisen kritikoiminen on vastakkainasettelua, jota ei tulisi tehdä?
Kas kummaa kuinka vasemmistoliiton lehtenä pidetty Kansan Uutiset on kehdannut moiseen morkkaamiseen syyllistyä.
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3141440-milloin-kansanaanestys-kelpaa-itsenaistymiseen
Kenenkähän asialla sinä tässä oikein olet?
Meillä sattuu olemaan suvussa naimakaupalla Neuvostoliiton jälkeen Venäjältä tulleita, ja äidin puolen suku 1920-luvun emigrantteja, joten kokemusta ja näkemystä venäläisyyteen riittää pitkältä aikaskaalalta, ehkä pitemmältä kuin teidän haittakansallismielisten kerhoilla on kerennyt muodostumaan.
"Vaikuttaa kovasti sille, että juuri SINÄ haluat myös tänne yhteiskunnallista epävakautta ja jopa etnistä konfliktia. Toistamiseen herää kysymys, kenen ja millä asialla oikein mahdat olla."
Keskustelun pelisääntöihin kuuluu olla huutamatta, joten koitahan tasaantua. Loppu on sinun oman mielikuvituksesi tuotetta, joten kamppaile sen kanssa tykönäsi.
Sielä jenkeissä on ainakin yksi tosi kovan luokan senaattori nimittäin Bernie Sanders. Who is coming soon.
Toivotaan näin.
Ilman muuta vasemmistoliiton kannattaa tukea rauhantahtoista Venäjää imperialistisen lännen hyökkäyksiltä, mistä olemme viime päivinä saaneet esimerkkejä Kertsin salmelta.
Ei järkevässä liennytyspolitiikassa ole kysymys vastaikkanasettelun kummankaan osapuolen tukemisesta.
Oletko koskaan perehtynyt siihen, mitä se Kekkosen ETYK oikein sai aikaan? Moni on sitä mieltä, että siitä alkoi kehitys, joka toi valtaan Gorbatshovin, joka taas nimenomaan johti olojen vapautumiseen ja aggression vähenemiseen.
Katsomalla shakkilautaa näkee aivan selvästi, kuka vastakkainasettelusta hyötyy. Se ei ole Venäjä, vaikka Putinia se saattaa auttaa. Tuskin hän sen varaan laskee. Mutta hän on kovan linjan nationalisti ja se näkyy suoraan hänen toteuttamastaan politiikasta. Se myös tarkoittaa, että hän on valmis taistelemaan.
Ja kuten sanottua, oli Venäjän harjoittamasta politiikasta mitä mieltä tahansa, on aivan varmaa, että rajut muutokset siellä heijastuvat ainakin taloudellisesti Eurooppaan ja nyt se voi tapahtua hetkellä, jolloin myös monet muut hankalat asiat tapahtuvat samaan aikaan.
Kovasti jotkut nettitrollit yrittävät lietsoa jotain kummallista 'nöyryytesten' kostamisen henkeä. Melkoisen lapsellista touhua, aivan yhtä hyödytöntä kuin koventaa rattijuoppojen rangaistuksia (muuten kuin mahdollisesti pidempänä vapauden menetyksenä, jolla voidaan jossain määrin suojata ympäristöä). Kun on sellainenkin sanonta, että turha rypistää silloin kun on jo housuissa.
Jos Jeltsinin apuna toimineet läntisen talousasiantuntijat olisivat aikoinaan olleet järkevämpiä eivätkä ajaneet vain omien piiriensä etuja, eläisimme nyt ilman tällaisia ongelmia Venäjän kanssa.
Ja on turha luulla, että Saksa tulee hyväksymään vastakkainasettelun lisäämistä kovinkaan pitkälle. Herr Schmidt haluaa teollisuutensa pyörien pyörivän ja siinä ei silloin kovin paljon muutama Ukrainan nurkkakunta paina. Siksi, jos Ukraina aikoo nuo alueet pitää, ainoa ratkaisu on kansainvälisen yhteisön takaama yhteistyö ja -hallinta Venäjän kanssa. Mallia voisi ottaa vaikkapa Ahvenanmaan järjestelyistä, joskin alueilla tulee olla vapauksia talouselämänsä järjestämisen suhteen, koska se juuri on tässä se ratkaisun avain.
"Ei järkevässä liennytyspolitiikassa ole kysymys vastaikkanasettelun kummankaan osapuolen tukemisesta."
Järkevät neuvottelut ja "liennytys" edellyttävät alkuasetelmanaan sitä, ettei neuvottelujen yksi osapuoli, tässä tapauksessa Venäjä, rohmua lisää naapurimaittensa alueita, ja luodaan vähintään tiekartta siitä, missä tahdissa se palauttaa aiemmin ryöstämänsä maa-alueet takaisin niiden oikealle omistajalle.
Muun sortin liennytys onkin sitten Munchenin sopimuksen "liennytystä", ja sen jälkeinen historia on varsin hyvin dokumentoitu niillekin, jotka eivät noita aikoja joutuneet elämään.
"Oletko koskaan perehtynyt siihen, mitä se Kekkosen ETYK oikein sai aikaan? Moni on sitä mieltä, että siitä alkoi kehitys, joka toi valtaan Gorbatshovin, joka taas nimenomaan johti olojen vapautumiseen ja aggression vähenemiseen."
Ja nyt kun Putin ajaa Venäjää pakki päällä takaisin Neuvostoliittoon, niin Venäjä-mielisten mukaan se tulee nöyrästi ja vastaan panematta hyväksyä.
Usko lystiksesi, että minä ole tuon ja vähän muunkin ajan historiaan perehtynyt vähintään riittävässä määrin.
Ei tainnut Kekkonen olla se suurin tekijä ETYK:in sopimuskorien sisällön osalta ja Suomen tehtäväkin tuossa tapaamisessa oli lähinnä pöytäliinan suorana pitäminen.
"Jos Jeltsinin apuna toimineet läntisen talousasiantuntijat olisivat aikoinaan olleet järkevämpiä eivätkä ajaneet vain omien piiriensä etuja, eläisimme nyt ilman tällaisia ongelmia Venäjän kanssa."
Minä olen kyllä Sachsit ja muut tuon ajana talousviisaat lukenut, joten ei niitäkään ole tarvis tuputtaa.
Jos Neuvosto-Venäjää/Neuvostoliittoa ei olisi pidetty vuosikymmeniä poliittis-taloudellisessa kommunismidiktatuurissa ja suunnitelmatalouskyhäelmässä, jonka kolme päätuotetta olivat aseet, aseet ja aseet, niin olisihan siinä saattanut kansalaisille riittää muutakin jaettavaa kuin niukkuutta.
Mutta mitäpä se hyödyttää pinttyneille itään kumartajille tuollaisia asioita selvittää, koska tulos on sama kuin kertoisi umpihurskaalle uskovaiselle epäilyksensä Jeesuksen vapahtajuudesta ihmisten synneistä.
Onhan se sekin tietysti pahan lännen ja muiden fasistien syytä, ettei kommunismikonkurssipesä, jossa ei ollut niin mitään perinteitä nykyaikaiselle markkinataloudelle, ei sitten lähtenytkään rakettimaiseen taloudelliseen nousuun, varsinkin kun tuotantolaitokset ja kaikki muukin infra oli päästetty niin pahasti rappiolle, että uuden rakentaminen ja entisten modernisointikustannukset olivat enemmän kuin tähtitieteellisen suuret ja miltei kaikki oli aloitettava alusta.
Ne, joilla oli suhteita armeijaan, turvallisuuspoliisiin tai kommunistinomenklatuuraan selvisi siinäkin konkurssipesässä voittajaksi.
Ja eiköhän Euroopalla ollut aivan riittävästi rakennettavaa jo pelkästään entisen itäblokin maiden alueella, ja Saksalla erikseen oman itäpuoliskonsa osalla, johon taisi upota eräskin tukullinen niitä suurempia seteleitä.
"Ja on turha luulla, että Saksa tulee hyväksymään vastakkainasettelun lisäämistä kovinkaan pitkälle. Herr Schmidt haluaa teollisuutensa pyörien pyörivän ja siinä ei silloin kovin paljon muutama Ukrainan nurkkakunta paina."
Siihenhän se Vladimir Putin juuri pyrkii, hajoittamaan Euroopan Unionin keskenään kinasteleviksi valtioiksi, mutta jos EU aikoo jatkaa vajaa vuosi sitten solmitun assosiaatiosopimuksen jälkeenkin Ukrainan unioniin integroimista, on Saksankin otettava lusikka kauniiseen käteen ja huolehdittava myös jatkossa siitä, mitä Ukrainassa tapahtuu ukrainalaisille.
https://www.consilium.europa.eu/fi/policies/eastern-partnership/ukraine/
"Siksi, jos Ukraina aikoo nuo alueet pitää, ainoa ratkaisu on kansainvälisen yhteisön takaama yhteistyö ja -hallinta Venäjän kanssa."
Mitkä alueet?
Krimin ja Itä-Ukrainan, vai vieläkö sinä vasemmistoidealisti olet jakelemassa loputkin Ukrainasta Venäjän yhteishallinta-alueeksi?
Luuletko sinä aivan oikeasti, että Vladimir Putin hyväksyisi jonkun sortin yhteishallinnan Krimin niemimaalla juuri kun hän on sen saanut ryöstettyä ja sillä voitollaan patsastelua, tai edes Itä-Ukrainassa sille tasolle että Ukraina ja Venäjä voisivat tasapuolisina sopimuskumppaneina neuvotella keskenään siitä, miten alueella toimitaan?
Näihin hurskaihin höpinöihin törmää silloin tällöin nettiä selatessa, eikä tämä ollut edes sieltä kaikkein sinisilmäisimmästä päästäkään, muuta on siinä nyt tuonkin kirjoittajalta jäänyt Machiavelli ja Putinin omat lempifilosofit hiukkasen vähemmälle luvulle.
"sinä vasemmistoidealisti"
Kumpaa minä nyt sitten olen: maahanmuuttajia nyrkillä hakkaava persu vai vasemmistoidealisti, joka kuuntelee vain balalaikkamusiikkia Otto Ville Kuusisen kuva seinällä?
Koettakaa nyt jo päättää, peluhousut.
"Jos Neuvosto-Venäjää/Neuvostoliittoa ei olisi pidetty vuosikymmeniä poliittis-taloudellisessa kommunismidiktatuurissa ja suunnitelmatalouskyhäelmässä, jonka kolme päätuotetta olivat aseet, aseet ja aseet, niin olisihan siinä saattanut kansalaisille riittää muutakin jaettavaa kuin niukkuutta"
Itse asiaan todettakoon, että kommunisteihin vaikuttaminen ulkoapäin oli mahdotonta (paitsi jos sillä tavaoin, että meni pyytämään heiltä invaasiota omaan maahansa), Jeltsin sen sijaan ITSE KUTSUI neuvonantajia maahan. Venäjä ja meidän muiden kannalta hän ei tyhmempää temppua olisi voinut tehdä: uudistukset eivät yksinkertaisesti olisi mitenkään voineet onnistua huonommin kuin ne noiden neuvonantajien opastamina tehtiin.
Mutta tuolla, mitä kirjoitit, oli tietenkin vain psykologinen tarkoitus purkaa vihaasi ja turhaumaasi kommunisteja kohtaan, joka näyttää olevan nykyisellään elämäsi ainoa sisältö. Mitenkään tässä nyt halveksimatta harrastustasi totean vain, että onhan se varmasti halvempaa kuin psykoterapiassa käynti.
Neuvostoliiton ongelma ei sinänsä ollut asetuotannossa, vaikka sen kohtuuton määrä lopulta kriisiyttikin talouden. Aseteollisuus oli lähes ainoa jokseenkin tehokkaasti toiminut tuotannonala. Ongelma oli matalan tason markkinamekanismin puuttumisesta, jota puutetta musta pörssi yritti korjata (kuten se tekee muuallakin).
"Onhan se sekin tietysti pahan lännen ja muiden fasistien syytä"
Jaa. Minusta ihmiset, jotka jakavat maailmaa tuolla tavalla "hyvään" ja "pahaan" ovat melkoisen lapsellisia ja kuuluisivat joko lastentarhaan tai vanhainkotiin. Toivottavasti olet vielä sen verran tolkuissasi, että tiedät, kumpaan sinun pitäisi mennä.
"varsinkin kun tuotantolaitokset ja kaikki muukin infra oli päästetty niin pahasti rappiolle, että uuden rakentaminen ja entisten modernisointikustannukset olivat enemmän kuin tähtitieteellisen suuret ja miltei kaikki oli aloitettava alusta."
Saksa oli pommitettu sorakasoiksi ja kymmenen vuoden kuluttua se oli jo ylittänyt sotaa edeltäneen ajan tuotantonsa.
"Ne, joilla oli suhteita armeijaan, turvallisuuspoliisiin tai kommunistinomenklatuuraan selvisi siinäkin konkurssipesässä voittajaksi."
Näin siinä käy, kun kuuntelee neuvonantajia, joilla ei ole hajuakaan, mitä on tapahtumassa.
"Ja eiköhän Euroopalla ollut aivan riittävästi rakennettavaa jo pelkästään entisen itäblokin maiden alueella, ja Saksalla erikseen oman itäpuoliskonsa osalla, johon taisi upota eräskin tukullinen niitä suurempia seteleitä"
Rakennettiinhan sinne uusia autotehtaita halvan työvoiman perässä. Mikä oli sinänsä ihan hyvä, että niin tehtiin.
"Minä olen kyllä Sachsit ja muut tuon ajana talousviisaat lukenut"
Myrdal sai Nobelinsa Nurnbergin oikeudenkäynnin jälkeen, joten oletan, että hänen tuotantoonsa et ole kovinkaan paljon perehtynyt 1980-luvun natsi-kiinnostuksesi päivinä.
"Luuletko sinä aivan oikeasti, että Vladimir Putin hyväksyisi jonkun sortin yhteishallinnan Krimin niemimaalla juuri kun hän on sen saanut ryöstettyä ja sillä voitollaan patsastelua"
Luuletko sinä hänen sitten peräytyvän sieltä? Se, mitä tapahtui Krimillä, tulee tapahtumaan Donbassisa myös. Totta kai sopiminen edellyttäisi demilitarisointia reilusti molemmin puolin ja vahvaa kansainvälistä rauhanturvajoukkoa.
Yhtäläisyyksiä Muncheniin on, mutta niitä ei pidä myöskään liioitella.
"Machiavelli ja Putinin omat lempifilosofit hiukkasen vähemmälle luvulle"
Tuskinpa heillä on mitään sellaista sanottavaa, jota en jo tietäisi.
"Kumpaa minä nyt sitten olen: maahanmuuttajia nyrkillä hakkaava persu vai vasemmistoidealisti, joka kuuntelee vain balalaikkamusiikkia Otto Ville Kuusisen kuva seinällä?"
Kumpi puoli sinulle on vahvempi, vai palvelevatko ne molemmat samaa isäntää?
Ei tainnut Otto Ville olla mikään humanisti rolliessaan oman nahkansa säästääkseen aatetovereistaan.
Minä tunnen tulipalokommunisteja, jolle Putin ja Trump ovat mitä parhaimpia poliitiikoja, juuri siksi, että molemmat näyttävät ajavan Putinin hallinnon etuja, vaikkei se tietyistä rajoittavista syistä Trumpilta aivan täysin onnistukaan:
Mutta kovin olivat otettuja Trumpin valinnasta.
Kuinkas se teidän kerhohuoneen vaalivalvojaisissa meni?
"Itse asiaan todettakoon, että kommunisteihin vaikuttaminen ulkoapäin oli mahdotonta (paitsi jos sillä tavaoin, että meni pyytämään heiltä invaasiota omaan maahansa)"
Kommunisteihin vaikutti jopa K-kaupan Väiski ja vaatteita kauppaavat turistit. Juuri tuon kaltaiset asiat nakersivat luottamusta järjestelmään.
"Jeltsin sen sijaan ITSE KUTSUI neuvonantajia maahan. Venäjä ja meidän muiden kannalta hän ei tyhmempää temppua olisi voinut tehdä: uudistukset eivät yksinkertaisesti olisi mitenkään voineet onnistua huonommin kuin ne noiden neuvonantajien opastamina tehtiin."
No kai se sitten sentään oli senkin Jeltsinin syytä, joka oli toiminut saman kommunistisen järjestelmän sisällä, jota hän sitten hajotti, vai ihanko arvelit kaiken syyn Venäjän Neuvostoliiton jälkeisiin ongelmiin löytyvä jälleen kerran lännestä?
Maa oli hajalla, eikä kukaan tiennyt mitä oli missäkiń, jokaisen yrittäessä kahmia sen minkä kykeni. Yleensä vahvimmat, verkostoituneimmat ja väkivaltaisimmat kykenivät.
"Mitenkään tässä nyt halveksimatta harrastustasi totean vain, että onhan se varmasti halvempaa kuin psykoterapiassa käynti."
Kaada ittelles vaan, minä olen absolutisti tuolla sektorilla ; P
"Neuvostoliiton ongelma ei sinänsä ollut asetuotannossa, vaikka sen kohtuuton määrä lopulta kriisiyttikin talouden."
Ongelma ei siis ollut aseteollisuudessa, vaikka sen kohtuuton määrä johtikin kriisiin?
Pitäiskö kysyä oraakkelilta, mitä tuo tarkoittaa ; P
"Aseteollisuus oli lähes ainoa jokseenkin tehokkaasti toiminut tuotannonala."
Mjaa-a, ja mitähän se mahtoi tarkoittaa koko kansantaloudelle?
"Ongelma oli matalan tason markkinamekanismin puuttumisesta, jota puutetta musta pörssi yritti korjata (kuten se tekee muuallakin)."
Merkittävän suuri osa tieteellisistä ja taloudellisista resursseista suunnattiin juuri aseteollisuuteen.
Olisihan se voinut tietysti poikia myös siviilipuolen tuotantoon, muttei.
"Minusta ihmiset, jotka jakavat maailmaa tuolla tavalla "hyvään" ja "pahaan" ovat melkoisen lapsellisia ja kuuluisivat joko lastentarhaan tai vanhainkotiin."
Ilman muutahan kaikki on vain katsojan silmässä, ja kommunistit ja natsitkin olivat vain hyvää tarkoittavia, vaikkain joissain seikoissa eksyksiin joutuneita?
Sinulle saatta olla noinkin, mutta minulle ei.
"Toivottavasti olet vielä sen verran tolkuissasi, että tiedät, kumpaan sinun pitäisi mennä."
Kiitoksia kovasti huolenpidosta, ja sinnehän ne myös totalitaariset opit ovat kriitikkonsa ohjanneet, mutta tuosta huolimatta aina kun kuulee isompien hakánneen pienempiä, ja sivustaseuraajien puolustelleen hakkaajaa ja syyllistäneen uhria, tulee silti tympeä olo.
Puolusta sinä vaan hakkajia, ei sinua kukaan voi estää, mutta älä nyt sentään vaadi muita tukkimaan suutaan.
"Saksa oli pommitettu sorakasoiksi ja kymmenen vuoden kuluttua se oli jo ylittänyt sotaa edeltäneen ajan tuotantonsa."
Puhutko sinä nyt Saksan itäisestä vai läntisestä osasta?
"Näin siinä käy, kun kuuntelee neuvonantajia, joilla ei ole hajuakaan, mitä on tapahtumassa."
Aijai, ja taas palataan pahan lännen syyllisyyteen, kun eihän ne Venäjällä ole koskaan mitään pahaa itse aikaan saaneet.
Vissiin länsi piti koko kommunistin hengissä vain sen vuoksi, että voivat sillä tavalla nöyryyttää neuvosto-kansalaisia.
"Rakennettiinhan sinne uusia autotehtaita halvan työvoiman perässä. Mikä oli sinänsä ihan hyvä, että niin tehtiin."
Olihan siinä Moskova-vetoisen kommunismikonkurssipesän laita-alueilla jonkin verran paikkailtavaa, mutta sitäkään ei paha länsi osannut tehdä hyvin, vaikka sillehän se jälkien korjaus kuului, vai kuinka?
"Myrdal sai Nobelinsa Nurnbergin oikeudenkäynnin jälkeen, joten oletan, että hänen tuotantoonsa et ole kovinkaan paljon perehtynyt 1980-luvun natsi-kiinnostuksesi päivinä."
Ja mitähän erikoista kehumista Gunnar Myrdalin "kelvottomien" ja "imbesillien" lisääntymiskiellossa olikaan.
Ruotsi oli rotuajattelun kärkimaita 1900-luvun alkuvuosikymmeninä, ja Myrdal sen yksi osa.
"Luuletko sinä hänen sitten peräytyvän sieltä? Se, mitä tapahtui Krimillä, tulee tapahtumaan Donbassisa myös. Totta kai sopiminen edellyttäisi demilitarisointia reilusti molemmin puolin ja vahvaa kansainvälistä rauhanturvajoukkoa."
Luopuuko Putin Krimistä ja Itä-Ukrainasta on hänen ja seuraajansa päätösvallassa, mutta minun näkemykseni on se, että EU:n; Yhdysvaltain ja Naton tulee tehdä selväksi se, että jos Putin jatkaa miehitystä ja sotatoimia, se myös maksaa, eikä pitemmälle eteneminen tule kuuloonkaan.
Tulee mieleen Neuvostoliiton hajoaminen, jolloin Moskova joutui päästämään irti aiemmista alamaisvaltioistaan, Suomen ollessa niistä yksi.
Sellaisen demilititarisaatio-sopimuspaperin arvo olisi Moskovalle aivan yhtä yhdentekevää kuin olivat Alma-Atan sopimus, Budapestin sopimus ja Mustanmeren laivastosopimus, joissa juuri sovittiin Ukrainan ja Venäjän välisistä käytännöistä muun muassa Krimin vuokra-alueilla sekä Ukrainan rajojen kunnioittamisesta.
Kuinkas hyvin Venäjä sinun mielestäsi kunnioitti noihin papereihin piirtämiä omia nimikirjoituksiaan?
Se, että länsi käytännössä petti Ukrainan heittäytyessään voimattomaksi, vaikka oli sopimusten yhtenä osapuolena takaamassa Ukrainan rajojen koskemattomuuden, on Washingtonin, Berliinin, Lontoon ja Brysselin häpeä, joka syövyttää luottamusta jo muutenkin hapertuvaan järjestykseen.
"Yhtäläisyyksiä Muncheniin on, mutta niitä ei pidä myöskään liioitella."
Yhtäläisyydet ovat mitä näkyvimmät, mutta sitähän sinä et voi myöntää koska se romahduttaisi sinun huteran ajatusrakennelmasi.
"Tuskinpa heillä on mitään sellaista sanottavaa, jota en jo tietäisi."
No sehän on kerrassaan mukavaa kuulla, että tiedät jo tarpeeksi, joten sinulla on ollut muitakin kiinostuksen aiheita kuin rotupuhtauden vaaliminen .
"Luopuuko Putin Krimistä ja Itä-Ukrainasta on hänen ja seuraajansa päätösvallassa, mutta minun näkemykseni on se, että EU:n; Yhdysvaltain ja Naton tulee tehdä selväksi se, että jos Putin jatkaa miehitystä ja sotatoimia, se myös maksaa, eikä pitemmälle eteneminen tule kuuloonkaan.
Tulee mieleen Neuvostoliiton hajoaminen, jolloin Moskova joutui päästämään irti aiemmista alamaisvaltioistaan, Suomen ollessa niistä yksi."
Kiitos freudilaisesta tunnustuksesta. Tiesin toki muutenkin, että ei sinulle eikä muillekaan Suuren Kommunismin ja Venäläisvastaisen Sodan elinikäistaistelijoille ole Ukraina, Krim tai tasapainoisen tilan palauttaminen lainkaan merkityksellistä, vaan tärkeintä on NÖYRYYTTÄÄ Venäjää ja venäläisiä, ja KOSTAA Mainilan laukaukset ja Karjalan menetys. Siinäpä sitä elämäntehtävää riittää.
"Sellaisen demilititarisaatio-sopimuspaperin arvo olisi Moskovalle aivan yhtä yhdentekevää kuin olivat Alma-Atan sopimus, Budapestin sopimus ja Mustanmeren laivastosopimus, joissa juuri sovittiin Ukrainan ja Venäjän välisistä käytännöistä muun muassa Krimin vuokra-alueilla sekä Ukrainan rajojen kunnioittamisesta. Kuinkas hyvin Venäjä sinun mielestäsi kunnioitti noihin papereihin piirtämiä omia nimikirjoituksiaan?"
Taasko ne on silmälasit pesemättä, vai muutenko se jo lukeminen tökkii tuolla iällä. Militarisoitu alue olisi luonnollisesti kansainvälisten joukkojen hallinnassa.
Onhan se toki ikävää, että Venäjä ei ole kunnioittanut Ukrainan rajoja, mutta en ole havainnut myöskään Ukrainan itsensä juuri niitä tai omaa suvereniteettiään kunnioittaneen.
"Se, että länsi käytännössä petti Ukrainan heittäytyessään voimattomaksi, vaikka oli sopimusten yhtenä osapuolena takaamassa Ukrainan rajojen koskemattomuuden, on Washingtonin, Berliinin, Lontoon ja Brysselin häpeä, joka syövyttää luottamusta jo muutenkin hapertuvaan järjestykseen. "
Johtavien OECD-maiden politiikka hapertaa minkä tahansa järjestyksen ja tulee saamaan kaaoksenkin suorastaan romahtamaan. Se, ettei se pysty pimentämään aurinkoa, ei johdu siitä, etteikö se olisi riittävän typerää siihenkin, vaan siitä, että tiede ei onneksi ole vielä antanut noille tomppeleille keinoja vaikuttaa aurinkoon. Heti kun se vain tulee mahdolliseksi, leikkaukset ja säästöt varmasti ulotetaan Pyhän Valomme fuusioon, etteivät vain köyhemmät saisi liian suurta osaa valosta. Ketä ei töihin oteta, sen ei tule D-vitamiiniaankaan saaman, kuuluu oikei(sto)nmukaisuuden sääntö.
"Yhtäläisyydet ovat mitä näkyvimmät, mutta sitähän sinä et voi myöntää koska se romahduttaisi sinun huteran ajatusrakennelmasi."
Tulevaisuus sen kertonee, mikä romahtaa ja kenen niskaan. Kaivelehan SS-veteraanin sukulaisesi sotilaskypärä valmiiksi. Saksalaismallinen nimittäin on oikein hyvä kun se suojaa myös niskaa, korvia ja hieman kasvojakin.
"No sehän on kerrassaan mukavaa kuulla, että tiedät jo tarpeeksi, joten sinulla on ollut muitakin kiinostuksen aiheita kuin rotupuhtauden vaaliminen "
Niin, minä olen lukenut vain Myrdalin sodan jälkeen kirjoittamia kirjoja, jotka sinulle näyttävät olevan täysin tuntemattomia, kun taas hänen rotuopillisiin kirjoituksiinsa näytät perehtyneen sitäkin syvällisemmin.
Mielipiteeni on se, ettei ihmsirotuja ole olemassa, siksi ettei niitä ole koskaan jalostettu. Syy siihen, miksi ei ole, ei löydy ihmiskunnan jalosta humaanisuudesta eikä liioin saman porukan säihkyvistä älynlahjoista, vaan siitä, että ne muutaman kymmentä suhteellisen tervejärkistä ja muutenkin likimain elinkelpoista sekä lisääntymiskykyistä yksilöä, jotka tarvittaisiin projektin lähtöainekseksi, ovat jokseenkin mahdotonta saada kasattua tältä pallolta. Sellaiset yksilöt ovat sen verran harvinaisia, että 7,5 miljardin pallontallustajan joukosta ei yhtä tai ehkä kahta enempää kerrallaan löydy, eivätkä loput edes tajua, ketä nekään yksi tai kaksi heistä ovat. Eivät nimittäin löydy tosi-tv-kisoilla.
Tätä voi havainnollistaa paitsi lukemalla päivän iltapäivälehdet ja sinun ja tiltuttelijan kirjoitukset palstalla, myös tutustumalla vaikkapa ajanlaskun historiaan. Ensimmäiset pari miljoonaa vuotta kellotaulut rakennettiin muutaman tonnin kivistä, mikä kylläkin teki niistä jopa sveitsiläisiäkin kelloja kestävämpiä, minkä saatamme Stone Hengessä vieraillessamme todeta omakohtaisesti. Koko tuon ajan porukka kuljeskeli ilman housuja, koska taskuille ei tietenkään sellaisten ajanlaskuvermeiden aikakaudella ollut tarvetta. Suurimman osan ajasta kädetkin sitä paitsi vielä roikkuivat liki polvia, mutta kun rap-persvakomuotia ei vielä ollut keksitty olisi taskut pitänyt ommella niin naurettavan alas lahkeisiin, ettei kenelläkään ollut pokkaa tehdä sellaista.
Sitten siinä hieman ennen vuotta nolla Julius Caesar lopullisesti vittuuntui laskemaan kuunkiertoja kuin mikäkin menstruaalieläin ja teki edes likiman järkevät säännöt laskea aika auringon mukaan. Siitä ei ehtinyt kulua kuin 1500 vuotta ennen kuin todettiin, että onpas se mukava kun pääsiäinen on aina vain lähempänä juhannusta, menevät pian yhteen menoon ilman että työt pääsevät harhanäkyjä ja sekavuustiloja aiheuttavaa paastoputkea häiritsevästi katkaisemaan. Ilmeisesti joku kuitenkin tuli pohtineeksi sitäkin, että mahtavatkohan ne tulevat sukupolvet nauraa heille, kun viettävät kevään alkamisen suurta juhlaansa keskikesän pakanallisen bakkanaalinsa jälkeen. Niinpä asia sitten korjattiin rustaamalla sääntö, jonka pohjalta myöhemmin rakennettiin lottokone. Nimittäin siihen aikaan kun lottotytöt vielä pukeutuivat minihameisiin, palloja oli muistaakseni noin 30 kappaletta ja varanumeroita luonnollisesti neljä. Arvottavia numeroita oli viikonpäivien lukumäärä ja arvontapäivänä auringonjumalan ylösnousemusta edeltävä syntinen ilta, jolloin pyhään toimitukseen osallistuttiin aina vuosituhantisten tapojen mukaan peseytyneinä. Olo oli hieman kuin uralilaisena aikana olisi muka kodan ulkopuolella kusella käydessään käynytkin pimeän suojassa syömässä pyhän puun oksille porukalla viedyt uhriruuat, josta periytynee tapa olla voitolla juuri näkyvästi rehvastelematta.
Muuten hyvä, mutta olisit jättänyt tuon perussuomalaisista linkityksen pois.
Se kertoo liikaa sinun ajatusmaailmasta.
No niin, tulihan se nyt sekin salaliitto, minun ajatusmaailmani, paljastettua. Jos haluaisin pitää ajatusmaailmani vain omana tietonani, niin tuskin olisin kirjoittanut yhtään mitään Suomen suurimmalle nettikeskustelusaitille!
Mielestäni Halla-ahon ehdotus ilmastoveroksi oli erinomaisen hyvä. Muuten en hänen ja puolueensa talouspolitiisista linjauksista ole samaa mieltä, ne ovat liian konservatiivisia ja oikeistolaisia eivätkä auttaisi mitään, paitsi saamaan muutaman äänen tietyntyyppisiltä yrittäjiltä.
Kas kun kukaan ei ole vielä viittannut Myrdalin natsimyönteiseen menneisyyteen. Se ei mitenkään vähennä hänen ansioitaan kehitysmaiden tutkimuksen alalla, aivan kuten kyseenlaiset kontaktit Saksaan eivät vähentäneet Arvo Ylpön työn hyviä saavutuksia.
Savustialaa kalaa kuiinkaa hyvä lehti on Kansan uutiset vahva paperi sopii mainiosti kalanperkuujätteiden paperiksi lehden sisältöä en viitsi lukea riittää että paperi on vahvaa.
Tuli kirjoitusvirheitä tämä tabletti ei ole ole minunjuttuni
Mitä pillereitä persuliini tällä kertaa nappasi?
Kyllä, Vasemmisto on kiitoksensa ansainnut! Vielä kun saamme vasemmiston hallitukseen niin Suomi voidaan pistää kuntoon!
Aktiimalli tehtiin vain siksi, että säästettäisiin työttömyystukirahaa, kaunistettaisiin tilastoja ja kyykytettäisiin työttömiä.
Toinen vaihtoehto on, että se tehtiin ihan vain päättäjien tyhmyyden takia.
Yhä vieläkin löytyy päättäjiä, kansalaisista puhumattakaan, jotka luulevat aktiivimallin ehtojen täyttyvän pelkästään hakemalla aktiivisesti työtä.
Aktiivimalli on joko pirullisen ovelasti tai harvinaisen kelvottomasti valmisteltu laki, jonka hyväksyjistä suurin osa ei ole koko aikana ymmärtänyt sen sisältöä. Valitettavasti jokainen työtön tuntee tämän ymmärtämättömyyden seuraukset kipeästi.
Seuraavan hallituksen kiireellisin tehtävä on pysäyttää tämä hullunmylly.