Siis, nyt kävi niin, että brittiläinen lehti Guardian julkaisi artikkelin jossa väitti, että Julian Assange olisi tavannut Manafortin, eli tämän jo tuomitun amerikkalaisen joka otti rahaa joltain ukrainalta tai joltain, en muista. Ja Wikileaks väittää ettei ole tavannut ja tarjosi Guardianille vedonlyöntiä siitä kumpi on oikeassa ja vaatii myös Guardianin päätoimittajan eroamista. Sitten Guardian alkoi peruumaan puheitaan ja muokkasi artikkelia.
Toivon tosiaan, että Wikileaks laittaa noille luun kurkkuun ja tää perusteettomien syytöksien heittely loppuu. Netissä ihmiset syyttelevät toisiaan aivan kuin todellisuutta ei enää olisi olemassa. Milloin saa kuulla täysin tuntemattomilta ihmisiltä olevansa rasisti, fasisti, natsi, Venäjä-trolli, suvakki, kommari, läski kaulaparta incel (olen nainen muutes) yms.
https://www.gofundme.com/wikileaks-suing-the-guardian-over-manafort-story
Toivon tosiaan, että Wikileaks laittaa noille luun kurkkuun ja tää perusteettomien syytöksien heittely loppuu. Netissä ihmiset syyttelevät toisiaan aivan kuin todellisuutta ei enää olisi olemassa. Milloin saa kuulla täysin tuntemattomilta ihmisiltä olevansa rasisti, fasisti, natsi, Venäjä-trolli, suvakki, kommari, läski kaulaparta incel (olen nainen muutes) yms.
https://www.gofundme.com/wikileaks-suing-the-guardian-over-manafort-story
Vastaukset 43
Vanhimmat
Viimeisimpänä käänteenä on, että Politico-lehti julkaisi nimettömän muka entisen CIA-lausunnon jonka mukaan jos koko tarina Assangen ja Manafortin tapaamisesta osoittautuukin valheeksi, niin syyllinen on ...........VENÄJÄ!
LOL. Se ettei toimittajat tarkista tietojaan on jotenkin nyt sitten Venäjän syytä. Ja sitä paitsi Wikileaks kertoi näille toimittajille ettei juttu ole totta mutta ne julkaisivat sen silti.
Miten paska valtamedia voi olla?
BBC, Guardian, ja Independent kuuluvat Ison-Britannian vasurimediaan. Kuten CNN, Washington Post, NYT ja Time kuuluvat USA:n vasurimediaan.
Mielenkiintoista. Jos Luke Hardingin artikkeli on totta, paljastuu Trumpin henkilökunnan suora kytkös Venäjän tiedustelun työkaluun eli Assangeen. Jos taas ei ole totta, mikä on syynä väitteelle? Osuiko Harding liian oikeaan aikaisemmilla artikkeleillaan, ja hänelle olisi nyt syötetty valheellinen väite aikaisempienkin kyseenalaistamiseksi.
En usko, että aloittaja on nainen. Hänen kirjoitustyylinsä on nuorehkon miehen, ja tietysti hän nyt sopivasti unohtaa nimitelleensä minua "vitun vammaiseksi". Saahan siihen nähden uhriutua "naisena" valittaen mukamas häneen kohdistetuista alatyylisista syytöksistä. Ainakaan minun tuntemistani naisista, ja nimenomaan älykkäistä, ei itse käyttäisi kyseistä nimitystä omasta sukupuolielimestään.
"Trumpin henkilökunnan suora kytkös Venäjän tiedustelun työkaluun eli Assangeen. "
Tässä on nyt mennyt kaksi vuotta eikä mitään todisteita tai edes mitään selitystä sille miksi joku ajattelee Trumpin juonitelleen Venäjän kanssa ei ole löytynyt. Kauanko tätä pelleilyä vielä jatkuu?
Assange on ollut joko poliisin valvonnassa tai vankina Ecuadorin suurlähetystössä 8 vuotta mutta mitään todisteita Assangen Venäjä-kytköksistä ei ole kukaan esittänyt. Eipä ole kauhean hyviä nämä länsimaiset tiedustelupalvelut. Mutta mikäs ihme se nyt on? Tulihan heille täytenä yllätyksenä se, että NSA vakoilee kaikkia ihmisiä. Ja tämänkin heille piti kertoa NSA:n työntekijä kun ei omat kyvyt riittäneet. Ja siitäkin, muutes, Julian Assange puhui jo vuonna 2011. Eli en tosiaan tiedä mitä nämä ns. tiedustelupalvelut tekevät. Eiku ai joo, nyt muistankin: he valehtelivat USA:n aloittamaan Irakin sodan jonka seurauksista saamme myös Suomessa maksaa.
Assangen verkkoyhteyksiä ei ole katkaistu eikä edes rajoitettu, ennen kuin hän yritti levittää venäläistä propagandaa Salisburyn hermomyrkkyiskusta. Oletko jo hoksannut, että omassa aloituksessasi Manafort olisi hyvis, ellei olekaan tavannut Assangea? Leikkaako?
Mitä helvetti sä taas sekoilet? En ole sanonut Manafortista mitään.
Joo, varmaan ihan helvetin vaikeeta niiden ecuadorilaisten ja brittien vakoilla Assangea ja kaikkea mitä se tekee kun se joutuu asumaan jossain 3mx3m kopissa.
"Venäläistä propagandaa"? Joopa joo. Mikäpä ei nykyaikana sitä olisi.
Kysymisten kysyminen --- Venäläistä propagandaa
Todisteiden vaatiminen --- Venäläistä propagandaa
Totuuden puhuminen --- Venäläistä propagandaa
Milloin tulee Hiljaisuus --- Venäläistä propagandaa?
Siitä voitte katsoa hieman erilaista näkökulmaa: https://www.youtube.com/watch?
v=NGdl03jihe8
Ei ihan kaikkiin enää uppoa noi valtamedian valheet
Katsopa uudestaan aloituksesi ja möykkää vasta sitten. Lue mitä jo toisella rivillä on.
Tarkoitin mitään mielipidettä. En ole sanonut Manafortin olevan hyvis kuten väität minun väittäneen. En ole ottanut mitään kantaa Manafortiin.
Voi jestas, että joku ihminen voi vääristellä kaikkea mitä on. Yrittäisit nyt edes kerran saada jonkun asian oikein
Sitähän se tarkoittaa.
Mikä sinun mielestäsi tarkoittaa mitä?
Toistan saman, koska et älyä: Manafortille olisi eduksi, ellei olisi tavannutkaan Assangea. Jutun juoni on siinä.
Jaa. Ecuadorialainen diplomaatti on sanonut ettei Manafort käynyt siellä.
Puhuuko diplomaatti mielestäsi totta? Vihjasit aikaisemmin, että Ecuador vakoilee Assangea. Toisessa ketjussa epäilit, että lähetystössä myös kidutetaan häntä.
Kaikki oli hyvin silloin kun Correa, joka alun perin tarjosi turvapaikkaa Assangelle, oli presidentti. Sitten tuli tämä uusi, Lenin Moreno vai pitäisikö Lenin Moron? Sen jälkeen vaikeudet alkoivat. Viime keväänä yksi lähetystön työntekijä loikkasi britteihin eli vakoojahan se oli.
En muista mitä olen sanonut kiduttamisesta mutta hänen olonsa ovat kurjat. Kiduttaja on kuitenkin britit ja USA jotka jatkavat tätä epäinhimillistä kohtelua jo kuudetta vuotta.
Kyllä. Uskon enemmän ecuadorilaista diplomaattia joka ei hyödy valehtelusta mitään kuin Luke Hardingin nimettömiä lähteitä tai Hardingia joka on aiemminkin yrittänyt mustamaalata Assangea.
Kylläpäs Assangella on kurjaa. Mutta hän voisi omasta tahdostaan lopettaa vapaaehtoisen oleskelunsa siellä ja kävellä ulos.
Älä nyt viitsi. Tiedät mitä tapahtuu jos hän kävelee ulos. Hänet pidetetään ja luovutetaan USA:han jossa odottaa poliittinen oikeudenkäynti ja kuolemantuomio tai elinkautinen. Ja tämä kaikki sen takia, että hän paljasti sotarikoksia. Ja sitten on sellaisia ihmisiä, kuten sinä, jotka suojelevat näitä sotarikollisia. Mitä sinä luulet siitä hyötyväsi? Eivät ne ole sinun kavereitasi
En sentään suojele islamistiterroristeja kuten Assange. Lisäksi valehtelet, Assangelle ei voi tulla kuolemantuomioita nykyisistä rikoksista.
Ei voikaan tulla nykyisistä rikoksista koska hän ei ole tehnyt mitään väärää. Jos hän joutuu oikeuteen oikeudenkäynti on luultavasti salainen ja poliittinen. Jos sinä hyväksyt tämän, se tarkoittaa, että hyväksyt sen, että USA saa kidnapata vieraiden maiden kansalaisia silloin kun se ei pidä siitä mitä he sanovat. Avaisit nyt vihdoinkin silmäsi. Mikä sua siinä totalitarismissa viehättää? Täysin paska aate joka tuhoaa kansakuntia.
Ai ei tehnyt? Mahdollisesti raiskaillut, varmuudella aiheuttanut lukuisten kuoleman. Ei häntä viedä mihinkään salaiseen tai poliittiseen oikeudenkäyntiin, ellei hän joudu sellaiseen jonain päivänä Venäjällä. Sinähän tässä olet se totalitarismin ihannoija, en minä.
USA:n viralliset tahot ovat ihan itse ilmoittaneet, että eivät tiedä yhtään kuolemantapausta joka olisi johtunut Wikileaksin julkaistuista dokumenteistä. Tosin Seth Richistä eivät sano mitään.
Ai minä olen totalitarisimin ihannoija kun haluan toimittajille oikeuden tehdä työtään ja maailman kansoille vapauden päättää itse omista asioistaan. Joopa joo.
War is Peace
Freedom is Slavery
Ignorance is Strenght
Ai ovat? Vasta äsken itse uhosit, että Assangen paljastamat afgaanit olivat maanpettureita, jotka joutikin tappaa. Juuri sinä ihannoit totalitarismia ja kannatat Assangen sananvapautta: vain itselle, muiden suu kiinni ikuisesti.
Tietääkseni Julian Assange ei ole koskaan vastustanut kenenkään muun sananvapautta. Jos tiedät esimerkin tälläisestä, niin postaa.
Minähän olen jo laittanut ja olemme niistä keskustelleet. Aloitit tappamisella hekumoinnin ja Assangeen pettyneiden työkavereiden häpäisemisen. Muistamattomuuteen vetoaminen tuntuu lähinnä säälittävältä tai paremminkin trollin toistuvalta todisteiden tinkaamiselta.
Et ole selittänyt miten se on sananvapauden vastustusta jos julkaisee dokumentteja jotka osoittavat USA:n sotarikokset Afganistanissa.
Dementia pahenee? Kyse oli siitä, että Assange paljasti talebaneja vastustaneiden afgaanisiviileiden henkilötietoja. Et kai ihan tosissasi väitä, että olet unohtanut kokonaan keskustelun ja miten hurmoshenkisesti ihannoit heidän tappamistaan?
En ole ihannoinut kenenkään tappamisella. Sanoin, että jos lähtee auttamaan ulkomaiden armeijaa, niin siinä saattaa käydä huonosti. USA on kohta huseerannut siellä 20 vuotta ja tappanut siviilejä, pommittanut sairaaloita ja mitään valmista ei tule.
Herättelen trollin muistia. Kirjoitit tällä lailla: "Niin mitä sitten? Ihan samalla tavalla maanpetturit tapetaan muissakin maissa ja varsinkin sotatilanteessa. Mikä aivovamma sinulla on kun kuvittelet, että hyökkääjälle ja hänen kätyreillään olisi mitään laillisia oikeuksia jonkun toisen maassa? Vittu sä olet vammainen. "
Äsken väitit, ettei ketään ole kuollut. Sitten muuttui tarina, ja muuttui taas. Ja taas.
Jos nyt luet ton mitä kirjoitin, niin huomaat, että en ole väittänyt kenenkään kuolleen. Olen koko ajan sanonut, että jos niin käy, niin sen ei pitäisi olla yllätys koska niin sotatilanteessa toimitaan. Afganistan kuuluu afganistanilaisille.
Sinä sen sijaan kannatat USA häärimistä ympäri maailmaa milloin teloittamassa siviilejä droneilla tai vainoamassa toimittajia jotka tekevät työtään. Mitään muuta yhteistä linjaa sun mielipiteillä ei ole kuin alistuminen USA:lle.
Afganistan kuuluu afganistanilaisille, ei siis pelkästään ääri-islamilaiselle terroristijärjestölle. Huomaan kyllä, miten ihannoit terroristeja ja kiemurtelet valheidesi verkossa. Uhoat toimittajista, mutta herjaat Assangeen pettyneitä entisiä työtovereita. Siinä sitä sananvapauttasi.
Enkä herjaa. Ja kovinpa ovat nämä entiset työntekijät pettyneitä kun Guardian vieläkin julkaisee valeuutisia Assangesta kuten tämä viimeisin Manafort-juttu. Ettei vaan sen pettymyksen nimi olisi kateus?
Ei vaan rehellisyys.
Pitäisikö muistella, miten ivasit toimittajia? Laitanpa otteen näkyviin, ihan vain osoituksena valehtelustasi: "Ai se Daniel Dombscheitberg tai miten se kirjoittikaan? Olipa menetys. Luin sen kirjan ja nauroin usein. Sympatiani Juliania kohtaan kasvoi. Kaikkea idiootteja sekin on saanut kestää."
Ai sitä sanotaan nykyään rehellisyydeksi kun julkaisee valeuutisen siitä kuinka Julian Assange tapasi Manafortin (ei tavannut minkä kiistää sekä Manafort että Ecuador, Assange ei voi puhua koska hänen nettinsä on katki)? Ihan uusi rehellisyyden määritelmä.
Se Daniel on idiootti.
Äsken väitit, että et herjaa. Valehtelit.
Ok. Myönnän.
Mut se pitää vielä sanoa, että jossain hakkeripalstoilla Danielia kutsuttiin Dumbshitbergiksi.
Eiköhän se kerro kaiken niiden palstojen agendasta. Trolliverkosto toimii tyypillisesti sillä lailla.
LOL. Ne oli hakkereita, idiootti.
Trollaukselle tyypillistä on iskeä totuuden puhujaa vastaan henkilökohtaisuuksiin menemisellä ja lokakampanjalla. Hakkeri on verkkorikollinen, mutta voi näköjään olla myös trolli.
Joopa joo. Edelleenkin odotellaan sitä virallista trollin määritelmää vaikka niistä on jo jauhettu 5 vuotta. Kukaan ei nyt tunnu halukkaalta määritellä sitä koska sittenhän ketä tahansa ja mitä tahansa ei voisi syytellä trolliksi. Kun pidetään asiat hieman hämärinä, niin ei voi jäädä kiinni epämääräisten syytösten heittelystä.
Jo tämän pitäisi kertoa ihmisille millaisia ihmisiä nämä syytösten heittelijät on
Siinäpä oli uskomaton selostus. Oikea uhriutumisen huippu.
Sitten varmaan voi lyödä pöytään sen trollin määritelmän. Noh?
Siitäpä opiskelemaan, voit samalla miettiä miten kiistät koko ilmiön olemassa olon.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Trolli_(internet)
Ja hakkerit eivät vieläkään ole trolleja vaan hakkereita