----- "Miksi pakkoruotsi on väärin?" -----
Kerrataan:
Koska pakkoruotsille ei ole perusteita.
Koska mitään vastaavaa ei ole missään muualla maailmassa.
Koska pakkosuomi poistettiin Ahvenanmaalta, sillä se söi nuorten muun kielitaidon ja saman tekee pakkoruotsi mannermaalla.
Koska on sekä järjetöntä että julmaa sitoa dysleksikkojen, maahanmuuttajien, monikielisten ja vähemmän kieliin suuntautuneiden oppilaiden opinnot alakoulusta yliopistoon kieleen, jolla ei oikeasti ole käyttöä.
Koska kielestä ei voi saada vapautuksia (jottei syntyisi painetta korjata kohtuutonta virkamiesten kielitaitolakia vuodelta 2003), sen annetaan karsia ihmisiä opinnoista kaikissa vaiheissa.
Koska kenenkään ei pitäisi jäädä vaille tutkintotodistusta suoritettuaan oman alansa kansainvälisesti vertailukelpoiset opinnot vaikkei pakkoruotsia onnistukaan suorittamaan
Kerrataan:
Koska pakkoruotsille ei ole perusteita.
Koska mitään vastaavaa ei ole missään muualla maailmassa.
Koska pakkosuomi poistettiin Ahvenanmaalta, sillä se söi nuorten muun kielitaidon ja saman tekee pakkoruotsi mannermaalla.
Koska on sekä järjetöntä että julmaa sitoa dysleksikkojen, maahanmuuttajien, monikielisten ja vähemmän kieliin suuntautuneiden oppilaiden opinnot alakoulusta yliopistoon kieleen, jolla ei oikeasti ole käyttöä.
Koska kielestä ei voi saada vapautuksia (jottei syntyisi painetta korjata kohtuutonta virkamiesten kielitaitolakia vuodelta 2003), sen annetaan karsia ihmisiä opinnoista kaikissa vaiheissa.
Koska kenenkään ei pitäisi jäädä vaille tutkintotodistusta suoritettuaan oman alansa kansainvälisesti vertailukelpoiset opinnot vaikkei pakkoruotsia onnistukaan suorittamaan
Vastaukset 41
Vanhimmat
Ihan hyvä ALKU todella pitkälle listalle!
Pakkoruotsi on väärin, koska se hämärtää käsityksen suomen kielestä itsenäisenä kulttuurina. Suomalaisten on muka aina luettava ruotsia "suomalaisuuden syvemmän ymmärtämisen" toivossa ja me muka omaamme "kaksikielisen dna:n".
Nationalismi ei ole tässä tarpeellista!
Palstan ruotsinkieliset, teidän on vihdoin sanottava omillenne: ei enää pakkoruotsia meidän nimissämme, ei enää suomenkielisten haukkumista pakkoruotsin suojelemiseksi, ei enää ilkeilyjä ja vääristelyjä!
Lista on niin tolkuttoman pitkä, että kysymys pitäisi asettaa toisinpäin!
"Miksi pakkoruotsitus on oikein?"-kysymys olisi kätevämpi.
Tosin huono kysymys siinä mielessä, että keskustelu loppuisi siihen paikkaan.
Täällä pakon kannattajat varovat sanomasta mitään pakon perusteista.
Osa leikkii, ettei heidän tarvitse sitä perustella, koska suomenkieliset pakkoruotsittaa kuulemma itseään. He eivät ole muistavinaan, ettei RKP ole koskaan luottanut siihen, että suomenkieliset itse osaisivat pakkoruotsittaa. Kyllä aloitteet ja lobbaus tulevat aina ruotsinkielisten edunvalvojilta.
Osa taas väittää, että 15 kieltä ja 11 laudaturia tekee kevyesti, pakkoruotsi ei muka ole mistään poissa. Ja sitten jo Ahvenanmaalta poistivat pakkosuomen, koska se söi nuorten muun kielitaidon.
Loput tyytyvät haukkumaan niitä, jotka kritisoivat pakkoruotsia: laiskurit, ryssät, terroristit, ...
Niinpä. Muihin ketjuihin tulee pilvin pimein pakkoruotsin kannattajien kommentteja (lähinnä kiukkua siitä, että joku kehtaa pakkoa kritisoida), mutta tänne ei eksytä.
Mikään "pakko" ei ole oikein. Kouluissa menty typeryyksiin asti "uskonnon" opetuksen kiemuroissakin mm. suvivirren kieltämisestä ym. ym. muslimitko on tätä vastaan ?
Eiköhän olisi paljon järkevämpää itärajalla saada opiskella venäjää ! Paljon isompi maa ja paljon potentiaalia kaupankäyntiin (kunhan vielä poistuisivat krimiltä). Itärajan kaupoissa kävisi huomattavasti enemmän venäläisiä, jos saisivat palvelua omalla kielellään.
Ennusteiden mukaan venäläisten määrä Suomessa tulee kaksinkertaistumaan lähivuosina
Pakkoruotsia+perustellaan+kansalliskielistrategiassa+sillä,+että+
Tuohan+on+aivan+naurettava+väite+muka+95+%+palvelee+5+%:ia.++Sehä+tarkoittaa+että+yhtä+ruotsinkielistä+kohden+olis+19+suomenkielistä+"palvelijaa".+En+ole+kyllä+missään+tavannut+näitä+palvelijoita,+asiakaspalvelu+on+sitten+aivan+eri+asia+jota+näköjään+pakkoruotsifennon+on+mahdotonta+ymmärtää.
Naurettavaa kyllä, mutta näin on.
Pakkoruotsia perustellaan kansalliskielistrategiassa sillä, että
1) suomenkielisten on palveltava pakkoruotsiksi alle viiden prosentin vähemmistöä ja
2) suomenkielisten on koettava itsensä pohjoismaalaisiksi ja se tunto aukeaa pakkoruotsin avulla.
Toki viesti muotoillaan fiinisti, suoraan RKP:n liturgiasta:
"Tämä [ruotsin pakollisuus] on perusteltua, sillä suomi ja ruotsi ovat ne kielet, joita säännönmukaisesti voi käyttää viranomaisissa asioidessa ja joilla julkista palvelua järjestetään. --- Ruotsin kielen oppiminen puolestaan liittää suomenkielisetkin suomalaiset yhteisen kielen myötä tiiviimmin Suomelle monin tavoin läheiseen pohjoismaiseen yhteisöön."
Nämä lauseet ovat virallinen pakkoruotsin peruste vuodelta 2011. Muuta ei ole.
"1) suomenkielisten on palveltava pakkoruotsiksi alle viiden prosentin vähemmistöä ja
2) suomenkielisten on koettava itsensä pohjoismaalaisiksi ja se tunto aukeaa pakkoruotsin avulla."
Missään ei lue tällaista. Olet itse sepittänyt nämä lauseet.
Toki viesti muotoillaan fiinisti, suoraan RKP:n liturgiasta:
"Tämä [ruotsin pakollisuus] on perusteltua, sillä suomi ja ruotsi ovat ne kielet, joita säännönmukaisesti voi käyttää viranomaisissa asioidessa ja joilla julkista palvelua järjestetään. --- Ruotsin kielen oppiminen puolestaan liittää suomenkielisetkin suomalaiset yhteisen kielen myötä tiiviimmin Suomelle monin tavoin läheiseen pohjoismaiseen yhteisöön."
Mutta nämä lauseet tarkoittavat, että pakon perusteena on
1) palvelupakko,
2) nordbo-identiteettipakko.
Lukekaa aloitus!
Joku puolustelee pakkoruotsia sillä, että se "kuuluu opetussuunnitelmaan". No hyvät hyssykät, juuri se tekee pakkoruitsin että sen pakollisuus kuuluu opetussuunnitelmaan.
Ihan kuin pakon perusteena olisi se, että se nyt on pakko!
Pakkoruotsin kohdalla opetussuunnitelmat antoivat pedagogiikan väistyä ja tyydyttiin poliittiseen ratkaisuun. Juuri tässä suomalainen opetussuunnitelma poikkeaa vapaan maailman opetussuunnitelmusta. Juuri siksi pakkoruotsia kritisoidaan toisin kuin mitään muuta oppiainetta.
Tässä on hyvä pohja keskustelulle. Juuri tätä pakkoruotsi on: viisi miljoonaa kertaa väärin!
Mitään vastaavaa ei ole muualla maailmassa!
Ja silti Suomi on ollut Pisan ykkösmaa. Mieti sitä!
Pisahuippuja oltiin niin kauan kuin maahanmuuttajien määrä pysyi selkeästi muita maita alhaisempana ;)
Pitemmän päälle Pisa ei mittaa koulun onnistumista siinä, mikä on tärkeintä: ajattelun taitojen ja persoonallisen kasvun tukemisessa.
Pisahuippuja on oltu nimenomaan silloin kuin kieliäkin on luettu enemmän. Edes pakollisten kielten luku ei ole häirinnyt menestystä, päinvastoin. Ja on todella kummallista, että väheksyt Pisa-menestystämme sanomalla, että olimme ykkösiä kun ei ollut maahanmuuttajia - entä sitten? Vähentääkö se jotenkin menestymisen merkitystä?
PISA-testien tuloksissa näkyy opettajien korkea taso, joka puolestaan näkyy oppilaiden tuloksissa. PISA ei mittaa, mitä kieliä luetaan ja mitkä niistä ovat pakollisia.
Miksi SuoLi on niin vähän näkyvillä nyt? Eikö ennen vaaleja pitäisi aktivoitua? Kukaan ei enää puhu pakkoruotsista. Miksi? Koska ketään ei kiinnosta. Miksi SuoLi siis vaikenee? Eikö nyt olisi aika aktivoitua?
Eikö+Sampo+Terhon+pitäisi+nyt+aktivoitua+pakkoruotsi-asiassa?+Sinisten+kannatus+on+0,9%.+Eikö+teitä+kieliaktiiveja+yhtään+huolestuta?
Pakkoruotsista valittavat vain ne,joilla koulunkäynti takkuaa muutenkin. Täytyy muistaa, että oppiminen on etuoikeus ja monipuolinen kielitaito on valttia työmarkkinoille.
Pakkoruotsi ei ole kielitaitoa , kielitaidolla tarkoitetaan sellaisia kieliä jotka ovat tarpeellisia ja hyödyllisiä . Nämä ovat täysin eri asioita ruotsinkielen naamaanhierominen ei ole oikeaa opetusta vaan ilkeää kyykyttämistä .
Pakkoenglanti ei ole kielitaitoa , kielitaidolla tarkoitetaan sellaisia kieliä jotka ovat tarpeellisia ja hyödyllisiä . Nämä ovat täysin eri asioita, Englaninkielen naamaanhierominen ei ole oikeaa opetusta vaan ilkeää kyykyttämistä .
Työpaikoissa ruotsia kysytään vain koska pakkovirkaruotsi. Siis pelkkää paperia.
Muita kieliä jopa tiedetään olla kysymättä, koska asiantuntijuus on ykkönen ja kielivaranto kapea.
Ruotsin osaamista kysytään myös ihan yksityisissä työpaikoissa selvästi enemmän, kuin mitään saksaa, ranskaa tms.
Ylimääräisen tarpeettoman kielen pakko-opetus on väärin .
Olisi monia hyödyllisiäkin kieliä opittavaksi . Miksi ahvenanmaalla on lopetettu suomenkielen opetus ?
Käy katsomassa ketjusta Ahvenanmaa, kuinka paljon ruotsia kysytään työpaikoissa. Yllätyt takuulla!
Tuttavapiirissä pilvin pimein akateemisia, eikä mitään käyttöä ruotsille millään alalla...
Jos ruotsille oikeasti olisi käyttöä, sitä valittaisiin ihan vapaaehtoisesti.
Ahvenanmaalla pakkosuomi kuulemma söi nuorten muun kielitaidon.
No kas, saman tekee pakkoruotsi mannermaalla.
Jos yksi kieli syö kaiken muun kielitaidon (? - miten näin voi ylipäänsä käydä), niin se kertoo lähinnä siitä, että kyseisellä henkilöllä ei ole ollut missään kielessä kielitaitoa. Kyllä kielet pääasiallisesti tukevat toisiaan. Useamman kielen opiskelijat nimenomaan hyötyvät eri kielistä, etenkin jos nämä ovat saman kielisuvun kieliä.
Minullakin on tuttavapiirissäni "pilvin pimein akateemisia" ja osa on viroissa. He ovat tarvinneet ruotsia virkoihin päästäkseen (minä mukaan lukien). Olen saanut myös kaksi yksityisen puolen työtä, jossa edellytettiin ruotsin (passiivista) osaamista.
Ahvenanmaan ylin viranomainen antoi tämän lausunnon ihan itse: pakkosuomi söi ahvenanmaalaisnuorten muun kielitaidon.
Liittyisiköhän tämä jotenkin ajan ja resurssien rajallisuuteen IRL.
Soininvaara muotoili asian näin: jos yksi kieli ei ole poissa mistään muusta, voimme tehdä kaikki maailman kielet pakollisiksi, eikä se olisi mistään poissa...
Hyviä perusteita:
Pakkoruotsi on väärin
Koska mitään vastaavaa ei ole missään muualla maailmassa.
Koska pakkosuomi poistettiin Ahvenanmaalta, sillä se söi nuorten muun kielitaidon ja saman tekee pakkoruotsi mannermaalla.
Koska on sekä järjetöntä että julmaa sitoa dysleksikkojen, maahanmuuttajien, monikielisten ja vähemmän kieliin suuntautuneiden oppilaiden opinnot alakoulusta yliopistoon kieleen, jolla ei oikeasti ole käyttöä.
Koska kielestä ei voi saada vapautuksia (jottei syntyisi painetta korjata kohtuutonta virkamiesten kielitaitolakia vuodelta 2003), sen annetaan karsia ihmisiä opinnoista kaikissa vaiheissa.
Koska kenenkään ei pitäisi jäädä vaille tutkintotodistusta suoritettuaan oman alansa kansainvälisesti vertailukelpoiset opinnot vaikkei pakkoruotsia onnistukaan suorittamaan
Mikset kysy että miksi PAKKOENGLANTI on väärin?
Ai niin juu, te "suolinkaiset" olette epäisänmaallisia pyhän pakkoenglannin palvojia lähes kaikki.
No niin, sinulta lähti taas se mopo...
Miksi et voi myöntää totuutta, Suomalaisuuden liitto ei ole koskaan arvostellut englannin ylivalta-asemaa maassamme, pikemminkin puolustellut sitä ja vieläpä ehdottanut lisää pakkoenglantia koululaisille.
Kovin outoa käytöstä liitolta joka esiintyy suomalaisuuden puolustajana tilanteessa jossa ainoa todellinen uhka suomenkielelle on joka paikkaan levitetty englanti.
Miksi et voi myöntää totuutta:
1. Englanti on valinnaiskieli, melkein kaikkialla sen voisi halutessaan jättää pois.
2. Kukaan ei halua lastensa jäävän vaille englannin taitoa.
3. Myös tutkijat pitävät hyvää englantia aikamme perustaitona.
Mikä kohta sinua jää mietityttämään?
Ei mikään. Täysiä valheita tai puolitotuuksia joka kohta.
Mutta osoitit kyllä kätevästi miten suomalaisuuden liiton edustajalle on lähes mahdotonta arvostella englannin ylivalta-asemaa maassamme. Pikemmimnkin sinulla tuntuu olevan pakottava tarve puolustaa englannin kieltä.
Kovin outoa käytöstä liitolta joka esiintyy suomalaisuuden puolustajana tilanteessa, jossa ainoa todellinen uhka suomenkielelle. on joka paikkaan levitetty englanti.