Rokotuksista kansalainen saa päättää itsenäisesti, ruotsista ei!

Osuva vertaus ja tilannekuva!

"Vanhempien aatteelliset syyt eivät saisi olla syy lapsen rokotuksen kieltämiseen. Näin sanoo kokoomuksen lääkärikansanedustaja ja Lastenliiton hallituksen puheenjohtaja Mia Laiho tiedotteessaan.

Hän ehdottaa lasten rokotusohjelmaan liittyvien yleisvaarallisten tartuntatautien muuttamista pakollisiksi. '

Hänen mielestään

"rokotuksesta kieltäytymiseen pitäisi olla lääketieteellisesti perusteltu syy".

–Sosiaali- ja terveysministeriön ja sen alaisen THL:n olisikin syytä harkita vähintään rokotusohjelmaan sisältyvien yleisvaarallisten tartuntatautien rokotteiden muuttamista pakollisiksi.

Hän lisää, että kaikki Suomen rokotusohjelman rokotukset ovat tarkoin tutkittuja, turvallisia ja perheille myös ilmaisia."

https://www.pohjalainen.fi/uutiset/kotimaa/kokoomuspoliitikko-valayttaa-rokotepakkoa-koko-maahan-vaarallisten-tartuntatautien-rokotteet-muutettava-pakollisiksi-1.2808463

Aika mielenkiintoista, että jopa rokotuspakkoa ajava kansanedustaja kuitenkin sallisi vapautuksen pakkorokotuksesta, mutta pakkoruotsista vapautusta ei saa kukaan millään perusteella. Ei edes lääketieteellisistä syistä.

Seurataanpa tilannetta, kumpi toteutuu ensin: vapaus päättää suhteesta ruotsin kieleen (vapaus valita ruotsi tai olla valitsematta) vai pakkorokotukset!

"Rokotevastaisuudelle on Kontion mukaan monia syitä. Hän pitää tärkeänä, että syitä käydään vanhempien kanssa läpi ja mahdolliseen epätietoisuuteen puututaan. Jotkut vanhemmat eivät halua aiheuttaa lapselle kipua ja haluavat välttää mahdollista kuumeen nousua. Toiset eivät pidä ajatuksesta, että lapsi altistuu rokotteen sisältämille aineille. "

Rokotevastaisuutta ymmärretään, mutta pakkoruotsivastaisuutta ei haluta tässä yhteiskunnassa ymmärtää, vaikka ruotsista kieltäytyminen ei ole keneltäkään pois mutta rokotuksesta kieltäytyminen voi aiheuttaa ongelmia ympäröivälle yhteiskunnalle. Silti ketään ei pakoteta ottamaan rokotuksia, vaan asiassa vallitsee valinnanvapaus.

Ruotsinkieliset ovat jostain kumman syystä erittäin rokotevastaisia ja vaativat oikeuden itse päättää rokottamisesta mutta kielen valintaa ei annetta suomalaiselle itse päätettäväksi. Toinen päätös johtaa jonkun kuolemaan ja toinen päätös johtaa siihen että Ingrid ei saa palvelua äidinkielellään, kumpi päätös pitäisi siis jättää asiantuntijoiden päätettäväksi?

"toinen päätös johtaa siihen että Ingrid ei saa palvelua äidinkielellään"

Mutta eihän tämä edes pidä paikkaansa. Jos minun lapseni ei lue ruotsia, sillä ei ole mitään vaikutusta Ingridin saamaan palveluun, koska lapseni ei aio mennä ruotsinkielisten palvelijaksi, vaan ihan muulle uralle. Mutta jos minun lastani ei rokoteta tarttuvaa tautia vastaan, rokotekattavuus saattaa jäädä vajaaksi ja joku muukin sairastuu ja kuolee, esim. joku maahanmuuttaja tai vanhus, jolla ei ole rokotesuojaa. Silti kukaan ei edelleenkään vaadi tahdonvastaisia pakkorokotuksia! Mutta tahdonvastainen ruotsiin pakottaminen, sitä ajaa koko poliittinen eliitti.

Tällainen pakkojen epäsuhta tulee ottaa yleiseen keskusteluun:
Ruotsiin pakotetaan 100% kansasta, vaikka ruotsista kieltäytymisellä ei ole mitään kielteisiä seurauksia kansakunnan elinvoiman ja onnellisuuden kannalta.
Granni Laasonen esitti juuri telkkarissa, että lapsilisät poistetaan, jos ei suostu rokottamaan lasta. Kyllä minulle sopisi lapsilisien poistaminen, jos lasta ei tarvitse alistaa ruotsin kielelle!

Ruotsn kielii on korostettu pakko tässä maassa, pakkojen pakko, kaikkien pakkojen äiti!

1970 kun muutin Gööteporiin tapasin suomalaisia ummikkoja, asuneeet ruotsissa jo parikymmentä vuotta, halusivat minut tulkiksi viranomaisilla asioidessaan , mie ku osasin rantaruottia :D

Ministeri Saarikko:

Ministeri Saarikko ei kannata pakkorokotuksia: ”Hyödyllisyydestä ei aukotonta näyttöä”
Tänään klo 13:45
Pakkorokotusten sijaan perhe- ja peruspalveluministeri Annika Saarikko (kesk) haluaisi lisää rokotusneuvontaa ja -ohjausta.

Ei ole osoitettavissa aukotonta näyttöä pakon hyödyllisyydestä.

Vapaaehtoisen rokottamisen Pohjoismaissa rokotekattavuus on suurempi kuin pakkoon perustuvissa Itä-Euroopan maissa. Australiassa sosiaalietuuksien leikkaus on lisännyt sekä kaikki rokotukset ottavien että kokonaan rokotuksista kieltäytyvien määrää, Saarikko kirjoittaa.

Pääministeri Juha Sipilän (kesk) hallituskaudella uudistettu tartuntatautilaki mahdollistaa pakkorokotukset tietyille väestöryhmille. Nykylain mukaiset pakkorokotukset ovat Annika Saarikon mukaan mahdollisia esimerkiksi terrorismitilanteissa.

Ei ole osoitettavissa aukotonta näyttöä pakon hyödyllisyydestä.

Sopii kyllä pakkoruotsiinkin!!!

Missä aukoton näyttö pakon hyödyllisyydestä, Purra ja muut pakottajaryhmät?

Mistä johtuu, että tuhkarokko-epidemia ja rokotus-kiista tapahtuvat juuri Svenskfinlandissa?