Valokuitu Väiski

Nyt meni ex-johtajalla arvio tarpeesta pahasti pieleen. Valokuidussa ei ole kyse niinkään tästä päivästä vaan tulevaisuudesta. Tietoliikenteen kasvuvauhti varsinkin kuvan osalta on niin kova, että mokkulat ei todellakaan riitä tänä päivänäkään. Ehkä mastojen vieressä ja niinä vuorokauden aikana kun liikennettä ei ole. Lisäantennikaan ei vaikuta jos talosi on katveessa. Valokuitu on tulevaisuutta!

Ihan vaan tiedoksi kaikille "lanka on historiaa" puupäille:

https://www.talouselama.fi/uutiset/unohdetaan-5g-intoilu-hetkeksi-ja-keskitytaan-kuituun/329f14be-385a-377f-b35b-c910085fab1a?ref=twitter:150e&fbclid=IwAR0SXmKBrNt8jcj23YvWiRPCWiwWgF0D7wGexG2vTzTzYnDl23sNUmVzjSc

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kunnat-yllattyivat-nopea-5g-vaatii-ison-ponnistuksen-ja-lakimuutoksia-ja-valokuituyhteydet-katulamppuihin/179abe6f-aa40-3fcc-b7bd-1ffbdf39c7be?fbclid=IwAR33U04rjSOiDQEApIAbdVY3YgJemwkbuL8fxQxpu6j9IjCO81rvgDI2ri8

Kuitu on terveellistä.

Kyllä huomaa kuinka junttia ja tietämätöntä porukkaa tuppukylissä on jos ajattelevat että langattomat verkot riitävät. Ne eivät riitä nyt eivätkä tule koskaan riittämään. Yksinkertaisesti kapasiteetti ei vain riitä jonka lisäksi yhteyden laatu ei ole koskaan tasainen.

Jo kuidun pienen 5-10ms pingin eli verkkoviiveen edun huomaa jopa normaalissa käytössä, puhumattakaan nopeuksista joka on aina sama kuormituksesta riippumatta.

100mbps kuitu voittaa aina esim. 300mbps 4G:n, koska kuidussa nopeus on aina 100mbps kun taas 4G:ssä se voi olla mitä vain 1-300mbps väliltä.

Turhaa inttämistä. Jos kuidun hinta tulee olemaan kohdillaan, varmaan lähes jokainen talous joka nettiä käyttää ottaa sen myös.

Tällähetkellä 4g yhteydet on niin ylikuormitettu että kaista tuppaa loppumaan kesken.

Varmasti ottaisin kuidun, jos saisi. 4G ei toimi kuin satunnaisesti siedettävällä tavalla, lisäantennista huolimatta. Mokkula riittää satunnaiseen surffailuun ja voi riittää muuhunkin vähäiseen käyttöön, mutta ei se koskaan ole eikä tule olemaan kuituliittymän veroinen. Haapajärvi mainosti lehdessä tontteja kuituvalmiudella. Pitäskö muuttaa sinne, niin olisi etätyökin sitten mahdollista.

No tietysti pitäs kartoittaa mahdolliset liittymästä kiinnostuneet. Toiset sitä tarvii ja toiset taas ei. Harkitsijoilla hinta ratkaisee aika paljon. Nytkin verkko kattaa joitain alueita ja ei läheskään kaikki sitä ole halunneet, vaikka kaapelin nokka on jo teknisessä tilassa. ja uusille verkko alueille taas tontin myllerrystä, toki samallahan sen voi laittaa pihanurmenkin uusiksi.

Kyllä tosiaan on tyhmyydellä tässä keskustelussa valtaa.

Kysymys ei ole ollenkaan siitä, onko kuitu hyvää vai huonoa ja muuten tarpeellista apuriksi.
Kyse on siitä, että kuituhommat isketään kaukolämmön/ energian taseeseen.
Kannattavasta laitoksesta tehdään ei kannattava.

Kyllä kuidun ottamiselle pitää olla valinnanvapaus. Jos jokin muu riittää, niin riittää.
Kustannuksia ja kuluja ei mitenkä pidä ujuttaa kaukolämmön taseeseen.

Pitäkää nyt ihmeessä valtuutetut huoli siitä, että kaukolämmöstä maksetaan kaukolämmön
kulujen ja käytön mukaisesti. Kuituhankkeesta koituvat kulut tulee pitää erillisinä, eikä sen
kuluja saa missään nimessä maksattaa kaukolämmön käyttäjillä.

Kukaan ei ole sitä esittänyt, etteikö kuitu olisi parasta tiedonsiirtoa. Kyse on siitä, että sen
kustannukset piilotetaan. Onko tämä kunnan tapa sotkea taseita. Poliittisella päätöksellä?

Ketkä kannattivat ja ketkä vastustivat?
Onko tosiaan KEPU taas asialla suhmuroimassa.
Jos vaikeaksi menee, niin tämähän lie ihan kuluttaja asiamies/ viranomaisjuttu.

Ronkelit tarvitsee kuitua runkkaamiseen. Tosimies naia nakuttaa kokoajan,eikä oo kuidut mielessä. Mokkulalla pelaa nettipankki että suapi elarit maksettua.

Ja energiaa ei tarvitse ku akat on niin kuumana että lämmittä koko talon.

Kohta Vapo ostaa välistävetäjän pois, ja myy lämpöä suoraan. Niin jää vain Haapaveden kuitu,joka ei edes konkkaa, kun kaupunki saa vielä velkaa.

Totuus on, että jos ymmärtää yhtään tekniikan päälle tajuaa, että langattomat yhteydet eivät koskaan voi toimia nopeammin kuin valokuitu. Yksinkertainen syy, koska johonkin se langatonkin yhteys päättyy ja se on yleisimmin kuitu.

Ei kait kukaan väitä, etteikö kuituyhteys ole paras.
Nyt on kyse siitä, että sillä ei energiayhtiön kanssa ole mitään tekemistä.
Piilottamista.

Kyllä kuitu on paras, mutta miksettä ota se on Haapavedellä saatavissa elisan toimesta markkina hintaan. Pitääkö veronmaksajien rahoilla joillekin antaa lahjana liittymä. Jonka rakennuskustannukset noin 5000eur.Ja yhtiön pitäisi lahjoittaa se 100 eurolla. loppu jää veronmaksajille.

Ei muuta kuin verkko pystyyn,että voi sen sitten myydä kun se rupeaa tuottamaan.
EX toimitusjohtajan on parempi antaa nuorempien päättää, Ei palata enää -80 luvulle.

Ex-kaukolämmön johtaja ei ymmärrä ,että juna mäni jo. Onneksi nykypäättäjät näkevät tulevaisuutta ja pysytään kehityksen mukana .
Saatiinpa myös Kaukolämmölle kehitysjohtaja joka pystyy hoitamaan myös vesilaitoksen ja tulevan valokuituyhtiön. Että sillailla.

Ostimme 80-luvun puolivälissä tontin kunnalta. Alue oli kaavoitettu ok-taloille ja sijaitsee tiheään asutulla alueella ydintaajaman läheisyydessä. Energiaratkaisuja miettiässeni kysyin kaukolämmön saatavuutta.

Lämpöverkon laajentaminen on liian kallista, oli vastaus. Siitä lähtien en ole ymmärtänyt kaupungin omistaman energiayhtiön laajentumishaluttomuutta. Ehkä nyt saan ko. yhtiöltä jotain, jota tarvitsen?