Millainen on Jumala?

Henki ei koostuu lihasta eikä verestä eikä muustakaan aineesta, jonka ihminen voisi aistiensa välityksellä nähdä tai tuntea.

Niin, jostakin luin, että eläimissä on henki ja jopa henkinen sielu, mutta sitten on ihminen jossa ei ole henkeä, vaan atma eli elämän henkäys sekä elävä sielu. Mutta nämä ovat näitä islamin ja hindujen opetusten pohjalta heränneitä mietteitä.

Eläinlajeissa on HENKI, mutta ihmisessä on ELÄMÄ.

En ole kovin paljoa eläimiin tutustunut, mutta mitä tulee niiden henkiin ne ne ovat kuin Mooseksen kirjan sana: MEIDÄN JUMALAMME ON KULUTTAVA TULI. Eläimissä ei ole henkeä tietenkään täyttä määrää, vaan vain pieni osuus.

Tarkoitan, että ihminen ei tunne henkeä kovin hyvin ellei sitten ala tutkimaan eläinlajien käyttäytymistä.

alfa123om kirjoitti:

Niin, jostakin luin, että eläimissä on henki ja jopa henkinen sielu, mutta sitten on ihminen jossa ei ole henkeä, vaan atma eli elämän henkäys sekä elävä sielu. Mutta nämä ovat näitä islamin ja hindujen opetusten pohjalta heränneitä mietteitä.

Eläinlajeissa on HENKI, mutta ihmisessä on ELÄMÄ.

En ole kovin paljoa eläimiin tutustunut, mutta mitä tulee niiden henkiin ne ne ovat kuin Mooseksen kirjan sana: MEIDÄN JUMALAMME ON KULUTTAVA TULI. Eläimissä ei ole henkeä tietenkään täyttä määrää, vaan vain pieni osuus.

Tarkoitan, että ihminen ei tunne henkeä kovin hyvin ellei sitten ala tutkimaan eläinlajien käyttäytymistä.

Lue lisää

Henki = Henkäys

aatami ja eeva näkivät jumalan.

1222k2k22 kirjoitti:

aatami ja eeva näkivät jumalan.

Ei.
He kuulivat Jumalan äänen.

Missä määrin me sitten elämme sopusoinnussa sen päätöksen kanssa, joka Jumalalla on meidän suhteemme ?
Meidän tulisi ajatella tätä vakavasti, koska tilaisuutemme ikuisen elämän saamiseksi on kysymyksessä.
Onko meidän todellisuudessa pelättävä Jumalaa ?
On, mutta terveellä tavalla, pelättävä, ettemme vain kapinoisi Hänen tahtoaan vastaan, koska hänen tahtonsa on.
Tiedekin voi olla oikeassa hyvin monissa asioissa, kyllä minäkin sen ykköseksi laittaisin maallisesti ajateltuna.
Islamilaisuus ja hindulaisuus ovat ihmistekoisia eli ne joutaa palkintojakotelineen taakse, ilman minkäänlaista sijaa!

On vain yksi Pyhä Henki
Pyhä Henki ei palvo mitään.

Jeesus käytti Pyhästä Hengestä nimenomaan maskuliinimuotoja ("parakletos", "ekeinos").
Jeesus sanoi mm. että hän opettaa; hän näyttää; hän julistaa; hän on minut
kirkastava... (Johanneksen luvut 14 ja 16)

Apostolit puhuivat Pyhästä Hengestä persoonana: "Pyhä Henki on puhunut" (Ap 1:16); "koetit
pettää Pyhää Henkeä" (Ap 5:3); "vastustatte Pyhää Henkeä" (Ap 7:51); "Pyhän Hengen
lähettäminä menivät..." (Ap 13:4); "Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi..."
(Ap 15:28); "Pyhä Henki on pannut teidät kaitsijoiksi" (Ap 20:28) jne.

Pyhällä Hengellä oli myös oma tahto: " Tämän vaikuttaa yksi ja sama Henki, jakaen kullekin
erikseen, niinkuin tahtoo."(1 Kor 12:11)

Heb 9:14 todistaa myös Hengen iankaikkisuudesta: "...Kristuksen veri,
hänen, joka iankaikkisen Hengen kautta uhrasi itsensä viattomana Jumalalle."

"Ei kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että
tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut"(1 Kor 2:11).

"Ananias, miksi on saatana täyttänyt sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä?...Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle" (Ap 5:3-4).

Asparto kirjoitti:

Jeesus käytti Pyhästä Hengestä nimenomaan maskuliinimuotoja ("parakletos", "ekeinos").
Jeesus sanoi mm. että hän opettaa; hän näyttää; hän julistaa; hän on minut
kirkastava... (Johanneksen luvut 14 ja 16)

Apostolit puhuivat Pyhästä Hengestä persoonana: "Pyhä Henki on puhunut" (Ap 1:16); "koetit
pettää Pyhää Henkeä" (Ap 5:3); "vastustatte Pyhää Henkeä" (Ap 7:51); "Pyhän Hengen
lähettäminä menivät..." (Ap 13:4); "Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi..."
(Ap 15:28); "Pyhä Henki on pannut teidät kaitsijoiksi" (Ap 20:28) jne.

Pyhällä Hengellä oli myös oma tahto: " Tämän vaikuttaa yksi ja sama Henki, jakaen kullekin
erikseen, niinkuin tahtoo."(1 Kor 12:11)

Heb 9:14 todistaa myös Hengen iankaikkisuudesta: "...Kristuksen veri,
hänen, joka iankaikkisen Hengen kautta uhrasi itsensä viattomana Jumalalle."

"Ei kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että
tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut"(1 Kor 2:11).

"Ananias, miksi on saatana täyttänyt sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä?...Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle" (Ap 5:3-4).

Lue lisää

Ja sinun vihasi puhalluksesta kasaantuivat vedet, laineet seisahtuivat roukkioiksi,
syvyyden aallot hyytyivät keskelle merta.
2. Moos. 15:8

Sillä minä vuodatan vedet janoavaisen päälle ja virrat kuivan maan päälle. Minä vuodatan Henkeni sinun siemenesi päälle ja siunaukseni sinun vesojesi päälle
Jesaja 44:3

Ja se puhe kelpasi kaikelle joukolle; ja he valitsivat Stefanuksen, miehen, joka oli täynnä uskoa ja Pyhää Henkeä, ja Filippuksen ja Prokoruksen ja Nikanorin ja Timonin ja Parmenaan ja Nikolauksen, antiokialaisen käännynnäisen
Apt. 6:5

puhtaudessa, tiedossa, pitkämielisyydessä, ystävällisyydessä, Pyhässä Hengessä, vilpittömässä rakkaudessa.
2. Korint. 6:6

HUOMIO!
Raamattu käyttää Jumalasta nimeä itsestään Jehova ja hänen Pojastaan nimeä Jeesus Kristus, samoin käytetään nimeä enekelistä, Gabriel...….mutta pyhästä hengestä ei käytetä mitään nimeä.

Asparto kirjoitti:

Jeesus käytti Pyhästä Hengestä nimenomaan maskuliinimuotoja ("parakletos", "ekeinos").
Jeesus sanoi mm. että hän opettaa; hän näyttää; hän julistaa; hän on minut
kirkastava... (Johanneksen luvut 14 ja 16)

Apostolit puhuivat Pyhästä Hengestä persoonana: "Pyhä Henki on puhunut" (Ap 1:16); "koetit
pettää Pyhää Henkeä" (Ap 5:3); "vastustatte Pyhää Henkeä" (Ap 7:51); "Pyhän Hengen
lähettäminä menivät..." (Ap 13:4); "Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi..."
(Ap 15:28); "Pyhä Henki on pannut teidät kaitsijoiksi" (Ap 20:28) jne.

Pyhällä Hengellä oli myös oma tahto: " Tämän vaikuttaa yksi ja sama Henki, jakaen kullekin
erikseen, niinkuin tahtoo."(1 Kor 12:11)

Heb 9:14 todistaa myös Hengen iankaikkisuudesta: "...Kristuksen veri,
hänen, joka iankaikkisen Hengen kautta uhrasi itsensä viattomana Jumalalle."

"Ei kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että
tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut"(1 Kor 2:11).

"Ananias, miksi on saatana täyttänyt sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä?...Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle" (Ap 5:3-4).

Lue lisää

Raamatussa sana henki on käännetty heprean sanasta ruʹaḥ ja kreikan sanasta pneuʹma.
Nämä sanat viittaavat useimmiten Jumalan vaikuttavaan voimaan eli pyhään henkeen
1. Mooseksen kirja 1:2

JT palvoo tässä aloituksessa kuvattua Jumalaa!
Se on sama Jumala, joka löytyy Raamatusta.

KirjaimiaSelvinpäin kirjoitti:

JT palvoo tässä aloituksessa kuvattua Jumalaa!
Se on sama Jumala, joka löytyy Raamatusta.

Raamatusta löytyy monta erilaista Jumalaa. Etenkin Vanhan ja Uuden testamentin Jumala on aivan eri hahmo, ja myös Vanhan testamentin sisällä jumalakuvasta on erilaisia versioita.

tässä_vastaus kirjoitti:

Raamatusta löytyy monta erilaista Jumalaa. Etenkin Vanhan ja Uuden testamentin Jumala on aivan eri hahmo, ja myös Vanhan testamentin sisällä jumalakuvasta on erilaisia versioita.

Lue lisää

Jumala on yksi VT ja UT.

Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.
5. Moos 6:4

Ei kolminaisuusoppi kiellä että Jumala on yksi.
Se tahtoo sanoa että Jumala puhuu myös Jeesuksen ja Pyhän Hengen kautta.

Jeesus käytti Pyhästä Hengestä nimenomaan maskuliinimuotoja ("parakletos", "ekeinos").
Jeesus sanoi mm. että hän opettaa; hän näyttää; hän julistaa; hän on minut
kirkastava... (Johanneksen luvut 14 ja 16)

Apostolit puhuivat Pyhästä Hengestä persoonana: "Pyhä Henki on puhunut" (Ap 1:16); "koetit
pettää Pyhää Henkeä" (Ap 5:3); "vastustatte Pyhää Henkeä" (Ap 7:51); "Pyhän Hengen
lähettäminä menivät..." (Ap 13:4); "Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi..."
(Ap 15:28); "Pyhä Henki on pannut teidät kaitsijoiksi" (Ap 20:28) jne.

Pyhällä Hengellä oli myös oma tahto: " Tämän vaikuttaa yksi ja sama Henki, jakaen kullekin
erikseen, niinkuin tahtoo."(1 Kor 12:11)

Heb 9:14 todistaa myös Hengen iankaikkisuudesta: "...Kristuksen veri,
hänen, joka iankaikkisen Hengen kautta uhrasi itsensä viattomana Jumalalle."

"Ei kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että
tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut"(1 Kor 2:11).

"Ananias, miksi on saatana täyttänyt sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä?...Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle" (Ap 5:3-4).

-Etsipä Raamatun totuus myös Jeesuksen osalta.

Joh. 1:1 Sana oli Jumala

Kastvan kirjoitti:

Ei kolminaisuusoppi kiellä että Jumala on yksi.
Se tahtoo sanoa että Jumala puhuu myös Jeesuksen ja Pyhän Hengen kautta.

Jeesus käytti Pyhästä Hengestä nimenomaan maskuliinimuotoja ("parakletos", "ekeinos").
Jeesus sanoi mm. että hän opettaa; hän näyttää; hän julistaa; hän on minut
kirkastava... (Johanneksen luvut 14 ja 16)

Apostolit puhuivat Pyhästä Hengestä persoonana: "Pyhä Henki on puhunut" (Ap 1:16); "koetit
pettää Pyhää Henkeä" (Ap 5:3); "vastustatte Pyhää Henkeä" (Ap 7:51); "Pyhän Hengen
lähettäminä menivät..." (Ap 13:4); "Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi..."
(Ap 15:28); "Pyhä Henki on pannut teidät kaitsijoiksi" (Ap 20:28) jne.

Pyhällä Hengellä oli myös oma tahto: " Tämän vaikuttaa yksi ja sama Henki, jakaen kullekin
erikseen, niinkuin tahtoo."(1 Kor 12:11)

Heb 9:14 todistaa myös Hengen iankaikkisuudesta: "...Kristuksen veri,
hänen, joka iankaikkisen Hengen kautta uhrasi itsensä viattomana Jumalalle."

"Ei kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että
tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut"(1 Kor 2:11).

"Ananias, miksi on saatana täyttänyt sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä?...Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle" (Ap 5:3-4).

-Etsipä Raamatun totuus myös Jeesuksen osalta.

Joh. 1:1 Sana oli Jumala

Lue lisää

"-Etsipä Raamatun totuus myös Jeesuksen osalta."

Jeesus itse sanoi Isää ainoaksi tosi Jumalaksi (Joh. 17:3). Miksi tämä ei sinulle kelpaa?

Kastvan kirjoitti:

Ei kolminaisuusoppi kiellä että Jumala on yksi.
Se tahtoo sanoa että Jumala puhuu myös Jeesuksen ja Pyhän Hengen kautta.

Jeesus käytti Pyhästä Hengestä nimenomaan maskuliinimuotoja ("parakletos", "ekeinos").
Jeesus sanoi mm. että hän opettaa; hän näyttää; hän julistaa; hän on minut
kirkastava... (Johanneksen luvut 14 ja 16)

Apostolit puhuivat Pyhästä Hengestä persoonana: "Pyhä Henki on puhunut" (Ap 1:16); "koetit
pettää Pyhää Henkeä" (Ap 5:3); "vastustatte Pyhää Henkeä" (Ap 7:51); "Pyhän Hengen
lähettäminä menivät..." (Ap 13:4); "Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi..."
(Ap 15:28); "Pyhä Henki on pannut teidät kaitsijoiksi" (Ap 20:28) jne.

Pyhällä Hengellä oli myös oma tahto: " Tämän vaikuttaa yksi ja sama Henki, jakaen kullekin
erikseen, niinkuin tahtoo."(1 Kor 12:11)

Heb 9:14 todistaa myös Hengen iankaikkisuudesta: "...Kristuksen veri,
hänen, joka iankaikkisen Hengen kautta uhrasi itsensä viattomana Jumalalle."

"Ei kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että
tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut"(1 Kor 2:11).

"Ananias, miksi on saatana täyttänyt sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä?...Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle" (Ap 5:3-4).

-Etsipä Raamatun totuus myös Jeesuksen osalta.

Joh. 1:1 Sana oli Jumala

Lue lisää

Pyhä Henki ei ole persoona, kuten jo ylempänä totesin.

ihmettelee_hän kirjoitti:

"-Etsipä Raamatun totuus myös Jeesuksen osalta."

Jeesus itse sanoi Isää ainoaksi tosi Jumalaksi (Joh. 17:3). Miksi tämä ei sinulle kelpaa?

jeesus sanoi Jumalaa isäkseen.

1 Joh 2:
22 Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan.
23 Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.
1. Joh. 22-23

KirjaimiaSelvinpäin 8.12.2018 5:24

<>Jeesus sanoi myös Isästään, että Isä on minua suurempi.><

Jeesus oli ilmeisen oikeassa jumalan kokoluokasta, ainakin jos uskoo mitä Raamatussa asiasta kerrotaan jumalan vaatteiden koosta:

"Kuningas Ussian kuolinvuotena minä näin Herran istuvan korkealla ja ylhäisellä istuimella, ja hänen vaatteensa liepeet täyttivät temppelin. " (Jes. 6:1 KR33)

Hasta_luego kirjoitti:

KirjaimiaSelvinpäin 8.12.2018 5:24

<>Jeesus sanoi myös Isästään, että Isä on minua suurempi.><

Jeesus oli ilmeisen oikeassa jumalan kokoluokasta, ainakin jos uskoo mitä Raamatussa asiasta kerrotaan jumalan vaatteiden koosta:

"Kuningas Ussian kuolinvuotena minä näin Herran istuvan korkealla ja ylhäisellä istuimella, ja hänen vaatteensa liepeet täyttivät temppelin. " (Jes. 6:1 KR33)

Lue lisää

Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää.
1. Kor. 11:3

Kirjaimiaselvinpäin kirjoitti:

Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää.
1. Kor. 11:3

Kirjaimiaselvinpäin 8.12.2018 21:50

<>Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää.
1. Kor. 11:3><

En kyllä osaa yhdistää tuota väitetyn Raamatun jumalan ruhoon tai kledjujensa kokoon. Mutta sen estämättä monesta miehestä ja vaimosta on antaa näyttöä, mutta ei yhdestäkään jumalasta. Jeesuksen kohdalla ainakin kertomukset ovat nekin merkittävimmiltä osin tarvittavia todisteita vailla. Jeesuksesta ei ole löytynyt sanaakaan aikalisen kirjoittamana ja pari myöhempää Raamatun ulkopuolista mainintaa ovat nekin kovin kiisteltyjä. Ehkä uskottavin jeesusosuus onkin se jossa Jeesus petti seuraajansa niin supertehokkaasti, ettei sitä haluta uskoa todeksi 2000 vuoden kuluttuakaan.

Hasta_luego kirjoitti:

Kirjaimiaselvinpäin 8.12.2018 21:50

<>Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää.
1. Kor. 11:3><

En kyllä osaa yhdistää tuota väitetyn Raamatun jumalan ruhoon tai kledjujensa kokoon. Mutta sen estämättä monesta miehestä ja vaimosta on antaa näyttöä, mutta ei yhdestäkään jumalasta. Jeesuksen kohdalla ainakin kertomukset ovat nekin merkittävimmiltä osin tarvittavia todisteita vailla. Jeesuksesta ei ole löytynyt sanaakaan aikalisen kirjoittamana ja pari myöhempää Raamatun ulkopuolista mainintaa ovat nekin kovin kiisteltyjä. Ehkä uskottavin jeesusosuus onkin se jossa Jeesus petti seuraajansa niin supertehokkaasti, ettei sitä haluta uskoa todeksi 2000 vuoden kuluttuakaan.

Lue lisää

Kuten sanoin alussa:

Jumala on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa
Joh. 4:24

Se että muutamat tavalliset ihmiset olisivat yhden sukupolven kuluessa keksineet niin vaikuttavan ja vetoavan persoonallisuuden, jolla oli niin KORKEA MORAALI ja niin INNOITTAVA NÄKEMYS IHMISTEN VELJEYDESTÄ, olisi ollut paljon uskomattomampi ihme kuin mikään niistä, jotka on kirjoitettu evankeliumeihin.
Kysy itseltäsi: olisiko ihminen jota ei ole ollut olemassakaan, voinut vaikuttaa niin merkittävästi IHMISKUNNAN HISTORIAAN. Jeesuksen toiminnan historialliset aikaansaannokset olivat täysin maalliselta näkökannaltakin katsottuna paljon huomattavammat kuin kenenkään muun historian henkilön aikaansaannokset. Maailman suurimmat kulttuurit tunnustavat, että hänen syntymästään alkoi UUSI AIKAKAUSI.
Ajattele tosiaan, että kalenteritkin perustuvat nykyään vuoteen, jolloin Jeesuksen arvellaan syntyneen. Tuota vuotta edeltäneiden vuosien perään merkitään eKr. eli ennen Kristusta. Sitä seuraavien vuosien perään merkitään jKr. eli jälkeen Kristuksen.
Kriitikot kiinnittävät kuitenkin huomiota siihen, että kaikki tiedot Jeesuksesta perustuvat Raamattuun. He sanovat, ettei hänestä ole muita sen aikaisia muistiin merkintöjä. VANHAT ROOMALAISET HISTORIOITSIJAT jättivät Jeesuksen täysin huomiotta. Hänestä ei jäänyt minkäänlaista mainintaa tuon ajan historiallisiin muistiin merkintöihin. Mutta pitääkö tämä paikkansa.
Vaikka varhaiset maalliset historioitsijat viittaavatkin vain harvoin Jeesukseen Kristukseen, näitä mainintoja on olemassa. Cornelius Tacitus, arvostettu roomalainen historioitsija joka eli ensimmäisellä vuosisadalla kirjoitti:
“Nimitys kristitty oli saanut alkunsa Kristuksesta, jonka Pontius Pilatus oli teloituttanut Tiberiuksen aikana.” Samaan aikaan eläneet roomalaiset kirjoittajat Suetonis ja Plinius nuorempi mainitsivat hekin Kristuksen. Lisäksi ensimmäisellä vuosisadalla elänyt juutalainen historioitsija Flavius Josephus kirjoitti Jaakobista, jonka hän sanoi olevan Kristukseksi kutsutun Jeesuksen VELI.
Edelleen tietosanakirjassa todetaan: “Nämä riippumattomat kertomukset todistavat sen, että kristillisyyden vastustajatkaan eivät muinoin koskaan epäilleet Jeesuksen olemassaoloa, josta kiisteltiin ensi kerran ja riittämättömin perustein 1700-luvun lopulla, 1800luvulla ja 1900-luvun alussa.”
Pääosan kaikesta siitä, mitä Jeesuksesta tiedetään, kirjoittivat kuitenkin muistiin hänen ensimmäisellä vuosisadalla eläneet seuraajansa. Heidän kuvauksen ovat säilyneet evankeliumeissa, siis jo mainitsemiin Matteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen kirjoittamissa raamatun kirjoissa. Mitä näissä kertomuksissa sanotaan Jeesuksen henkilöllisyydestä?

KirjaimiaSelvinpäin kirjoitti:

Kuten sanoin alussa:

Jumala on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa
Joh. 4:24

Se että muutamat tavalliset ihmiset olisivat yhden sukupolven kuluessa keksineet niin vaikuttavan ja vetoavan persoonallisuuden, jolla oli niin KORKEA MORAALI ja niin INNOITTAVA NÄKEMYS IHMISTEN VELJEYDESTÄ, olisi ollut paljon uskomattomampi ihme kuin mikään niistä, jotka on kirjoitettu evankeliumeihin.
Kysy itseltäsi: olisiko ihminen jota ei ole ollut olemassakaan, voinut vaikuttaa niin merkittävästi IHMISKUNNAN HISTORIAAN. Jeesuksen toiminnan historialliset aikaansaannokset olivat täysin maalliselta näkökannaltakin katsottuna paljon huomattavammat kuin kenenkään muun historian henkilön aikaansaannokset. Maailman suurimmat kulttuurit tunnustavat, että hänen syntymästään alkoi UUSI AIKAKAUSI.
Ajattele tosiaan, että kalenteritkin perustuvat nykyään vuoteen, jolloin Jeesuksen arvellaan syntyneen. Tuota vuotta edeltäneiden vuosien perään merkitään eKr. eli ennen Kristusta. Sitä seuraavien vuosien perään merkitään jKr. eli jälkeen Kristuksen.
Kriitikot kiinnittävät kuitenkin huomiota siihen, että kaikki tiedot Jeesuksesta perustuvat Raamattuun. He sanovat, ettei hänestä ole muita sen aikaisia muistiin merkintöjä. VANHAT ROOMALAISET HISTORIOITSIJAT jättivät Jeesuksen täysin huomiotta. Hänestä ei jäänyt minkäänlaista mainintaa tuon ajan historiallisiin muistiin merkintöihin. Mutta pitääkö tämä paikkansa.
Vaikka varhaiset maalliset historioitsijat viittaavatkin vain harvoin Jeesukseen Kristukseen, näitä mainintoja on olemassa. Cornelius Tacitus, arvostettu roomalainen historioitsija joka eli ensimmäisellä vuosisadalla kirjoitti:
“Nimitys kristitty oli saanut alkunsa Kristuksesta, jonka Pontius Pilatus oli teloituttanut Tiberiuksen aikana.” Samaan aikaan eläneet roomalaiset kirjoittajat Suetonis ja Plinius nuorempi mainitsivat hekin Kristuksen. Lisäksi ensimmäisellä vuosisadalla elänyt juutalainen historioitsija Flavius Josephus kirjoitti Jaakobista, jonka hän sanoi olevan Kristukseksi kutsutun Jeesuksen VELI.
Edelleen tietosanakirjassa todetaan: “Nämä riippumattomat kertomukset todistavat sen, että kristillisyyden vastustajatkaan eivät muinoin koskaan epäilleet Jeesuksen olemassaoloa, josta kiisteltiin ensi kerran ja riittämättömin perustein 1700-luvun lopulla, 1800luvulla ja 1900-luvun alussa.”
Pääosan kaikesta siitä, mitä Jeesuksesta tiedetään, kirjoittivat kuitenkin muistiin hänen ensimmäisellä vuosisadalla eläneet seuraajansa. Heidän kuvauksen ovat säilyneet evankeliumeissa, siis jo mainitsemiin Matteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen kirjoittamissa raamatun kirjoissa. Mitä näissä kertomuksissa sanotaan Jeesuksen henkilöllisyydestä?

Lue lisää

KirjaimiaSelvinpäin 8.12.2018 22:29

<>Kuten sanoin alussa:

Jumala on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa
Joh. 4:24><

Voit vakuutella tuota asiaa itsellesi vaikka kuinka tiuhaan, se ei kuitenkaan ole mikäänlainen osoitus jumlan olemassaolosta. Itse asiassa päin vastoin, koska tuota samaa hokevat toistensa kanssa kilpailevat uskovaiset, joilla on kovinkin erilainen näkemys jumalan ominaisuuksista. Näin ollen tuo edustaa pelkkää uskovaisten kakofoniaa, jolla pönkitetään omaa uskontoegoa ja vähätellään kaikkia muita.

<>Se että muutamat tavalliset ihmiset olisivat yhden sukupolven kuluessa keksineet...><

Ei ainakaan paimentolaiset ja siksi valitsivat monolatrian ja aloittivat muiden aiemmin keksimillä jumalilla.

<>... niin vaikuttavan ja vetoavan persoonallisuuden, jolla oli niin KORKEA MORAALI ja niin INNOITTAVA NÄKEMYS IHMISTEN VELJEYDESTÄ, olisi ollut paljon uskomattomampi ihme kuin mikään niistä, jotka on kirjoitettu evankeliumeihin.><
Yksi vaikuttavista piirteistä on jumalan verenhimoisuus, jonka kanssa ei samana päivänä voi puhua lainkaan moraalista. Ihmisten veljeydestä tulee mieleen Raamatun halveksiva asenne naista kohtaan, ehkä sinua innoittaa, mutta monia muita ei. Evankeliumit ovat samaa sarjaa VT:n juttujen kanssa, jotka merkittäviltä osin ovat pelkkiä muokattuja taruja.


<>Kysy itseltäsi: olisiko ihminen jota ei ole ollut olemassakaan, voinut vaikuttaa niin merkittävästi IHMISKUNNAN HISTORIAAN.><

Minusta ihmisen ilmaantuminen on perusedellytys sille, että ihminen voisi vaikuttaa ihmissuvun historiaan. Mikäli viittaat Raamatun taruun ensimmäisestä ihmisparista, niin toki silläkin on ollut omavaikutuksensa ihmiskunnan historiaan, mutta kun ihminen on ilmaantunut vaikuttamaan historiaansa paljon kauemmin kuin noin 6000 vuotta sitten:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihminen

<>Jeesuksen toiminnan historialliset aikaansaannokset olivat täysin maalliselta näkökannaltakin katsottuna paljon huomattavammat kuin kenenkään muun historian henkilön aikaansaannokset.><

No ainakin Jeesuksen petos seuraajiensa suhteen on merkittävä aikaansaannos.

<> Maailman suurimmat kulttuurit tunnustavat, että hänen syntymästään alkoi UUSI AIKAKAUSI.><

Nimenomaan näin, alkoi koko nykyisen ajanlaskumme pituinen vedätys, jota arvostaa omilla tavoillaan yli kaksi miljardia taikauskovaista.

<>Ajattele tosiaan, että kalenteritkin perustuvat nykyään vuoteen, jolloin Jeesuksen arvellaan syntyneen.><

Jeesuksen syntymää sijoitellaan arvelemalla niin moneen kalenterivuoteen, ettei asialla ole mitään oleellista merkitystä.

<>Tuota vuotta edeltäneiden vuosien perään merkitään eKr. eli ennen Kristusta. Sitä seuraavien vuosien perään merkitään jKr. eli jälkeen Kristuksen.><

Tuo merkintätapa on epätarkka ja jopa Vt-seura on hylännyt tuon merkintätavan jo vuonna 1964.


<<Kriitikot kiinnittävät kuitenkin huomiota siihen, että kaikki tiedot Jeesuksesta perustuvat Raamattuun. He sanovat, ettei hänestä ole muita sen aikaisia muistiin merkintöjä. ><

Riippuen ihan siitä, mitä ovat ”sen aikaiset”. Jeesuksesta ei ole tiedossa ensimmäistäkään merkintää, joka olisi tehty Jeesuksen eläessä, jopa UT:n kirjeitä on vanhempia kuin evankeliumit. Jos oletetun jumalan esitetään hoitaneen kirjoitustyön, niin tuollainen esitys on enemmän kuin kyseenalainen.

<>VANHAT ROOMALAISET HISTORIOITSIJAT jättivät Jeesuksen täysin huomiotta. Hänestä ei jäänyt minkäänlaista mainintaa tuon ajan historiallisiin muistiin merkintöihin.><

No tuosta ei porukkaa voi syyttää, mutta jumlan väitettyä, mutta puuttuvaa osuutta voi ihmetellä sitäkin pewrustellummin.

<>Edelleen tietosanakirjassa todetaan: “Nämä riippumattomat kertomukset todistavat sen, että kristillisyyden vastustajatkaan eivät muinoin koskaan epäilleet Jeesuksen olemassaoloa, josta kiisteltiin ensi kerran ja riittämättömin perustein 1700-luvun lopulla, 1800luvulla ja 1900-luvun alussa.”><

Jeesuksen olemassaolon epäilemättömyydestä on todella pitkä matka siihen mitä kaikkea Jeesuksen toimintaan liitetään. Näin todetaan Wikissä:

”Kaikkien tutkijoiden näkemyksissä esiintyy suuria erimielisyyksiä Jeesuksen merkityksestä, ominaisuuksista ja häneen liitettyjen kertomusten ja ihmeiden historiallisuudesta.”

<>Pääosan kaikesta siitä, mitä Jeesuksesta tiedetään, kirjoittivat kuitenkin muistiin hänen ensimmäisellä vuosisadalla eläneet seuraajansa.><

Tai siis kirjoittivat muisti- ja kuulokuviaan. Voisitko kertoa yhden järjellisen syyn sille miksi oletetun jumalan väitetty henkeytysote kirposi, ja pahasti, noinkin tärkeänä pitämässäsi asiassa?

<> Heidän kuvauksen ovat säilyneet evankeliumeissa...><

Mohammedin kuvaukset ovat säilyneet Koraanissa, mitä niissä sanotaan Jeesuksen henkilöllisyydestä? Et taida edes käsittää miten perusteetonta kehäpäättelyllä perustelu on, se johtaa loogiseen ongelmaan, jossa sinun olisi nyt nostettava Koraani kirjana sen omalle paikalleen, eli Raamatun vertaiseksi uskonnolliseksi kirjaksi.

Vai niin. Mutta minkä hän sille voi?

Miten sä jaksat lähtee ryhmäkenttään kun koko yön valvonut.

Eiköväsytä kirjoitti:

Miten sä jaksat lähtee ryhmäkenttään kun koko yön valvonut.

Yövuoro, sairaalatyö!

Kirjaimiaselvinpäin kirjoitti:

Yövuoro, sairaalatyö!

Oletpa kova tekemään töitä.

niinnäkyy kirjoitti:

Oletpa kova tekemään töitä.

Välillä menee 2 vuoroa putkeen!
Muuten ei jumalattomat pysy väittely kunnossa!

Jokaiselle pitää vastat, kun kaikki eivät mitä olen kirjoittanut.

Lähetyskäsky velvoittaa sen kertomaan vaikka 14 milj. kertaan!

Mutta et anna keskustelukumppanillesi sen korkeampaa kuvaa kuin mihinkä sinut lahko opettaakin, jankuttamaan.
Sinun täytyy löytää keskustelukumppaneita jotka vakuuttuvat jankutuksesta.