Laskin tukeni hra 167- 176:n antaman linkin asumistukimittarilla.
Se antoi tuloksen 217,92 €.
Nyt saan tukea 206,10 €.
Ero ei ole suuri mutta vuositasolla se on jo 141,84 €.
Johtaako tarkastuspyyntö myönteiseen tulokseen ja kannattaako se tehdä?
Tuolla rahalla saisin jo talvitakin- ja kengät.
Se antoi tuloksen 217,92 €.
Nyt saan tukea 206,10 €.
Ero ei ole suuri mutta vuositasolla se on jo 141,84 €.
Johtaako tarkastuspyyntö myönteiseen tulokseen ja kannattaako se tehdä?
Tuolla rahalla saisin jo talvitakin- ja kengät.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Aina on parempi toimia kuin kysyä ja arvailla, sillähän se selviää.
Todennäköisesti se ei muutu sillä laskuri ei mene aina yksi yhteen.
Jos on tarkka ja noheva niin asumistuki lienee laissa aika tarkkaan määritelty ja on joku kaavakin jonka muistan nähneeni mutta aivan peruspulliaiselle ei taivu eli aina paras jos epäilyttää niin tekee muutoksenhaun niinkuin päätöksessä sanotaan.
Katso siitä päätöksestäsi mitkä tulot, vuokrat ja muut asiat ovat olleet perusteena. Jos ne tiedot ovat olleet oikein, niin asiasi on kunnossa. Jos niissä virhe, otat Kelaan yhteyttä ja pyydät tarkistamaan. Olettaisi tietysti niinkin, että heti päätöksen saatuaan jokainen tsekkaisi päätöksen sisällön.
Kyllä meidän palstalaisten nyt täytyy tuo laskea, täältähän tämä järjen jättiläinen sitä nyt tivaa. Me lupaamme sinulle että saat tuen kolminkertaisena omaan laskelmasi verrattuna. Me täällä tiedetään ja osataan kaikki laskee tyhjän päälle. Mitä jos nyt tosiaan luet vaikka, ensin sen päätöksen, mitä asumiskustannuksina on huomioitu, sisältääkö asumismenosi esim. sauna- autopaikka-kaapelitv ym. Maksuja, joita ei huomioida asumismenoina ja kuinka tulot on laskettu. Jos et päätöksestä ymmärrä, lähetä vaikka viesti Kelaan ja kysy miten asumistuki on laskettu, tai jätä sinne soittopyyntö. Sitten voit vaikka valittaa, jos päätös ei edelleenkään ole mielestäsi oikein laskettu.
Tulin murheelliseksi hra Kaksnelisen ilkeämielisestä vastauksesta.
Menisi haukkumaan vaikka akkaansa jos uskaltaa....D
En minä pyytänyt ketään laskemaan tukeani vaan olen sen tehnyt itse tuolla KELAn omalla mittarilla.
KELA on kuitenkin päätöksessään päätynyt eri summaan kuin mittarinsa vaikka summat taatusti täsmäävät.
Lähetän oikaisupyynnön KELAlle ja tiedotan siitä sitten kuinka kävi.
Kiitoksia asiallisille vastaajille.
Kyllä asumistukilaskuri on minunkin kohdalla pitänyt aina paikkansa liki sentilleen. Kannattaa katsoa, että ei kait vuokranantajasi ole ilmoittanut eri lukuja kuin vuokrasopimuksessa lukee. Esim. vesimaksu saattaa olla väärin ilmoitettu. Siis useat suuret kunnalliset vuokranantajat lähettävät suoraan Kelan vuokratiedot (ja vesimkaksut) Kelaan ja näin asia saattaa olla pielessä sinun ilmoittamiisi lukuihin nähden.
Kelan sivuilla on linkki "aiemmin lähetetyt tms" jossa on kaikki hakemukset. Jos on vuokranantaja sellainen joka tietokoneyhteydessä kelaan niin sieltä tulee ne vuokranantajatiedot mitkä käsittelijä näkee.
Ne kannattaa aina tarkistaa. Yleensä toki kohdallaan mutta virheitäkin on. Itsellä esim Lumo ja saunamaksua ei ollut siinä dokumentissa vakikka oikeasti on ja siitä sai oikaisua tehdä toimeentulotuen laskelmissa. Tämä saunamaksu toki ei kuulu asumistukeen mutta samantyyppinen dokumentti tulee myös asumistukihakemuksen yhteydessä.
Muutaman kerran Kelan kanssa asumistuesta riidelleenä voin antaa seuraavan vastauksen omasta puolesta. Kaikki tulot lasketaan bruttoina, ei nettoina. Jos siis saat 800 euroa ansiosidonnaista, se on tosiaan se 800 euroa, vaikka tilillä näkyy kuukausittain 600 euroa (nettona).
Monet ansaitsevat nykyisin hyvin epäsäännöllisesti, joten Kela pyrkii muodostamaan siitä huolimatta tuloista jonkinlaisen "kokonaisarvion" esimerkiksi siten, että Kelaan pitää toimittaa jopa kuukausien ajalta kaikki tiliotteet, joista sitten lasketaan tätä "keskiarvoa".
Kela tykkää myös ottaa aina sellaiset luvut, jotka parhaiten sille sopivat. Esimerkiksi omalla kohdalla otettiin tietenkin kesäkuu ja lomarahat, jotka laskivatkin melkoisesti asumistukea pienemmäksi, vaikka asumistukea oltiin hakemassa joulukuussa, eikä kesälomarahoista ollut tietoakaan. Jos olisin tiennyt tämän puolen vuoden säännön, niin olisin tietenkin hakenut vasta tammikuussa.
Muistaakseni joku opiskelijajärjestö jostain tällaisesta puhuikin, kun se selitti, miten haetaan parhaaseen aikaan asumistukea. Sillä on merkitystä, milloin asumistuet laittaa vetämään. Sama juttu koskee asunnon kuntoa. Taloihin, joihin on tehty hissi-, parveke-, putkirempat, sai syystä tai toisesta enemmän asumistukea ainakin vuosikymmen sitten. Nykyisin nuo talonkirjat ovat kai Kelalla jossain tietokannassa.
Niin tai näin, asumistuki on mielestäni ollut aina luonteeltaan kuin horoskoopit, eli siihen vaikuttaa kaikki tähtien asennoista lähtien. Milloinkaan et voi ennustaa sitä, mitä sieltä lukaalista saat rahaa. Ja juuri näistä tähtien asennoista johtuen et voi myöskään valittaa Kelan päätöksistä. Sieltä tulee aina joku selitys, usein vaihteleva, ja tyyliltään "meillä on tapana näissä tapauksissa...", jolla ne karistaa yltään kaiken kritiikin.
Valittaa toki saa.
Juu naapurille laskuri antoi vajaa 400e mutta päätös tuli että 200e ^^.. hakijalla ei ole mitään tuloja eikä oikeutta työttömyysturvaan koska ei hae kokoaika hommia.
Perusteluna päätökselle oli "ei ole osoitettu, että vastaavan suuruisen tulon hankkiminen ei olisi mahdollista" lol.. aika mielikuvituksellinen päätös, noinhan vois sanoa joka asiaan esim "ei ole osoitettu, että vaaleanpunaisella elefantilla lentämällä kuuhun vastaavan suuruisen tulon hankkiminen ei olisi mahdollista".. negatiivista ei voi todistaa, eli tuo on täysin mahdotonta todistaa/osoittaa. Eli johtopäätös on että asumistuki ei perustu tuloihin, vaan fantasioihin että mikä olisi mahdollista ^^
Tuo on kyllä suoraan asumistukilain 2:12§ 2 momenista, siinä sanotaan että
"Kuukausituloksi voidaan arvioida vähintään työmarkkinatuen suuruinen tulo, jollei voida osoittaa, että henkilöllä ei ole mahdollisuutta hankkia vastaavan suuruista tuloa."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2014/20140938#L2P12
"ei ole osoitettu, että vaaleanpunaisella elefantilla lentämällä kuuhun vastaavan suuruisen tulon hankkiminen ei olisi mahdollista".
Tuo kyllä laittaa tuon lainkohdan varsin kyyseenalaiseksi eikä se mielestäni sovellu länsimaiseen oikeuskäsitykseen, sopisi kyllä vaikka neuvostoliitto-vainaan lakiin mutta ei suomen. Ihme että tuo on aikanaan mennyt läpi perustuslakivaliokunnassa mitähän talibaneja siellä on silloinollut, taidamapa selvittää .
Huh. Olipas kovaa tavaraa kun poistettiin. Totean vain ettei perustuslakivaiokunnassa ole käsitelty ollenkaan tuota 12§:ää.
Älä kuule luuseri sössötä ja selitä. Ite poistit jonkun toisen kirjoittaman viestin.